Physic. III

corps : divisibilité, pesanteur^ figure, mouvement. La troisième partie est remplie par l'étude de !a constitution intime des corps: Fortunat attaque Aristote, rejette les éléments métaphysiques, admet la théorie d^s atomes. Il étudie ensuite — c'est la quatrième partie — les qualités sensibles des corps : l'accident est sans doute distinct de la substance ; il ne peut toutefois être conçu comme Une entité absolue, susceptible d'exister en-dehors d'un sujet. Enfin les cinquième et sixième livres traitent : le premier des « mouvements intérieurs » des corps : génération, corruption, combustion, etc. ; le .second, du mouvement extérieur des solides et des liquides.

A cette « physique générale » fait suite la « physique particulière » divisée en trois grands traités : du ciel et des mondes,— des météores, — des Etres vivants. Entre les différents systèmes proposés pour l'explication de l'univers, Fortunat serait tenté de préférer celui de Copernic: « Il est parfait, dit-il, sous le rapport astronomique. Mais il n'échappe point — se hâte-t-il d'ajouter — à certaines objections tirées de l'ordre physique : si la terre tournait de l'ouest à l'est, ï 1 devrait souffler^ de l'est à l'ouest, un vent si violent, qu'aucun arbre, aucune plante ne saurait y résister... » C'est à la suite de pareilles difficultés, — et plus encore à cause de ses scrupules théologiques, — que Fortunat est amené à choisir l'hypothèse de Tycho-Brahé.

Ainsi, pour Fortunat^ la « Physique » embrasse la science expérimentale tout entière : et c'est précisément ce qui fait en partie l'intérêt de son œuvre. Elle a surtout la valeur d'un document ; car elle fait voir clairement l'état de la science à cette époque. Fortunat est comme un intermédiaire entre la pensée ancienne et la pensée moderne. Grâce à lui, il est permis de se rendre un compte exact de ce que Descartes apportait au monde de vraiment original ; de ce qui, au contraire, existait avant lui et n'avait besoin pour se développer que d'une impulsion nouvelle. Toutes les opinions sont exposées avec impartialité, sinon nvec élégance. Fortunat est

: un historien fidèle : ce n'est pas un grand philosophe. Son enseignement pèche par la base. Il repose sur une divi-

1 de la philosophie en « philosophia mentis » et « philosophia sensuum ». Cela ne ferait-il pas supposer une séparation, une indépendance complète entre les opérations sensibles et les opérations intellectuelles? Sans doute c'est là, pour Fortunat, une conséquence de ses idées cartésiennes ;

is il se contredit lui-même en plaçant dans la « Philosophie de l'esprit » toute la psychologie, — dans la « Philo-

)hie des sens » toute la métaphysique, avec les questions du vide, du temps, de l'espace... Sa méthode est trop exclusivement géométrique ; et cela paraît d'autant plus extraordinaire que dans certaines questions particulières, telles que l'origine de la connaissance, il se montre sensualiste, tout en se défendant de l'être. Pour le reste, Fortunat est beaucoup plus scolastique que Corsini. Il n'est complètement Cartésien que sur trois points : l'automatisme des bêtes, la localisation de l'âme dans la glande pinéale et les tourbillons. Il ne faudrait pourtant pas méconnaître le souffle cartésien qui circule dans l'ensemble de son œuvre : Descartes a été pour Fortunat l'initiateur. Jamais il n'eût osé laisser certaines vieilleries scolastiques, s'il n'avait trouvé là ur.e doctrine toute prête, professée par des théologiens et qui, tout en satisfaisant la raison, semblait offrir toutes garanties à la foi. Et c'est parce qu'il avait donné pour base à sa spéculation une telle doctrine, que ce moine put exer cer, dans des milieux jusqu'alors fermés au progrès philosophique, une influence salutaire.

II. P. M. Doria : sa philosophie •; lutte contre le sensualirrae. Idées de Doria sur la politique et sur l'art de la guerre. sa Pédagogie.

C'est encore un éclectique (que Paolo Mattia Doria, que ses historiens rangent tantôt parmi les disciples et tantôt parmi les adversaires de Descartis. Sa biographie n'est guère crin-

nue. Il naquit en 1661 — d'aucuns disent en 1675— de Léonard Doria et de Catherine Grosso. Il appartenait à une illustre famille génoise ; mais, tout jeune encore, il quitta Gênes, sa patrie, pour Naples, où il fut élevé, Il eut des laventures galantes, des chagrins^ fut en butte à des calomnies ; mais il fut soutenu dans ces luttes par de puissantes amitiés, lentr'autres celle de Vico. Il fait souvent allusion, dans ses poésies, aux déboires qui peu à peu ^éloignèrent du monde et le firent se tourner du côté des sciences. Il s'adonna d'abord à la géométrie ; non pas suivant la méthode analytique, inaugurée par Descartes, mais d'après la méthode synthétique. On lui objecta que certaines propositions, que l'analyse permet de démontrer, ne peuvent l'être par la synthèse. Dès lors, il n'eut rien de plus à cœur que de prouver la valeur universelle de sa méthode préférée ; et ce fut l'origine de ses premiers écrits. En 1711, il fit paraître ies « Considerazioni sopra il moto e la meccanica dei Corpi sensibili e dei corpi insensibili », puis un travail intitulé : « Nuovo metodo geometrico per trovare fra due linec rette date, infinité medie continue proporzionali ». Il y résout, sans recourir à la géométrie analytique, le problème des deux moyennes proportionnelles, d'où dépend la fameuse « Duplicatio cubi ». En 1718, il publiait à Amsterdam des « Dialogues sur la géométrie d'Euclide » et répondait à des articles parus dans les Actes de Leipzig. L'année suivante, il faisait imprimer à Paris son opuscule : « Esertitazioni geometriche ». Enfin, de 1722 à 1726, Doria recueillit, en deux volumes imprimés à Venise, tous ses écrits mathématiques. De toutes ses découvertes, celle à laquelle il tenait le plus était la « duplicatio cubi ». 11 la proposa, en 1730, à la société royale de Londres, dont il était membre (1).

i. Duphcationis Cubi demonstrntio a P. M. inventore. Reguu societati Anglican cen-sura: exjiosita, 1730.

Mais ses savants collègues, après avoir examiné sa méthode, iront répondre qu'on pareille matière, « ils avaient pour règle de ne jamais prendre de décision ».

Cet insuccès engagea Doria à s'adonner exclusivement aux sdences philosophiques, dans lesquelles il s'était déjà disjjué. Il avait en effet, publié un ouvrage fort remarquable: c Délia vita civile (1). Malgré certaines inexactitudes historiques, co livre lui mérita l'estime et les suffrages des lettrés. Il y démontre, dans une introduction assez étendue, que la philosophie est utile à ceux qui ont à gouverner les peuples; il en prend occasion pour mettre en parallèle la politique fondée sur la morale, et la politique de l'intérêt et de la ruse, personnifiée par Machiavel. A tort à raison, il taxe d'immoralité le Secrétaire florentin et ne voit dans son livre qu'une apologie des tyrans et de leurs crimes. Cette opinion n'était point nouvelle ; depuis longtemps, les traités de politique « chrétienne » signalaient Machiavel comme le grand adversaire de la morale et de la religion (2). L'originalité de Doria est plutôt dans la manière dont il présente et divise son sujet. Son but est avant tout de 'démontrer que l'état social est naturel et nécessaire à l'homme-, ce qu'il fait dans la première partie de son livre. L'état social est, d:t-ilv une conséquence de nos inclinations naturelles : L'homme a une tendance, non seulement à se conserver, mais aussi à se connaître. Il veut étudier d'ahord, non le monde extérieur mais lui-même et ses propres idées. « il che contiene l'Ideaj benchè confusa, di Dio, e i primi semi del vero inseritici dalla natura. » — Et non

t. Auguste, Kopfer, 1710 — Voir « Giorn. dei Letterati, t. X art. IV, p. 148 et suiv.

2. Par exemple : c L'Ambasciatore politico-cristiano » (1690) — et le « Opère politiche cristiane di Carlo Maria Caraffa di Butera (1692) — (Compte-rendu dans le «Giorn. dei Letterati » de Parme, 1690 n° XII et I693 n» V.

content de rechercher la science, il emploie encore, spontanément, la méthode géométrique, qui est la vraie « méthode naturelle ». Doria l'affirme ; et il en apporte trois preuves : 1° Nous donnons tout naturellement des noms aux choses : c'est un commencement de définition. — 2° Nous combinons et divisons les perceptions des sens, pour nous former des sortes de règles ou d'axiomes : c'est un embryon de raisonnement. — 3° Nous combinons jusqu'à l'infini et nous divisons nos idées, allant du complexe au simple ; c'està-dire que nous employons le procédé géométrique. C'est même grâce à lui que nous arrivons aux idées claires. Jamais l'homme ne manque, par cette voie, d'atteindre la vérité, s'il ne se laisse point aveugler par la passion. Nous avons aussi une autre tendance : Celle qui nous porte à chercher un remède à nos maux ; ce remède nous ne pouvons le trouver, le plus souvent, sans le secours d'autrui. Or, toutes ces inclinations de l'homme: vers la science, vers l'emploi de la méthode géométrique, vers l'aide mutuelle, — ne peuvent avoir leur pleine satisfaction que dans l'état social. Donc la société est voulue par la nature: telle est la conclusion qui termine le premier chapitre.

Dans le chapitre II, Doria se prend à examiner l'essence de la vie sociale et les fondements de la morale. Les causes de toutes nos erreurs, de toutes nos fautes sont les sens et les passions : il faut donc, avant toutes choses, mettre un frein à celles-ci, aussi bien ne pourrions-nous jamais parvenir à les rassasier. Il convient ensuite de bien nous persuader que le bonheur est dans la conformité de notre vie avec la raison; que les sens, au contraire, sont impuissants à nous le procurer. Enfin, autant que possible^ il est bon de sortir du monde sensible et de vivre en Dieu seul: « nstu.rre la mente da tutte le cose sensibili e fissarla tutta n.ila contemplazione di Dio. » Mais il y faut la grâce. Ici le moraliste parle quelque peu en théologien, avec une pointe de mysticisme...

Cependant la sensibilité n'est pas mauvaise en soi, il y a de bonnes passions ; en quoi Doria ne fait que répéter ce qu'avait dit Descartes. Le but premier de la vie sociale est ùsément de mettre en commun ces passions bonnes et de s'entraider dans la lutte contre les instincts mauvais ; Doria la définit : « Uno scambievole soccorso délie virtù e délie facoltà naturali, che gli uomini si danno l'uno ail' altro, affine di conseguire l'umana félicita ; oppure : un' armonia che si forma, di tutte le virtù particolari, adoprate l'una al roccerso delT altra, per formare un corpo di stato perfetto, atio a produrre nei particolari l'umana félicita. »

Le chapitre III est tout historique. Il est destiné à ceux qui ne sont point versés dans la métaphysique et le raisonnement géométrique ; « perché, se non potranno intender la essenza délia vita civile per principi e per iscienza, intendendola almeno per istoria, se avranno mente atta a riflettere. potranno da loro medesimi stabilire le massime generali e [rtabilirc un sistema civile. »

Les passions ont engendré les discordes : d'où nécessité d'un remède. Ce remède, c'est l'élection d'un chef. Voilà l'origine du pouvoir: monarchie, tyrannie, oligarchie, démocratie et même laocratie (exclusion des nobles), toutes ces diverses formes de gouvernement sont issues des mêmes causes ; et chacune d'elles résulte de la corruption des autres. Enfin l'ordre s'établit, « l'ordine col quale l'uomo regola le sue passioni e neilo stato rimedia a quei mali che sogliono nascere dal disordine e dalla confusione. « C'est l'idée déppée dans le chapitre IV. La première des sociétés est la famille ; puis vient la Cité, puis l'Etat. Entre ceux qui le dirigent, trois ordres s'établissent naturellement : les forts, qui remplissent l'office de guerriers ; les sages, qui font les lois ; les magistrats, qui en assurent l'exécution. La foule de ceux qui obéissent comprend les maîtres et les esclaves, les premiers n'étant autres que les propriétaires du sol.

Une des premières qualités pour ceux qui dirigent est la

iprudence : rien ne doit être livré au hasard. Ils doivent régler sagement la contribution ou impôt, favoriser dans une juste mesure le luxe et les beaux -arts. Les réflexions judicieuses que fait Doria sur chacun de ces points remplissent les chapitres V et VI, et terminent la première partie de l'Ouvrage. La deuxième partie est un véritable traité de politique. Le premier devoir des gouvernants est d'imposer au peuple certaines vertus : D'abord, le patriotisme, seul rempart contre les ambitions individuelles et le goût, de la nouveauté, si naturel, mais aussi si préjudiciable à la prospérité de la patrie, ensuite, le respect de la religion, du prince, des droits delà famille. Après avoir ainsi formé le cœur du peuple, il importe d'éclairer son intelligence. Doria insiste sur la nécessité de combattre les écarts de l'imagination, de donner aux enfants une éducation solide, où les exercices corporels soient en bonne place, et d'où l'oisiveté sera sévèrement bannie. Il donne ensuite des conseils spéciaux aux Législateurs, aux ,« restaurateurs », aux « réformateurs ». Chaque forme de gouvernement a aussi ses maximes et ses vertus propres, (indispensables à sa prospérité. C'est ainsi que dans un état monarchique, la servilité elle-même peut se changer en une vertu, « il valor servile, sottoposto al principe, e una specie d'ambizione che abbia per objetto il prevalere tanto sopra gli altri sudditi, quanto più s'umilia al suo signore. » Il faut aussi tenir compte des tempéraments, des inclinations différentes de chaque race. Doria donne ensuite quelques conseils aux ambassadeurs et aux différents magistrats. Il en vient ainsi à parler de l'origine des lois et des magistratures : c'est l'objet du chapitre second. Les lois, dit-il, tirent leur origine de la morale, et la morale repose sur la métaphysique, c'est- ;;-cire sur l'exacte connaissance des lois universelles. Une bonne loi doit réunir certaines qualités ; elle doit être simple, pratique, claire, etc. — Les lois doivent aussi veiller à la sécurité matérielle du peuple (chap. III). C'est ce dont s'occupe la science appelée « économie politique. > Elle est do-

mince par deux grands principes : 1° Attirer les richesses dans le pays et en enlever au peuple le moins possible: 2 faire en sorte que ce que les citoyens sont obligés de payer à l'Etat, leur paraisse peu de chose.

Cette seconde partie s'achève par quelques réflexions de Doria sur l'organisation des années. Nous verrons par certains autres de ses ouvrages combien les choses militaires l'intéressaient et lui étaient familières.

Dans la troisième et dernière partie, se trouvent des règles pratiques pour le bon gouvernement d'un Etat. La première a trait aux conquêtes : que les guerres soient courtes, « con grossi e forti eserciti in campagna, e più per via di battaglie campali che di difese, di passi e d'assedi. » Dans ces conseils, dictés par un sentiment d'humanité, Doria n'a-t-il pas quelque peu deviné l'évolution de l'art militaire? — La seconde question porte sur la juste distribution des récompenses et des peines ; la troisième, sur la confection des traités. La bonne foi, y est -il dit est le premier devoir des princes. Enfin l'ouvrage se clôt par un quatrième et dernier chapitre sur la décadence des empires, — ses causes, — ses remèdes.

On a pu le remarquer : Paolo Mattia Doria donne dans le cours de cet ouvrage des preuves non équivoques d'une éducation cartésienne. Cela le fit considérer par beaucoup comme appartenant à cette Ecole. Il s'en défendit avec avec énergie dans ses « Discorsi critici » (1). Dans cet écrit,

opéra tessuta con molta soltigllezza di dottrina e varietà d'erudizione » (2), il attaque résolument les « méditations » et la '-'. physique » de Descartes, qui n'est, dit -il, dans ce qu'il a de bon, qu'un pâle "disciple de Platon. Cette opinion, comme bien l'on pense, lui attira de nombreuses et graves contradictions Il la soutint pourtant de nouveau dans son grand ou-

1. Discorsi critici filosofici intoino alla filosofia degli antichi e dei modérai ed in particolare intorno alla filosofia di R. des Cartes, con un progetto di una metafisica, di P. M. Doria. Venezia 1724.