Rosmini, Nuovo Saggio, II, in fine

2, Rech. de la Vérité, L. III, 2« part., ch. VI,

parfait. La conception de Juvénal diffère ainsi de celle de Matebranche ; ou plutôt c'est la même doctrine, développée suivant des tendances très diverses : Malebranche identifie Dieu avec l'idée vague et générale de l'être; Giovena- Ie identifie avec Dieu l'idée de l'être universel, considéré comme règle et lumière de la raison. La première théorie conduit au panthéisme ; la seconde est du mysticisme pur. La vérité est Dieu, puisqu'elle a les attributs divins. C'est un rayon qui descend directement du soleil éternel pour éclairer l'intelligence humaine ; et celle-ci, dégagée des passions et des caprices de l'imagination, voit nécessairement, par une vision intuitive, une partie de cette vérité. Il s'ensuit que l'intelligence humaine voit Dieu. Mais le voit-elle immédiatement, tel qu'il est en lui-même? ou voit-elle simplement, par une sorte d'abstraction, cette portion de l'essence divine qui est la raison d'être des choses? Voit-elle les créatures en Dieu « tanquam in objecto cognito » ou seulement « tanquam in principio cognitionis? » — Tanquam in objecto cognito », répondent les Ontologistes, en alléguant les textes de St. Augustin; — «tanquam in principio cognitionis », reprend St. Thomas, interprétant ces mêmes textes d'une manière différente. C'est à ce dernier a is que se range Giovenale. — Autre question : Dieu est la raison universelle de nos actes ; nous ne pouvons accomplir un acte raisonnable sans saisir naturellement et immédiatement le bien suprême. Est-ce une intuition parfaite ou, suivant S. Thomas, une intuition imparfaite, « tanquam per spéculum et in aenigmate », l'intuition parfaite étant réservée à la vision béatifique? C'est encore comme S. Thomas que pense Giovenale (1). Bien plus. Cette vision de Dieu, bien qu'imparfaite, est naturelle, directe, précède toute inférence, toute démonstration. Mais il ne s'ensuit pas, remarque notre philosophe, que Dieu, c'est-à-dire l'essence divine, puisse