Ch. VHjsect. I, n

être contemplé à découvert, « Fans aucune connaissance préalable de la créature », mais seulement sans que la créature nous soit connue « en tant ique cause de la connaissance que nous avons de Dieu ». Acceptant le commentaire des Pères de l'Eglise au passage de S. Paul — « invisibilia ipsius a creatura mundi per ea quse facta sunt intelîectu conspiciuntur » — il admet que l'homme arrive à la connaissance de Dieu par l'intermédiaire des créatures. Enfin il ne semble pas ignorer la doctrine de S. Thomas (somme théologique, quest. 84 art. V) d'après laquelle la connaissance des choses dans les [vérités éternelles n'implique pas la parfaite intuition de ces vérités elles-mêmes. « Quod Augustinus non sic intellexerit lomnia cognosci in rationibus seternis vel incommutabili iveritate, quasi ipsœ ratio nés œternœ videantnr » ; cette intuition directe étant le privilège des élus.

L'oeuvre du père Giovenale fut publiée onze ans après la x Recherche de la Vérité ». Le livre de Malebranche était déjà fort répandu, à cause des querelles théologiques qu'il avait suscitées. L'année même de la publication (1675) le père Foucher en fit la critique à Paris, tandis que le père de Valois accusait Descartes et Malebranche de tendances calvinistes (1). On ne parlait partout que de la polémique entre Malebranche et Bossuet, entre Malebranche et Arnaud, qui, en 1687 dénonça à Rome le traité « de la nature et de la grâce ». Le père Giovenale devait donc connaître Malebranche. Bien qu'il ait pu, à la rigueur^ se rencontrer avec lui (en puisant à la même source, c'est-à-dire dans S. Augustin, il n'est point vraisemblable qu'une si constance conformité entre les deux doctrines soit l'effet du hasard ; Juvénal a donc lu l'oeuvre de Malebranche. Il ne l'a ni imitée, ni critiquée, ni même citée ; mais elle lui a certainement servi.

1. « Des sentiments de Descartes touchant l'essence et la propriété des corps, opposés à la doctrine de l'Eglise et conformes aux erreurs de Çavin sur le sujet de l'Eucharistie » Paris 1675.

On pourrait maintenant se demander pourquoi l'œuvre du Capucin tyrolien est demeurée si obscure, tandis que celle du religieux français était destinée à un si grand retentissement A cela il y a plusieurs raisons. Si Juvénal a subi l'influence cartésienne, il n'en est pas moins un moine: or les monastères s'étaient en partie soustrails à l'atmosphère dominante ; la scolastique s'y était maintenue comme dans son dernier boulevard : Juvénal avait donc reçu une éducation scolastique, dont jamais il ne fut complètement dégagé. Suivant l'exemple de l'école, il enfouit ses idées philosophiques dans un fatras de disputes théologiques ; il ►adopte les formules compliquées, le style sec du moyenâge. Moins original que l'oratorien français, il est plus respectueux de 1û tradition, de l'autorité de S. Augustin et de S. Thomas. Son style est lourd, parfois obscur, mais il est ample et profond. Par l'érudition, la recherche patiente, la modération aussi, il est, au jugement de Rosmini, supérieur à Malebranche. Tous deux ont le même accent de sincérité, le même désintéressement, la même foi. Seulement Malebranche a pour lui l'originalité de la pensée, la nouveauté de la forme dont il la revêt: son style est d'un poète ; si parfois il se répète, il ne cesse jamais d intéresser. Ces attraits font défaut, certes, au modeste capucin du Tyrol. Il n'en mérite pas moins, à côté de Malebranche — ou, si l'on veut, au-dessous de lui — une place honorable dans l'histoire des développements et des transformations de la pensée Cartésienne.

II. Les Méditations philosophipues de B. Trévisan. Zanotti, Soria.

Cest encore l'influence de Malebranche, que jointe à celle de Descartes, nous retrouvons chez Bernardo Trévisan. Il naquit à Venise en 1652, d'une famille patricienne. Des malheurs domestiques le dégoûtèrent du monde. Il perdit sa

i8o LES CARTESIENS D'ITALIE

fille ^inique, et^ presqu'en même temps, le fiancé de sa fille mourut du même mal. Ce coup décida le noble Vénitien à s'adonner uniquement, dans la solitude, à la méditation des Vérités éternelles. Il étudia la philosophie, puis devint professeur à Venise. Il y mourut en 1723. Trévisan publia en latin ses leçons de philosophie : « Cursus philosophicus » (1). Mais son ouvrage principal est écrit en Italien ; il a pour titre « Meditazioni filosofiche ». Il laissa aussi un opuscule « délia laguna di Venezia » (1715) et un écrit philosophique resté inédit: « Nuovo sistema filosofico nel quale col fondamento di principî particolari si discorre dei corpi semoventi e délia natura e propriété degii intelligen- -ti. » Trévisan avait été affilié à l'Arcadie ; il appartenait à la colonie de Venise, « l'Animosa », sous le nom de « Arcandro Eotachido. » Mais il ne mous reste rien de ses Leçons académiques. Sa correspondance avec Muratori fut abondante ; elle servit à celui-ci pour composer un projet de réfor- (me littéraire: « primi disegni délia repubblica letteraria d'Italia. rubati al segreto da Lamindo Pritanio (anagramme de Antonio Lampridio, nom « arcadique » de Muratori) (2) ». •Muratori, d'ailleurs, ne cachait point la « très-haute estime » len laquelle il tenait Trévisan.

Dans ses Méditations philosophiques, le noble Vénitien examine deux grandes questions qui sont les fondements de la Métaphysique : 1° « dell'essere délie cose. » 2° « délia possibilità di conoscerle ». Il est ainsi amené à parler de Dieu, de la Création et de la Providence, enfin de l'âme : tous cela sous une forme littéraire, imitée de Platon dont il se recommande. La langue employée est l'italien et non le latin « Se gli oltromontani per lo pià scrivono nel loro proprio linguaggio, perché noi non faremo lo stesso? » Trévisan montre ainsi dès le début son désir de rivaliser avec les