VONT

autre que l’homme qui n’a point d'amour (1). Mais la perception et le sentiment ne seraient-ils pas, sous des noms différents, une seule et même modification de notre âme? « Regardez, Mademoiselle, cette belle tulipe qui est dans ce pot de fleurs. N’est-il pas vray que les petites parties de la lumière qui tombent sur la tulipe et qui en sont réfléchies, viennent ébranler les petites fibres des nerfs qui tapissent le fond de votre œil? Imaginez-vous que ces filets sont com: (ne de petites cordes tendues, qui, pincées par une main assez habile, font leurs vibrations, comme les cordes d’un instrument ou comme des pendules fort délicates. Les vibrations les plus courtes vous font voir le rouge... les vibrations les plus longues vous font voir le violet. — C’est-àdire, ‘reprit-elle avec impatience, qu’à l'occasion des vibrations de mes fibres, j’ai le se:.iment des couleurs? Il y a longtemps que je sais cela. — Mais vous savez aussi, repris-

je, que les mouvements de nos fibres sont les « causes occasionneiles» de vos perceptions, et qu’il n’y a point de mouvement de vos fibres qui ne doive exciter en vous une perception proportionnée à sa qualité. Le nombre des perceptions a:gmentera en raison du nombre des fibres, et il’âme sera affectée d’une infinité de perceptions à la fois, si les impressions que les organes du corps reçoivent sont infinies. Ce qu'on appelle sentiment n’est, à le bien définir, qu'une perception composée d’une infinité de perceptions très- simples. Chaque perception à part, elle, est infiniment petite ou infiniment légère. Mais comme une infinité d’infiniments petits font une grandeur infirie, ainsi une infinité de ces petites perceptions feront une perception totale dont le degré de vivacité sera toujours proportionné aux petits degrés de vivacité de chaque perception élémentaire. Nous ne pouvons pas déterminer les rapports de ces perceptions, car ils sont infinis et momentanés ; et de là vient que le sentiment

r. Cf. Malebranche, Rech. de la Vérité, passim,

En ————————

est quelque chose de ténébreux et d’étourdissant. » — Tel est le système que Conti propose, mais il n’est pas admis par' Mie de S.., sa noble interlocutrice, à qui il laisse le beau rôle. — « Oui, dit-elle, je conçois très-clairement dans mon système que l’étendue intelligible est sans pesanteur, sans couleur, sans odeur et sans autre qualité sensible, mais je donçois aussi que par son efficace elle me touche et me pique l’âme. Le plaisir et la douleur qui accompagnent la Ferception en sont les effets iet les dépendances, mais ne sont pas la perception elle-même. La perception porte notre âme jdomme hors d’elle, (pour regarder les objets oulles idées ; mais le sentiment de plaisir ou de Gouleur n’a aucun rapport aux choses extérieures, il jest tout en nous et n’a rapport qu’à nous. La volonté n’est pas une perception, donc tout ce qui est dans notre âme n’est pas perception ; le -sentiment n'est peut-être pas plus perception que la volonté. Ne vaut-il pas mieux augmenter le nombre des perfections de notre âme pour la rendre plus digne de son auteur, que de les diminuer pour le \Vain intérêt d’un système? Enfin, FAuteur de mon être s’est servi de la voie courte et vive des dentiments pour m’avertir de co que j'ai à craindre ou à cspérer des objets environnants. Si les sentiments n'étaient qu’une foule de perceptions, n’eût-il pas été plus simple de m'en donner une seule qui me fit connaître la proportion de l’objet avec mon corps?» { |: Rs