Descartes : Lettre au P, Mersenne

2. Menendez y Pelayo, Historia de las ideas estéticas en Espana, tome III vol. I, Introducciôn p. 8.

visita l’Italie, s’inspirant pour ses pieuses méditations d’un petit livre publié à Bordeaux par le père Richeome : Le pèlerin de Lorette. Il ménageait fort les Jésuites: quelques-uns furent ses amis, presque ses disciples. Ce n’est qu’un peu plus tard qu’ils allaient devenir, en même temps que les défenseurs d’Aristote, les adversaires déclarés de la réforme philosophique. C’était logique. De même qu’en littérature Cartésiens et Classiques, unis d’abord, devaient se séparer tôt ou tard; de même un schisme était inévitable entre la théologie catholique et certaines tendances de l’esprit Cartésien. Descartes est spiritualiste et chrétien ; mais au fond de son spiritualisme, il y a le libre examen. J md

Quoi d'étonnant si, ayant séparé nettement la science de la foi, certains disciples finirent par les opposer l’une à l’autre, et aboutir au rationalisme ? Bossuet lui-même l’avait vu et en avait signalé le danger pour l’orthodoxie (1).

De même en politique. Descartes, certes, n’était pas unit politicien. » I1 blâme « ces esprits brouillons et inquiets » qui se mêlent des affaires publiques sans y être contraints par leur naissance ou leur situation. Mais s’il dédaigne les contingences de la politique, il n’en est pas moins vrai que, de l’ensemble de son système, jaillit une doctrine de liberté. Qui a fait la Révolution française? Michelet répond: « Descartes. » Il est conforme au principe cartésien que toutes les institutions humaines soient fondées sur la raison et soumises uniquement à ses lois: la politique aura donc elle aussi, ses règles rationnelles- et wuniverselles: elle prendra sa place parmi les sciences. *

En Morale, la pensée de Descartes a été diversement interprétée et a donné lieu à deux grands courants. D’aucuns croient à une Morale cartésienne intellectualiste, dont le pivot est la maxime : Il faut bien juger pour bien faire. Ils

r. Voir M. Blondel : « Le Christianisme de Descartes » Rev. mét, 4 juillet 1896.

mi ee PE UT CU 0 NU 0 AC

l'opposent à la morale vulgaire, celle que Descartes n’a admise que provisoirement (1). D’autres pensent que l'éthique äe Descartes découle de l’ensemble de son système, qu’elle est ie développement des règles de conduite tracées dans ses Principes « Regulæ ad directionem fngenii. » Ainsi comprise, la morale cartésienne est une sorte de retour au Stoicisme. Ses fondements sont: Dieu, l’âme, la grandeur de l'Univers ; sa formule : détachement, résignation, empire sur soi-même. La grande vertu cartésienne est la générosité: Le « généreux », c’est pour Descartes, l’homme qui a en soi la conscience d’une volonté libre, par laquelle, indépendant des choses, jl est maître de lui-même. Morale de la volonté, certes, mais qui s’épanouit dans l’amour, dans le dévouement: « C’est le propre de ceux dont l’âme est grande, d’être peu sensibles à leurs propres maux et beaucoup à ceux des autres. »

La morale de Descartes, ainsi entendue, se lie admirablement à l’ensemble de sa philosophie :

L'homme est maître du monde physique par ia Mécanique ;

Il domine le monde physiologique par la Médecine ;

Il règne sur le monde intérieur par la Morale.

Lutte contre légoïsme, pureté, détachement des passions, abnégation, poussée jusqu’à l’héroïsme : telle est la Morale de Descartes (2).

Dans le domaine de l'Art, l’influence cartésienne se trouve d'accord sur plus d’un point, avec le courant cartésien de la Renaissance. Le Vrai et le Beâu se confondent ; la Vérité est l’objet propre de l’Art comme de la science : dhez l'artiste, interprète de l’Universel, toute personnalité est effacée, tout individualisme honni. Les conséquences d’une telle doctrine furent déduites peu à peu, non par le maître, mais par les disciples. On élimina de l’œuvre d’art l’élément

1. Ch. G. Touchard, thèse, Dijon 1898, Supplément, 2. Ravaisson. Revue de Métaph. et de Morale 1893.

eme

concret et sensible ; ion remplaça le culte du passé par l'idéal d’un progrès indéfini. Dans la querelle des Anciens et des Modernes, les novateurs ne sont que des Cartésiens logiques avec eux-mêmes. Descartes n’avait-il pas poussé le mépris de l’autorité, jusqu’à faire peu de cas les lettres grecques et latines? Malebranche ne dédaignait-il pas la Beauté ‘antique ? N’osait-on pas affirmer que dans la poésie, rien n’est plus vain que l'harmonie, rien n’est plus fastidieux que le vers? N’avait-on pas banni du nombre des sciences l’Histoire, en tant que connaissance du particulier et du contingent? Pour ces penseurs épris de Vérité, il n’y a que l’Universel qui soit digne d'occuper l'esprit humain. Ce qu’ils apprécient avant tout, c’est « l’esprit géométrique »; la forme, pour eux, est peu de chose (1). Au dédale pittoresque de nos vieilles cités, Descartes préfère les avenues d’une capitale moderne, tracées par un ingénieur ; les lois de Lycurgue lui paraissent fort au-dessus de traditions élaborées par les siècles. Malebranche tient pour avéré que tout serait mieux dans notre monde, « si les terres et les mers faisaient des figures plus justes ; si étant plus petit, il pouvait entretenir autant d'hommes ; si les pluies étaient plus régulières et les terres plus fécondes. » Le sens de la régularité règne partout en maître ; mais il a comme étouffé le sentiment de la nature.

D'une conception aussi neuve de la psychologie, de la mo-

rale, de Part et de la science, devait logiquement sortir une pédagogie nouvelle. Elle se trouve en germe dans les écrits mêmes de Descartes. « Le bon sens, dit-il, est la chose du monde la mieux partagée. » Il en résulte que les différences entre les esprits viennent bien moins de la race ou du sexe que de la formation qu’ils ont reçue: D’où, importance de l’Education; possibilité d’une méthode rationnelle et universelle pour le développement de l’être pensant.

r. Voir Discours de la Méthode 2e partie, début,

La Pédagogie, désormais, a sa place parmi les sciences, quitte à réclamer plus tard le rang que méritent l’importance et la grandeur de son objet.

On ne pourrait donc sans injustice méconnaître la puissante originalité de Descartes, ni voir en lui un disciple plus habile, plus actif et surtout plus heureux de ces penseurs italiéns qui au XVIe siècle surent mourir pour leur cause, mais non en assurer le triomphe. Encore moins oserait-on, avec Leibnitz, le traiter de plagiaire. « prœclarè Cartesium in rem suam yvertisse aliorum cogitata, hancque rem dissimulatam ipsi in Svecia cum eruditis concertationem peperisse ». Mais il ne faudrait pas non plus imaginer entre ses devanciers et lui une solution de continuité (1). La philosophie de la Renaissance italienne est quelque chose de plus que cette « vague aspiration » dont parle Cousin. Elle n’a pas accompli, elle n’aurait pu accomplir la vaste synthèse, le renouvellement des méthodes dont l’honneur revient à Descartes jet à la France. Mais il ne semble pas exagéré de dire que même dans ce domaine, l’Italie avait préparé les voies: et c’est pourquoi elle se trouva plus apte que d’autres pays, à prendre part à cette évolution qui, avec une force et un éclat inouïs, étendit à toutes les branches du savoir humain sa bienfaisante influence.

1. La filosofia moderna da Cartesio fino a Hegel è la continuazione della filosofia italiana del sec. XVI, come quella era la continuazione

dell’antica, dopo la scolastica del medioevo (Spaventa: Frammenti distudi sulle filosofia italiana, p. L VIT).

CÉRRSEEAEEENE

BL 2e >) 2= Nr = = DE dE