Ibid. p
DD LU De EEE
semblait peu inquiétante, devait amener un changement complet dans les méthodes et la chute de la Scolastique. L’hélléniste Niccold Zeonico Teomeo favorisa le mouvement en se (servant du texte même du Philosophe. Bientôt l’école nouvelle compta dans son sein les hommes les plus distingués de Padoue, parmi lesquels Ie fameux Pic de la Mirandole.
Mais celui qui devait véritablement ouvrir une ère nouvelle pour l’Ecole de Padoue, fut Pietro Pomponazzi. Comme le dit fort bien Renan, Pomponazzi « nest plus un scolastique : c'est un homme moderne. » Franchement naturaliste, il ne voit dans les merveilles de l’univers qu’un enchaînement de phénomènes soumis à la plus stricte nécessité. « Egli rivela dhiaramente il concetto della mutua dipendenza di tutte le cosc e della poteuzialità propria di ciascheduna: di qui lo sforzo di sostituire all’ intervento sopranaturale da lui chiamato «idea del volgo ignaro e profano », cagioni puramente naturali. Ed oltre che al mondo fisico, egli cercô di applicare il concetto della naturliatà anche al mondo morale. In questo libro e nel « de fato », prima d’ogni altro egli esprime il principio della fisica dell’ umanità : l’attività dell” arbitrio umano quantunque si muova con leggi sue proprie e determinate, non è perd al di fuorii di quello che egli chiama « il Fato », cioè la catena indissolubile delle cause; e non esita ad applicare i Canoni della nuova critica anche alle religioni, e a considerarne i rivolgimenti e le vicende in relazione à tutti gli altri fatti della nature » (1).
La question la plus importante était celle de l’âme. Déjà au XVe siècle on avait fort discuté sur l’unité de l’intelligence. L'opinion d’Averroès avait été rejetée comme contraire à la doi. Vernia, d’abord ‘Averroïste, en était arrivé à écrire, sur le conseil de l’évêque Barozzi, un opuscule : « De pluralitate intellectus, contra falsam et ab omni veritate remo-
1, Ardigo, Discorso su Pietro Pomponazzi, Mantova, 1869, p. 15.
LES ICARTESIENS D'ITALIE 63
tam jbopinionem Averroïs ». Pomponazzi se mit du côté de Vernia; ce fut même par là qu’il commença sa campagne dontre Averroès. Mais il n’avait brisé cette barrièré que pour se heurter à un obstacle autrement puissant : le dogme et la théologie. « L'imnrortalité de l’âme était vers 1500 le problème autour duquel s’agitait l’esprit philosophique en Italie et quand les élèves d’une université voulaient apprécier dès la première leçon les doctrines d’un professeur ils lui criaient « Parlez-nous de l’âme » (1).
L’immortalité de l’âme avait été d’abord le point de divergence entre Alexandrins et Averroiïistes. Mais ceux-ci s’étaient inclinés devant les censures de l’Eglise. Le concile de Eatran avait fait fait entendre sa voix : « Damnamus et reprobamus omnes asserentes animam intellectivam esse mortalem ant unicam in cunctis hominibus et hæc in dubium vertentes. » Aussitôt les Averroïstes, qui, comme tous les Scolastiques, étaient au fond des théologiens, s'étaient faits les ardents défenseurs de la doctrine orthodoxe. Pomponace, au contraire, répondit aux déclarations du Concile par son livre « De Immortalitate ». Sans doute par une distinction subtile, il admit que ce qui était faux pour la raison pouvait être accepté par la foi, il r’2n est pas moins vrai que sur Île terrain philosophique il demeura inébranlable et ne retira rien de ce qu’il avait avancé : grand exemple de courage et d'indépendance. Pomponace ne fut pas seul à emprunter aux écrivains grecs leurs doctrines pour les opposer à celles des scolastiques. Moins hardi en matière religieuse, mais plus franc dans son attaque, Bernardino Telesio renonça à Aristote pour revenir à Parménide et surtout à Démocrite. L'héritage de Pomponace fut au contraire recueilli tel quel par Giacomo Zabarella ; il y mit seulement un peu moins d’audace, un peu plus de respect pour le dogme. Le temps des folles prouesses était passé; la réaction catholique
