Metaphy. pars II p. 304 et suiv
Mais comment expliquer les idées universelles? = Rien de plus simples, déclare Fortunat. « Quemadmodum præcisionis {abstractionis) ope ideas universales ex singularibus excerpit mens, ita ex particularibus generales propositiones deducit, quæ axiomata nuncupantur. » Donc, confusion entre l’idée générale et l’idée universelle, entre l’axiome qui énonce une vérité absolue et la proposition qui exprime une vérité relative ; entre le jugement analytique a priori et le jugement analytique a posteriori. Dans ‘un tel système, l’idée de Dieu s’explique avec une étonnante facilité. « Duplici modo Deum cognoscere possumus, per positionem et per negationem.….. Per positionem, cum Deo ïilla tribuuntur prædicata quæ in nobis et in ceteris rebus perfectionem præ se ferunt, — per negationem vero, cum eas omnes imperfectiones ab ïillo removemus quas in creaturis deprehendimus. » — Mais comment une somme de perfections finies pourra-t-elle jamais constituer l’idée de l’être infiniment parfait? L'auteur ne semble pas voir l’objection, par suite de la confusion qu’il a faite entre l’universel et le général, l’absolu et le relatif.
Dans la question de l’origine des idées, Fortunat est sensualiste et se rapproche de Condillac, tandis que sa théorie du jugement ressemble à celle de Locke. Lorsqu’il s’agit au contraire de la « Méthode » (quatrième opération de l’esprit et dernière partie de la logique) il s'inspire presque exclusivement de Descartes. Il en comprend toute l’importane ; il l’appelle « operationum apex et complementum ». Il distingue la méthode d'invention et la méthode d’enseignement. La première ‘a surtout recours à l'analyse: « Omne totum dividi debet in suas partes ; omne compositum resolvendum est in sua principia; omnisque effectus ad suas cusas revocandus est. » Les huits règles qu’il formule sont empruntées à la fogique de Port-Royal. Quant à la méthode synthétique, il la sépare nettement — et trop complétement — de la méthode analytique.
La métaphysique de Fortunat commence par l'Ontologie
ou science de l’être. La difficulté se présente ici dès le premier abord ; elle est dans la définition même de la substance. Fortunat la tourne plutôt qu’il ne la résout, puisqu'il définit la substanca: « tout ce qui existe où peuf exister en soi. » La deuxième partie de la métaphysique est la psychologie. Fortunat reconnaît l'existence de trois puissances de l'âme: intelligence, volonté, mémoire. Sa psychologie est d’ailleurs très-pauvre: il énumère plus qu’il ne définit. Il oublie — malgré Galilée, Descartes, Wolf — de parler de l’hypothèse, de l’expérimentation, de l’observation avec ses différentes phases: attention, analyse, synthèse, abstraction, comparaison, généralisation. Tout cela pourtant se trouvait exposé tout au long chez Galilée. Long- {emps après Bacon, il en est encore resté à l'induction des scolastiques : « Argumentatio qua ex particularibus recte enumeratis universa propositio infertur » —La deuxième faculté de l’âme est la volonté. Fortunat s’y étend quelque peu ; il prouve l’existence du libre arbitre; mais il n’a rien ou à peu près sur les Passions. — La troisième faculté est la mémoire. I1 distingue fort bien le souvenir de la réminiscence ; mais il ne dit rien de lPassociation des idées : La mémoire est pour lui une faculté de reproduction, non d’acquisition. — Enfin il admet l’existence du sens commun comme faculté distincte, et lui attribue une double fonction : 10« Attingere reflexive sensationes singulorum sensuum ; 2° objecta singulorum sensuum inter se mutuo discernere, seu judicare illud quod per oculos sentit ab eo diversum esse quod auribus attingit ». — Sa métaphysique se termine par quelques pages, non dépourvues de valeur, sur l'imagination et la mémoire sensible.
Pour donner une idée plus complète de la psychologie de Fortunat, il est utile de citer quelques-unes de ses opinions sur la sensation. Sa tendance empirique y est très nettement marquée. « Primum itaque quod in sensatione occurit, est actio objecti; secundum est passiva externi organi immu-
tatio ; tertium est propagatio quædam hujus externæ motio- * nis ad cerebrum, sive motio quædam in fibris cerebri excitata ; quartun est perceptio hujus motionis ex objectorum appulsu in exteriori organo exaratæ et cerebro communicatæ, quintum est dolor vel delectatio quæ vi unionis inter animam et corpus, perceptionem passionis exterioris organi immediate consequitur : — sextum est judicium quo mens judicat id quod sentit esse in organo et in objecto »,
On le voit : si au lieu de s’en tenir à la méthode géométrique, le père Fortunat cût eu recours à l’analyse, il aurait sans coute é vité des erreurs où il est malheureusement tombé. Il est sensualiste (c’est le sens qui « juge » et qui « réfléchit ») : comme tel, il aurait dû, semble-t-il, ne pas se laisser prendre à l’automatisme cartésien. Il n’en est rien pourtant : il adopte les théories de Descartes et de Borelli, en s’efforçant de les accorder avec le sensualisme. « Belluæ vivunt vita vegetante, cum ex alimento intus accepto nutriantur et crescant ; vivunt vita animali quatenus vi progrediendi donantur ; at non sensitiva, quia nulla illis inest cognitio.. homo et bellua in attributis animalis, si animalitas pro principio sentiendi accipiatur, minime inter se conveniunt » (1).
Ce n’est pas du reste, la seule fois qu’il se montre cartésien en dépit de ses tendances sensualistes. N’a-t-il point dit dans sa Théorie du jugement : « Judicare est in libera potestate animæ? »
Son admiration pour Descartes n’a vraiment d’égale que celle qu’il professe pour Galilée et pour Gassendi. Il leur adresse, dans sa Physique, les éloges les plus enthousiastes : ce qui ne veut pas dire qu’il accepte toujours leurs théories. La Physique de Fortunat se divise en six parties. La première traite des corps en général ; il y combat le principe de Descartes suivant lequel l’étendue est l'essence même de la matière. Dans la seconde, sont exposées les propriétés des
