Physic, III

CD EPS EN MT D à “ 4 - j q à PP

dorps: divisibilité, pesanteur, figure, mouvement. La troisième partie est remplie.par l’étude de la constitution intime des corps : Fortunat attaque Aristote, rejette les éléments métaphysiques, admet la théorie des atomes. I1 étudie ensuite — c'est la quatrième partie — les qualités sensibles des corps : l’accident est sans doute distinct de la substance ; il ne peut toutefois être conçu comme tune entité absolue, susceptible d’exister en-dehors d’un sujet. Enfin les cinquième et sixième livres traitent : le premier des « mouvements intérieurs » des corps: génération, corruption, combustion, etc. ; le second, du mouvement extérieur des solides et Ges liquides. | A cette « physique générale » fait suite la « physique parje ticulière » divisée en trois grands traités : du ciel et des mondes, — des météores, — des Etres vivants. Entre les diffé-

ue rents systèmes proposés pour l’explication de l’univers, Foris a tunat serait tenté de préférer celui de Copernic: « Il est par- AS fait, dit-il, sous le rapport astronomique. Mais il n’échappe : point — se hâte-t-il d'ajouter — à certaines objections ti-

1 rées de. l’ordre physique: si la terre tournait de l’ouest à l'est,il devrait souffler, de l’est à l’ouest, un vent si violent, qu'aucun arbre, aucune plante ne saurait y résister. » C’est à la suite de pareilles difficultés, — et plus encore à cause de ses scrupules théologiques, — que Fortunat est amené à choisir l’hypothèse de Tycho-Brahé.

Ainsi, pour Fortunat, la « Physique » embrasse la science expérimentale tout entière : et c’est précisément ce qui fait en partie l'intérêt de son œuvre. Elle a surtout la valeur d’un document ; car elle fait voir clairement l’état de la science à cette époque. Fortunat est comme un intermédiaire entre la pensée ancienne et la pensée moderne. Grâce à lui, ilest permis de se rendre un compte exact de ce que Descartes apportait au monde de vraiment original ; de ce qui, au contraire, existait avant lui et n’avait besoin pour se développer que d’une impulsion nouvelle. Toutes les opinions sont exposées avec impartialité, sinon avec élégance, Fortunat est

donc un historien fidèle: ce n’est pas un grand philosophe. son enseignement pèche par la base. Il repose sur une division de la philosophie en « philosophia mentis » et « philosophia sensuum ». Cela ne ferait-il pas supposer une séparation, une indépendance complète entre les opérations sensibles et les opérations intellectuelles? Sans doute c’est à, pour Fortunat, une conséquence de ses idées cartésiennes : mais il se contredit lui-même en plaçant dans la « Philosophie de l'esprit » toute la psychologie, — dans la « Philosophie des sens » toute la métaphysique, avec les questions du vide, du temps, de l’espace. Sa méthode est trop exclusivement géométrique ; et cela paraît d’autant plus extraordiaire que dans certaines questions particulières, telles que l’origine de la connaissance, il se montre sensualiste, tout en se défendant de l'être. Pour le reste, Fortunat est beaucoup plus scolastique que Corsini. Il n’est complètement

Cartésien que sur trois points: l’automatisme des bêtes, la

localisation de l’âme dans la glande pinéale et les tourb:illons. Il ne faudrait pourtant pas méconnaître le souffle cartésien qui circule dans l’ensemble de son œuvre: Descares a été pour Fortunat l'initiateur. Jamais il n’eût osé laisser certaines vieilleries scolastiques, s’il m'avait trouvé là une doctrine toute prête, professée par des théologiens et qui, tout en satisfaisant la raison, semblait offrir toutes garanties à la foi. Et ‘cest parce qu’il avait donné pour base à sa spéculation une telle doctrine, que ce moine put exercer, dans des milieux jusqu'alors fermés au progrès philosophique, une influence salutaire.

IL. P. M. Doria: sa philosophie; lutte contre le sensualisme. idées de Doria sur la politique et sur l’art de la guerre. Sa Pédagogie. 3

C’est encore un éclectique que Paolo Mattia Doria, que ses historiens rangent tantôt parmi les disciples et tan/ôt parini les adversaires de Descartes. Sa biographie n’est guère cou-