Ibid, p

ee

vantage. Descartes, à ses yeux, n’a point de morale; ou du moins sa morale, ne reposant que sur des considérations individuelles, est très incomplète : tout au plus conviendraitelle à un solitaire, n'ayant à s'occuper que de lui-même et de l’harmonie de ses propres passions. Ce n’est pas une morale sociale, encore moins ‘une morale chrétienne. L’Ethique, pour Vico, repose avant tout sur l’histoire ; ef il en sera de même de l’éducation: l’érudition, que Descartes en aurait bannie volontiers, devient au contraire un facteur essentiel. Descartes se souciait peu de savoir ce que d’autres avaient fait ou pensé avant lui; Vico, lui, ne connaît de meilleur livre que l’histoire, d'autre sagesse que celle des Nations.

En somme, il n’y a pas dans la philosophie de Descartes un seul point qui échappe aux critiques de Vico. Celles-ci sont

pius modérées, certes, que ne le seront les attaques de Gio-

berti ; elles n’en sont pas moins injustes, dans bien des cas.

Vico ne comprend pas toute la portée du Cartésianisme. Il

ne sait pas y voir le point de départ du courant rationnaliste ou idéaliste qui constitue la philosophie moderne. Luimême, d’ailleurs, ne subit-il pas influence de son adversaire, et cela dans son propre domaine, alors qu’il croit, de bonne foi, émettre des théories originales? Le principe fondamental de Vico : la possibilité de convertir entr’eux le vraiet le fait, est au fond une idée Cartésienne. « Latinis verum et factum reciprocantur… Verum esse ipsum factum ac proinde in Deo esse primum verum, quia Deus primus factor. Quemadmodum verum divinum est quod Deus, dum cognoscit, disponit ac gignit; ita verum humanum sit quod homo, dum novit, vomponit item ac facit » (1). En d’autres termes, pour Vico, « connaître » n’est pas différent d’« agir ». Dieu est l’intelligence suprême en tant qu’il est le suprême agent. L'homme ne peut s'élever aussi haut ; sa science en est réduite à l’analyse ; elle ne sait s° rendre compte du système organique

ie Pe 62-63.