TE
chevêque de Salerne, son protecteur, il vint à Naples et y ouvrit, tout jeune encore, un Cours libre de métaphysique. Ii y prêchait la guerre à la scolastique et même à la métaphysique en général, au nom de a science pureet de la doctrine sensualiste. Le succès fut énorme. Et si dès cette époque Locke se substitua à Descartes, alors régnant, ce résuitat est dû bien moins aux critiques savantes de Vico qu’au zèle de Genovesi. Celui-ci d’ailleurs était fort estimé des hommes les plus distingués de son temps, et de Vico lui-même. Enhardi par le succès, il voulut fonder sur des bases entièrement renouvelées, une théologie moderne, qu’il opposait à celle de S. Thomas et. des Scolastiques. Aussitôt l’émoi fut grand dans le camp des théologiens. L’archevêque de Naples, Spinelli dénonça Ie téméraire avec d'autant plus d’empressement, qu’il cherchait alors des prétextes pour obtenir de Charles III létablissement de l’Inquisition à Naples. Genovesi soutint une polémique contre ie prélat, les moines, les chanoines Perrelli et Martino Pasauale Magli qui avaient pris la plume contre lui. À ce dernier, il adressa ses « Lettere scritte a un provinciale », imitées des Provinciales de Pascal. Pourtant il dut corriger ses ouvrages. Et il lui serait sans doute arrivé bien pire sans la protection de l’arche-êque de Tarente, Galiani, et même de Benoît XIV. Ce fut alors qu’il abandonna sans retour la métaphysique et renonça méme à la chaire d’Ethique, qu’il occupait à l’université. Un Florentin, Bartolomeo Intieri (1677-1757), venait de fender à Naples une chaire d'économie politique : Genovesi en fut le premier titulaire et se consacra tout entier à ces fonctions. Il mourut en lisant le Phédon, le 22 septembre 1769.
Genovesi fut, en fait, le grand adversaire de Descartes, puisqu'il lui substitua Locke et le sensualisme. Cependant il #’ose attaquer en face le grand philosophe sil lui emprunte même plusieurs de ses principes. Par contre, il n’a d’égards ni pour les scolastiques, ni pour Spinosa. Même les trois grands esprits qui faisaient l’admiration du siècle, New-
ton, Malebranche, Leibnitz, n’ont pas trouvé grâce devanf lui. L’Abbé Conti lui avait soumis l’idée d’un dialogue dont les trois illustres savants seraient les interlocuteurs. « Laissez cela, répond aussitôt Genovesi; venez plutôt herboriser et contempler avec moi la nature. Et il ajoute : « Se si volesse fare una storia delle stravaganze che la filosofia ha prodotto in questi ultimi secoli, questi tre uomini servirebbero per due terzi. » (Lettre du 25 mars 1746). Il dit ailleurs: « Ogni studio che non mira alla sola utilità degli uomini à un’ occupazione vana e nocevole. » Lors de la suppression des Jésuites, il proposa de remplacer l’enseignement de la métaphysique par celui des sciences. C’était là son idée maitresse.
En 1743, lorsqu'il achevait son traité de métaphysique, Genovesi n'avait sans doute pas Pncore sur ce point des théories aussi radicales : mais il était facile de prévoir où ses tendances devaient le conduire, L'ouvrage parut sous le titre: « Disciplinarum Metaphysicarum Elementa », la 1re partie en 174%, la 2e en 1747. Il y traite notamment de l’origine et de la nature des idées. À Conti qui lui demandait quelques éclaircissements à ce sujet, il finit par répondre: « Per quante meditazioni io abbia di cid fatto e per quanti libri abbia potuto leggere, io non sono ancora uscito da quelle tenebre, nelle quali era nel principio dei miei studi. Tra le infinite cose che io so d’ignorare, ella è senza dubbio la natura e l’origine delle percezioni delle idee nostre. Ma questa non è, per quel che io penso, che ‘una conseguenza della natura dell’ anima. Come io no ho alcuna idea chiara, distinta, adequata dell essenza dell’ anima, trovo vane tutte le mie ricerche sulla natura delle percezioni » (1). Cela ne l'empêche pas du reste de pencher visiblement du côté de Locke et de
1. Lettre à Conti, Janvier 1746. (Dans : Lettere famigliari dell” abate Ant. Cenovesi » 2e éd. Venise, Savioni 1787, tome I, p. 4) On y trouve aussi la Lettre de Conti à Genove:i. .
QE
oo
l’empirisme.
Dans une édition postérieure de sa réa Gonoie si écrit, au début du chapitre sur les Idées: « Ad rem aggredimur qua nescio an alia sit in philosophia, magis implicita, super qua docti tanta sunt in varietate ac dissensione constituti, ut eorum vel molestum sit annumerare sententias… Et substiti pluris et caput scalpsi arrodique ungues, dum me ad ea de re disserendum compararem ; horrebat animus in avia ingredi (1). :
La même année que la 1re partie de la Métaphysique (1745) Genovesi publia ses « éléments de Logique »: « Artis logicocriticæ libri Vo». On y remarque nombre d'idées empruntées à Descartes ou inspirées par lui. Dans le livre IV, il insiste sur les limites de la connaissance sensible, sur la défiance que doit inpirer le témoignage (des sens. Dans le chapitre IV du livre V, « de Methodo », les règles qu’il donne sont presque la reproduction de celles de Descartes: Commencer par les choses plus faciles et mieux connues pour s'élever à la connaissance de celles qui sont plus difficiles et moins connues ;— conserver tout le long du raisonnement et dans chacune de ses parties la même base qu’au début, c'est-à-dire une certitude fondée sur l’évidence ; — diviser la question en ses parties et les examiner une à une ; — fixer vxactement le sens des termes ambigus et ne les employer qu'avec lacception qui aura été une fois fixée. Il déclare dans sa préface qu’il recherche avant toutes choses la simjplicité et la clarté: « Ars est philosophandi plana ea et in medio omnibus posita. Admoneo potius in ea tyrones quam doceo. Virorum doctissimorum præcepta memoro, sed ea explico paulo clarius et distinctius quam ceteri facere solent ; nova quoque via et ratione trado ».— 11 n’insiste pas sur les règles du syllogisme, car « jamais il n’en a vu faire ‘usage dans les discussions ». Quant aux idées innées, il les accepte
2. Métaphys. Elémenta, Bassano 1790, livte III, éhap. III, p. 170.
nee
en principe, mais s'éloigne fort de Descartes dès qu'il s’agit de les expliquer. I1 les définit, « notiones quas Deus menti quam primum existere cœpit, velut insculpsit ». Mais il ajoute aussitôt: « Quis enim in dubium vocet homines, statim ac in lucem editi sunt, se naturamque suam naturæque stimula senlire? Nec tamen cas notitias vocaverim, sed census (1). Il y a là une tendance vers le sensualisme que professera, un demi-siècle plus tard, l'Italien Galluppi (2). Genovesi est plus explicite encore dans sa Logique à l’usage de [a jeunesse « Logica per i giovinetti » publiée en italien en 1766. « Dans ce cadre élégant où la logique rajeunie et simplifiée est rapprochée des faits de la vie, on trouve la décision des idées donnée par Descartes, avec l’opinion de Locke sur leur origine. On y distingue les idées innées des idées adventices et factices, comme dans les Méditations du philosophe français; et en même temps on y déclare que les idées innées ont leur source dans les sens internes et dans leurs modifications (1 II ch. I, 1. V ch. J et II): explication contradictoire, qui ne laisse subsister réellement que des connaissances acquises par l’expérience » (3). On pourrait, il est vrai, faire remarquer que la contradiction est dans les mots plus que dans les choses ; car les idées innées de Genovesi ne sont pas du tout celles de Descartes et surtout des Cartésiens. Il s’en explique luimême ailleurs: « Per idee innate intendiamo quei sentiménti che ci vengono naturalmente dal fondo stesso della natura, come sono quei sensi (dans sa métaphysique, il avait déjà dit: « sensus ») della nostra esistenza, della nostra sensibili-
1. Elementa artis logicæ 1. Il, cap. Il, p. 90. Voir l’Analyse dans « Giorn. dei Letterati», Roma 1746, art. XXVI, p. 255.
