III. Gerdil. — Sa doctrine philesophique et pédagogique

Jacques Sigismond Gerdil naquit à Samoëns en Faucicigny, dans le duché de Savoie, le 23 juin 1718. Il fut élevé par son oncle, littérateur et mathématicien de valeur, puis par les Barnabites d'Annecy. Tout jeune, il médita l'Histoire des Variations de Bossuet et s’appliqua à confondre les protestants. Devenu Barnabite, il fut envoyé à Bologne,

étudia, sous Corticelli, l'italien et aussi le grec. Son « Intro-

1. Le Sorite est blâmé par Julien dans le Digeste : «Ea est natura ca villationis quam Græci Zoprnv appelant, ut ab evidenter veris ad ea quæ evidenter falsa sunt perducat. (Dig. L. Ea est natura, 65 f. de R. J.) Ce qui fait dire au « Giornale dei Letterati» (p. 135) que lelivre de Soria ne saurait déplaire qu’aux scolastiques ou aux «jurisconsultes ».

Auzionc allo studio della religione » lui valut les honneurs de la « Crusca » et la protection du cardinal Lambert, archevéque de Bologne, le futur pape Benoît XIV. Zanotti, Beccari, Manfredi, tout ce que l’Italiz comptait alors d'hommes éminents, furent au nombre de ses amis. — Gerdil embrassa avec un égal succès Ia théologie, les mathématiques, l’histoire, la philosophie, Il professa cette dernière d’abord à Macerata, puis à Casal Monferrato. Le roi de Piémont Victor Amédée aimait à s’entretenir avec lui et l’assistait volontiers dans ses expériences de physique. En 1749, Gerdil obtint à VUniversité de Turin une chaire d’Ethique. I1 devint peu après secrétaire de l'académie des Sciences de cette ville. théologal de Varchevêché. provincial des Barnabites. Enfin. sur le conseil de Benoît XIV, Charles Emmanuel Il’ lui confia l'éducation de son petit-fils. En mars 1776, Pie VI appela Gerdil à Rome et lui conféra solennellement la pourpre (il était déjà Cardinal « in petto »). Il fut successivement Consulteur du 5. Office, évêque de Dibon, cardinal du titre de Ste Cécile, préfet de la Propagande, faillit étre élu pape au conclave de Venise, et revint mourir à Rome, dans son couvent, le 12 août 1802, après une maladie de vingt-cinq jours ; il était âgé de 35 ans. Le Cardinal Maury faisait grand cas de Gerdil ; V'Alfieri Vestimait au point de refuser d’adhérer à une société dont Gerdil serait exciu (1) ; Marian, de l’Académie des Sciences, louaït fort son « esprit géométrique ». C’est que Gerdil joignait à la puissance du raisonnement, la modération et les manières aimables qui attirent les cœurs. Son style plein de grandeur et de force, est surtout remarquable par la précision et la clarté, qualités essentiellement françaises, qu’il sut transporter dans la langue italienne, sans rien lui ôter pour cela de sa grâce et de son harmonie. Gerdil avait étudié Platon, Descartes, Leibnitz; il s'était de

r. Voir dans les œuvres d’Alfieri, sa lettre à l’abbé Caluso,

mm

oo

préférence arrêté à Malebranche. Mais il était loin d'ignorer les jsscolastiques ; il le montre bien dans le chapître qui leur est consacré dans son « Essai d’instruction théologique (1). » Une de ses principales œuvres philosophiques est un « Discours préliminaire à l’étude de la religion, Introduzione allo studio della religione ». Il y examine les différents aystèmes sur l’origine et la nature de l’âme, puis avec l’aide de Descartes et de Malebranche, établit sur des fondements solides le spiritualisme, base de la religion chrétienne. L'ouvrage dédié au pape Benoît XIV, obtint un grand succès. C’est encore à la «philosophie de la religion » que se rapportent les « Considérations sur Julien », où il dombat le jugement que Montesquieu avait émis sur ce prince ; le Discours sur la divinité de la religion chrétienne ; la « Breve esposizione dei caratteri della vera religione » per servire d’Introduzione alla dottrina Cristiana »; enfin, les « Observations sur le tome VI de j’Histoire philosophique et politique du Commerce de l’Amérique, attribuée à M. P’abbé Raynal »., ù

Parmi les œuvres métaphysiques du cardinal Gerdil. les plus importantes sont celles où il défend Malebranche ou attaque le sensualisme. La première en date a pour titre: « L’immatérialité de l’âme démontrée contre M. Locke par lea mêmes principes par lesquels ice philosophe démontre l'existence et l’immatérialité de Dieu » (1747). C’est ‘une ‘démonstration « géométrique » de la spiritualité de l’âme. Elle est divisée en huit parties, dont les titres même indiquent suffisamment le contenu : 1re partie : « Examen des principes de M. Locke »; 2° partie: «k Démonstration de l’immatérialité de l’âme tirée des principes de M. Locke sur l'existence et l’immatérialité de Dieu » 5 (Ge partie : « Examen des principes de M. Locke sur la substance en général et sur la matière et l’étendue en particulier »; 4e partie : « Que l’essen-

1. Saggio d’Intruzione teologica (œuvres, éd. de Bologne. tome Il).

ms |

ce de la matière consiste dans l’étendue ; que tous les hommes en ont réellement la même idée, quoiqu’ils diffèrent dans les divers jugements qu’ils en portent »; 5° partie: « Examen des raisons sur lesquelles M. Locke appuie son doute touchant l’immatérialité de l’âme » ; 6° partie: « Examen des raisons de M. Locke en faveur de son doute sur la matérialité de l’âme contre le docteur Stillingfleet » ; 7e partie: « Preuves que, entre les anciens philosophes, plusieurs ont reconnu la substance de l’âme comme absolument immatérielle » ; & partie: « Nouvelles preuves de l’immatérialité de Dieu et des intelligences divines, tirées de l’Ecriture, des Pères et de la Raison, principalement contre un nouveau système fondé en partie sur les principes de M. Locke et dont la maxime fondamentale est qu’on ne peut rien concevoir sans étendue ».— Au traité sur « l’immatérialité de l’âme », fait suite la « Défense du sentiment du père Malebranche sur la «nature et l’origine des idées, contre l’Examen de M. Locke ». Cet ouvrage, qui vit le jour en 1748, est dédié «à Mgr. le Cardinal des Lances (delle Lanze) grand aumônier du roy » (1). C’est surtout ici que Gerdil se déclare nettement disciple de Malebranche, que d’ailleurs il ne s'pare point de S. Augustin. L'ouvrage se divise en huit sections subdivisées en chapitres. La première traite des idées en général et des différentes manières d’apercevoir les objets. On y lit, au chapitre III, cette proposition: « L’âme ne peut connaître les objets matériels immédiatement et par eux-mêmes ». Cette thèse est complétée par la suivante : « Les objets matériels n’envoient pas d’espèces qui leur ressemblent » (sect. IT). Après avoir longuement parlé « de la puissance de former les idées » (sect. IIT), l’auteur examine successivement : « Si nous voyons les objets par des idées créées avec nous, où produites par Dieu à chaque moment ; » si l’esprit peut voir en lui-même et par ses propres perceptions les objets ex-

1, Œuvres, Ed. de Florence, Vol. VII.

térieurs (sections IV et V); questions qui sont naturellement résolues en faveur de la « vision en Dieu ». C’est ce qui est enseigné clairement dans la section VI: « Qu’on voit toutes choses en Dieu », où la preuve cartésienne de l’exissence de Dieu, tirée de l’idée d’infini est développée (au chapitre III) telle qu’elle se trouve dans Descartes. La section VII traite « de la distinction de l’idée et du sentiment »; la section VIII, « des quatre différentes manières d’apercevoir les différents wbjets, proposées par le père Malebranche » ; enfin, la section IX a pour titre : « Défense des Eclaircissements du père Malebranche sur la nature et l’origine des idées contre l’'Examen de M. Locke » (1).

Dans ses Dissertations philosophiques (2). Gerdil se montre aussi ardent défenseur de Descartes qu’il l’a été de Malebranche. Il est l’adversaire de Spinoza tout autant que de Locke ; mais il ne veut point croire que Spinoza puisse en aucune façon se rattacher à Descartes. La dissertation IV roule tout entière « sur l’incompatibilité des principes de Descartes et de Spinoza ». Il s’est déjà, dans sa dissertation III, rangé du côté de Descartes, sur la question « des caractères distinctifs de l’homme et de la brute ». Par contre, il ne saurait admettre en aucune manière la possibilité de la matière éternelle ; et il écrit, pour combattre là-dessus Fontenelle, une savante dissertation : « Essai d’une démonstration mathématique contre l’existence éternelle de la matière et du mouvement, déduite de l'impossibilité démontrée d’une suite actuellement infinie de termes soit permanents soit successifs » (3). C’est ainsi que même dans ses

1. L'ouvrage fut publié de nouveau avec les « Principiüi Metafsici » sous ce titre : « Metafisica e difesa del ‘p. Malebranche contro Locke ; ossia l’Ontologismo del Card. G. S. Gerdil. Bologne, Monti, 1856.