Voir notre planche X, n

interprétation ou application personnelle, indubitable dans la plupart des cas, est contestée dans le cas présent et dans plusieurs autres. Ici Ton s’étonne qu’une simple chrétienne, la personne inhumée dans ce caveau peut-être, ait été mise en parallèle comme pendant au bon berger. Ce doute a quelque chose de spécieux. Malheureusement nous n’avons pas de données précises, remontant à une antiquité aussi reculée, qui puisse servir à fixer la désignation de cette orante d’une façon incontestable. Quelques-uns y ont vu la Vierge; le voile court qui descend de sa tête sur ses épaules, rejoignant \e pallium grec et la longue tunique, n’est pas un attribut spécial à Marie, car dans l’iconographie du temps presque toutes les femmes en sont couvertes. Nous le retrouverons cent fois sur la tête de défuntes qu’il est impossible de confondre avec la Vierge. La dévotion moderne est portée à deviner Marie dans toutes les images qui, de près ou de loin, ressemblent à l’idéal qu’on s’en est fait depuis; et les chrétiens de cette tendance voient par les yeux de la foi. D’autres, plus instruits, remontant à des conceptions historiquement moins modernes, ont pensé qu’en plusieurs de ces orantes, mises en parallèle avec le bon berger, il faut reconnaître non pas Marie, mais l’Église, cette épouse permanente du Christ, qui a en effet pour fonction de prier sans cesse. A l’appui de cette opinion, ils citent des passages des Pères où l’Église est appelée non-seulement mère, mais vierge. On allègue la lettre des chrétiens déjà citée par Eusèbe en faveur de ce langage figuré, qui n’a rien de surprenant; on en appelle aux Actes des saints Nérée et Achillée, plus ou moins apocryphes, ce qui est moins concluant; on produit une épigramme de Sixte III, en style versifié, donc figuré; des chants du moyen âge célébrant ï Église mère , pure et vierge, sans ride; enfin on rappelle une miniature du XIe siècle figurant une femme en prière avec le nom Ecclesia. Mais, en fait d’autorités plus antiques ou moins poétiques, on ne peut fournir de documents irréfragables. Le verre doré cité par le P. Garrucci 1 est vraiment trop brisé pour servir de preuve, et trop tardif pour faire autorité dans l’explication dune peinture du IIe siècle. Nous renvoyons cette discussion aux chapitres XLVI-LII, où nous retrouverons des orantes faisant pendant au bon berger. Quelques archéologues ont adopté une interprétation éclectique, voyant ici à la fois la Vierge Marie et l’Église. CJest le moyen de se trouver d’accord avec les croyants et avec les savants tout à la fois. L’autorité sur laquelle on s’appuie pour cette combinaison d’opinions est une dissertation de saint Ambroise qui croyait que « beaucoup de choses ont été prophétisées de Marie sous la figure de l’Église2. » Voilà une autorité bien tardive et qui nous paraît peu concluante. Clément d’Alexandrie 3 appelait aussi « l’Eglise Vierge-Mère des chrétiens », mais sans allusion aucune à Marie. Sans doute il n’y a rien d’antiscripturaire dans une personnification de l’assemblée des fidèles en prières. Mais entend-on bien parler de l’Église dans le sens primitif , si différent de celui qu’on lui attribue maintenant? Cette modeste figure d’ orante est loin assurément des brillantes prétentions autoritaires que revendique actuellement le corps ecclésiastique. Tout au plus pourrait-elle représenter la foi de l'Église, cette m'anç dont parle la célèbre épigraphe d’Albertius.

Rien n’oblige d’une façon irrécusable à voir l’Église dans ces orantes . Celles qu’on ne peut supposer représenter des défuntes sont en petit nombre, et M. de Rossi lui-même nous fournit de ce type une meilleure explication4, quand, après avoir remarqué que les femmes orantes sont en plus grand nombre que les hommes, il ajoute que « telle ou telle fois la femme en prière symbolisa / âme sainte sans distinction de sexe ». Ainsi, dans une singulière médaille qui représente le martyre de saint Laurent, nous voyons, du corps du martyr j étendu sur le gril, sortir et