CHAPITRE XXVI

des trois premiers siècles sont empreintes, c’est ce qui est évident par soi-même. C’est ce que Cyprien énonçait nettement, au plus fort de la persécution, à propos de victimes enlevées prématurément et dans les circonstances les plus douloureuses. « Combien de fois, dit-il, n’ai-je pas reçu de Dieu 1 ordre de prêcher publiquement qu’il ne faut point pleurer nos frères que Dieu délivre et rappelle à lui, puisqu’ils ne sont point morts et qu’ils nous ont devancés! Nous nous couvrons de robes noires au moment où Dieu les revêt des robes blanches de la justice : c’est donner aux païens sujet d’accuser nos espérances, si nous pleurons comme perdus à toujours ceux que nous savons vivants auprès de Dieu 1 ! » Quant aux fidèles qui n’avaient pas subi le martyre, on ne pouvait pas, il est vrai, avoir l’assurance qu’ils fussent tous sauvés; mais de tous Ion avait la conviction qu’ils vivaient ou pouvaient vivre, d’où la rareté de l’expression mortuus est pour indiquer le décès. Chose étrange, c’est quand les fidèles n’eurent plus à subir les persécutions qu’ils commencèrent à se lamenter. Les épitaphes du IVe siècle sont souvent larmoyantes. A mesure que les conditions de la vie sociale devenaient plus assurées et plus faciles, on sentait plus vivement le regret de la perdre. Les pompeuses descriptions de la vie à venir formulées dans les âges de décadence ne valaient pas les simples déclarations des persécutés disant de leurs martyrs « qu’ils vivent en Dieu » !

Plus tard, sous Dioclétien, Lactance écrivait que « de la doctrine incontestable de l’immortalité découle nécessairement celle de l’éternité des peines et des récompenses, par conséquent d’un jugement où les unes et les autres seront décernées dans la proportion des mérites. Les abîmes s’ouvriront, les morts ressusciteront pour être jugés par le souverain Juge, à qui Dieu son Père a donné toute puissance pour ce jour formidable... Ceux chez qui le mal qu’ils auront fait l’emportera sur le bien seront condamnés au châtiment. Parce qu’ils auront péché avec leur corps, leur corps ressuscité expiera leurs péchés, non plus un corps tel qu’ils l’avaient auparavant, mais un corps d’une substance nouvelle, désormais incorruptible et impérissable, pour servir d’éternel aliment aux supplices et à des feux qui ne finiront point... Dieu fit une première fois le corps de l’homme : croyons qu’il n’aura pas moins de puissance pour le renouveler 2 » .

Une conséquence de ces manières de comprendre les rapports de l’âme et du corps et leur avenir fut le soin tout spécialement pris des dépouilles mortelles. La plupart des chrétiens avaient peine à se faire à l’idée de la destruction de ces corps qui devaient ressusciter. Les païens ne jugeaient-ils pas la résurrection impossible précisément à cause de la dispersion des éléments du corps? Cette objection faisait impression sur les croyants, malgré les répliques plus ou moins victorieuses des Pères. Aussi évitait-on, autant que possible, la dispersion des éléments de la chair. Saint Augustin se plaignait de ce que la foi n’était pas assez robuste pour admettre que celui qui a créé pût ressusciter; il discutait à cet égard avec les philosophes, réfutant leurs objections tirées de la pesanteur des corps, et prouvait aux chrétiens que le défaut de sépulture ne saurait leur nuire dans la vie à venir3. Plus tard encore, Grégoire de Tours ne parvenait pas à persuader à un prêtre chrétien de nationalité gauloise que les éléments dévorés pussent être retrouvés. A vrai dire, en tout temps, la doctrine de la résurrection rencontra des objections jusqu’au sein de l’Église, et même parmi ceux qui tenaient le plus à l’adopter. Les vieilles idées subsistaient quand même en se transformant. Pour beaucoup de chrétiens, être

3. Voir Cité de Dieu, 1. XIII, c. 18; Ibid., I. I, c. 12. — Conf. Lettre des martyrs de Lyon ( Eusèbe, Hist., V, 1).

. Cyprien, De Mortalitate, XXVI.

• . Voir Instit. div., 1. VII.

privé de sépulture, c’était errer sur les bords d’une sorte de Styx, en attendant un Caron quelconque. Ce reste de paganisme ne contribua pas peu à acclimater les théories sur le refrigerium que nous aurons à étudier', et plus tard celle des limbes. Les païens s’imaginaient combattre efficacement la foi en la résurrection en noyant les chrétiens ou leurs cendres. Les deux expressions insepultus jaceat et non resur gat1 2 étaient synonymes. M. Le Blant3 prouve combien l’on restait alors convaincu de cette idée en citant ces formules, trouvées sur certaines tombes : « Défense de violer les sépulcres, afin qu’on puisse sans empêchement revenir à la vie au jour du jugement4. » Le docte archéologue ajoute avec raison que cette opinion, plus ou moins avouée, a dû avoir une haute influence sur la généralisation des sépultures par inhumation des corps intacts. La crémation, usitée surtout chez les Romains, semblait contredire l’espérance en la résurrection des corps. Les usages juifs ou grecs convenaient bien mieux aux chrétiens. On sait que les Grecs n’incinéraient les corps que par exception, après les batailles ou en cas de peste. Ajoutons à cela que le christianisme, pour ceux du moins qui n’étaient ni dualistes ni trop ascètes, avait relevé la dignité du corps lui-même en en faisant le temple du Seigneur.

La persistance du préjugé sur l’importance de sauver les cadavres fait ressortir l’héroïsme de ces martyrs qui affrontaient jusqu’à la redoutable perspective de la dispersion de leurs cendres ou de leur absorption par les bêtes féroces. Saint Ignace « souhaitait d’avoir le ventre de celles-ci pour tombeau 5 » ; saint Pionius subissait la peine du feu « pour persuader au peuple qu’il y a une résurrection 6 j. Mais les Actes des Martyrs témoignent souvent des terreurs populaires en montrant les inquiétudes de quelques martyrs ou leurs supplications pour qu’on recherchât et qu’on groupât « leurs reliques, qui devaient ressusciter 3 ® . Cette préoccupation n’aurait-elle pas contribué à préparer le culte des reliques? Ce qu’il était si important de recueillir ne risquait-il pas d’être vénéré, et plus tard l’objet d’un culte? C’est aussi ce préjugé qui donna naissance à tant de légendes qui mentionnent des corps traversant les flammes sans se consumer, et des cadavres de martyrs retrouvant leur forme et jusqu’à leur jeunesse dans la tombe : illusions d’une foi obscure qui ne pouvait pas toujours s’éleverà la pure spiritualité des âmes. Les martyrologes mentionnent plus volontiers la peine du glaive que celles qui semblaient détruire les éléments du corps.

§ 3. La discipline du secret.

Il est temps de fournir quelques renseignements sur une spécialité de ces temps, qui seule explique bien l’abus du symbolisme dont nous venons de montrer quelques preuves : nous voulons parler de la discipline du secret.

A partir de la fin du IIe siècle; et surtout au IIIe, nous avons vu la pensée chrétienne donner dans un symbolisme mystique et voiler ses sacrements sous des mystères incompréhensibles à qui n’en a pas la clef8. Ce fait correspond à l’épanouissement d’une tendance singulière et dont nos mœurs actuelles s’accommodent mal : celle de transformer les choses les plus simples en secrets sacrés, et d’imiter le paganisme dans son amour pour le merveilleux, pour ce qui est caché. On sait le développement qu’avaient pris les mystères dans tout le monde