Damasi Carm., XVIII, De Tarsicio

qui devait rester secret, et que le jeune acolyte ne voulait pas laisser connaître. Les persécuteurs, en le lui arrachant, croyaient rompre un charme magique.

La terminologie du temps peut-elle servir à déterminer la nature de cette discipline du secret? Et d’abord le mot de mystère , si souvent employé par les Pères, n’est-il pas usuel dans le paganisme? L’étymologie du mot [Ao<rtVjpiov est fermer. Tout secret est fermé, ou on doit fermer la bouche dessus. « Le mystère saint et très-divin, » disait Denys de l’Eucharistie. « Le mystère grand et redoutable, » disait Grégoire le Grand1. Clément d’Alexandrie appelle le Baptême une illumination, çwriap.a, un sceau; il qualifie Jésus du nom significatif d’ Hiérophante . Illuminer devient synonyme de baptiser. On trouve fréquemment, dans Origène et dans les Pères qui l’ont suivi cette expression : Ceux qui sont initiés savent. Dans les prières, on demande à Dieu « qu’il rende les catéchumènes dignes de la sainte initiation..., qu’il les fasse participer aux saints mystères2 ». Une des constitutions dites apostoliques du IIIe siècle veut que, pendant le sacrement, « les portes soient fermées, de peur qu’il n’entre quelque infidèle ou quelque non initié3» . On dit en grec TsXsxat, en latin initia; les baptisés sont appelés parfaits : TCTeXeqiivoi, autant d’expressions qui s’appliquent aussi usuellement aux mystères chrétiens qu’aux païens. Entre ceux-ci et ceux-là, voilà des ressemblances dans les formes et dans les noms, sinon dans le fond et la substance. Elles ont droit de surprendre. Mais il y avait plus d’apparence que de réalité dans ces analogies. En effet, on n’admettait aux initiations païennes qu’un personnel choisi de privilégiés, comme dans les écoles philosophiques. Le vulgus était exclu de la pleine connaissance des choses; une aristocratie intellectuelle seule pouvait obtenir de soulever le voile. Dans les mystères chrétiens, au contraire, tout le monde était appelé, et, pour y être admis, les qualités du cœur primaient celles de l’intelligence et assuraient des droits supérieurs. Le mystère ne constituait pas l’essence du christianisme, et le mythe n’en était pas une nécessité; au contraire. Aussi tout cet élément mystérieux disparut-il quand le christianisme eut conquis le dernier païen. Alors tout le monde fut supposé initié. La discipline du secret ne fut donc qu’un emprunt temporaire fait aux mœurs du temps; elle marque une première déviation du culte chrétien de sa liberté et de sa simplicité primitive; elle est un pas fait vers le formalisme et vers cet amour du merveilleux dont souffre encore l’Église ; mais elle avait pour excuse le besoin bien légitime de ne pas faire de promiscuité entre les croyants et la foule, de garder pur le sanctuaire de l’Église et de ne point jeter les choses saintes aux indignes. On voulait non- seulement une Église de professants, mais encore de communiants. Les Pères alexandrins seuls prétendaient à une gnose mystérieuse réservée aux esprits bien préparés. Ignorants et petits pouvaient être initiés, mais il fallait qu’ils eussent fait leurs preuves. Ajoutons qu’en réalité on ne cachait pas grand’chose aux catéchumènes en leur voilant le rite : ceux d’entre eux chez qui l’enseignement produisait la foi savaient bien que le sang du Christ était versé pour eux ; on leur disait même que le Christ se donnait en nourriture; on leur lisait le VIe chapitre de saint Jean et les passages de l’institution de la Cène. Les plus clairvoyants devaient savoir déjà à quoi s’en tenir sur la nature du mystère : rien d’essentiel ne leur avait été caché.

i. On peut comprendre, après cet aperçu historique, combien le mot de mystère a perdu sa signification primitive dans la terminologie ecclésiastique. Maintenant ce n’est plus le rite, c’est la doctrine qui est désignée comme l’objet du mystère. Le mystère n’est plus un secret à respecter, mais une nécessité à subir, par suite de l’impuissance de l’esprit humain. Il s’im¬

pose non aux gens du dehors, mais à ceux du dedans, et il n’est initiation qui en puisse lever [le voile, pas plus aux yeux du prêtre qu’à ceux du simple fidèle.