CHAPITRE XXVII

Scènes de persécution.

Notre planche XXVII est composée, pour la partie supérieure, d’une gravure d’après une chromolithographie de la Roma sotterranea de M. de Rossi, t. II, pl. 21, et, pour la partie inférieure, d’une gravure d’après photographie prise sur une fresque originale.

§ Ier. Explication de deux fresques.

Fig. 1 . Un sujet très-remarquable et unique dans son genre nous est offert par un arcosolium de l’étage qui est au-dessus de la crypte du pape Eusèbe1 2 3. M. de Rossi le juge de la seconde moitié du IIIe siècle, et soupçonne qu’il a servi à décorer la tombe d’un martyr notable pour sa fermeté devant les juges. C’est une composition originale, nullement une imitation; elle prouve une véritable aisance dans l’exécution. Le style des décorations voisines dénote néanmoins la lourdeur particulière à cette époque. Dans notre fresque, on voit quatre personnages debout. L’un est sur une sorte de tribune (suggestion) comme celles qui, dans les bas-reliefs antiques, servent de piédestal aux orateurs; il lève un bras avec menace; il est couronné de laurier. Ne serait-ce pas l’empereur dans sa fonction de juge ? Les juges ordinaires ne portaient pas cette couronne de laurier, quoique les sculpteurs du IVe siècle l’aient souvent mise sur le front de Pilate. Mais, à l’autre extrémité de la scène, un personnage drapé, couronné lui aussi, semble s’en aller déçu ou se détourner honteux. Serait-ce le sacrificateur païen qui, après s’être couronné pour le sacrifice ou avoir lancé l’accusation, s’écarte, un peu embarrassé de son rôle, comme les traîtres avant que leurs méchancetés aient abouti? Les deux autres personnages paraissent être des accusés. Quelques interprètes les ont pris pour un accusé avec son avocat3. Malheureusement la tête du personnage le plus proche du juge est presque effacée. Quelquesuns se sont demandé s’il ne serait pas l’assesseur du magistrat. Quoi qu'il en soit, le visage de son compagnon est plein d’énergie. Nous avouons ne savoir dire si c’est l’indignation devant l’accusation ou l'intention d’accuser qu’il exprime. Évidemment il s’agit d’un jugement. Si cet homme est l’accusé, il montre un noble courage, et l’on sent qu’il ne faiblira pas devant la persé-

1. On peut trouver sur la discipline du secret plus de détails et de preuves dans Bonwetsch ( Zeitschrift filr die Historische Théologie).

2. Voir le plan du cimetière de Calliste, planche I, area VI.

3. On ne donnait pas d’avocats auxaccusés; il suffisait que ceux-ci, une fois leur identité constatée, fussent reconnus chrétiens pour être condamnés ipso facto. II ne leur était pas permis d’être. N’est-ce pas ici le lieu de rappeler le trait touchant mentionné par la lettre des Eglises de Lyon et de Vienne à celles d’Asie et de Phrygie (Eusèbe, 1. V) : « Comme on maltraitait des chrétiens, Épagathe témoigna son indignation; il s’offrit à plaider l’innocence de ses frères... Le juge, piqué de sa requête, lui demanda s’il était chrétien. Il le confessa hautement, et à l’heure même il fut mis avec les martyrs, le juge lui

ayant donné par raillerie le nom d’avocat des chrétiens! » De là vient que les confesseurs de la foi qui voulaient mourir martyrs ne répondaient qu’un mot aux questions les plus diverses du juge : Christianus sum. C’était leur nom; ils n’en voulaient pas d’autre, et il fallait souvent que le juge appelât les autorités locales pour prouver l’identité de l’accusé. Les Actes des Martyrs reviennent avec une insistance singulière sur cette réponse, qui semble stéréotypée à tous les coins du monde romain. Tertullien, dans le 2e chapitre de son Apologie, constate qu’il n’était pas besoin , pour la condamnation , de l’examen d’un crime, mais de l’aveu d’un nom ; que seuls les chrétiens étaient indefensos et inauditos ; qu’à eux seuls il n’était pas permis de dire un mot pour leur défense.

cution; mais s’il est l’accusateur? Il semble indiquer son compagnon de la main droite, tout en faisant un geste démonstratif de la gauche. Si le grand prêtre se retire déçu, c’est que la défense est victorieuse; mais rien n’indique qu’il ne s’en aille pas plutôt préparer le sacrifice auquel on veut condamner le chrétien. Toute autre est l’interprétation donnée par le P. Garrucci dans sa Storia dell’Arte. Il croit reconnaître dans le juge la physionomie de Néron, et dans le quatrième personnage qui s’en va celle de Maximin. Dans ces deux empereurs on aurait personnifié la persécution. Les deux autres personnages seraient deux chrétiens, et 1 un des juges, confondu par l’éloquence de ses victimes, se retirerait pensif. On voit que, pour admettre cette version, il faut supposer deux scènes et deux époques en un même tableau. Ainsi, il est difficile de fixer son choix sur des interprétations bien définies. Ce qu’on peut deviner sans conteste, c est un refus de sacrifier à l’empereur. Il faut, en tout cas, noter que ce jugement, qui se rattache à la période des persécutions exprimée dans le voisinage par un Daniel dans la fosse aux lions, est une belle page d’histoire.

On doit aussi remarquer que c’est l’unique exemple d’une scène de jugement fourni par l’iconographie chrétienne primitive , et pourtant, en ce temps-là, les condamnations fondaient sur des milliers de victimes. Il est surtout notable que pas une peinture de supplices ne se trouve dans les fresques ni dans les sculptures des trois ou quatre premiers siècles, et qu’il a fallu la récente découverte d’un monument du Ve siècle environ 1 pour qu’on en eût un spécimen. Même après le triomphe du christianisme, on ne reproduisit pas de longtemps ces scènes, qu’il eût été dangereux d’exprimer pendant l’oppression. Le souvenir si vivant des martyrs n induisit point la piété à des représentations barbares et faites pour les cœurs durs. Que les païens se divertissent à regarder des spectacles sanglants dans les amphithéâtres, rien de plus naturel; mais que des chrétiens se complussent à quelque chose d’analogue , c’est ce qui n’aurait pu entrer dans la conscience des fidèles des premiers siècles. On subissait le martyre; on n’aimait pas à s’en repaître comme d’un spectacle, ni dans des écrits dramatiques ni dans des productions artistiques. La réalité était trop présente avec ses horreurs pour qu’on se sentît le goût de l’idéaliser. Le zèle n’avait pas besoin d’être stimulé par des descriptions de ce genre; mais bien plutôt le courage avait besoin d’être soutenu par l’idée de la victoire au sein de l’épreuve. Les scènes tragiques eussent d’ailleurs fait naître la haine, dont les chrétiens étaient bien exempts, quoi qu’en aient dit leurs accusateurs. Il a fallu l’altération du sens religieux sous la sensuelle piété de l’école jésuitique, il a fallu l’héritage de l’inquisition avec ses mœurs féroces, pour que la dévotion des peuples du Midi recherchât ces spectacles hideux et malsains. Ribera est l’héritier de Torquemada. Rien de pareil dans les catacombes de l’époque glorieuse et pure. La victoire et la paix, le repos et la gloire, cela valait mieux que les supplices. Aussi d’Agincourt remarque-t-il que la préoccupation de l’immortalité bienheureuse primait tout autre sentiment, et qu’on ne voyait dans la mort qu’un moyen d’y arriver. C’est, ajoute-t-il, à partir du Xe siècle, que les murs des églises commencèrent à se couvrir de scènes sanglantes. Dès le VIIIe, les moines grecs, chassés par les iconoclastes, importèrent en Occident des petits tableaux représentant des épisodes de martyre2.

Fig. 2. Pour en revenir aux catacombes, disons qu’à la règle touchante du silence sur le martyre il y a deux exceptions plusieurs fois répétées. La première, c’est l’effigie de Daniel dans

i. C’est la décapitation de saint Achillée, mentionnée par I qui, du reste, n’appartient pas aux catacombes, mais à l’âge des M. de Rossi dans son Bullettino de i8j5, tav. IV, monument basiliques. Voir notre planche XCIV, figure 4.

| 2. Voir Migne, Dictionnaire d’esthétique, article Types, n° 734.