CHAPITRE XXVII

M. Le Blant, dans la VIIIe planche de son bel ouvrage sur les sarcophages d’Arles, a publié un exemple de l’histoire de Suzanne. La coupe de Podgoritza rééditée par le même auteur dans sa planche XXXV prouve que ce sujet n’était pas rare aux environs du Ve siècle. On en connaissait un autre exemple dans l’ivoire de Brescia publié par Odorici1.

Nous avons nous-même vu un fragment de marbre, perdu au milieu des débris dont on a encombré le cimetière de Prétextât, représentant un juge assis, peut-être un empereur, avec un mauvais conseiller derrière lui. Sur le devant de la scène, on voit un cippe portant un buste impérial et deux personnages dont l’un fait un geste violent... Est- ce pour s’enfuir ou pour frapper l’autre? C’est ce qu’il est difficile de deviner, vu l’état fragmentaire de ce débris. Mais cette sculpture, qu’il eût été dangereux d’exécuter en temps de persécution, à supposer qu’on en eût eu le goût, est remarquablement grossière et dénote une basse époque. Nous regrettons néanmoins de n’avoir pu en prendre la moindre esquisse.

En revanche, nous publierons à notre planche XCIV, figure 4, d’après un dessin de M. de Rossi, le supplice de saint Achillée, œuvre informe du Ve ou du VIe siècle. On voit par quelles gradations la piété populaire en vint peu à peu à se complaire dans ce genre de représentations. Quand on aima à se nourrir des légendes des saints, on se reput aussi de réminiscences sanglantes. La piété, moins simple et moins spiritualiste, courut à la recherche des émotions dramatiques.

Mais, pendant toute la durée des persécutions, pas un cri de vengeance ne s’échappe de la bouche des victimes ; pas une malédiction n’est proférée : les inscriptions, pas plus que les monuments figurés, ne laissent échapper une plainte. On n’en appelle point au juste juge, on ne se lamente en rien; on semble vouloir laisser oublier qu’on a souffert. Aux siècles suivants de relever ces sanglantes chroniques et d’en accentuer la gloire.

Il n’entre pas dans notre plan de faire un exposé des conditions dans lesquelles se produisaient les persécutions. Quelques indications, d’après les renseignements les plus récents, doivent pourtant être notées ici, parce qu’elles concernent surtout la vie intérieure de l’Église. M. Ed. Le Blant2, en signalant ce qu’il y a d’anormal dans le zèle téméraire du Polyeucte de Corneille, a prouvé que cette témérité n’était qu’une exception réprouvée par les Pères et par des conciles. Pour ne parler que de ceux qui ont traversé la persécution, citons Cyprien3, Clément d’Alexandrie4, Origène5, qui rappellent que Jésus n’a pas dit de se livrer soi-même, qu’il y a danger de chute à braver le péril, qu’il y a plutôt devoir à se tenir à l’écart, sauf à rester ferme quand il devient impossible d’éluder la confession du nom de Christ. Cyprien ne permet de s’offrir au danger qu’aux déchus désireux de réparer leur faiblesse6. Il y avait en effet à réagir contre le fanatisme aveugle de ceux qui, comme les sectaires Circoncellions, s’imaginaient que la mort violente, quelle qu’elle fût, était un martyre; mais cette monomanie du suicide religieux et l’enthousiasme qu’elle excitait dans les foules prouvent assez que le discernement du véritable martyre n’était pas si absolu qu’on veut bien le dire : il y a plus d’un saint au calendrier qui s’est offert au bourreau sans nécessité évidente. Les déclarations d’Eulogius en sont une preuve ?. Ceux qui couraient au supplice en brisant les idoles ou en les insultant étaient plus blâmables. Le concile d’Illibéris en Bétique8, vers 3o5, n’hésita pas à leur refuser le titre de martyrs.