CHAPITRE XXX

mort martyr en 25o, n’est pas autrement désigné. C’est dans la crypte de saint Corneille qu’on a rencontré son épitaphe. Or les lettres de Corneille et de Cyprien parlent d’un prêtre de ce nom qui, après s’être laissé entraîner à l’hérésie novatienne, revint à l’orthodoxie. Les fonctions de Denys sont indiquées en toutes lettres, quoiqu’il fût à peu près de la même époque.

L’histoire a enregistré le souvenir de plusieurs prêtres qui exerçaient la médecine, en même temps que leur ministère religieux, comme font aujourd’hui nos missionnaires. Pendant les premiers âges, la ligne de démarcation entre le prêtre et le laïque n’était pas encore trèsaccentuée. Il n’est pas probable que tous les ecclésiastiques vécussent de l’autel; il est assez naturel qu’ils aient essayé de vivre de l’art qui s’accordait le mieux avec le ministère évangélique. On reconnaît que, dans le principe, la terminologie indiquant les divers grades du clergé ne fut ni solennellement ni invariablement fixée. Dans l’Église d’Afrique, il y eut longtemps des seniores considérés comme laïques. Pourquoi n’y aurait-il pas eu aussi des prêtres menant de front avec leur ministère des professions laïques? Toutes ces apparentes confusions étaient des restes du temps où le presbyter n’était que l’ancien. A l’époque de Denys pourtant les barrières entre laïque et prêtre avaient grandi. Il y a lieu de croire que c’est par un libre choix qu il cumulait les deux fonctions qui s’accordent le mieux ensemble et qui pourraient se rendre mutuellement des services réels. Le médecin gagnerait fort à se pénétrer du haut spiritualisme chrétien-, le prêtre aurait avantage à connaître un peu les sciences naturelles que suppose la médecine. Était-ce le cas des prêtres-médecins du IIIe siècle ? Plus d’un doute peut surgir à ce sujet : si, d’une part, la découverte de la trousse de chirurgien que nous avons publiée à notre planche IX, 22, prouve qu’on ne négligeait pas les moyens pratiques de thérapeutique ou de chirurgie, d’autre part, nous ne devons pas oublier que les exorcismes jouaient un grand rôle dans la médecine des chrétiens de ce temps. Tertullien ne déclarait-il pas qu’Esculape « se reconnaissait lui- même démon et qu’on pouvait le forcer à l’avouer » ? Ne prétendait-il pas arracher les esprits malades aux ennemis cachés et perturbateurs, c’est-à-dire aux démons1? Le signe de croix devait être employé aussi souvent que les moyens naturels2. Mais qui peut reprocher aux chrétiens de ces temps reculés quelques erreurs causées par leur ignorance relative des lois de la nature, quand les païens étaient livrés corps et âme aux plus abjectes superstitions?

§ 4. Rapports hiérarchiques dans l’Église.

On n’a jamais contesté que la charge d’ancien wpecr6tfrspoç, d’où l’on a fait presbyter, prêtre, remontât aux apôtres. Mais les catacombes ne nous donnent aucune indication sur la portée de ce titre. Il est supposable qu’à Rome plus qu’ailleurs ou plus tôt qu’ailleurs, il a dû y avoir distinction entre les presbyters et les inspecteurs, ètîuixotoi, et que, dès le IIe siècle, cette distinction dut être assez marquée. La position exceptionnelle du presbyter principal, de l’évêque dans la capitale du monde, établit de bonne heure une distance grande entre lui et les simples anciens. Le clergé s’y organisa promptement. Saint Clément de Rome semble avoir voulu déjà fonder un ordre précis dans l’Église, en établissant une analogie entre le sacerdoce nouveau et le sacerdoce juif. « Chez les juifs, dit-il, le souverain pontife a des fonctions particulières, le prêtre un rang qui lui est propre, les lévites un ministère déterminé, le laïque des observances qui lui conviennent3. » Ainsi surgissait l’idée du xXïjpsç, ordo , par opposition au Xaoç, plebs. Dès

. Apol., c. 23, 37.