CHAPITRE XXX

de l’antiévêque Novatien et celle de Corneille, nous a conservé des renseignements précieux sur les conditions dans lesquelles fut faite l’élection de celui-ci à Rome : « Ce qui le recommande, c’est qu’il n’est point parvenu tout d’un coup à l’épiscopat, mais qu’il n’est monté à ce haut degré du sacerdoce qu’après avoir passé successivement par tous les degrés inférieurs. Ce n’est

pas lui qui a demandé sa promotion...., il a fallu lui faire violence . L’ordination lui a été

conférée par plusieurs évêques de nos collègues, alors à Rome, qui nous l’ont communiquée par leurs lettres remplies des plus honorables témoignages en sa faveur. Corneille a donc été fait évêque (en conséquence du jugement de Dieu et de Jésus-Christ, du témoignage de presque tous les clercs, des suffrages du peuple présent à l’élection) par le collège des anciens ou prêtres (sacerdotum),e t des gens de bien; il n’y avait personne d’élu avant lui; le poste de Fabien, c’està-dire la place de Pierre, le degré de la chaire sacerdotale, était vacant. Il y a été appelé par la volonté de Dieu, confirmé par l’adhésion de nous tous. » Cyprien conclut : « Si donc un autre veut devenir évêque , il faut qu’il soit mis dehors , et qu’il n’obtienne pas l’ordination ecclésiastique, lui qui n’observe pas l’unité de l’Église... puisque après le premier il ne peut y en avoir un second; quel que soit celui qui est fait (évêque), après celui qui doit l’être et l’être seul, il n’est pas le second, il est nul1. » Ailleurs, contestant l’élection de ce Novatien, antiévêque de Rome, Cyprien dit que Corneille avait été nommé par seize évêques. Enfin, dans une lettre à Corneille lui-même, l’illustre Père s’exprime à peu près ainsi : « J’ai énoncé le désir d’avoir une relation par écrit de ton ordination, et je l’ai demandée à ceux de nos collègues qui y avaient assisté. Non dans la pensée de rien changer à nos usages : il suffisait que tu nous fisses savoir par tes lettres que tu avais été élu évêque ; mais une faction ennemie s’étant élevée contre toi... nous avons voulu opposer à ses préventions l’autorité des évêques qui sont avec toi. »

Ainsi les évêques d’Afrique même pouvaient intervenir parfois dans l’élection d’un confrère de Rome, ou tout au moins en constater la validité. Même intervention dans la destitution d’un évêque hérétique (Marcion d’Arles) et dans le choix de son successeur. Cyprien en écrit à Étienne de Rome : « C’est à nous , mon très-cher frère, à remédier au mal... Nous vous engageons à en écrire à nos confrères des Gaules... Envoyez donc des lettres à la province et au peuple d’Arles en particulier pour mettre un autre pasteur à sa place... venons au secours... Pourquoi ce corps nombreux des évêques répandus par tout le monde et unis entre eux par le lien d’une concorde mutuelle et de l’unité de l’enseignement, si ce n’est afin que, dans le cas où l’un d’eux entreprendrait d’établir une hérésie ou un schisme, les autres en prévinssent charitablement les ravages? etc. » Ainsi, c’est l’épiscopat entier qui est pour lui la sauvegarde de l’unité. S’il exhorte Étienne à s’ingérer dans les affaires de l’évêque d’Arles, c’est au nom de l’épiscopat entier qu’il doit le faire, et parce que l’évêque de Rome est le métropolitain de l’Occident, à qui appartenait, moralement plutôt que légalement, l’initiative. En somme, au milieu du IIIe siècle, les évêques concouraient à la nomination de leurs confrères et à leur destitution.

§ 5. Rapports des évêques avec le pape. Les controverses du IIIe siècle.

Une des causes qui contribuèrent à faire tomber les mœurs quasi presbytériennes et semidémocratiques de l’Église du 11e siècle fut le triomphe des évêques sur les tendances des montanistes, qui s’étaient propagées plus qu’on ne pense dans les troupeaux. Cette secte d’inspirés, qui