De Pudicitia, I

tant de prétentions, ou plutôt cette humilité d’expression serait une impossibilité : les noms répondent aux personnes, et les qualifications aux positions sociales.

On dit : « Il n’était pas besoin que les épitaphes des papes du IIIe siècle déterminassent le sens de leur épiscopat, » et on renvoie aux écrivains du temps, à l’histoire écrite. L’histoire du IIIe siècle ne donne pas ce qu’on affirme. Le Catalogue philocalien est un document surchargé d’interpolations, de l’avis même de M. de Rossi, et nous ne pouvons accepter son témoignage quand il nous dit « qu’après l’Ascension le bienheureux Pierre prit l’épiscopat etc. ». Encore n’y est-il point parlé de papauté au sens moderne du mot. Les témoignages des Pères peuvent être discutés ; mais notre tâche, à nous, en ce moment, est de constater si les épitaphes des catacombes parlent d’autre chose que d’un épiscopat des papes du IIIe siècle, ou si elles qualifient exceptionnellement l’épiscopat de cette époque. Or il n’y est point qualifié; s’il l’était, ce serait du simple titre de romain , par opposition aux épiscopats des autres pays. Nous ne nous étonnons pas de trouver l’épitaphe où un Severus, vers la fin du IIIe siècle, est appelé diacre papœ sui Marcellini , « de Marcellin son pape1 ». Ce renseignement, rapproché du fait aujourd’hui démontré que le mot de papa n’est pas même inscrit sur les pierres des tombes épiscopales du IIIe siècle, aide à comprendre la portée de ce titre aux premiers temps. En effet, quand il apparut dans l’épigraphie chrétienne, ce nom fut accompagné des épithètes meus , tuus, noster ou romanus. Ce fut, dans le principe (et M. de Rossi l’explique fort bien par des exemples2), « un terme d’affection plus que de dignité » . Or, sur les épitaphes papales, c’est le caractère officiel qui aurait été à sa place, non le caractère affectueux; et cela même prouve notre thèse, car la dignité de pape, au sens actuel, n’existant pas, ne pouvait être notée dans les cryptes papales, tandis que le caractère de paternité spirituelle existait et pouvait être indiqué. Nous allons voir que ce titre ne fut pas une spécialité des évêques de Rome, et que bien d’autres évêques, même en Occident, le portèrent : de sorte qu’il fut nécessaire d’y ajouter, bien avant dans le moyen âge, l’indication de la ville où siégeait le dignitaire. Rien de pareil pourtant n’apparaît encore dans les épitaphes de la crypte callistienne, puisque dans son sens restreint le nom de papa n’y est pas inscrit.

Deux ou trois épitaphes ont été trouvées qui font exception à cette règle et montrent que parfois la désignation de pape pouvait être inscrite dans le sens de dignité; mais elles appartiennent à la deuxième moitié du IVe siècle et viennent d’ailleurs. L’une est tronquée :

RA

...ACVMPAVIT ...ONVS SEBIBO ...E PAPA LIBERIO

On restitue ainsi, un peu hypothétiquement : « . onus, de son vivant, acheta... pendant que

siégeait le pape Libère, » sedenlE , etc.

La seconde, déjà connue, est ainsi conçue : SVB LIB... Elle vient d’être complétée par la découverte d’un fragment disant PAPA, et non episcopo. Une épitaphe de Spolète porte, de même : CONSIGNATA A LIBERIO PAPA3. La portée de cette désignation nous paraît d’ailleurs diminuée plutôt qu’augmentée par le fait qu’elle ne s’applique qu’à un seul des évêques de Rome, et précisément à celui dont l’autorité était le plus contestée par un antipape, à ce Libère qui même fut taxé d’hérésie. Dans les cas de compétitions semblables, il est naturel

3'. Bull di Arch. crist., 1876, p. 17-22. Voir aussi notre planche LXVI.