Planche LXXI, n

de la formule DEVS TIBI REFRIGERET. Aussi, quoique M. de Rossi n’ait trouvé qu’une seule fois 1 le mot refrigerare dans les épitaphes datées, nous inclinons à supposer que la majorité de ces expressions est des dernières années du IIIe siècle au premier quart du IVe. C est le moment où, en effet, le formulaire emphatique et conventionnel n était pas né encore, où les exclamations partaient simples et franches, sous l’inspiration d’un sentiment religieux resté intense.

Nous l’avons vu, ces inscriptions contiennent seulement un vœu pour que les morts jouissent de ces « temps de rafraîchissement » dont parlait saint Pierre3, quand elles n affirment pas purement et simplement l’entrée en jouissance de la paix céleste, affirmation qui, du reste, ne serait plus en accord avec la dogmatique catholique actuelle. A n’en juger que par les inscriptions, nous n’avons pas encore constaté qu’on allât jusqu’à la prière proprement dite. Nous en trouverons pourtant un exemple dans l’épitaphe tronquée n° 14 de la planche LXXI, où il est dit :

REFRIGERA DEVS ANIMAM HOM. . . . Rafraîchis, ô Dieu, l’âme d’Hom(ulus?) !

On le voit, si l’épigraphie des catacombes parle de prières pour les morts avant le IVe siècle, il serait difficile de les supposer réduites à une plus simple expression.

N° 18. On cite une curieuse épitaphe trouvée dans le cimetière de Calliste, qui ne prouve pas la prière pour les morts, mais bien celle des morts pour les vivants; elle dit :

IANVARIA BENE REFRIGERA ET ROGA PRO NOS Januaria, rafraîchis-toi bien et prie pour nous.

M. de Rossi l'attribue au IIIe siècle, à cause de la portion de la catacombe où on l’a ramassée. Malheureusement elle n’était plus à sa place originelle quand on l’a découverte. On ne peut garantir qu’elle n’ait appartenu à quelque locus de la fin de ce siècle 3, ou qu’elle ne puisse absolument pas être du nombre de celles qui sont tombées d’ailleurs dans la même galerie4, et dont deux portent le monogramme constantinien. Cette dernière supposition nous paraît confirmée par la forme quasi-monogrammatique X , enfermée dans un cercle, que nous croyons entrevoir au-dessous de la lampe dessinée au centre de ce marbre. Quoi qu’il en soit de sa date précise, les curieux dessins qu’elle contient méritent attention. Deux vases, dont l’un ressemble à une amphore, correspondent peut-être, par leur signification, à l’idée de rafraîchissement; peutêtre aussi sont-ils une allusion aux vases à huile nécessaires à l’entretien de la lampe voisine. Celle-ci, dans ce cas, serait une réminiscence de la parabole des vierges : Januaria aurait été considérée comme une vierge sage dont la lampe était allumée. Mais quelle étrange lampe est-ce là? A-t-elle la forme d’une barque, comme on l’a dit, ou celle d’un oiseau dont la queue serait représentée par la flamme de la lampe? Proue de navire ou tête d’oiseau, l’autre appendice est singulier; il est terminé par une. figure quasi humaine, barbue et peut-être cornue. Nous y voyons un simple caprice d’artiste. Certaines têtes de faunes en avaient pu donner l’idée. Nous ne nous sentons pas autorisé à supposer, avec M. de Rssoi, le monstre aux oreilles d’âne, au pied fourché, dont parle Tertullien5, et que certains païens calomniateurs appelaient le DEVS

accusations pouvaient être venues aux chrétiens de ce que certains gnostiques, considérés comme une de leurs sectes, avaient imaginé des monstres pareils, tels que le Sabaoth à tête d’âne dont parle Épiphane ( Hcer ., XVI, c. io). N’est-ce pas aussi à cause des gnostiques, soupçonnés d’immoler des enfants, qu’était venue aux chrétiens la réputation de pédophages?