CHAPITRE XXXIII

CHRISTIANOR.VM ONOKOETES. Si nous avons bien vu, s’il y a une sorte de monogramme dans un cercle au-dessous de l’indistincte figure, et que celle-ci soit une barque, on aurait l’allusion bien connue au Christ qui porte l’Église. Le monstre grimaçant serait-il l’ennemi du genre humain qui essaye de la dominer, comme nous l’observerons en certaines lampes 1 2 ? Nous serions alors, par analogie avec celles-ci, reportés à une époque assez tardive. L’adverbe bene, joint au réfrigéra , donne au texte un air d’entrain joyeux. Bene réfrigéra équivaut presque à dire : <c Abreuve-toi bien. » Quant à la formule roga pro nos , nous en réservons l’examen au chapitre LXXII, où nous en trouverons de semblables.

A mesure que s’altérait la pureté de la doctrine évangélique, les abus devaient grossir. C est ce que nous allons constater en deux exemples de date inconnue, mais que nous croyons tardifs. Après s’être adressé à Dieu, le vœu semble s’être adressé aux saints, ces demi-dieux qui commençaient à surgir. Empruntons d’abord l’un de ces exemples à Bosio, qui l’a recueilli dans le cimetière de Sainte-Cyriaque, un des plus tardifs3. 11 y a lu ces deux lignes, qui semblent incomplètes :

N IQ. REFRIGERI TIBI DO ce qu’on REFRIGERIVM TIBI DO Que le seigneur (saint) Hippolyte M i N VS IPOLITVS SID; restitue: MINVS IPPLITV SIT. te soit en rafraîchissement!

Si l’on veut bien remarquer que, dans l’interprétation reçue, le nom manque à l’épitaphe, contre toutes les vraisemblances, on pourra se demander si le défunt ne s’appelait pas Hippolyte, et si la syllabe SID ne serait pas le commencement d’un autre nom de la même personne. Dans cettè hypothèse, nous serions ramenés à un sens analogue aux exemples précédents : « Hippolyte Sid...., que le Seigneur te rafraîchisse! » D’autre part, IPOLITVS est au nominatif, et non au vocatif; d’ailleurs, on peut citer, à propos de l’invocation des saints, un autre exemple où le verbe refrigerare est employé : c’est un graphite aujourd’hui disparu. Nous l’avons mentionné au chapitre XIV, dans le caveau de Janvier, fils aîné de sainte Félicité, au cimetière de Prétextât, qui a aussi fourni à Boldetti l’épitaphe de Cervonia Silvana. Il semble que la tradition de ce mot se soit conservée précisément dans ce cimetière, et cela ne doit pas nous étonner, la charge de fossoyeur ayant été, ce semble, héréditaire3. On sait la force de l’imitation chez les gens qui vivent isolés, en face des mêmes images ou des mêmes lectures. Cette fois, ce n’est plus le nom de Dieu ou de Christ que nous trouvons joint au verbe refrigerare : c’est bien celui de trois saints qu’on suppose ensevelis dans le voisinage. Voici la restitution faite par M. de Rossi des griffonnages tracés dans le mortier frais d’un loculus par un fossoyeur ignorant, avant qu’il y plaçât le marbre pour clôture : ( Spiritum Maxim) I REFRIGERI IANVARIVS AGATOPVS FEL1CISSIM us MARTYRES. Refrigeri semble mis pour refrigerent , Agatopus pour Agapetus. Il faudrait donc traduire : Que Janvier , Agapet et Felicissime rafraîchissent (l’âme de Maximus !) (?) Il est regrettable que le commencement de l’inscription ait manqué dès le principe, plus regrettable encore que le refrigeri et la fin manquent maintenant. Nous avons vu à la planche XIV que le loculus sur lequel est gravé ce graphite fut creusé à travers la tombe de l’un de ces trois martyrs, au grand dommage des peintures, en particulier d’un bon berger qui s'est trouvé ainsi coupé par le milieu. On mettait donc le défunt sous l’ombre réputée protectrice de ces héros chrétiens; mais ce fait ne put avoir lieu qu’aux époques de dévotion tardive, où l’on revint aux

1. Voir notre planche XCI, n° 5. I graphite mutilé dont on n’a pu lire que les mots succurrite ut,

2. Bosio, p. 409. et peut-être celui de judicii, et où l’on croit deviner une invo*

3. Voir l’épitaphe 3o de la planche LXV A. — On cite un | cation au secours des saints pour le jour du jugement.

catacombes abandonnées pour y chercher le voisinage immédiat des martyrs. Nous ne sachions pas, de science certaine, que de telles profanations aient été pratiquées aux époques classiques, pendant les trois premiers siècles-, nous avons remarqué, au contraire, que tardivement, vers la fin du IVe, la piété matérialisée des survivants achetait pour leursmorts, aux fossoyeurs restés maîtres des catacombes, une place en terre sainte Mais, à cette date, l’invocation de ces saints était usuelle; le bien qu’on attendait de Dieu en faveur des âmes, on devait aussi être tenté de l’espérer d’eux ou de leur intercession. Du fait de rechercher pour sa dépouille le voisinage des tombes des martyrs à celui de se mettre sous leur protection, il n’y avait pas loin. On a remarqué avec raison que l’épithète de sanctus n’accompagne pas les noms de ces martyrs; mais on sait que cette qualification ne devint familière qu’au VIe siècle. Ils ne sont pas non plus précédés, comme dans l’épitaphe d'Hippolyte, de la qualification dominus . Ce titre, antérieur à celui de sanctus, peut convenir au IVe siècle; mais devait-il être toujours employé? était-il obligatoire? n’a-t-on pas d’exemples où il est de même passé sous silence dans l’épigraphie tardive? On peut relire, du reste, ce que nous avons dit au chapitre XIV de l’âge probable de ce graphite.

Constatons, en terminant, que les deux seuls exemples où des noms de saints sont rapprochés du mot refrigerare ne sont encore qu’un simple vœu joint à l’espoir en eux, et que ces exemples ne laissent pas que d’être enveloppés de quelque obscurité, les deux épitaphes étant tronquées et disparues aujourd’hui, sauf un mot de la seconde.

Résumons ici, par quelques observations générales, les études faites sur les épitaphes du IIIe siècle. A cette époque, elles contiennent d’ordinaire le nom du défunt, son âge, le jour de sa déposition, le nom de ceux qui firent le monument. Le caractère en est une grande sobriété, un reste d’élégance classique. Les fautes grammaticales proviennent plutôt de l’ignorance des fossoyeurs que de la décadence de la langue. La condition du défunt n’est pas indiquée; les louanges sont rares et brèves, soit par principe et parce qu’on devait, en temps de persécution surtout, être sobre d’éloges humains, soit parce que les tombes n’étaient pas destinées à être vues. Ne suffisait-il pas que les parents en pussent reconnaître l’emplacement? Souvent même on ne gravait pas le nom; on le peignait, soit en noir, soit en rouge. Tout respirait une grande simplicité, une remarquable douceur de sentiment. Les termes d’affection n’étaient pas rares, mais rien n’indiquait les dignités humaines qu’avait pu porter le défunt2. Les formules principales étaient : Vivas in Deo, in Domino; Dominus cum spiritum tuum: pax , pax tecum, in pace, v) elprjvï]; de sœculo recessit ingressa in pace; dormit in pace; gratiam accepit; reddidit animam; receptus ad Deum; vivas inter sanctos, vivas in pace, vivas in œterno, cum spiritibus sanctis; dulcissimo, carissimo, yXuwjTepw, spirito sancto (désignant le défunt). Les noms de gens sont ordinairement mentionnés. Peu ou point de citations scripturaires proprement dites, mais l’esprit de l’Évangile, comme inspiration des formules religieuses ou des symboles sacrés.

. Voir chapitres VI, p. 18, et LXV. — 2. Voir M. Le Blant, Inscriptions chrétiennes, de la Gaule , p. 118.