Hœr., lib. IV, c

sa pureté »; mais comment? « En offrant à Dieu, avec des actions de grâces, les prémices de ses créatures. » Cela peut être une allusion au pain et au vin, mais non au sacrifice de la messe comprise au sens actuel. « Notre foi, continue Irénée, est d’accord avec la nature de l’Eucharistie; nous reconnaissons, en faisant cette oblation, que les dons que nous offrons à Dieu, nous les tenons de sa bonté. Le pain qui sert au sacrifice est un fruit de la terre, etc. 1 » Quoi de plus naturel que de se réunir chaque année à l’anniversaire de la délivrance du défunt, qu’il fût martyr ou simple fidèle, pour offrir ce sacrifice d’actions de grâces ? Et qu’a de commun cette façon de faire avec les prières pour soustraire les morts aux tortures d’un lieu de supplice, prières qu’on suppose appuyées du sacrifice de la messe? Des ressemblances qui ne sont qu’apparentes ont pu donner le change. Il est si difficile de faire abstraction de ce que l’on connaît pour se rendre compte d’un usage approchant, mais dont on n a pas la clef!

Nous ne voudrions pas tomber, nous aussi, dans un autre genre d’écart, en comparant cette offerte de vin aux libations que les anciens païens faisaient à leurs dieux lorsqu’ils jetaient quelques gouttes de ce qu’ils buvaient. Tout autre était le sentiment dans lequel les chrétiens présentaient à Dieu les biens reçus de lui. Mais qui pourrait dire jusqu’à quel point les usages antiques, si répandus, ont pu contribuer à faire donnera l’action de grâces qui accompagnait le repas mystique ce caractère d’offrande à la divinité 2 ? Il est même très-probable que ce sont ces usages antiques, entre autres les sacrifices aux mânes des morts, si usuels sur les tombes des païens, qui ont donné occasion à cette offrande pro defunctis, que les chrétiens pratiquèrent dans un sens assurément bien différent. Tout se perpétue en se transformant. L’habitude de faire un don exceptionnel au moment de communier put amener aussi une déviation dans le sens de la cérémonie, en y ajoutant l’idée de sacrifice et celle d’œuvre méritoire.

On nous répondra que les paroles de Tertullien supposent pourtant une requête à côté de ces actions de grâces et de cette offrande : il est parlé de « demander pour l’esprit de quelqu’un, de solliciter pour une âme un rafraîchissement et la participation à la première résurrection ». La réponse à cette objection est dans ces dernières expressions. Ne venons-nous pas de voir que du temps de Tertullien on croyait à deux résurrections : l’une qui devait se faire de suite après la mort, pour les âmes des élus seulement; l’autre qui devait s’accomplir pour tous à la fin des temps par le relèvement des corps et le jugement dernier? Tout cela, nous l’avons dit, était fondé sur une interprétation trop littérale peut-être du passage de l’Apocalypse3 où il semble en effet être fait allusion à une « première résurrection » en faveur de ceux qui n’avaient point <c adoré la bête et son image » . On conçoit que tous ces persécutés qui refusaient d’adorer l’image de César appliquassent ce passage à leurs chers défunts, victorieux enfin; on conçoit aussi que, les spéculations théologiques aidant, ils essayassent de se rendre compte de l’état des âmes en attendant la résurrection définitive, et que l’idée de cette résurrection pre-

i. C’est ici le lieu de rappeler le sens précis de V offerte dans les premiers siècles. Les fidèles apportaient leurs offrandes sous forme de pain et de vin, dont une partie servait ensuite à l’eucharistie, le reste étant réservé soit au prêtre, soit aux frères pauvres. Cet usage se perpétua comme réminiscence des agapes primitives. Saint Cyprien protestait contre une femme riche qui était venue communier à même du pain fourni par les pauvres, sans apporter elle-même son offrande. [De Oper. et eleemos.) Cette contribution, d’abord volontaire, devint obligatoire dans la suite des temps. Au VI0 siècle, le concile de Mâcon anathématisait tout fidèle, homme ou femme, qui le dimanche ne ferait pas l’oblation de l’autel en pain et en vin. Alors on serrait les objets offerts dans une armoire mobile appelée oblationarium , après que les diacres ou acolytes les avaient reçus dans un plat nommé offertorium; mais une partie était portée à

l’autel pendant que le chœur chantait l’offertoire. C’est cette partie qui servait à la communion des fidèles, après bénédiction du prêtre. On voit donc que l’offerte précédait cette bénédiction. Pour les détails des pratiques observées à l’entrée du moyen âge, nous renvoyons à ce qu’en dit l’abbé Martigny dans son Dictionnaire des antiquités chrétiennes (art. Oblations). En général, on peut dire que l’offerte n’avait pas alors le sens de sacrifice expiatoire. Preuve en est qu’on avait une tendance à offrir autre chose que le pain et le vin, puisque les Constitutions dites apostoliques condamnent le prêtre qui consentirait à offrir autre chose, lait, miel, cidre, brebis (1. VIII, c. 29), et que d’ailleurs on acceptait l’huile pour l’éclairage, et plus tard l’encens pour l’oblation.

a. Voir notre chapitre XXV, § 2, p. 148.