CHAPITRE XXXIII

mière, partielle, provisoire en quelque sorte, aittrouvé crédit dans les esprits. Plusieurs avaient dû se figurer le sommeil d attente comme un état inférieur, moins désirable que cette première résurrection immédiate; ils le jugeaient tout au plus convenable pour les méchants, qui ne ressusciteraient que pour le châtiment. Aux élus, aux victorieux, la vue immédiate de Dieu, la vie en lui, sans autre retard, dans le refrigerium! Si donc on fit, dès le III» siècle, des prières pour les morts qui ne fussent pas de simples actions de grâces (des prières exprimées par des hommes qui auraient été versés dans la théologie du temps, et non par des âmes simples et incapables de raisonner leur vœu), nous devons convenir qu’elles étaient des demandes pour cette entrée immédiate ou très-prochaine dans la première résurrection, danslavie enDieu, nullement un affranchissement du châtiment, ni la sortie d’un lieu d'expiation tel qu’on le conçoit aujourd’hui. N’oublions pas que Tertullien, comme Irénée, comme Justin Martyr, croyait au prochain règne de mille ans de Jésus sur le monde, et que, d'après le docteur africain, on ressusciterait, dans ce règne, ou plus tôt, ou plus tard, selon ses mérites ' . On conçoit donc des prières à Dieu pour que la participation du défunt à ce relèvement fût la plus prompte possible. Dans cet ordre d’idées, si l’on peut supposer un état de malaise, ce ne peut être -que celui de l’attente1.

Les prières d’actions de grâces, — avec ou sans le pain et le vin des agapes, étant les

offrandes faites à l’occasion des morts, on conçoit qu’on nommât volontiers dans ses prières celui qui était entré dans la naissance éternelle ou dans le repos en Jésus-Christ. On pouvait le faire d’autant mieux que les survivants apportaient leur offrande de pain et de vin au nom du défunt, pour l’associer à cet acte. L’usage s’établit à la longue de commémorer ainsi les défunts dans la prière, le jour de leur déposition, le troisième, le neuvième et le quarantième jour après. Ces pratiques portaient à l’altération de la pensée primitive dans laquelle on mentionnait les morts. Cela devenait leur fête et risquait de se transformer en culte. A combien plus forte raison devait-on citer les martyrs qui avaient résisté en versant leur sang! De ceux-là surtout on célébrait la victoire toutes les années, et, afin d’encourager les vivants, on rendait des actions de grâces, on offrait des remercîments à Dieu, en raison de la constance de leur témoignage et de leur entrée triomphante dans la félicité éternelle; on offrait en leur nom, comme s’ils eussent été vivants et eussent participé à la cérémonie. Si l’on eût offert absolument en leur faveur, l’avantage qu’ils en auraient pu tirer est difficile à définir, puisqu’il n’y avait pas pour eux de danger à craindre et qu’ils étaient déjà sauvés pour l’éternité. En vain l'on dirait que leur séjour sous l’autel apocalyptique n’était qu’une attente de l’état définitif dans lequel ils doivent entrer, comme les autres, par la résurrection dernière : nul ne supposera que ces prières eussent pour but de tirer ces glorieux martyrs d’un purgatoire quelconque. Or c’est à propos d’eux surtout qu’on semble avoir fait des oblations annuelles. Il nous paraît même difficile qu’on demandât pour eux qu’ils participassent à la première résurrection sans attendre la seconde, puisque la théorie voulait qu’ils y entrassent droit et à coup sûr. Cette oblation de dons faits aux pauvres et d’actions de grâces présentées à Dieu à l’occasion des morts paraît avoir eu pour signification une communion spirituelle avec les saints. On sait que les pénitents n’avaient pas le droit S offrir. Quand ils étaient réconciliés, ils étaient admis à communier, mais k sans oblation, c’est-à-dire qu’ils n’offriront pas», dit le cinquième canon du concile d’Ancyre. Cela n’aurait pas de sens avec les idées actuelles, car les fidèles n’offrent plus l’Eucha-

i. Tert., Adv. Marc., III, 24.

2. On peut lire avec fruit, sur ces matières, Daillé, Réplique à MM. Adam et Cottiby , iro partie, c. 27.

ristie. Cela avait alors une portée, car on ne pouvait garantir que les pénitents, même admis à la Cène, fussent rentrés réellement en communion avec les saints. Leur nom restait, par le fait de leur pénitence, retranché du diptyque où étaient inscrits les offrants. De même aussi, quand une Église croyait ne plus devoir entretenir communion spirituelle avec quelqu’un des morts inscrits au diptyque1, elle retranchait son nom de la commendatio in memoriam. Ce dernier fait eût été illogique dans le cas d’une croyance au purgatoire, car l’âme ainsi retranchée de la communion eût eu d’autant plus besoin qu’on priât pour son salut.

Nous le répétons, pour trouver une doctrine plus ou moins concrète sous les formules optatives ou déprécatives des épitaphes à propos des morts, il faut se rendre exactement compte de ce que Tertullien appelle le locus refrigerii. Pour lui, c’est un lieu d'attente heureuse, le sein d’Abraham, une première étape avant le but définitif, et nullement un lieu d’épreuve ou d’expiation2. Les épitaphes qui parlent de refrigerium, vers la fin du IIIe siècle et au IVe, pouvaient avoir été écrites sans notion précise de cette théorie particulière à quelques Pères, et par simple réminiscence des promesses évangéliques.

Quoi qu’il en soit, la notion du refrigerium, ainsi expliquée, rend suffisamment compte de ce qu’il pouvait y avoir de postulatif sous la teneur de ces actions de grâces faites à l’anniversaire de la mort des fidèles. En effet, on connaît la prière liturgique suivante pour les morts : « Que Dieu veuille les placer dans le repos béni du sein d’Abraham, d’où les soucis, les douleurs et les lamentations disparaissent3! » Elle commence par les mots : « Prions pour nos frères qui reposent dans le Christ. » Le purgatoire n’est pas un repos, et il n’est pas dans le Christ. Ajoutons que si la liturgie clémentine se trouvait, en ce point, être plus récente que le IIIe siècle, l’argument tiré d’elle ne serait que plus fort; mais un catholique habitué à la logique actuelle de son Église aura peine à comprendre que ce formulaire demande à Dieu a le pardon des péchés de ceux mêmes que le tourment ne touche en aucune manière. » (Ibid.) On conçoit aisément comment les esprits logiciens ont glissé sur cette pente et attaché plus tard à cette prière une influence salutaire pour délivrer de la condamnation, ou tout au moins de la souffrance considérée comme expiatoire.

Les formulaires de la liturgie romaine, groupés au Ve siècle par le pape Gélase, mentionnent des prières avant et après l’ensevelissement du corps; mais il est à noter que l’expression en est plus optative que déprécative, ce qui devait être s’il y a là l’écho des exclamations votives du IIIe siècle. Ainsi, on y lit qu’à lame « reportée sur les épaules du bon berger dans la société du roi éternel il accorde la jouissance d’une joie durable et de la société .des saints » • et, à propos de tous les morts, « qu’il leur soit éternellement profitable d’avoir espéré et cru

1. Les diptyques avaient pour but de conserver la mémoire des chrétiens notables, notamment des évêques en chaque Eglise, ce qui marquait la succession et la descendance apostolique de ceux-ci. Ce n’était pas une canonisation, puisqu’on les y mettait tous même de leur vivant, sauf en cas de retranchement de la communion. On y ajoutait quelques étrangers, pour indiquer la communion des Églises entre elles; on y mentionnait les donateurs qui faisaient l’oblation.