Paris, i856, i vol. in

a. Éditée par Severano, i vol. in-fol. Rome, 1634.

3. On doit regretter les jugements, si étranges qu’ils ressemblent à un parti pris, qu’a portés sur ces matières le savant Basnage ( Histoire de l'Église, 1. XVIII, c. 5-7). Il est si

difficile de faire de la saine critique loin des monuments! Les observations de cet auteur n’ont de portée que pour ce qui regarde la difficulté de distinguer les tombes des catholiques de celles des hérétiques, et surtout de garantir l’authenticité des reliques qu’on en a tirées.

INTRODUCTION

de précieux documents durent être détruits ou perdus par ces prétendus amateurs d’antiquité sainte, qui n’étaient que des dévastateurs ! Le sens historique n’était pas né. Ces dilapidations se prolongèrent bien avant dans le XVIIIe siècle. Heureux quand les résultats des fouilles allaient enrichir les collections des prélats ou des ordres religieux ! Le plus souvent une maladroite piété pillait sans ordre et sans respect. Ceux même des objets qui furent conservés par hasard, se trouvant déplacés, ne peuvent plus être classés faute de renseignements sur les lieux où ils furent pris : grand tort fait à la chronologie des monuments chrétiens! Quant aux épitaphes, elles furent employées le plus souvent aux vieilles bâtisses, aux pavages, aux fours à chaux, et celles mêmes que des archéologues comme Boldetti ou Marangoni essayèrent de sauver en les faisant transporter par milliers dans les églises subirent le même sort. C’est ainsi qu’alors on conservait les documents religieux à Rome! Benoît XIV, le premier, fit une collection d’épitaphes en les encastrant dans les murs de la galerie vaticane 1i

Pourtant Fabretti, dès l’an 1700, avait divulgué quelques inscriptions. Dix-neuf ans après, Boldetti, malgré les circonstances favorables qui lui permirent de fouiller les catacombes tout à son aise, alors qu’elles étaient encore en assez bon état de conservation, et malgré l’aide des antiquaires Marangoni 2 et Buonarotti, ne parvint qu’à éditer un gros in-40 indigeste, faute de méthode et d’esprit scientifique*, il l’a intitulé : Osservaÿoni sopra i cimiteri dei santi martiri, etc. 3 * II ne se préoccupait guère que de prouver comment les choix des reliques étaient judicieusement faits et de glorifier le catholicisme par les catacombes. Heureusement qu’à défaut de descriptions topographiques ou artistiques sérieuses, il a copié quelques épitaphes qui enrichissent la collection chrétienne. Lupi, à ses dissertations, entremêla d’utiles études épigraphiques ; il fonda, on peut le dire, ia science de l’épigraphie chrétienne en éditant son Epitaphia Severce 4. Marangoni eut quelques pressentiments de l’utilité de la méthode topographique employée par Bosio, et commença la description détaillée des monuments, avec l’interprétation des sujets, que le maître n’avait pas eu le temps d’achever ; il eut quelques velléités d’essayer une chronologie des tombes découvertes, mais il ne reste que des bribes de son œuvre, détruite par un incendie. Cette fructueuse méthode ne fut pas celle de Bottari, qui réédita, par ordre de Clément XII, les planches de Bosio 5. Ce savant prélat se borna aux interprétations des sujets, sans se douter qu’il y eût une histoire à enrichir ni même des classifications à faire. Ses commentaires sur chaque peinture ou chaque marbre ne manquent, du reste, ni d’érudition ni de jugement. Ils devraient être joints au texte de Bosio dans une édition syncrétique : ils en sont le complément naturel. Un défaut de sens critique lui fit d’ailleurs admettre comme d’origine chrétienne plusieurs marbres évidemment païens et plusieurs peintures mithriaques (celles de la tombe de Vibia). Quant à Marini, il n’a cité qu’un petit nombre d’épitaphes déjà extraites des catacombes où il ne descendit pas.

Au commencement du XIXe siècle, Séroux d’Agincourt fit mieux et pis. Il copia tant bien que mal un certain nombre de peintures pour son Histoire de] l’Art 6, 'et leur assigna des dates assez arbitraires comme on pouvait le faire alors; mais il eut la malheureuse idée d’essayer de détacher quelques fresques pour les transporter. Cette opération très-délicate, qui demande beaucoup de méthode et de dextérité fut d’un mauvais exemple pour les fouilleurs de toute classe qui essayèrent de l’imiter, mais qui ne parvinrent qu’à détacher des débris informes. Ainsi périrent beaucoup de peintures dont la conservation serait précieuse pour les études actuelles. C’est de notre temps qu’on a repris sérieusement les travaux de Bosio. Des auteurs de toute nationalité finirent par se douter que les antiquités chrétiennes pourraient bien être matière archéologique : Visconti en Italie, Raoul Rochette en France, Rostell,puis Bunsen et Bellermann en Allemagne, parmi les savants ; en Angleterre, Wiseman parmi les catholiques, et Maitland parmi les protestants, mirent tous en évidence l’origine religieuse des catacombes, ou tout au moins leur destination essentiellement chrétienne, et l’on commença à sortir delà théorie qui voulait que les cimetières ne fussent que des arénaires ou carrières de sable. Raoul Rochette, dans ses Mémoires à l’Académie des inscriptions, comme dans son Tableau des Catacombes 7 et dans son Discours sur l’origine et le caractère

1. Voir la belle dissertation de M. de Rossi sur les origines

du musée épigraphique chrétien Pio Lateranense , dans son

Bull, di Arch., 1876 et 1877. Il subsiste environ quinze mille

épitaphes, à peine la septième partie des marbres historiques

qui ont dû être gravés. La proportion de ceux qui ont péri est

bien plus grande encore pour les inscriptions vulgaires.