Tome XIII. In-12, Paris, 1837; in

INTRODUCTION

des types de l’art chrétien , céda à une tendance séduisante par son originalité : celle de chercher dans le paganisme les types de la plupart des sujets de l’art des catacombes, et de trouver la raison des usages funéraires des chrétiens dans les coutumes païennes. Cette notion en soi ne saurait être fausse de tous points. Les écrivains religieux ont une tendance à croire que tout ce qui est chrétien est absolument sans liens avec la société antique, comme si les civilisations surgissaient de toutes pièces, improvisées en un jour et complètement vêtues de nouvelles formes en même temps qu’animées d’un nouvel esprit! Le christianisme ne saurait être compromis parce que les artistes des catacombes ont pu exploiter leurs souvenirs pour donner un vêtement à la pensée nouvelle *, il serait étrange que les chrétiens eussent brusquement quitté les usages d'1 leurs contemporains dans tous leurs détails pour imaginer des façons absolument nouvelles d’ensevelir ou de décorer les sépultures. Néanmoins, il faut le reconnaître, en exagérant son point de vue, Raoul Rochette est tombé dans le faux. Beaucoup des données dont il partait étaient d’ailleurs erronées. Il prenait, lui aussi, pour chrétiennes des peintures mithriaques, et, par défaut de ces notions topographiques que les archéologues les plus compétents ne peuvent acquérir sans une longue résidence à Rome, il partait de suppositions reconnues fausses aujourd’hui, comme par exemple de l’idée que le cimetière de Saint-Sébastien (baptisé alors du nom de Calliste) était le plus ancien. Il a fait trop de science théorique, car, à force de vouloir expliquer une civilisation par l’autre, il a glissé dans des rapprochements subtils qui sont tombés d’eux-mêmes devant une étude plus attentive des faits.

Le P. Marchi, dans son livre sur l’ Architettura délia Roma sotterranea cristiana, qui n’est que la première partie d’un grand ouvrage projeté, mais non achevé *, a donné des descriptions assez précises du cimetière de Sainte- Agnès, où il exécutait des fouilles. Malheureusement l’enthousiasme religieux qui déteignait sur son style, et la préoccupation trop naïve de retrouver tous les rites du catholicisme moderne dans les révélations des catacombes, ont donné un caractère trop peu scientifique à son œuvre, où les digressions et les conjectures tiennent plus de place que les faits. Avec une affection de disciple reconnaissant, M. de Rossi3 raconte comment le P. Marchi se découragea sur ses vieux jours et renonça à une entreprise qui dépassait ses forces. C’est qu’une nouvelle voie venait de s’ouvrir devant les archéologues chrétiens, ou plutôt de se révéler comme indispensable aux progrès de la science. On venait de s’apercevoir qu’indépendamment des martyrologes et des livres liturgiques déjà plus ou moins utilisés par Bosio il existait des itinéraires où les pèlerins du moyen âge avaient indiqué la succession et l’ordre topographique des plus illustres sépultures souterraines. Désormais il devenait évident qu’en retrouvant les monuments historiques on parviendrait à donner des noms à chaque cimetière, et par conséquent à rattacher tout ce qu’il contient à des données précises, souvent même à des dates. Dès lors, la méthode topographique s’imposait de soi. C’est l’un des grands mérites de M. de Rossi d’avoir bien compris cette vérité et d’avoir su l’appliquer, comme son grand bonheur est d’avoir trouvé des guides dans les pèlerins du passé.

M. de Rossi faisait ses premiers essais quand M. Louis Perret3 publia, aux frais du gouvernement français, six coûteux in-folio, qui sont encore ce qui a été fait de plus volumineux sur ces matières. Cet’ auteur, qui du reste était surtout architecte, fut heureusement secondé par quelques archéologues. Il eut le malheur d’arriver ou trop tôt ou trop tard : trop tard pour être un révélateur, quoique son œuvre contienne bien des planches jusque-là inédites, mais trop tôt pour avoir pu profiter des résultats aujourd’hui acquis, grâce à la méthode si remarquable appliquée par M. de Rossi. Étranger à Rome, n’y ayant qu’accidentellement vécu, il ne pouvait s’y livrer à ces recherches topographiques prolongées qui font faire des découvertes, ni y opérer ces fouilles qui mènent les savants du pays aux constatations successives, progressives, d’où résulte à la longue la lumière sur les points obscurs. Aussi bien ne prétendait-il être qu’un vulgarisateur occupé surtout d’art chrétien. Son œuvre, quoique justement célèbre, est désormais insuffisante pour servir de guide, surtout depuis qu’il a été si manifestement dépassé dans la carrière. La critique, qui doit seconder le sentiment artistique, a fait depuis cette publication des pas de géant. D’autre part, les planches de l’ouvrage de M. Perret laissent à désirer. Trop rapidement dessinées par des copistes que la surveillance d’archéologues ne semble pas avoir dirigés toujours, elles ne pouvaient

i. Intitulé : Monumenti delle arti cristiane primitive, i vol. Roma, 184.+.