CHAPITRE VII

victimes courageuses. Il est possible que l’ustensile n° io ne soit pas un gril, qu’il ait plutôt représenté un métier à tisser, comme celui dont se servaient les femmes 1 ; mais il n’est pas moins vrai que saint Laurent a été brûlé à petit feu. Les Vies des martyrs , les Actes des saints sont remplis de récits de ce genre ; et si la description n’en est pas un aliment des plus sains pour la piété qui n’y puise que des émotions dramatiques, pourtant il est bon de se rappeler que la civilisation si ramollie des Romains de l’empire ne dédaignait pas les raffinements de cruauté pour dompter les consciences. Celles-ci restèrent victorieuses par la foi en Christ. Clous pour transpercer les membres, fragments de poteries aigus pour les meurtrir, glaives divers (comme celui du n° 5, qui, du reste, ne servit peut-être jamais qu’à un soldat), ongles cruels, et le fer et le feu, tout fut mis en œuvre pour torturer les croyants. Rien ne réussit à les détacher de Celui qui avait été le grand martyr, de Jésus crucifié. La croix finit par vaincre la barbarie d’un monde qui se sentait supplanté par elle. Le plus sacré comme le plus barbare des instruments de supplice est devenu l’étendard de la civilisation nouvelle. Nous verrons, du reste, à quelle époque la croix fut définitivement arborée dans le symbolisme. Notons seulement ici qu’elle ne fut pas livrée à la vénération des fidèles comme objet matériel avant la décadence du spiritualisme chrétien.

Des archéologues, doués pourtant de sens critique, ont cru pouvoir citer quelques exemples d’outils meurtriers recueillis aux catacombes. Nous trouvons bien du vague en l’attribution qu’on en fait, et leur destination au supplice des chrétiens nous paraît bien incertaine. Ainsi, les deux balles de plomb revêtues de bronze que M. de Rossi a trouvées dans une tombe ouverte du cimetière de Calliste 2 pourraient bien n’avoir été que des poids de balance romaine suspendus à leurs chaînettes. Un fer de hache dans un crâne ou des clous dans un corps seraient des présomptions plus probantes3, mais il n’y avait pas que les martyrs qui mourussent de mort violente; d’ailleurs, il a pu en être de ces objets comme de l’épingle à cheveux qu’on avait cru perforer un crâne, et qui ne le traversait, quand on l’y trouva, que par la pression de son seul poids sur les os amollis par le temps. Qu’après cela, dans le nombre, un outil de ce genre ait pu être trouvé ou puisse l’être un jour, dont l’emploi meurtrier soit plus authentiquement démontré, c’est ce qui n’est pas en dehors des choses possibles.

Le culte des reliques n’appartient pas aux beaux âges de la foi. Nous constaterons qu’il ne commença guère à percer qu’après les dernières persécutions, alors qu’un souvenir attendri, tout frais encore, mais dévoyé, attacha à des débris dignes de respect une vénération qui devait glisser dans l’idolâtrie. Les antiquaires et les archéologues du XVIe et du XVIIe siècle manquaient des renseignements nécessaires pour vérifier les origines et la chronologie des monuments qu’ils découvraient, par conséquent aussi des objets qu’ils y trouvaient. Ils étaient trop directement sous des influences ecclésiastiques. Ils oubliaient surtout le fait historique suivant : les reliques du genre qui nous occupe, s’il y en eut jamais dans les catacombes, ont dû en être retirées, en même temps que les corps des saints martyrs, par Paul Ier et Pascal Ier, qui n’étaient pas gens à laisser de tels gages à l’abandon. Cette simple réflexion aurait évité bien des méprises; mais on croit volontiers ce qu’on désire, et, dans les temps modernes comme au moyen âge, l’amour des reliques a servi trop souvent d’aliment au sentiment religieux égaré dans des voies qui ne sont plus celles du spiritualisme.

. V. V Épitaphe de Severa, dans notre pl. XXXII, n° 6. Roma sûtterranea , t. II, p. 164.