CHAPITRE VIII

portait à croire que la présence des espèces sacrées était propre à chasser les démons. On a prétendu, à tort ou à raison, qu’un, tel usage se pratiquait en faveur de ceux qui n’avaient pu communier avant de mourir. Telle n’est pas l’opinion de M. de Rossi, qui la combat par des raisons de convenance. Une telle pratique lui semblerait une profanation peu en accord avec les mœurs de gens qui se faisaient scrupule de laisser tomber la moindre goutte de vin consacré. Le docte archéologue admettrait tout au plus que ce fût du vin profane jeté en libation par des demi-païens mal christianisés. En tout cas, pourquoi ’serait-on scandalisé de l’hypothèse que ce fût du vin des agapes non consacré, non eucharistique au sens rigoureux du mot? Cette explication n’a rien d’irréligieux et concilierait bien des convenances. En réalité, on ne peut prouver ni l’affirmative ni la négative.

Il n’est pas que les hérétiques qui aient des doutes sur la nature des prétendues ampoules de sang. M§r Liverani1, malgré son respect pour les interprétations de l’Église, a été amené à constater une certaine conformité entre les ampoules supposées de sang et les vases multiples trouvés dans les tombes étrusques. L’oxydation, le mélange d’éléments minéraux, lui paraît avoir pu donner aux parfums l’apparence de sang coagulé. Il constate la trouvaille fréquente, dans la même tombe, de deux vases, l’un plus léger que l’autre, et pouvant être employés à contenir l’un des boissons, l’autre des aliments solides; il parle d’ossements d’agneau ou de poulet mêlés à ceux du squelette. Tout cela lui rappelle l’usage païen de déposer des aliments auprès des morts, et il y voit la preuve d’une certaine continuation des mœurs profanes dans les pratiques de beaucoup de chrétiens. Les repas funèbres étant communs aux deux religions, on conçoit que la superstition qui faisait offrir des boissons et des aliments aux morts se soit perpétuée sans que l’Église pût déraciner de longtemps ces mœurs demi-païennes. Les chrétiens, d’ailleurs, essayaient peut-être de rattacher ces usages aux espérances de résurrection. Mais revenons aux ampoules proprement dites.

Les martyrologes peuvent mentionner l’empressement de chrétiens témoins du supplice d’un martyr à recueillir non-seulement son cadavre mutilé, mais même son sang dans des éponges ou dans des linges, sans qu’il soit prouvé qu'un si grand nombre de gens aient songé à le mettre tout chaud encore dans des fioles ou y soient parvenus2. Quelques témoignages qui ne sont pas contemporains des martyrs feraient supposer tout au plus qu’il y eut des cas où le sang fut recueilli et déposé dans la tombe. Si cela fut, il doit en avoir été retiré par Pascal Ier, lors du transfert des reliques. Les attestations des fouilleurs du XVIIe siècle ont leur prix ; mais qui ne sait combien ils étaient crédules en fait de restes pieux! Ces liquides qui leur paraissaient d’abord « eau et lait », et qui, secoués, devenaient sang, peuvent sembler assez étonnants, surtout quand il s’agit de sang versé à tant de siècles de distance. Ce sang coagulé au fond des vases, à l’état séreux au-dessus, et qui, secoué, devenait liquide, naturel et bien rouge après quinze ou seize siècles, paraît singulièrement différent du sang qui coule dans les veines des modernes, puisque celui-ci, aussitôt versé, se caille, et qu’il lui faut bien peu de temps pour se corrompre. Du sang de simples mortels, même enfermé immédiatement dans une fiole privée d’air, au bout d’un si long temps resterait-il liquide? Suffirait-il de le secouer pour lui rendre sa fluidité, ou d’y mêler de l’eau pour lui redonner sa couleur vermeille? L’éponge queBoldetti a cru trouver dans un vase était-elle bien cela plutôt que des matières agglutinées, de formes spongieuses? Est-ce bien dans du sang qu’elle aurait été mise plutôt que dans un liquide

1. Catac. di Chiusi, p. 76 et suiv. — Ibid., p. 196. 1 Exprimer le sang d’une éponge quand il a eu le temps de se

2. Assurément ils ne pouvaient tenir un vase sous la plaie. | cailler n’est pas chose si simple qu’on veut bien le dire..

parfumé »? Tous les raisonnements de cet auteur peuvent prouver tout au plus contre l’usage de fumigations odoriférantes, non contre le dépôt de parfums dans les tombes.

Resteraient la chimie et le microscope pour analyser les matières contenues dans les ampoules. Ces épreuves scientifiques, nos ancêtres ne savaient pas les faire. Le frère de M. de Rossi vient de publier les résultats d’un examen dé ce genre 2. Ce travail a été fait sur une ampoule qui était récemment entre les mains du R. P. Tongiorgio, de la Compagnie de Jésus, savant linguiste, par M. le comte Francesco Castracane degli Antelminelli,. sociétaire d’une académie pontificale, et par le Dr Calapietro. Voici dans quelles circonstances. En 1872, des maçons, en creusant les fondements d’une bâtisse, ayant atteint le niveau des galeries inférieures du cimetière de Saint- Saturnin , y pénétrèrent malheureusement et violèrent beaucoup de tombes, la plupart de pauvres, en brisant les tuiles qui bouchaient les loculi. Ils en tirèrent naturellement bien des petits objets, entre autres un vase de 1 1 centimètres, arrondi par le bas, étranglé au goulot, évasé par le haut, dont nous donnons la gravure dans notre page 32. Cette fiole contient une substance d 'apparence sanguine. Malheureusement les ouvriers l’ont délayée de beaucoup d’eau; ils ont laissé entrer des mouches dans le vase, et n’ont pu même donner de renseignements précis sur la tombe d’où ils l’avaient tiré. On ne nous dit pas s’il fut bouché ; il ne le fut probablement pas, non plus que la plupart de ceux que l’on suppose avoir eu cette destination : son goulot est peu fait pour l’être énergiquement; il ressemble beaucoup à certains vases à parfums antiques que nous avons entre les mains et qu’on ne fermait guère, précisément pour que V arôme s’en échappât librement et qu’ils embaumassent le lieu où on les plaçait. Celui-ci n’a pas dû être incrusté dans le mortier, car le verre n’en est légèrement altéré par l’oxydation qu’à la base sur laquelle il reposait. Son contenu, délayé d’eau, est d’un rouge noirâtre et dépose, après un long repos, sous apparence grumeuse en se détachant de l’eau. De l’analyse chimique on croit avoir tiré deux enseignements principaux : i° qu’il s’agit d’une matière animale qui dégage à la combustion des vapeurs ammoniacales; 20 que cette matière contient du fer. De l’analyse microscopique on conclut i° que, si les globules sanguins n’ont pu être reconnus à cause de la trop grande décomposition des éléments, pourtant il existe de très-petites formes cristallines; 20 qu’il y a des restes d’insectes décomposés (qui ne proviennent pas des mouches tombées dans le vase) ; 3° qu’on entrevoit des poils semblables à ceux qui s’observent sur les vers dans les matières en putréfaction; 40 qu’aux parois adhère une petite croûte contenant des fils de matière textile.

Nous n’avons pas eu l’occasion de voir cette ampoule, et nous n’aurions pas été en mesure d’en vérifier le contenu. Nous ne nous permettrions pas de contester la compétence des examinateurs, encore moins leur parfaite sincérité. Des chimistes d’une société savante absolument civile eussent été pourtant plus à même de convaincre les douteurs que d’honorables amateurs naturellement prédisposés à voir ce qu’ils croient.

Comme la foi ne se commande point et que la conviction ne peut être gagnée que par une absolue rigueur dans les démonstrations scientifiques, on ne trouvera pas mauvais que nous exprimions ce qu'il nous reste d’incertitudes sous la forme des questions et des remarques suivantes : N’y a-t-il que le sang qui soit une matière animale capable de dégager des vapeurs ammoniacales ? A Pompéi on a trouvé des restes de graisse de porc qui auraient certainement, à la combustion, fourni des gaz semblables et dégagé les mêmes odeurs. Des onguents parfumés

1. Osserva^ioni su i cimiteri, p. 149 et suiv. — 2. Roma sotterranea, t. III, p. 707.