Néanmoins la nécropole de Milo, étudiée par MM. Rossi

et Bayet, est la seule connue en Orient qui ait absolument la forme, les dispositions exceptionnelles des catacombes de Rome. C’est un travail du IVe siècle, époque où, à son tour, l’Orient a pu recevoir quelques inspirations de l’Occident.

INTRODUCTION

peuples, ils ne fermèrent pas le sépulcre ; ils l’agrandirent même à mesure des besoins : d’où la nécessité de murer chaque corps dans une niche, ou de le clore dans une urne de pierre. La collectivité fut la règle adoptée; on appliqua le grand principe de la fraternité chrétienne; sauf exception, à la longue, on préféra le cimetière commun aux tombes isolées. Riches et pauvres voulurent reposer ensemble ; on eut l’Église des morts comme on avait eu l’Église des vivants. Ce n’est pas sans une certaine vraisemblance qu’on a pu voir une sorte de catholicité exprimée par ces nécropoles illimitées, qui s’étendirent de plus en plus à mesure que l’Eglise elle-même grandissait. Ainsi, la pensée chrétienne se traduisait dans les faits. La synagogue, du reste, avait donné l’exemple : elle aussi était une sorte d’Église. Les juifs avaient creusé leurs cimetières dans les roches souterraines. Nous parlerons de celui qu’ils avaient au IIIe siècle sur la via Appia « ; ils en avaient possédé un antérieurement au delà du Tibre, près de la via Portuensis, et peut-être a-t-il servi de modèle aux chrétiens eux-mêmes. Beaucoup d’entre ceux-ci n’étaient-ils pas des juifs convertis? Ainsi s’explique tout naturellement, soit par la transformation des façons défaire des païens, soit par l’imitation des mœurs juives, l’origine des catacombes chrétiennes. Si l’invention n’en fut pas exclusivement 1 œuvre de 1 Église, par contre l’usage s’en propagea parmi les païens eux-mêmes, grâce aux chrétiens et aux sectes orientales qui avaient fait tomber la pratique de la crémation. Dès le milieu du IIe siècle, on préféra les sarcophages contenant les corps entiers aux modestes urnes des columbaria , ne contenant que des cendres. Bien plus, il arriva que, par imitation, les païens à leur tour copièrent complètement la coutume des chrétiens, créant pour leur usage de petites sections d’ambulacres analogues aux catacombes, avec des tombes taillées en longueur dans la paroi. M. de Rossi les croit toutes d’époque impériale, malgré 1 opinion contraire de certains antiquaires ; il en conteste la communication avec les hypogées chrétiens; il croit que, si jamais il y eut rencontre fortuite de ceux-ci avec les sépultures profanes, on se hâta d’obvier aux inconvénients de cette promiscuité en bouchant les issues.

Ce jugement est plausible pour ce qui regarde les grands cimetières administrés par l’Église; mais il ne saurait être rigoureusement applicable aux petits hypogées. « La sépulture de famille, dit M. Le Blant, devait, surtout dans les temps anciens, recevoir fréquemment des initiés chrétiens là où la majorité avait gardé le vieux culte. Pendant de longs siècles, des chrétiens s’unirent à des païennes. » Unis pendant la vie, auraient-ils été partout et toujours séparés dans la mort ? Cela n’est point vraisemblable. D’autre part, il serait téméraire de se fonder sur le caractère peu religieux de certaines décorations, sur la ressemblance de bien des épitaphes avec l’épigraphie classique, et même sur les scènes plus ou moins profanes sculptées en beaucoup de marbres, pour en inférer que les cryptes où ces monuments ont été trouvés étaient des sépultures païennes, car bien souvent les inscriptions et marbres antiques ont été utilisés par les chrétiens, avec ou sans la précaution de les retourner au préalable ou de les recouvrir de mortier2.

II. Quelques personnes se sont demandé si les catacombes n’avaient pas été primitivement des carrières de pierre. A la question ainsi posée, nous répondons résolument : Non. C’est une supposition qui n a pu surgir que dans l’esprit de ceux qui ont jugé du fond de leur cabinet ou passé quelques heures à peine dans ces cryptes. Il y a des carrières de pierre autour de Rome, mais elles sont tout différemment disposées. On en exploite au delà de la porte Portese, sur la via Portuensis; mais elles sont beaucoup plus spacieuses et parfois imposantes par leur ampleur. Des charrettes peuvent y entrer librement pour l’exploitation; l’on y suit fidèlement les assises naturelles au niveau où celles-ci se trouvent, et l’on se garde bien de superposer les étages, comme il arrive aux cimetières chrétiens. Les voûtes énormes, arrondies, en sont soutenues par de larges piliers de place en place; elles partent souvent du niveau du sol, tandis que dans les cimetières on coupait les parois verticalement jusqu’à la hauteur de la petite voûte ou du plafond horizontal. Il y a encore des carrières à ciel ouvert, sur la via Nomentana, par exemple, au delà de Sainte-Agnès ; mais là on enlève des tranches de pierre dans toute leur profondeur : c’est la colline entière qui s’en va. Tout autres sont les conduits étroits qui ont servi aux sépultures); ils sont taillés régulièrement. La pierre, si pierre il y avait, était sacrifiée au vase creusé, et non le vase à la matière qu’on en tirait. Évidemment l’ouvrier se préoccupait d’approfondir sa galerie, de perforer le sol, et non de l’exploiter, même là où, comme à Saint-Pontien, la couche avait été composée par alluvions, et

i. Voir notre chapitre V, p. 14 et i5. — 2. Voir de Rossi, Roma sotterr ,, t. III, p. 640.

INTRODUCTION

non par action volcanique. Il évitait de cuber fort; il voulait de la longueur, et non de la largeur. Les couloirs ont une largeur moyenne de o”8o à o”85 ; quelquefois ils n’ont que o”55 ; rarement ils mesurent jusqu’à im20. La hauteur, très-variable, n’en dépasse pas toujours beaucoup celle d’un homme. Le transport de pierres de gros volume aurait été bien difficile à travers ces galeries étroites. Dans les carrefours, près des angles tournant droit et brusquement, le maniement des gros blocs serait devenu impossible. Au transport par les chevaux il n’aurait pas même fallu songer : au plus une brouette peut y circuler aujourd’hui, et peut-être le port des matériaux s’opérait-il plutôt dans des corbeilles. L’extraction par des escaliers n’était possible que pour des débris de pesanteur médiocre-, par des puits ou des lucernaires, les difficultés n’eussent guère été moindres. D’ailleurs, les exploitations du genre des carrières s’opèrent par couches, par bancs et plus volontiers par coupes extérieures; on ne perd pas son temps à créer des couloirs resserrés, compliqués, faits comme à plaisir pour multiplier les difficultés et user les forces. On ne se résigne à de telles complications que dans les mines, où il faut suivre les filons pas à pas, sous peine de perdre la précieuse matière, et alors on marche irrégulièrement, au lieu de procéder avec la méthode mathématique des auteurs de nos excavations. Au contraire, ceux-ci laissaient le plus souvent la couche utilisable pour la plus commode à travailler.

Sans doute, quand on a affirmé que tous les matériaux extraits n’étaient absolument bons à rien, on a exagéré la vérité ; il en était qu’on pouvait employer dans des constructions grossières, engagés dans du mortier, dans Vopus reticulatum par exemple, par petits fragments, à l’état de moellons. Mais, si cette supposition nous paraît soutenable, d’autre part, il faut le dire, c’étaient toujours de mauvais matériaux. Les Romains n’auraient pas fait tant de briques s’ils avaient trouvé dans les entrailles du sol et presque partout des tufs suffisamment durs. Ils en exploitaient assurément : ceux du Palatin, par exemple, ont servi à élever des murs à belles et larges assises; mais, répétons-le, les fossoyeurs préféraient les tufs de dureté moyenne, assez résistants pour que les voûtes ne s’écroulassent pas, assez tendres, pour être taillés aisément. Or ces roches volcaniques, qui tiennent le milieu entre la cendre et la pierre, ne sont pas souvent bonnes à maçonner. Actuellement encore, pour réparer les éboulemetits dans ces cimetières, on recherche les briques et on néglige ces stucs sans résistance. Ceux-ci pourtant ont été choisis par les fouilleurs, qui évitaient avec soin les roches dures, la lave surtout.

Que devenaient donc les débris inutilisables? On dut les répandre en partie sur le sol à l’ouverture des lucernaires; mais leur masse était énorme, et nous ne voyons pas qu’ils aient été amoncelés en montagnes au-dessus des cryptes. Un grand nombre des premières galeries ont été remplies de matériaux extraits des galeries nouvelles par les fossoyeurs du IVe siècle principalement. Cette manière de se défaire de leurs décombres prouve qu’ils ne tiraient pas profit de la plupart de ces matériaux, dont au reste il est facile de constater aujourd’hui l’inutilité, quand les fouilleurs modernes sont parvenus à les retirer à grands frais des nécropoles.

III. On a longtemps soutenu que les cimetières souterrains étaient d’anciennes carrières de pouzzolane agrandies. Encore là il faut revenir à l’examen du sol. Cette opinion, qui date de loin, a été accréditée par certaines expressions mal comprises du Livre pontifical et des Actes des Martyrs , où il est parlé d 'arenarium, de crypta arenaria. On doit tout d’abord établir une distinction entre ces deux expressions. Crypta arenaria désigne une crypte maçonnée ou creusée soit dans des terrains sablonneux, soit dans le voisinage de ces terrains. Or beaucoup de ces stucs sont plus ou moins sablonneux. C’est ce qu’a démontré habilement M. Michel de Rossi, par un examen philologique des passages cités et par une étude géologique des terrains indiqués. L 'arenarium est une carrière de sable ; le plus souvent, le sable romain étant volcanique, c’est une carrière de pouzzolane, matière ainsi nommée de Pouzzoles en Campanie, d’où l’on en extrait de qualité supérieure. Il y a un grand nombre de ces mines de sable dans le voisinage des diverses catacombes. Celles-ci y aboutissent souvent ; elles traversent des couches plus ou moins épaisses de matériaux friables. Qu’accidentellement on ait extrait du sable propre à la construction, c’est dans l'ordre des choses probables : on ne jette pas ce qui est utile et qu’on a eu l’occasion de manier. Mais on ne creusait pas des cimetières dans le but d’exploiter de la pouzzolane; au contraire, on évitait les filons de matière trop friable. C’est donc le tuf granulaire qu’on perforait de préférence. Si parfois on était amené à faire des sépultures dans les arénaires, on était obligé de soutenir les voûtes par des maçonneries, de dresser des parois verticales artificielles, la chambre de pouzzolane ne pouvant être

INTRODUCTION

taillée verticalement ; il fallait bâtir enfin les tombes elles-mêmes, en diminuant la largeur de l’excavation des deux côtés de la galerie. L’emplacement du cadavre, le locus , ne pouvait être essayé dans le sable sans qu il en résultât des éboulements presque immédiats. Or les maçonneries sous terre sont relativement assez rares. Les anciens ont pu utiliser ainsi accidentellement quelques tronçons d’arénaires; maïs ce système, plus coûteux que la taille dans la roche vive, n’était pas préféré, tant s’en faut! Ainsi se trouve aujourd’hui résolu, par un examen scientifique, un doute qui avait embarrassé longtemps les archéologues, et dont Bottari s’était fort préoccupé. Les opinions religieuses n’ont rien à voir dans cette question de fait. La sépulture dans le sable était l’exception gênante; celle dans le tuf était la règle très-sagement observée. Les aboutissants aux arénaires n’étaient que des moyens d’échapper en cas de poursuite, ou peut-être des dégagements pour les matériaux d'excavation. Mais si les catacombes n’étaient pas plus des carrières de sable que des carrières de pierre, pourtant les travailleurs qui les creusèrent pouvaient se rencontrer parfois avec les carriers et les mineurs. Les caves de sable ne sont guère moins considérables, sous le sol romain, que les cryptes sépulcrales tout autour de Rome. Les arénaires sont célèbres, eux aussi, dans les annales du martyre, des chrétiens y ayant été enfermés et murés pour y mourir de faim, ainsi qu’il est arrivé dans le voisinage des catacombes de Thrason, sur la via Salaria; d'autres croyants, plus nombreux, ont été condamnés à en tirer du sable, servitude qui s’appelait la condamnation aux mines {ad met alla).

Concluons donc que la seule supposition admissible est l’intention, chez les chrétiens, de creuser une nécropole, fût-ce au prix d’onéreux sacrifices, avec grande dépense de temps et de patience, poussés qu’ils étaient par le sentiment religieux, inspirateur de ce qui est grand. Sans doute, le fait peut surprendre par l’étendue qu’il a acquis; mais il n’est pas unique, puisqu’on trouve ailleurs des nécropoles immenses. Celles de l’Égypte ont de quoi frapper aussi par leur majesté, et, sans aller si loin, n’a-t-on pas celles de Sicile? Elles nous ont causé un de nos premiers étonnements dans ce genre. Les chrétiens ont agrandi la demeure de leurs morts à mesure des besoins. Dans un usage primitivement adopté par choix ils trouvèrent ensuite une sécurité relative, une manière non de cacher absolument leurs sépultures (c’était aussi inutile qu’impossible), mais de se laisser oublier autant que faire se pouvait. En temps de persécution, ils y jouirent de la paix pour eux-mêmes et pour leurs morts; quand ils y firent de petites assemblées d’un caractère religieux, ils y trouvèrent le recueillement, le mystère si séduisant pour les imaginations, un ensemble de circonstances favorables et d’émotions sérieuses qui leur donnèrent le goût de continuer. La préférence pour les tombes murées semble s’être perpétuée jusqu’à nos jours en pays italien, car ce qu’on ne fait plus qu’accidentellement dans des caveaux souterrains, on tient encore à le répéter dans les chapelles ou sous les portiques des cimetières actuels. Là, dans i’épaisseur de la maçonnerie, sont ménagées des cases analogues à celles des catacombes, luxe onéreux qui n’est pas compensé par l’économie d’espace et de terrain, et qui semble une transformation de la nécropole primitive, tant les usages ont peine à mourir !

IV. Quelques définitions sont nécessaires pour plus de netteté dans l’étude qui va nous occuper. Le mot grec xotpj-nfipwv , d’où les Latins ont fait cœmeterium ( on trouve une fois accubitorium et cubile ), et d’où est venu notre terme cimetière, s’appliquait tout d’abord à l’ensemble des tombes à la localité où elles étaient établies; mais il avait aussi une acception plus restreinte, puisqu’il désignait accidentellement une seule tombe Ce dormitorium (dortoir) pouvait en effet avoir des applications individuelles aussi bien que collectives. Le mot dormitio en était une variante. Le depositorium, ou laxxraôsffiç avait une acception limitée appliquée à chaque défunt. Tandis que les païens disaient œterna domus, somnus œternalis, nox œterna, les chrétiens préféraient dire : requietorium, locus dormitionis, cubiculum, lieu de repos, de sommeil, de coucher, expressions qui rendaient la pensée évangélique et impliquaient le sentiment de l’immortalité.

Catacombe est une désignation qui n’était nullement utilisée ‘dans les premiers siècles, si ce n’est à partir de la fin du IIIe peut-être, pour indiquer un lieu spécial, très-restreint, celui sur lequel s’élève actuellement l’église de Saint-Sébastien hors des murs. Ce n’est pas le seul cas où le nom de la partie s’est appliqué abusivement au tout. Une des moins improbables étymologies de ce mot est le grec xxtx (selon) et y,6[j.6oç (creux), nullement tôtfoç (tombe). D’autres le font dériver de cubare, être couché, par ana-

!.. Voir le P. Garrucci, Hagioglypta Macarii , p. 61. — Comparer de Rossi, Roma sotterr., t

i. III, p. 428.

INTRODUCTION

logie avec cubile (couche). Ad catacombas équivaudrait ainsi à cata accubitoria . Ces couches mortuaires, ces cimetières, étaient multiples : on en comptait autant que de plateaux distincts autour de la ville. En s’agrandissant, ils formaient des groupes importants, rapprochés, sans se rejoindre pourtant. Chaque groupe prenait un nom spécial, emprunté soit aux possesseurs primitifs du sol, protecteurs de la communauté, soit à des saints et martyrs qui y avaient trouvé le repos, soit enfin à quelque pape qui l’avait administré personnellement, comme ce fut le cas de Calliste.

Généralement parlant, les cimetières se composaient d ’ambulacres et de cubicula. Les ambulacres étaient les corridors ou galeries le long desquels étaient creusées les tombes (V. planche III, fig. 4 et 6). Le cubiculum était proprement la chambre, le caveau funèbre, qui pouvait lui-même contenir plusieurs tombes (Id., fig. 5). Le mot crypte désignait généralement un groupe d’ambulacres et de cubicula , principalement d’ambulacres. Il pouvait y avoir plusieurs cryptes dans un même cimetière-, les galeries en faisaient communiquer entre elles un grand nombre. Parfois néanmoins ce mot de crypte pouvait désigner soit un seul cubiculum, soit même simplement une petite excavation à côté de plus grandes1. Chaque période ajoutait des cryptes nouvelles à celles des siècles précédents. A mesure que la place venait à manquer, on serrait les rangs, ou bien la dévotion cherchait les lieux consacrés par la présence d’un martyr, et alors il y avait comme surcharge 2. Le nom $ hypogée s’appliquait rarement aux cata combes ; il désignait une crypte au-dessous d’un tombeau à ciel ouvert.

Le locus (on dit maintenant loculus, mais ce mot est rare dans l’antiquité) pouvait désigner exceptionnellement un groupe de sépultures. Ordinairement il est l’emplacement taillé dans la roche (V. planche III, fig. 1 et 2) pour y engager le corps comme dans un cercueil 3. Le plus souvent le couvercle de ce cercueil de pierre s’ouvrait par le côté (V. fig. 4-6). Le locus est un peu plus large à la tête que vers les pieds ; il ne servait jamais deux fois, à ce qu’on croit du moins. Le couvercle ou la tablette ( tabula ) portait le nom de titulus, parce qu’on y gravait l’épitaphe. Ce cercueil de tuf était ordinairement taillé à la mesure exacte du corps, surtout comme longueur. A en voir l’étroitesse, on est frappé du peu de place qu’il faut à la dépouille humaine. Le locus des plus anciennes galeries est pourtant plus large d’ordinaire que celui des plus récentes. On le rencontre partout, aux quatre parois des cubicula, souvent sous les arcosolia ; mais il est presque la seule forme de tombe pratiquée dans les parois des ambulacres. On échelonnait ces emplacements par rangées, depuis trois jusqu’à huit ou dix sur la hauteur. La moyenne est de quatre ou cinq. Parfois le locus s’appelait bisomum, quand il était double, ou trisomum, quand il était réservé à trois cadavres juxtaposés et séparés par des parois fort minces. Il est même question de quadrisomum, ou lieu à quatre places. Dans les endroits où la pierre était solide, on pouvait faire des tombes plus grandes -, mais il est douteux que des polyandres aient été construits pour contenir plusieurs cadavres pêle-mêle 4, même en temps de persécution. M. de Rossi n’admet pas qu’il y ait eu promiscuité dans la mort, quoique d’autres auteurs aient parlé de deux corps dont les têtes étaient placées à l’opposite l’une de l’autre. Ce que l’on a pris pour des polyandres n’était probablement que des ossuaires formés par le rapprochement de débris humains longtemps après que les chairs en avaient été consumées.

Dès le Ier siècle, mais surtout à partir du IIe, les Romains employèrent le sarcophage. Celui-ci était une longue urne ou cercueil de marbre, de pierre ou de terre cuite, dans lequel on pouvait dépos er les corps sans les caser dans la muraille (Y. planches XXI, XXXVIII, XL, XLII, XLIII, XLI V, XLV, etc.) ; mais ce nom n’était pas bien approprié aux idées chrétiennes, à cause de l’étymologie du mot (aap£ et çoyoç, mangeur de chair). Nous verrons employer les expressions depositio , dormitio ; elles convenaient à des gens qui pouvaient dire : non obiit, haud mortuus (il n’est pas mort). Ailleurs on préférait

1. Ainsi dans les épitaphes suivantes, recueillies par le P. Marchi : Undecima crypta Gregorius : Dans la onzième crypte Grégoire (repose). In crypta noba (nova) , rétro sanctus (sanctos) emerunt se : Tels achetèrent pour eux-mêmes, dans la crypte nouvelle, derrière les saints (un emplacement).

2. Ainsi, en 426, époque de dévotion superstitieuse, Gennanus et Brizia se firent creuser une place devant la tombe de sainte Emérite, locum ante domna Emerita.

3. Les termes de locus, cubiculum, sepulcrum, sarcophagus, étaient usités chez les païens, auxquels les chrétiens n’ont eu qu à les emprunter. Il en est de même des mots de mémo ,-ia

et de domus œterna, quoique celui-ci semble en opposition avec la doctrine de la résurrection.

4. Le P. Marchi a dit avoir ouvert des tombes dans lesquelles il croyait voir des fragments de corps à côté de squelettes entiers. Il supposait que ces débris avaient été arrachés aux bêtes du cirque. Marangoni avait déjà fait des suppositions semblables en trouvant des ossements entremêlés de plusieurs corps. Ces rencontres paraissent résulter non d’ensevelissements primitifs, mais d’ ossuaires construits après coup, pour y déposer les restes de squelettes qu’on était parfois obligé de déranger en remaniant d’anciennes galeries. (Voir M. de Rossi, Roma sotterr., t. III, p. i65.'

INTRODUCTION

dire area, en grec îtiieXoç, dont les Italiens ont fait pilo. Saint Augustin convenait à regret que le nom généralement reçu était celui de sarcophage. Les poëmes de Prudence en fournissent des exemples. Ce n est pourtant pas pour dévorer les chairs que quelques-uns enveloppaient le cadavre d’une couche de chaux : ils préféraient le conserver avec des aromates; mais, quand les parfums et l’embaumement n’étaient point pratiqués, la chaux pouvait sembler utile comme désinfectant.

Le nom d 'arcosolium est donné à ces excavations semi-circulaires creusées dans les flancs d’un ambulacre ou d’un cubiculum , qui étaient arrondies en voûte (arcus), soit pour plus de solidité de construction, soit pour permettre au fossor de se placer lui-même quand il creusait le solium 1 ou lit funèbre taillé dans le roc sur lequel devait être déposé le cadavre (V. pl. III, IV, VI, XIV, etc.). Une petite paroi de séparation était souvent établie sous le même arcosolium pour y placer des tombes géminées. Derrière encore, dans la muraille du fond, on creusait au besoin des loculi , surtout pour les enfants de la famille. Parfois on fermait le vide de 1 ''arcosolium par une grille en marbre, ou transenna, ce qui en faisait comme un sanctuaire. La sépulture, du reste, n’était pas toujours établie dans ^épaisseur des parois : elle était souvent creusée sous le sol des galeries et des caveaux. C’est ce qui eut lieu surtout au IVe siècle, quand les places ordinaires étaient occupées déjà. Alors une plus épaisse plaque de marbre posée horizontalement servait de clôture. On l’appelait mensa (table). On trouve aussi la mensa sur les loci d’ancienne date, creusés à l’imitation de sarcophages, de façon à ce que le couvercle fût posé dessus, et non latéralement.

L’inscription ( titillas ) peinte ou gravée sur la tabula variait beaucoup, selon les temps. Elle contenait presque toujours le nom du défunt, souvent celui des personnes qui lui avaient fait creuser une tombe, volontiers un terme d’affection, parfois une pensée religieuse, une date et plus souvent l’âge du mort. Des épitaphes païennes, retournées ou mutilées, ont été utilisées pour les sépultures chrétiennes.

Les lucernaires , appelés aussi luminaires , sont des puits ordinairement de forme carrée, d’autres fois arrondis, qui descendaient obliquement de la surface du sol aux divers étages du cimetière, et qui servaient à éclairer plus ou moins, à aérer les cryptes et les ambulacres. Ces prises d’air, nécessaires toujours, se sont surtout multipliées dans les temps de paix qui ont succédé aux persécutions, soit parce qu’alors on tenait à embellir et à fréquenter les cryptes, soit parce qu’on ne craignait plus rien des yeux profanes. On a quelques exemples de cryptes ingénieusement éclairées, plusieurs à la fois, par un seul lucernaire. On en mettait volontiers près des tombes célèbres. Les puits qui avaient servi à l’extraction des matériaux étaient aussi maintenus dans la même intention d’aération et d’éclairage. Les Romains ménageaient ainsi des cuniculi dans les travaux civils d’un genre analogue. Les lucernaires n’ont rien de commun avec les immondes puticuli où les Romains jetaient pêle-mêle les cadavres des esclaves et de la misérable plèbe ; ils aboutissaient à une cité souterraine admirablement organisée, et non à un charnier.

Le nom de memoria s’appliquait à la tombe même, parce qu’elle rappelait le souvenir du défunt, mais plus particulièrement au petit monument ( cella , cellula) qui, sur l 'area ou terrain à ciel ouvert, était construit en commémoration des plus illustres morts, surtout des martyrs : d’où le terme de p.apTt5piov donné souvent aussi à ces édifices.

g 3. Conditions légales des cimetières romains.

Les cimetières de l’ancienne Rome sont tous en dehors de la ville. De tout temps les lois l’avaient ainsi voulu, par mesure d’hygiène sans doute, et aussi pour ne pas immobiliser des propriétés importantes. Les tombeaux eussent empiété sur les habitations. Les Antonins, Dioclétien, Théodose, Justinien, renouvelèrent les anciennes prescriptions à cet égard. Si donc il y eut des sépultures isolées en dedans des murs, ce ne fut que par exception et par contravention. L’enceinte de Servius Tullius avait été dépassée par les habitations, puis remplacée parcelle d’Aurélien. C’est donc en dehors de celle-ci qu’il faut chercher

i. L’un des premiers exemples de ce nom est dans une I arcosolio eum pareticulo suo in pacem (Nous fîmes pour nous inscription où on lit ; Domus ceternalis Aur, Celsi et Aur. 1 et nos amis l’ arcosolium avec sa petite paroi. En paix). Ilaritatis compari mees (sic) fecimus nobis et nobibus et amicis |

XVIII introduction

les tombes soit païennes, soit chrétiennes. Nous n’avons pas à nous occuper ici des premières; chacun d’ailleurs en a une connaissance au moins superficielle. Qui n’a entendu parler de ces voies romaines, notamment de la via Appia, bordées de tombes souvent fort riches, et offrant jusqu’à plusieurs

lieues de distance, tout autour de la grande cité, l’image de faubourgs habités par des générations éteintes ? Le regret de mourir faisait rechercher ainsi jusqu’après la mort la société des vivants; on voulait éveiller le souvenir même des indifférents. Toute autre fut la tendance de ceux à qui le Christ avait appris l’humilité, et qui d’ailleurs ne songeaient qu’à revivre dans un monde supérieur. Ce que les païens avaient exhibé au soleil, le long des grands chemins, beaucoup de chrétiens le cachèrent, pendant quatre siècles, dans les entrailles du sol. Non pas partout cependant, car en une foule de localités le sol ne se prêtait qu’aux inhumations à fleur de terre, et, près de Rome même, l’area des cimetières souterrains a été trouvée occupée jusqu’à la surface par des sépultures établies au grand jour. Entre le premier et le troisième mille, dans plusieurs directions, ils disséminèrent leurs nécropoles visibles ou invisibles : c’est là que les anciens documents écrits en mentionnent l’existence; c’est là qu’on les retrouve pour la plupart. Du troisième au sixième mille, il ne s’en rencontre guère. Puis viennent les cimetières des bourgades; ils sont espacés comme celles-ci à diverses distances. Ces indications répondent aux exigences légales et aux convenances d’une population de persécutés qui ne pouvaient inhumer trop près ni porter trop loin les cadavres des leurs.

A ces distances de Rome, les chrétiens, disposant de couches de tuf granulaire volcanique particulièrement propres à l’excavation de galeries et de caveaux souterrains, établirent leurs nécropoles dans l’épaisseur des collines et des plateaux élevés, taillant avec une horizontalité calculée divers étages de souterrains, ordinairement entre io et i5 mètres de profondeur, parfois à 20, quelquefois à 3 ou 4 seulement. Ils formèrent ainsi divers groupes de cimetières distincts les uns des autres, séparés tout au moins par les vallées, dans des roches qui ne gardent pas les eaux, évitant les vallons, à plus forte raison le Tibre. Les catacombes sont prises dans l'épaisseur des plateaux, et assez souvent entre les routes. Les amis du merveilleux et de l’exagération ont seuls pu dire qu’elles communiquaient toutes les unes avec les autres.

Mais sous quel régime légal les sépultures chrétiennes pouvaient-elles être créées et maintenues ? C’est le grand mérite de M. J. B. de Rossi d’avoir jeté pleine lumière sur ce sujet r. Légalement les cimetières chrétiens participaient aux mêmes sécurités qui étaient assurées aux sépultures païennes. On sait quel respect les anciens avaient de la mort : la loi civile, en assurant aux tombeaux un caractère religieux, leur assignait l’inviolabilité dont étaient dépourvues les simples propriétés privées. Or le seul fait d’y apporter un cadavre donnait à un lieu ce caractère religieux. Le monument, le champ ou le terrain (area) qui le contenait, la loge du gardien, le lieu où l’on brûlait les corps, le triclinium pour repas funèbres, les jardins, s’il y en avait, le sol entier au-dessous pour creuser des hypogées, tout cela pouvait être immobilisé en droit : de sorte qu’en vain le fonds était vendu ou changeait de maître par héritage, par donation, l’inviolabilité restait à la partie nettement délimitée par des bornes; l’usage ne pouvait en être enlevé aux intéressés. Il est vrai que le caractère religieux, au sens strict, ne passait peut-être pas des tombes à toutes les annexes, ni de l’hypogée à tout ce qui se trouvait au-dessus, à la superficie du sol; mais tout cela était considéré d’ordinaire comme partie intégrante du lieu de sépulture, et la conséquence était bien l’inviolabilité. Les païens pouvaient créer des cimetières collectifs. Par exemple, les riches consacraient parfois un terrain à la dépouille des pauvres. Les chrétiens ont bénéficié de ce droit pour l’usage de leurs communautés. Ceux d’entre eux qui possédaient un lieu de sépulture, après avoir donné l’hospitalité à leurs coreligionnaires défunts, pouvaient, par testament, délimiter Y area consacrée à ces sépultures; ils le pouvaient sans faire intervenir leur caractère de chrétiens pour cela : c’était chose permise à tous. On annexait si l’on voulait, des terrains entiers, des vignes et jardins parfois assez étendus, à Y area très-limitée de la tombe première. C’est ce qui explique l’extension qu’ont pu prendre certains hypogées chrétiens. On avait souvent la disposition de grands espaces pour les creuser; mais, dans les terrains les plus étroits, on pouvait encore installer tout un cimetière. M. Michel de Rossi a calculé que, sous un sol de 125 pieds de côté on pouvait creuser 800 mètres de galeries en trois étages, ce qui devait suffire à douze cents cadavres environ. On comprend que les chrétiens n’abusassent pas des libertés que parfois ils auraient pu prendre sous terre

:. Voir Roma sott., t.

p. 101; t. III, p. 507.

INTRODUCTION

où les vérifications n’étaient pas toujours faciles, et qu’ils se soient, dans le principe surtout, strictement tenus dans les limites des propriétés que la loi leur assurait. Comme 1 e collège des pontifes païens devait intervenir aux inhumations dans les cas où le cadavre aurait dû reparaître à la face du soleil, c’est-à-dire après les sépultures provisoires et dans les translations de corps qui exigeaient des sacrifices d’un rite idolâtre, on conçoit que les chrétiens, désireux de sauvegarder leur liberté dans la pratique de leurs propres rites mortuaires, évitassent les transferts de corps d’un lieu à un autre : ils voulaient éluder l’intervention des pontifes *. Mais cela même peut aider à deviner pourquoi les chrétiens préférèrent, avant Constantin, les cimetières souterrains aux autres : ils pouvaient y opérer tous les déplacements nécessaires, sans que le corps vit la lumière du soleil , c’est-à-dire sans s’exposer à l’intrusion du pontife païen.

Tous ces détails sont doctement développés dans la Roma sotterranea de M. de Rossii. 2. Ce que nous venons de dire s’applique à l’existence légale des cimetières en eux-mêmes, en dehors du caractère propre de ceux qui en profitaient. Il nous reste à examiner à quel titre les chrétiens pouvaient posséder.

Avant Constantin, ce n est pas en qualité de chrétien qu’on put être propriétaire des cimetières. En effet, si, jusqu à la persécution de Néron, puis jusqu’à celle de Domitien et peut-être jusqu’à Trajan, les chrétiens eurent une existence presque légale entre des crises de proscription, c’est qu’ils étaient encore, du plus au moins, considérés comme secte juive. Or les juifs, tolérés avec leur culte de leur vivant, l’étaient à plus forte raison après leur mort : ils avaient une place dans les lois. Il n’en était pas de meme des chrétiens considérés comme tels : déjà sous Domitien on distinguait leur cas de celui des juifs. Ceux-ci accidentellement étaient accuses de superstition; les chrétiens l’étaient d’athéisme, c’est-à-dire d’hostilité aux dieux du paganisme et aux autres religions reconnues. Nerva, en prohibant la poursuite de ces prétendus athées, ne fit pourtant pas tomber ce genre d’accusation-, on le reprit sous Trajan, qui, tout en défendant à Pline de les rechercher, ordonnait de les punir « quand ils étaient convaincus d’être chrétiens ». Accusations et persécutions devinrent légales par cette simple réponse d’un empereur aux questions de son proconsul. L’on ne confondit plus dès lors les chrétiens avec les juifs; on protégea même les juifs contre les chrétiens, ou plutôt on écouta les premiers, qui avaient une existence légale, dans leurs calomnies contre les seconds, qui n’en avaient pas. Jusqu’à Trajan, néanmoins, un cimetière chrétien pouvait bénéficier des immunités accordées aux juifs. Un adorateur du Christ, tout aussi bien qu’un israélite, aurait pu spécifier sur sa tombe qu’il en réservait l’usage à ceux qui appartenaient à sa religion 3 *. C’est la formule d’une épitaphe trouvée il y a quelques années dans le voisinage d’un hypogée chrétien : aussi s’est-on demandé, sans en être certain, si cette inscription, unique du reste dans son genre, ne serait pas chrétienne.

Il y a donc une distinction à établir, selon les temps, dans l’étude des conditions d’existence des cimetières chrétiens. Saint Paul avait pu prêcher à Rome, pendant deux ans, « en toute liberté (de parole) et sans aucun empêchement » (Act., XXVIII, 3i); et de même il est indubitable que, pendant tout le premier siècle, les disciples qu’il avait faits ont pu profiter de l’inviolabilité que la loi romaine reconnaissait aux sépultures en général. Aussi trouve-t-on que les parties les plus anciennes des cimetières chrétiens avaient des entrées visibles sur les grandes routes, en vue de tous. Les abords en étaient maçonnés avec luxe parfois. Nous constaterons ces détails par l’étude de l’hypogée de Domitille4. Il est démontré, du reste, comme nous l’avons vu plus haut, que les sépultures chrétiennes ne furent pas toutes souterraines, qu’il y en eut aussi à la surface des areæ. C’est un fait incontesté pour celles de Carthage, par exemple, où le terme d'area sepulturarum était usuel parmi les écrivains sacrés. Il en fut de même en Ombrie 5 et ailleurs. Naturellement, dans les cimetières à ciel ouvert, on usait de plus de réserve que dans les autres. Les épitaphes devaient être conçues de manière à ne pas donner ombrage aux païens; les symboles religieux devaient être rares, ou nuis, ou cachés à l’intérieur des sarcophages eux-mêmes. Mais ces précautions ne valaient pas les mystères de galeries obscures que les autorités civiles étaient

i. M. Gaston Boissier, dans son article sur le cimetière de

Calliste ( Revue des Deux Mondes, ior mars 1869), fait cette

observation curieuse que « ies pontifes païens, chargés de tout

ce qui concernait les sépultures, devaient veiller au respect de

celles des chrétiens». Si on profitait de leur protection réduite aux généralités légales, on eût été fort embarrassé de leur action directe.