GÉRARD

De Nieuwe Courant (La Haye), 5 janvier 1904.

Nu het drama der « Affaire Dreyfus » zijn slotbedrijf ziet naderen, en de apothéose weldra in het witte licht van de zon der Gerechtigheid zal schitteren, is wèl het oogenblik geschikt de aandacht nog cens in het bijzonder te vestigen op het merkwaardige boek von Léon Chaîne, waarvan Henri Maret — in vêle opzichten zijn tegenstander — onlangs in Le Radical schreef :<( Ce livre est plus qu'un beau livre ; c'est une belle et bonne action. »

Léon Chaîne is een geloovig katholiek, en in zijn boek : les Catholiques français et leurs difficultés actuelles, waarin hij, van zijn standpunt, den toestand der partljen in Franrijk bestudeert, heeft hij eer belangrijke bljdrage gegeven tôt een beter overzicht van den strijd die ontbrand is rondom het beroemde procès. Allen die belang stellen in die worsteling, in den hevigen godsdienststrijd, dien Frankrijk op dit oogenblick voert, kan ik dit boek niet genoeg aanbevelen.

Terwijl de beide partljen nog altljd, of liever, meer dan oolt, de woorden waar maken welke Chateaubriand in 1826 schreef : « qu'il y avait deux espèces d'hommes, ceux qui extermineraient philosophiquement les prêtres, et ceux qui brûleraient charitablement les philosophes », tracht Chaîne, boven allen parti jhaat uit en de bekrompenheid '^n kwade trouw, die daar gewoonlijk mede gepaard gaan, de oorzaken dler hevlge onverdraagzaamheid op te sporen. En hij doet dit, nlet als nuchter historicus, die eenvoudlg de felten tegenover elkaar stelt en in den grond onverschilllg is voor de vraagstukken, welke hij constateert dat de hartstochten in beroering brengen. Hij doet het, zooals ik reeds zelde, als geloovig katholiek, die lijdt onder het leed van zijn kerk ; en juist daarom heeft zijn stem voor ons zulk een

groote beteekenis, omdat wij hier strenge critiek hooren, voortgesproten ni€t uit afkeer, maar uit liefde ; omdat \ve hier aanklachten hooren, gezegd, niet om te kwetsen ot te ondermijnen, maar om te waarschuwen en te reinigen ; omdat we hier het getuigenis hebben van — wat al veel is — een eerlijk man en wat nog meer is — van een moedig man, die de waarheid durft zeggen, en gelooft dat het wuchtbaarder is, eigen fouten oprecht na te gaan, dan eigen lof te zingen en anderen te verketteren.

In zijn open brief aan een bisschop, welke het eerst versclieen in het blad van l'abbé Xaudet, Justice Sociale (29 Maart 1902) en nu ook in zijn boek is opgenomen, schreef Chaine : <( Indien de katholieken lijden in ons ]and, komt dit niet eenigszins, doordat zij grove fouten hebben begaan ? Waarom dan niet ons zelf op de borst geslagen, inplaats van altijd te slaan op anderer borst ?... Hebben wij ons niet onze onintelligente en schuldige houding te verwijten in die al te beroemde Dreyfus-zaak, die nog lang niet uit is ? En kan men niet, in hetgeen thans geschiedt, een boettedoening zien voor het gedrag van de overgroote meerderheid der Fransche katholieken, in die ernstige dagen ?... De katholieken, wij moeten het erkennen, hebben voornamelijk aan anderen de eer overgelaten, het Recht en de Waarheid te verdedigen...

Onder de vervalschingen in geschrifte is er een geweest, welke de falsaris zelf heeft bekend, en dat vervalschte stuk, dat het geweten van aile oprechte lieden van verontwaardiging in opstand had moeten brengen,is verheelijktgeworden onder de schandelijke uitdrukking : « faux patriotique », en heeft zelfs onder ons geestdriftige bewonderaars gevonden... Zoolang de katholieken erin zullen berusten zich solidair te toonen met de groote ongerechtigheden welke gepleegd zijn, zoolang zij niet openlijk hun dwaling hebben erkend, zoolang zal er iets onzuivers in hun politieken toestand blijven... Indien gij behoort tôt degenen die de houding diep betreuren, welke de groote meerderbeid der katholieken heeft aangenomen, en wanneer gij denkt dat een eerlijke bekentenis daan^an, zoowel overeenkomstig de waarheid

zou zijn als nuttig voor de belangen van den godsdienst in ons land, waarom zou dan niet uwe, daartoe zoo gerechtigde stem, deze uitspraak doen ?

Of wel, indien door de terughouding, welke uw gewijd kleed u mojelijk oplegt, gij niet gelooft deze taak op u te kunnen nemen, waarom zoudt gij dan niet aan enkele voorname, en daartoe vanzelf aangewezen katholieken aanraden, dit moedige initiatief te nemen. ? »

Het spreekt vanzelf, dat deze open brief aan een der bisschoppen, die, zegt men, volkomen de opvatting van Chaine deelt, heel wat inkt heeft doen vloeien. Zijn boek, waarin de liier in het kort weergegeven gedachten, zijn ontwikkeld en toegelicht, wekte een storm, en deze duurt nog steeds in sommige kringen voort. Onnoodig te zeggen dat de katholieken, welke zich geschaard hebben om Drumont en zijn Libre Parole, om den man, van wien Henry Maret onlangs terecht schreef , dat hij van allen het meeste kwaad aan het Geloof en de Kerk heeft gedaan, omdat hij van het zegevieren der Ongerechtigheid het heil van het katholicisme heeft verwacht, onnoodig te zeggen, dat deze spéciale fractie der katholieken de eerlijke en waardige bekentenis van Chaine een afschuwelijke daad vinden. Drumont, die de zaak van zijn godsdienst meent te dienen door den eenen leugen aan den anderen te rijgen, de eene valsche voorstelling op de andere te doen volgen, het eene uit zijn verband gerukte citaat op het andere, zoodat onlangs een Joodsch filosoof mij niet zonder reden zeide :

« indien men van het christendom niets ande):'s kende dan Drumont, zou men geneigd zijn te denken dat vôor de leugen en de kwade trouw christendeugden zijn, Drumont, en zijn volgers, kunnen Chaine 's edele roepstem noch begrijpen noch volgen. Bij een uitverkoren minderheid der geloovigen echter moet zijn invloed groot en weldadig zijn, en in het kamp der tegenstanders heeft hij den eerbied weten in te boezemen, die ten slotte elke loyale daad afdwingt.

Een bekend anti-clericaal politicus zei mij kort geleden : <( Door zijn boek, en door te bekennen dat een man onschuldig kan zijn, ook al is hij Jood, heeft Chaine bewezen dat men redit vaardig

en waarheidlie' vnd kan zijii, ook al is men katholiek ; <( het werd tijd ». D^ overdrijving van dit woor lalend voor hetgeen zij is, geeft d€.*(^ uitspraak vrijwel weer den indruk dien velen hebben onlvi^ngen bij het lezen van dit boek. Tusschen de stroomen partij-Hteratuur, waarin ieder de fouten der andersleiikenden zoo zwart mogelijk afschildert, en eigen voortreffelijkheid bezingt, zijn dez€ bladzijden een verkwikkende versciiijning, omdat hierin, met vromen emst, eigen lekortkomingen worden aangeduid en het, in onzen tijd, origineei gevvorden word : « Mea cidpa )) wordt gesproken. Nuhet einde van het Dreyfus-proces de gelegenheid aan allen opent lot « amende honorable », zal het merkwaardig zijn na te gaan hoevelen den moed van Léon Chaîne zuUen hebben om vroegere dwaling ie erkennen*), en hoevelen zich lj€lere dienaren van Christus en betere zonen van Frankrijk zullen acliten, door hardnekkig in de schuld van den Joodschen kapitein en in de vlekkeloosheid zijner beulen te gelooven, en daardoor de vervolging, welke de Kerk thans lijdt, niet te wettigen — niets kan vervolging wettigen — maar uit te lokken en verklaarbaar te maken.

M™^ C. DE JONG VAN BeEK EN DONK.

Si beaucoup parmi nos lecteurs comprennent V anglais, V allemand et Vitalien, il en est moins auxquels la langue hollandaise soit familière ; aussi donnons-nous en dessous de Varticle de M™® C. de long van Beek en Donak la traduction qu'elle a Men voulu nous en adresser elle-même.

On sait, dans les milieux littéraires et scientifiques, que cette grande dame est l'un des premiers écrivains et Vun des plus célèbres penseurs de son pays.

A présent que le drame de 1' « affaire Dreyfus » voit approcher son acte final et que l'apothéose va reluire bientôt dans la lumière blanche du soleil de la Justice, le moment semble bien indiqué de fixer encore une fois Fattention sur le remarquable livre de Léon Chaîne, à propos duquel Henry Maret, — à beaucoup d'égards son adversaire, — écrivait dernièrement dans le Radical : a Ce livre est plus qu'un beau livre ; c'est une belle et bonne action. » Léon Chaine est catholique croyant, et dans son livre : les Catholiqwes français et leurs difficultés actuelles, il étudie, à son point de vue, la situation des partis en France et par là il donne une contribution importante à une connaissance plus profonde de la guerre qiii s'est allumée autour de ce fameux procès. A tous ceux qui comprennent l'importance de l'acharnée guerre de religion que la France mène en ce momeni, je ne saurais assez recommander ce livre.

Tandis quo les deux partis justifient encore aujourd'hui, ou plutôt mieux que jamais, le mot écrit par Chateaubriand en liiW : <( qu'il y avait deux espèces d'honunes, ceux qui extermineraient philosophiquement les prêtres et ceux qui brûleraient charitablement les philosophes », Chaine s'efforce, au-dessus de toute haine <ie parti, et de Fétroitesse et de la mauvaise foi qui s'y joignent généralement, de- découvrir les causes de cette violente discorde. Et il ne procède pas conmie un simple historien qui opposerait les faits les uns aux autres, et 'au fond resterait impassible devant les problèmes dont il constate l'influence passionnante sur les partis.

Comme je l'ai déjà mentionné, il écrit comme un catholique croyant qui souffre de la souffrance de son Eglise ; et c'est précisément pour cela que sa voix a pour nous une si grande importance parce que nous entendons ici de la critique sévère prononcée, non par aversion, mais par amour ; parce que nous entendons ici des accusations formulées non pour blesser ou miner, mais pour avertir et purifier»; parce que nous avons ici le témoignage dun honnête homme, — ice qui est déjà beaucoup, — et, ce qui est encore plus, d'un homme courageux qui a osé dire la vérité et qui croit qu'il est plus profitable d'étudier avec sincérité ses propres fautes que de chanter ses propres louanges en excoiiununiant les autres.

Dansi sa lettre ouverte à un évêque, publiée d'abord dans le journal de l'abbé Naudet, la Justice Sociale, et placée maintenant dans son livre, Léon Chaine écrit : ... (Suit la traduction de la plus grande partie de la lettre.)

Il va de soi que cette lettre ouverte adressée à un évêque qui, dit-on,' partage la façon de penser de Chaine, a fait couler des flots d'enjcre.

Son livre, dans lequel sont développées et expliquées les pensées dont la citation précédente indique la direction générale, provoqua un orage qui dure encore dans certaines sphères. Inutile de dire que les catholiques qui se sont groupés autour de Drumont et sa Libre Parole, autour de l'homme dont Henry Maret disalit dernièrement avec tant de justesse qu'il avait fait à la Foi et à l'Eglise plus de torts qu'aucun autre pour avoir espéré le salut du catholicisme du triomphe de l'injustice, inutile de dire que cette fraction spéciale des catholiques a trouvé détestable le loyal et digne aveu de Chaine. Drumont, qui croit sei'vir sa religion en accumulant mensonge sur mensonge, en faisant suivre une fausse assertion à l'autre, au point qu'un philosophe juif me disait dernièrement, non sans raison ; (( Si l'on ne connaissait du christianisme que Drumont, on serait enclin à penser qu'avant tout le mensonge et la mauvaise foi sont des vertus chrétiennes », Dnamont, disons-nous, et ses partisans ne peuvent ni comprendre, ni suivre le généreux et noble appel de Chaine. Mais chez la minorité, l'élite des ^croyants, son influence doit être grande et bienfaisante, et dans le camp des adversaires de ses croyances, il est salué par ce respect -qu'inspire finalement toute oeuvre de loyauté.

Un politicien anticlérical bien connu me disait, il n'y a pas longtemps : (( Par son livre et par l'aveu qu'un homme peut être innocent tout en étant juif, Chaine a prouvé que l'on peut âtre honnête et véridique tout en étant catholique. Il était temps ! »

Laissant pour ce qu'elle vaut rexagération de rcette boutade, cette opinion rend bien l'impression que beaucoup ont éprouvée à la lecture de ce livre. Au milieu des flots de littéi-ature partiale, où chacun dépeint les fautes des autres, en couleurs aussi sombres que possible, et chante sa propre excellence, ces pages constituent -un phénomène réconfortant, parce qu'on y trouve l'aveu franc des fautes, exposé par une pieuse intelligence, et que l'on y entend le mot devenu original dans nos temps : Mea culpa.

A présent que le dénouement du procès Dreyfus offre à tous l'occasion de faire amende honorable, il sera curieux de constater combien il y en aura de courageux comme Léon Chaîne, qui reconnaîtront leurs anciennes en-eurs, et combien continueront à se considérer comme de meilleurs ser\'iteurs du Christ, et de meilleurs fils de la France en croyant obstmément à la culpabilité du capitaine juif et à la blancheur immaculée de ses bourreaux, attitude qui ne justifie pas la persécution dont l'Eglise est en ce moment l'objet, — car rien ne saurait justifier la persécution, — mais qui la provoque et l'explique.

Die Welt (Vienne), 8 jamier 1904.

Wie der Verfasser in seiner Einleitung sagt, mûsste das Buch mit grôsserem Rechte den Titel tragen : « Die franzôsisclien Katholiken und die Affâre Dreyfus. » Denn dièses ist der eigentliche Angel- und Mittelpunkt des ganzen Werkes. Die Affàre Dreyfus, die so viele Stiirme in Frankreich, in Europa, in der ganzen zivilisierten Welt, hervorrief, hat eine unendliche politische Bedeutung gewonnen. Si ist ein Schlachtruf, ein politisches Schibbolet geworden. Die Katholiken Frankreichs, die Konservativen, die Nationalisten, kurz aile, die der Reaktion huldigen, aile Feinde des Fortschritts, aile, die sich nach den Zeiten des (( Roy » zuriicksehnen — waren wiitende Antidreyfusards. Und umgekehrt, Dreyfusard war — und ist — ein Synonym der Fortschrittspartei, des Freisinns aller Nuancen geworden. Die Afïâre Dreyfus hat einerseits den lârmenden Antisemitismus in Frankreich entfesselt und andererseits als Reaktion die Politik von Waldeck-Rousseau und seines mutigen Nachfolgers, Combes, hervorgerufen. Man kann l^einahe sagen, Frankreich verdanke die radikale Politik des gegenwârtigen Kabinetts der « Affâre ». Aber auch unter den Raben sind nicht aile schwarz. Es scheint auch weisse unter ihnen zu geben. Auch unter den Klerikalen,

den Katholiken Frankreichs gibt es Leute, wenn auch bloss vereinzelte, die ihren Glauben nicht unbedingt mit dem provokanten, unduldsamen und kulturfeindlichen Auftreten der ecclesia militans identifizieren wollen, Sie wollen nicht nur Katholiken, sondern auch Fortschrittler, freie Republikaner, sie wollen auch « Dreyfusards » sein. Und einer von diesen Mânnern, die wirklich viel Mut besitzen miissen, ist der Autor des vorliegenden Bûches, der Lyoner Anwalt Mr. Léon Chaîne. Sein Buch ist entstanden aus Anlass seines Aufrufes an die Katholiken in der Justice Sociale, wo er sie aufforderte von der Antidreyfus-Campagne abzustehen, Nun entwickelt er seine liberalen Ansichten weiter und steht, immer auf dem Boden des strengsten Katholizismus fussend, fiir aile libérale Institutionen, fiir aile fortschrittlichen Massnahmen ein. Urîd hierin ist er ein wûrdiger Nachfolger jener grossen katholischen Freiheitskâmpfer, wie P. Lacordaire und Lamennais. Das Buch verdient unsere voile Aufmerksamkeit. Es ist ein katholisches <( pendant » zum schônen Werke von A. Leroy- Beaulieu: (( Les Doctrines de Haine. » Auch den Antisemitismus beriihrt Mr. Chaîne, um ihn riickhatlos zu verwerfen. Das Buch hat jelzt eine grosse Aktualitàt, da die « Affare » wieder einmal aufs Tapet gebracht wurde und die zivilisierte Welt mit gespannter Erwartung dem endgiltigen wahren Richterspruch entgegensieht.

Le Petit Monégasque (Monte-Carlo), 24 janvier 1904.

L'auteur est M. Léon Chaîne, avoué de Lyon, catholique fervent, dont les articles et l'attitude ont été maintes fois remarqués au cours des temps si troublés de l'affaire Dreyfus. La réouverture de ce célèbre procès donne une grande actualité au livre de M. Chaîne.

L'auteur se proclame un catholique fervent et pratiquant entièrement soumis aux directions de la Sainte Église.

Mais si sa foi est ardente, elle est non moins éclairée et c'est pourquoi il se croit tenu de dénoncer les défaillances de cons-

cience ou de jugement que l'affaire Dreyfus a révélées chez un grand nombre de ses coreligionnaires. Et c'est pourquoi aussi il veut, dans l'intérêt de ce qu'il appelle la vérité catholique, arracher comme de mauvaises herbes les haines, les préjugés ridicules ou dégradants, les superstitions et les lâchetés <( qui végètent comme des plantes parasites à l'ombre de l'idée religieuse ». Profondément dévoué à l'Eglise, il espère que sa parole sera plus aisément écoutée d'elle que celle des mécréants et ses conseils plus volontiers suivis. Aussi n'éprouve-t-il ni hésitation ni faiblesse à affirmer que les difficultés dont se plaint le parti catholique, c'est lui qui les a fait surgir, qu'il a eu tort de se solidariser avec le militarisme et le nationalisme.

Avec non moins de vigueur, il flétrit l'antisémitisme et déplore en termes particulièrement amers qu'une partie importante du clergé soit imbue de cette odieuse et méprisable doctrine.

Les vrais chrétiens, doués de clairvoj^ance, rendront certainement justice au livre de M. Léon Chaîne, livre de bonne foi et singulièrement probant. Lector.

Cultura sociale (Rome), 31 janvier 1904.

È un libro che ha avuto e seguita ad avère grande eco in Francia. Numerosissimi articoli e polemiche ha sollevato ne' giornali d'ogni colore. Tratta le grandi questioni del momento : la lotta di nazionalisti coi dreyfusardi ; l'antisemitismo e l'anticlericalismo ; le persecuzioni délie associazioni ecclesiastiche e la nécessita di riforme e di progressi religiosi, specialmente di fronte agli abusi d'una devozione che dégrada nella superstizlone grossolana e puérile. L'A. più che uomo di dottrina è uomo d'azione ; e questa sua qualité gli conferisce schiettezza e precisione di vedute. Cattolico, egli è convinto dell'innocenza di Alfredo Dreyfus, e déplora l'antisemitismo in nome délia carità evangelica, come déplora le violenze illiberali délia legislazione anti-clericale o anticaltolica francese. La sua parola è di pace e di libertà vera.

La Dépêche (organe quotidien des provinces de Liège, Limbourg et Luxembourg), Liège, 9 mars 1904.

Voici un livre tout récent et qui en est déjà à son septième mille, œuvre critiquée avec acrimonie par certains et exaltée par d'autres. C'est dire toute l'actualité aiguë qui l'inspire et l'intérêt réel qu'il suscite. L'auteur y scrute hardiment les problèmes les plus ardus de l'évolution historique, religieuse, politique et sociale des diverses fractions sans cohésion qui constituent le parti catholique en France. Avec une belle audace, il estime que la timidité surannée, l'abstentionnisme coupable, la résignation indice de faiblesse, le manque de sens politique et le morcellement comptent parmi les grands facteurs de la décadence politique et sociale des catholiques en France. Le militarisme, le nationalisme, — cett3 « antichambre du césarisme », et l'antisémitisme sont tour à tour l'objet de critiques documentées.

Ce livre est un acte de courage. On peut le discuter : on ne s'en fait d'ailleurs pas faute. Mais on ne saurait, sans injustice, en méconnaître la sincérité. « Il y a des vérités douloureuses à dire à ses amis », nous affirmait naguère Marc Sangnier. Puisse cette critique acerbe et souvent méritée de leurs fautes réveiller l'énergie de nos coreligionnaires de France. Mgr Ireland,dans son bel ouvrage : l'Eglise et le Siècle, avait déjà dit implicitement aux catholiques de France quelques-unes des dures et nécessaires vérités que M. Léon Chaîne leur inflige sans ménagement. Qui aime bien, châtie bien. Nous souhaitons que nos frères français sortent de leur torpeur, comprennent la leçon — et que leur parti, à l'exemple du Sillon, de Marc Sangnier et de ses disciples, se réorganise enfin, fasse peau neuve, s'adapte à son siècle et à son milieu en s'inspirant de l'esprit chrétien et des immortelles encycliques de Léon XIIL Ce jour-là l'utilité des critiques, même violentes parfois, comme celles de Léon Chaîne, apparaîtra plus victorieusement que jamais.

Le Matin (Anvers), 19 mars 1904.