GOUVERNERA-T-ON

^eMài>.

Let tnoU ne tiennent pas longU-mps lieu de* ohoMt.

P*Ok II.

BRUXELLES

GHAHIBS iaxm^ éDITBOm-LIBBAI&S,

Rue des Minimes, 20.

Lorsque lut conclue en Belgique la fameuse Unûm entre les membres de Fancienne opposilioiiy tant catholique que libérale, ou pour parler plus ocactement, entre les partisans de rantorité religieuse et ceux de l'examen en nratière de toute èspèee^autorfté, contre le gouYernement desPays- Bas tfmrïe permettait d'opposition d*aucune sorte, ni réft^ransle ni conservatrice, on savait posittte* ment ce qu'on Youlaft, ce qu'on faisait; et on le iHNdiit sans arrière-pensée parce qu'on avait iiitè-

rèt à le vouloir. On le voulut donc avec intelligence et ensemble; on le vonlut persévéramment, et on réussit.

On avait un ennemi bien individualisé; on le connaissait pour tel : on s*nnit contre lui ; et tous les efforts furent dirigés dans le sens qu'il devait céder ou succomber. La victoire ne tarda pas h couronner ri/nton du succès le plus éclatant.

Mais, cet ennemi- vaincu, les Belges ont commencé à voir qu'ils n'étaient guère mieux qu'auparavant. A ce qui mécontentait autrefois, vinrent bientôt se substituer de nouveaux sujets de mécontentement. On s'était soustrait à l'oppression; il fallut échapper au mauvais usage ou au noQ-i|f|^ de la liberté. On avait longtemps laal marché, il est vrai : mais valait-il mieux d'être rédiift à pt pins mander du tout?

Les tratnards de 1850 se sont dors fappelé; bien ou mal à propos, nous ver^ona cda tout à l'heure; le remède qui avait été si hettr€»a«9iept appliqué k cette époque mtoorable^ et, de, coi^Or rés copstiti^ionnels qu'ils ^vfbnt^, i^mmi^

cemmcnt pouvoir parlementaire, ils nous proposent hardiment d'y avoir recomrs. Rafrai<^is8ons, disent-ils, l'union des catholiques et des libéraux ; et tout sera dit.

L'union n'élait-elte pas révolutionnaire, très-honorables? Quelle révolution voulez-vous donc opérer? C'était aussi, s'il m'en souvient, un pacte entre gou élun même avis sur quelque chose, pour combattre quelqu'un qui ne partageait pas le moins <ki monde cet avis-là ; et vous voulez que ce pacte lie des gens d*un avis diamétralement opposé, pour qu'ils ne coml)attent personne ni rien, des gens qui ne peuvent que s'unir les uns contre les autres et se combattre mutuellement I

« Les diviskms déplorables; ainsi parle le sénat an Tdi; les divisions déplorables qui se sont manifestées pendant cette session dans le sein de la repréaâBtation nationale, sont une preuve nouvelle ^ de l'impuissance oii se trouvent les assemblées législatives de s'occuper des besoins réete de la natioD, Uffsque les partis s'éloignent au lieu de se i^p^reeher. »

Gela est d*unc yérité incontestable.

Les divisions existent. Il est de Fessence dfs par« lisde 8*éloigQer lorsqu'ils n'ont aucun intérêt à se rapprocher; et je défie toutes les imaginalives félonies des deux Cbarahres d'en inventer un seul qui Qe soit particulier à l'un des partis, et par consé* qoent étranger à l'autre, s'il ne lui est encore hos^ tHe. Dune les assemblées législatives sont, dsns ^ cas au Bioin^, impuissantes; et nos intérêts féeàa^

k nous, seront nécessairement négligés Mais

n'anticipons pas sur nos raisonnements.

Il y a dans le cri de détresse de nos représentante un aveu précieux à recueHItr : l'aveu que le pays souffre. Nous le savions bien, nous autres repré^ sentes. Seulement, il nous importail de constater que les mandataires, comme on dit, de notre elioiii <en étaient également aperçus. Or c'est ce qui résulte clairement des di»rnlers débats législatifs. Lç mal est entrevu puisqu'on cherche à le guérir.

Mais là-dessus j'ai plusieurs questions k poser. La première, si c'est effectivement le même mal, celui d*il y a un peu plus do dix ans et celui de ce

jour. Éfidemiiieat non. Ba IB30» nova iNMiUoni nous débarnfser d'un r^mequi ne noas cooreimi pas. Aiiçourd'hui nous ne trouvons plus de ré§pme qui nous convienne. Notre chaïuaure d*alor8 noua blessait et ne nous laissait nous mouvoir que douloureusement. Actuelleinent, tout mouvement nous est interdit faute de chaussure qui nous siée. Dans deux cas si différents, il ne me panil pas qu'on doive se servir du mtoe remède. La seconde question est celle de savoir si le mai que nous sentons si vivement, est aussi eehii qu friand Taiarme parmi les procureurs de la na<lion. Dans l'impasse où notre pauvre Be^ique se trouve acculée, nous nous plaignons, nous, que ce dont on s'occupe le moins, c'est de nous, en d'au* 1res termes que nos fondés de pouvoirs ne se trémoussent sur leurs bancs que pour ce qui les coo" cerne personnellement, eux et leur secte ou leur coterie, faction ou fraction, que sais-^je? et non pour ce dont nous les avons chargés en leur con«< fiant la mission de faire nos afi&iircs avant les leurs^ Ç'tsn, aij^ que, lorsque nous avons des ministre»

qiideonqiMs, qui, noos l'espérons l<iojear8, voni prendre h cœnr les întcrèts de la pairie, les Ghem'bres les harcèlent, les battent en brèche et les for* cent ^ nous oublier complètement, pour ne plus songer qu'à se défendre contre elles, filles font ainsi péhcfaer constamment la bahmoe en hvmf du ministère qu'elles travaillent déjà à composer, avant même qu'elles aient renversé celui d^nt elles trament la dissolution. Nos représentants ne se nichent, eux, que de ne point dominer par euxmêmes ou par leurs amis, par les hommes du système auquel ils se sont inféodés. Nous nous inquiet tons sérieusement de ce que tout gouvememeni* est de c^te manière devenu impossible. Eux si»dignent de ce qu'ils ne peuvent gouverner aveé leb coudées franches. Nods demandons sim(rfement que quelqu'un, pour notre argent, administre nos intérêts dans le but de nous conserver le pen d'avantages sociaux qui nous ratent, et de les augmenter» de les généraliser progressivement, autaht que faire se pieut. Eux se dépitent de ce qu'ils no réussissent pas à se faire une position inamovible,

de ea qii*aâli^ à la entée, ils ne peiiyent avaler qne qo^ques gros mofceafax à la hâte, et non savourer longuement la fameuse pitance.

Je parle ici des deux grandes catégories qui se sont cfessîAées dans la représentation nationale, dans les coHéges Rectoraux et dans la nation ellemtoe; catégories qu'on ne saurait assez déplorer, mais qui sont un fait, et qui ne cessent pas d'existé par cela seul qu'on les nie, ou qu'on les mécoooaltyOuqu-on se fait illusion sur leur exbtence. Quand nous avions un ministère catholique , tout ee i|9'il y avait de libéral ou de sémi-libéral s'est ligué avec ceux qui avaient des motifs pour repoosser les doctrines ou les hommes au pouvoir; U ces hommes^ sont retirés. Un ministère libéral a suivi : et aussitôt catholiques et mécontents con* sipkeni pour Fempècher d'agir dans aucun sens Mtsai longtemps quTil sera debout, et pour le ren- Yerser à la première occasion où les passions pour- PMt être remuées un peu plus profondément que de Gomume. Gela déplaît aux faiseurs libéraux et caâioliqoes qoî cherchent à mener les dioses à leur

-tigré : je le conçois. Maïs cela nous déplaU bien plus» et à bien plus juste titre, à nous qui voidonsi^tqui avons le droit de vouloir que les choses soient m^ nées à notre gré, pour la prospérité de la Belgique; qu'elles soient menées enfin n'importe par qui» mais avec sagesse, fermeté et désintéressement.

Unissez- vous donc! nous crie-l-on. Nous unir? soit. Mais commençons par nous entendre.

Nous qui ne demandons qu'à laisser faire notre, bonheur, nous sommes parfaitement unis daoftie désir de vivre tranquilles au sein d'une bonn^te^ Q^édiocrilc; mais vous, qui affiches la preteoUon de nous rendre heureux , n'avez- vojus paiement qu'une opinion et une volonté pour y parvenir? Vous vous prêchez donc l'union à vous-mêmes.

Mais si vous avez sérieusement le projet de la conclure, auriez-vous l'extrême con^plaisaBce de nous éclairer sur le genre d'union que vous av«B en vue; sur la qualilé des personnes entre lesqudtea vous pensez qu'elle puisse se conlracter; sur la iya» qu'elle se proposera; sur la manière dont «Ue pourra être consolidée ; sur le fondemait enfin

- tt -

^|06 'wm avei pour cmreifu'elle ren^lini vo§ pi^ irioUqaes intentions.

C«r je Be «oppose p«s que vous oe vous sojex atlaebés qu'au mot seulement : les mots oe tien* nei^ pas iongt^iips lieu des choses, le ne pense pes que vous ayez uniquement voiUu jeter de U pondre aux yeux, ni qu'àFaide d*une de ces phrases vagnca, eomme celles qui font fortune chez nos voisins du Midi régulièrement tous les six mois» i^doi^mus évertuiez à bâcler une coalition telle ^Ue, qui serve de béquilles provisoires au sys^ tèn» le pins boiteux qui ail jamais cloché sur le terrain politique.

€*est la chose même à laqu^le vous tendez; c*est de ruBton belle et bonne, de l'union réelle, que vous avez conçu l'idée lumineuse de cimenter^ oemme base future de notre édiUce gouvernement lâl. J'en suis convaincu ; et je ne doute pas que Ions vos représentes ne soient aussi touchés quQ am de votre zèle pour le bien public.

Mais ce zèle est^i selon la science? Il serait bon, je crois,' de s'en assurer au préalable. Reprenons

pour cela la qnesrion au point où noos en avons interrompu la discussion.

De quelle union s'agit4IT De l'union entra lea catholiques et les libéraux. Et dans quel bntîCa ne peut être que dans celui d'imprimer au gouver»* nement une direction propre à satkfatrela natioai et qui puisse se maintenir. Or cela ne aéra qtm lorsqu*une des deux fractions qui se (Kapuletti le pouvoir, gouvernera effectivement, sans avoir dés* ormais à redouter, ni les obstacles que lui suii^ terait l'autre fraction, ni la défaite finale qtt?elit lui préparerait. Et ce sont ces deux fractîons^tti que vous voulez unir? En vérité, ceki ressemble singulièrement à une mauvaise plaisanterie.

Est-ce pour faire dominer les catholiques que les libéraux s'allieraient à eux? ou pour organiser le règne des libéraux qu'on engagerait les catfaoliqucs à prêter leur appui à leurs adversaires? Je ne vois que cela de possible. Et , je l'avoue , celle des deux fractions qui se laisserait duper par la jonglerie de l'unionisme en 1840, me p traltratt Men mériter ce qui lui en reviendrait.

Té0Im«s une ftéf poar boules ie mo$ nndre ■b cenpte nel et préds de ee qu'est Fwiîaii etflMrtkiMifinI et^néceBsairrnnent.AiHrès cé^^M'âi y • iÉn»,n8ÉBiiiiK>qiMsroot sen secours; «ma oeliu IMW coufrkms grand riacltad de cherdher à opérer per son moyen des effets ^'ette fi'«s( peuUètre pM à fliéiBe dé prodalre. t Que 4tes persopnes qui diffèrent d'opiiûon ^!iiulia^ dans un intérêt commun, Heu de plus QitoKl«i€et. intérêt satisfait, l'union dans ce cas esi dissoute ; elle n'a plus de motif; il n'y a par wmaéiqiiffit plus de lien entre ceux qu'elle avait mtspswagfeperoent d'accord et sur un point déterminé.

JlEtfS vouloir unir des personnes qui ont des opiuMiM et un intérêt opposés, pour, cela seul <pi'eUesii#Mrr«i^^se proposer un but commun^, ^fiSm dfiwaiefit placer un intérêt commun au* desius ^ leur intérêt privé; c'est, de deux choses Vvae ; ou une absurdité palpab^ ou une insigne IfOWiporifi.

T a-tril uniou^^utre les catholiques? Non : il y

a tBÊ&iÊK q«e ceto; il y « nwiné. Ht pnnfil de même; et de Iliftnnoirie de knrs dpinioQiMÉiili eooeordance de leurs TokNilét; et ee8e*«iy tonk qve les dreomtaneei le oommmlait, 1m fiiit' eoi^ verger dans leurs iicles« Les ci^oUques ne peofswl ^ s'soir s ifo sotti «•«•

Y a-t-il unité chez les Hbéra»xf Non : éar â «H de f essence même de b doetrîpe qu'ils {myftssent dé n'avoir que des {>rindpes individuels et poiftt de lien commun, it peut y avoir union elitre m%i union dé défense contre ceux qui les altaqueilt^ union d'attaque contre ceux dont le iràtiffvpk» aérait leur mort, union contre lescatlioliqttesi |^ exemple, quand ceux-ci pèsent sur le lil)éra^ma trop luarAmeiit; Te fracassent Mp en^dSlaii^ im^nifestènt trop ouvertement le plan de s'étt^^i^ du présent de la société pour s*eA asauMf l'avenir* Le sentiment de leur conservation sous ftgide ê0 h doctrine de Feiamen qtii ne peut ê^ réstréMè en rien ni par qud que4» soit, est alors ?itilévil commun qui unit les libéraux. Mais c^te màm est simplement négative : elle ne se preptose pas

4fMflti t llhdessus les tihéranx ne satiraiant «'eÉileiNlpé': elle ^ propose ntiiqnenoent de résîsler Mht efttls qaVm ftU pour démolir le Hbéraltsme. Aqkb, dks <|âe les libéraux se croient, coinme on i'espfimè, ou-deêsuê de iwr$ afftdreê, tonte union cesse entre eux. Cest précisément alors que ft» catbiVliqnes en ont bon marché.

In 1829, les catholiques et les^ libéraux se sont dît : Nous sommes opprimés le» uns et les autres, Éën cônihié allant on n'allant pas à la messe, mais emimie ni^étant ni protestants ni Hollandais ; nous soÉims opprimés comme Belges. Qu'on nous vexe, tantôt an nom de la religion et du pape, tantôt kiu iwtt de Toltaire et de la philosophie, peu im^ porte; on 1^ nous en texe pas mmns tet tant qtm mm nous laisserons aveugler parle niàdiiayélîsnei do pouvoir, nous n'aurons à accuser que nons^ Mêmes. ITttissons-nous pour nous affranchir. Ri le pape ni la messe ne font ici rien à la chose. €hacon A; nous gardera à cet égard et à Pégard de tout ce qui fie se nMithe pas immédiatement à Finlérêf êe notre émaneipalion, les idées qu'il s'est iiiles

oa qeCon lui a (»(«&, el se coinlim e».<niiié qiieiice. lfai$ il Dons (aut k tout prix de la lituMé^ de la justice : il nous faut la guantie de u^a droits pour consulter Voltaire ou croire im. pap^ pour fréquenter Fég^ise ou ne pas la fr^(|oeaj^i^ comme nous le jugeons à propos.

En 1839, les patriotes belges, encore une foîik^ sans distinction de croyants et d'inciyidqtes, d'kommes d'examen et d'hommes de fm^ te»* tèrent de s'unir contre les menaces de la diplo?^ matie étrangère, la lâcheté ou la trahison de- la diplomatie intérieure , et contre l'égoisme à^ hommes du pouvoir.

. Mais lorsque les Hdlandais eurent été im^um^ par l'union, etlorsque les morceleurs, l'iad^Serenoa populaire aii&pt» eurent vaincu l'union «.châM»ift n^tses idé^,scs intérêts propres, sa position et son allure à lui, et l'union ne fut^^us qu'ua souvenir hisiQriqfie.

Quoi 1 parce qne • des gens avaient un o^tiMt i^aitérèt contre un tiors, vous voul^ qpe^ cet.inté* xH. n'exislaqt plus, ils aient aussi pour 9^ le

ttèttoîmérèl edtre eaxl El qœîqfi'ilft atout pal* paUoneili des intérêts contraires les uns aax aa* Ut» 9 vous prétendez qu'ils ^unÎMefit dans un de^r eomoBun qu'il vous pldt d'appeler leur comrnuBt intérêt I Parce qu'il leur « follu à tous secouer ^ le mêuie joi^ vous décidez qu'ils seront tous te Wlème avis sur ce qu'ils ont à faire de leur lil^té I Faifce qu'ils ont rais de c6té la question de la messe aléit^piela raiesse n'était pasenquestion,vousexigei qi^éii n'eii parle pas davantage, k présent qu'il ne ^agll pl«s que de savoir qui, malérielUmentr va à lameÉieott n'y va pasl

Sîoeka se pouvait, pourquoi les avis seraient-ils jptÊ^aghf pourquoi parlerait-on pour la messe ou mëirtf £roît-on en disant que cela se peut, eu vétMit des adresses au roi , en décrétant l'union , fidre que cda soit possil>le, soit réeHement? Tout le monde sera4-îl dès lors d'accord, et convienita*lH)B d'aller tous ensemble h l'église ou de n'en plus désormais franchir le seuil?

Gsir c'est là tout le meud de la difificulté. El il fa^ uécessairement que ce noeud-là soit tranché