IS

par Tttne épée oo par Fantre. Le dgaicww^ le défoire, est imponible. N'ayons égard, disenl k's eoftctftîateurs en matière de pottToir, ces éteratls gâte-sauce y à qui il n'importe qu'une ctiosey c^ d*y tremper les doigts ; n'ayons égard qu'à la pto^ bité et au mérite. Fort bien. Mais en quoi consiste le mérite pour les catholiques? N*est-ce pas à Se soumettre au curé, k l'évéqueet au pape, ei à atter à la messe? Et quelle est à leurs yeux la seule garantie valable de la probité? N'est-ce pas Portiia- Joxie et l'exactitude à remplir ce qu'ils quaHfient de devoirs religieux f

Les libéraux ne préféreront-ils pas toujours l'homme exempt de ce quils appellent, eux, |wéjugéê religieuapy à celui qui, en y sacnfiani, leur pfrouvfî sa bonne Toi si l'on veut, mais aussi son manque absolu des lumières indispensables pour précéder le siècle dans ce qu'ils croient ses voies?

Il faut done que le catholicisme ou le libm* lisme triomphe ; que le catholicisme ou le Ulcéra- Usme périsse. Il faut que le libcrali^rne ou le cathoètcisme abandonne la direction de la société à

la ifôelMiB riyale. Alors seulesBenl il y aura goo* vernemeet, parce qu'il y aitra système, marche, vokcalé, du moine pour quelque iempê.

Ji&Q& avons parié âe coucitialetirs. Geux-là met* lent en avant un système raiite, un ministère mi* .|»lNrite, une marche que je suis fort embarrassé de •définir, puisqu'il s'agirait de se mouvoir pour n'aller rmUepart, ni en avant ni en arrière, ni à droite si à gauche. El c'est l'expédient qui semble devoir l^Biporler , parce que , n'engageant finalement à rien, il permet cependant d'avoir l'air de paraître manifester une intention quelle qu'elle soit. C'est VesM^ml de tous ceux qui sont Uttéralemeot à baui, inaM.qui ne veulent pas se l'avouer à euxmême», q«ii ne veulent surtout pas que les autres s'en aperçoivent.

« Le ifiinistère, ainsi s'expriment les chambres, ft'a pas notre confiance. » Hé I mon Dieu, messieurs; ni h nôtre non plusw II ne s'avancerait pas trop, je erois» cdui qui dirait, en général, que, depuis no- U% indépendance, la nation n'a encore tenu que ^- Uttttetit à tous les ministères dont elle a été gtar

tiiée. 1Ê$k an mitiittère cattioilqae «ora-t-ii^mats la confiance des libéraux? Un ministère IHiérÉl aara-t-il jainais la confiance des cathofiqiies? Un ministère mi^partie aura^-il la confiance de personne?

Il aura la confiance de ceux qui le composeront, et Tappui de ceux qui y gagneront : voilà tout. *

Et s'il pouvait effectivement être aussi eatho^ lique que libéral , il s'ensuivrait forcément qu'M ne serait plus ni l'un ni Tauire, qu'il ne serait plus rien*

Mais le ministère sera toujours un peu phis cathalrque (pie Mbéral, ou un peu pins Kbéral que cathoNque. Et s'il ne l'était pas, on crotraîf o»oii ferait semblant de croire qu'il l'est; ce qui. reviendrait à la même chose.

Quant au système mixte, j'avoue que je ne com« pvends pas ces mots, à moins qti^ils ne signifieiil ma système qui n'en est pas^ un, le défaut de tout syatènie. Jamais la juxta-position de demx eu pift* si^irs idées disparates ne eonstitueia un raisoft^ nemest sain et concluant. Le système n»xle, ce

— tt -

mmmU <)tiis respèco, des homnes d*opioiont ineon^libtesqui s*uBiraicnipoor,diraienM]8,aedé» vouer au bien publie en aceeptani un portefeuitte; ce qui, traduit en langage non parlemenlaire, de« vrait s'interpréter : pour immoler à leur cupide égo'isme personnel jusqu'à leur dignité de citoyen et d'homme. Et une Tois leur ambition satisfaite, leur ambition qui avat été le seul point de contact* Le seut rapport entre eux, ces ministres se tourne^ raient chacun de son côté et du côté des siens* Singulière conciliation que celle-là ! Et surtout très« avantageuse à une nation qui demande qu'on matebe avcci^, et non qu'on la disloque sans reléehe M la tiraillant dans toutes les directions!

Savez- vous quel serait l'efi^ unique de la (or-^ Riation d'un ministère de conciliation ou de coali* tîon? Ce serait de resserrer les éléments d'irritation dans une plus étroite enceinte. Ce serait de déplacer le champ de bataille. Au lieu d'une guerre ouverte entre le pouvoir ministériel et l'opposition qui as* pire à ce pouvoir, vous auriez une guerre sourde entre les ministres mêmes : au lieu de se battre

pour le goavemem^nt, on se ImUniil nu gouvéniemeni : au lieu du grand abime creusé par ea%^ nràmes, dans lequel les ministres sont lancés tour à tour, TOUS auriez des trébuchets où les ministres se prendraient les uns les autres.

En serions-nous mieux?

La victoire donc, n'importe de quel parti, en serait réellement une pour la Belgique, qui saurait enfin où elle va, et pourquoi, et comment. Mais y anra-t-il victoire? Je ne le pense pas, du moins de sitôt. Des chambres, la lutte entre catholiques et libéraux descendra aux élections et au peuple; comme elle est montée du peuple aux élections H aux chambres. Or les libéraux ont tout juste la force nécessaire pour empêcher les catholiques de se servir de la leur; et ainsi des catholique dans leurs relations avec les libéraux. Il ne peut donc rien résulter de cet état de choses, ni pour les uns, ni pour les autres, et encore bien moins pour nous* que de nous user tous les uns les autres sans profit pour qui que ce soit. Je ne conteste point la bonne Totonté de$ deux parts, ni les lumières, ni, si on

Yeut, ranurar de Thimianhé; mais je 80tttiena<|Me tout cela est inutile, panrce qu'il y a impuissance, el qa^ la société ne peut vivre ni de désirs, ni de promesses : elle ne vit que de faits.

IjC mal est irrémédiable. 11 se reproduit partout, sous des apparences diverses et avec des prêtenom différents; mais toujours identiquement le mécne. Croira-t-on, ou examinera-t-on ? Se soumeltta-t-on aveuglément, ou conservera*t-on le droit de ddibérer? En d'autres termes, gardera-ton, oui ou non, les libertés acquises de la parole et de la presse? ou, en un seul mot, sera-t-on ou ne sera-tron pas Hbre?

S'il était possible qu'en Belgique l'un ou l'autre parti l'emportât de haute lutte, qu'en arriverait-il? Voyons.

Les catholiques, maîtres du pays, le domineraient, je ne dis pas seulement pour eux-mêmes mais par eux-mêmes. L'assiduité h la messe serait dès-lors de rigueur pour obtenir le moindre emploi, et les billets de confession tiendraient bientôt lieu de certificats de capacité et de moralité de

— tl -

tout genre : et a*obtieiulndl ces biltoa qoe^cebii qui, comme de juste, se serait aplati complètemeol sous le niveau clérical, aplati d'esprit et de bourse.

11 faudrait donc être catholique ou le sembler, croire ou foire Thypocrite, être, pour parler eomme les libéraux, un imbécile ou un fripen. Ce n'est pas tout : renseignement serait exclusivenent du domaine de Féglise, de iqanière que, moyennant la censure épiscopale et la législatioa des mainsHBortes, moyennant des congrégatipn» permanentes et des missions ambulantes, nous pourrions nous flatter de nous retrouver, dans uae. on deux générations, aussi avancés qu'on Tétait à Pépoque de la réformation de Luther,

Que si les libéraux demeuraient les seuls arbitres du pouvoir, ohl alors nous avancerions à coup sûr; mais vers où? c'est ce qu'il serait de toute impossibilité à personne de prédire ou de prévoir. Chacun irait où il voudrait. Il n'y aurait d'accord que pour maintenir en faveur de tous cette pleine et entière liberté de chacun. Je me

mmpe *. il y aurait accord en oatre; si Ton peut appeler de ce nom ce qui serait préc^émeni la preuve la plus flagrante de Tantagonisme radical ^ universel ; il y aurait accord en ce que chaque individu voudrait dominer, diriger et exploiter la sodété à lui tout seul. Dans cette supposition, il fendrait être libéral indubitablement pour avoir tdx prépondérante dans le conseil social, et pour y jouer un rôle actif. Mais les catholiques qui se résigneraient à ne rien vouloir et à ne rien faire, seraient protégés : d*abord parce qu'ils ne généraient point ceux qui se seraient réservé de vouloir et de foire; ensuite parce qu'ils garantiraient de leur mieux, sinon la conservation d'un ordre qui n'existerait plus, du moins l'espoir de voir le désordre faire des progrès un peu moins rapides; enin parce qu'ainsi ils assureraient provisoirement le pouvoir, avec ses avantages et ses jouissances , aux mains qui s^en seraient saisies. Car les libéraux ont peur de leurs propres principes. Ils sentent instinctivement que l'analyse indt^nie ne les nènera jamais à la synthèse, et que la subdivision

sans limites équivaudra finaletiMnt k mte vapoti^ sation qui échappe aux sens.

Et pourvu que les catholiques ne régnent pas, c'est-è-dtre ne les mettent pas, eux libéraux, immédintement à la porte, ils ne demandent pas mieux que de se servir du catholicisme, pour rendre un peu moins incliné le plan sur lequel ils désirent ne glisser que le plus lentement possUile vers le précipice.

Au quatrième siècle de Tère vulgaire, il falUût aussi que le christianisme, cette doctrine de l'examen d'alors, mais de l'examen qui ne Iaksaît de choix qu'entre l'autorité ancienne et la nouvelle autorité, entre les vieilles idées de l'empire et la jeune révélation de Jésus; Jl fallait, dis-je, que le christianisme écrasât le paganisme ou qu'il en fût écrasé. Constantin éleva l'innovation, comme la qualifia son successeur Julien , sur le trdne 4u monde. Julien, que les novateurs flétrirent du nom d'apostat, tenta de relever peu après le calhdicisme romain d'alors. Ce fut en vain. Vem^àre entier innovait; les païens qui se croyaient kpkis

— îf -

cal iK^l^ueftélaiofii, dans un sens ou dans un autre, plus ou moins chrétiens. Même là où on ne voulait p9S encore du culte du Christ, on ne voulait plus delà tradition païenne. La question s'était bornée à -savoir qui, matériellemeni , allait au temple ou n*y allait plus, qui sacriiiait ou ne sacHGait pas h Jupiter. Les fanatiques adversaires des idoles, qui n'avaient eux-mêmes que des adversaires trèspeu fanatisés pour elles, furent en peu de temps maHi^s de tontes choses.

La sèciété se reconstitua à Tombre du principe ^mitorité qui unissait les chrétiens entre eux. Il n'y eut plus qu'une société chrétienne et des chrétiens.

If en serait de même aujourd'hui si les libéraux avaient un principe positif de croyance et d'action. Mah ils n'ont pu et ne pourront jusqu'au bout que préparer les voies à ce principe que posera la raison humanitaire. Tant que ce critérium universel du vrai et dû juste n'aura pas été socialement proclamé et accepté, il n'y aura rien de fait, et il ^nébm constamment défaire.

Ne rotifollons pas : ce fnt en sein tnème de rnnilé dogmatique du christianisme, qne surgirent les plus énergiques protestations contre elle. Toutes tendirent à rétablissement d'âne autorité de leur façon; ce qui seul était une négation tacite dn principe d*une autorité unique, réelle, et vraie h l'exclusion de toute autre : peu réussirent à faire reconnaître leur autonomie, si ce n'est comffie autorité purement négative. La grande réformation protesta, elle, contre le principe même de l'auto-t rite, et par conséquent contre toute règle imposée h une église ou à une société quelconque : l'examen dès lors n^archa tête levée. Le libéralisme en a|^^ plique aujourd'hui les doctrines h tout ce qui est d'intérêt humain ; c'est maintenant entre les partisans de l'autorité sans preuves logiques et ceux du droit illimité d'examen de tout et pour toiB, une guerre à outrance, une suite de combats k mort.

Et l'indolence est du côté des catholiques qm n'ont qu'à arrêter, qu'à immobiliser, qu'à conserver; l'ardeur est de celui dea libéraux qui veulem

toi^ours avancer, réformer, changer. Les caiboUiipes résistent à une actio» qu'ils n'ont pu empè* cher : les libéraux accélèrent l'impulsion qu'ils y ont donnée. Il y a force vice chez ceux-ci ; il y a tout au plus force retardatrice chez les autres.

L'examen Gnira par demeurer seul maître du terrain : car la guerre est sans paix ni trêve; et la Cherté est invincible, appuyée qu'elle est sur la presse à laquelle elle a donné naissance, et qui ellft* mèiHe est indestructible, comme la pensée dont éki est l'expression et la réalisation. L'autorité im* pesée est, au contraire, variable de sa nature et ca< daque« Combien d'autorités diverses l'histoire ne nous montre^t-elle pas, qui se sont heurtées, qui se^sonl sa[^ntées l'une l'autre?

Avant que la messe succombe déûnitivement, il y aura cependant encore bien des réactions en sa fiiveiqr» Mous vivons au miUeu des oscillations que œt état de choses occasionne; et ce n'est guère OHisolant* Peur quelques intrigants qui s'en accmomodent, les masses ea souffrent* Et il devient é& pl«sen plus difiicile de- communiquer à la so-

ciété un mouvement quelconque réguikr à k 6m et stable. Il faut que celte difficulté soit poussép jusqu*à rimpossibilité la plus absolue.

Une violenle et brusque secousse, qui brisera en éclats la machine gouvernementale parce que Fiin ou Tautre des rouages principaux s'en sera tout d*un coup détaché, mettra, un peu plus tôt un peu plus tard, un terme à ces misses. Ge qui se passe sous nçs yeux, savoir la lutte de domination ei^fe catholiques et libéraux, entre ceux qui veulent ce qui ne se peut plus, et ceux qui ne veulent pas même ce sans quoi rien ne se peut, entre les couservateurs de toutes les erreurs et de tmis les abus et les démolisseurs de tontes les vérités et de I«iu8 les principes , quelque déplorable d'ailleurs ipie ce soit, présente du moins encore éc$ signes de vie. Notre société en décomposition rendra le dernier soupir, le jour où cette lutte cessera par Je triomphe complet des uns ou des autres. Gar^ je le r^te : lcc!0Mo/fCi«m»-powvotrseét«isera,oomBie il a toujours foit, contre lui-même; le /t^éro/tfmepoutmr fera ce qu'il lui est impossible de oe pas

faire : iï svàma les conséqœiiees Salâtes de sou principe de dWisioo.

C'est par le doule, le fractionnement à riofini ^i en est la suite, l'anarchie eu un mot , que la société actuelle doit périr dans sa forme.

Jusqu'à cette catastrophe, il y aura inévitablemeut, au lieu de ce qu'on appelait jadis société et gouvernement, trois parties Intégrantes et dis- Uiictes de notre chaotique agglomération humaine: celle des exploiteurs en pied; celle des opposants qui les envient eu attendant qu'ils les remplacent ; eafin celle des exploités. Ceux-ci demandent qu'on ks gouverne pour le bien général ; ce qui ne se peut plus : les autres veulent gouverner ; ce qui ne se peut qu'à tour de rôle, c'est-à-dire pour le temps strictement nécessaire à une opération d'intérêt privé. Ëst-il étonnant que le public ne prenne d'autre part à cette honteuse course aux portefeuilles que celle de siffler vainqueurs et vaincus?

Je désirerais de tout mon cœur comme bien d'autres, que les choses ne fussent pas ainsi ; mais

cek les cbftfigera-l-ilt el est-ce une raiion pour ne pas crier sur les toits qu'elles sont ainsi?

Gela démontre du moins, que la Yoie dans laquelle on se précipite n'a point d'issue, et qu'y avancer n'est que se fourvoyer davantage. Ce ne sera que lorsque tout le monde sera convaincu de cette vérité, qu'on cherchera une autre voie, et qu'on ia trouvera.

Et avant cela, on ne gouvernera point; on ne trouvera personne qui puisse gouverner : nous nous laisserons aller à la furce des choses, qui nous sauvera par l'eicès du mal.

ISmart.

LE