CHAPITRE X

La Sottise politique

Si les progrès du mouvement ordonné par le Pape ne pouvaient qu^irriter ceux qui avaient résolu de mourir dans Timpénitence monarchique, au moins auraient-ils du faire réfléchir et revenir un peu sur eux-mêmes les réfractaires qui appartenaient au journalisme catholique proprement dit, qui faisaient plus particulièrement profession de se vouer à la défense des intérêts religieux. Ce sont ceux-là, hélas ! nous Tavons vu, qui étaient les plus dangereux, qui distillaient avec le plus de subtilité le venin de la calomnie, qui poursuivaient de plus d'animosité et dans les milieux où cela pouvait le plus leur nuire ceux qui se dépensaient sans compter pour la propagande des idées pontificales. Leur politique était une politique d'investissement. Ils n'étaient jamais à la question, et ils ne heurtaient jamais de front le précepte qui venait de Rome : toujours dans les alentours, à élever quelque barricade ou à creuser quelque chausse-trape. Comme il est certain

que le Pape n'étant nîrépuLlk'aÎQ ni monarrhiste, ni aristocrate ni démocrate, mais se pliant simplement toujours aux circonstances au mieux des intérêts de l'Eglise, ne pouvait pas venir les prendre par la main pour leur faire crier : Vive la République ! ui même leur en faire un précepte formel, ils avaient {beau jeu à se dérober, à échapper aux exigences impérieuses du moment par mille distinctions, mille diversions d'apparence habile, toutes plus misérables les unes que les autres. Je le répéterai : « Que ne se retiraient-ils ! )),et quel mobile pouvait vraiment les pousser à entraver un mouvement qui, s'il ne portait rinfatllible signe du salut, était au moins une expérience à tenter et était recommandé avec (les instances supri^mes par Celui qui était responsable !

Après le Conférés ecclésiastique de Reims qui sembla avoir ravivé leur frénésie, j'eus avec eux une polémique en règle qui compte parmi les incidents de cette période.

Elle commença le 8 septembre de cette année 1896 par une lettre ouverte, dans le Peuple Français, à l'adresse de M. Auguste Roussel, rédacteur en chef de la Vérité. La reproduction d'une partie de ce document et de quelques autres fera connaître la position de cette|école vis-à-vis du Saint-Siège et des catholiques qui lui obéissaient.

■ ... Je ne me suis jamais fait illusion, lui disais-je, sur la moralité de l'œuvre que vous faites.

« Je n'ai pas encore refoulé l'indignation qui me

saisit lorsque le Saint-Père, ayant fait appel à Panion de tous les catholiques sur le terrain traditionnel de TEglise, qui est celui de l'acceptation des gouvernements établis, vous vîntes brutalement vous jeter en travers.

« Vous avez beaucoup parlé du respect de la hiérarchie à propos du Congrès de Reims. Vous vous êtes voilé la face à la pensée qu'on pouvait porter atteinte à l'autorité des Evéques. C'était un spectacle très réjouissant. Le Pape ne compte pas dans votre maison ; mais comme on y respecte la hiérarchie, on est plein d'égards pour les Evoques. Pour avoir une Eglise selon votre cœur, il ne manque qu'un monarque bien stylé, qui préside à nos destinées religieuses, comme nous en avons eu, et qui convoque des conciles, comme nous en avons eu aussi, même en ce siècle; c'était je crois, en 1811. Là, il y avait des Evéques au moins, incapables de se détacher de l'Unité de l'Eglise et de faire un schisme ! Mais ces affreux prêtres démocrates, insurgés contre toute autorité, sauf contre celle du Pape qui ne compte pas ! Mais cette afi'reuse République qui les a laissés faire ! Parlez-moi de Louis XIYet de Napoléon !

« Toute votre action. Monsieur, tend à cela. Elle a ravivé ce feu mal éteint du Gallicanisme, combattu avec acharnement par tous les grands catholiques de ce siècle, particulièrement poursuivi de haine par Louis Veuillot, dont vous avez l'ironie de vous réclamer.

« Vous avez diminué le respect dû à la plus haute Autorité qu'il y ait sur la terre ; vous avez

afTaibli l'esprit d'obéissance à la parole directrice ; vous avez pour un grand nombre de catholiques ôté cette auréole d'auguste vénération que les siècles ont miseaufront du Souverain Pontife, et qui le rehausse encore plus que sa triple couronne.

« Dans l'ordre des faits, le premier résultat de votre campagne — car c'en est une, tout ceci a été prémédité et est encore voulu — c'est que le mouvement ordonné parle Saint-Père a été paralysé et l'organisation des forces catholiques retardée ; le premier résultat est qu'au moment où il n'y avait plus une faute à commettre, vous avez faitcommettre la faute suprême : celle qui prend un autrt! nom ilans de pareilles conjonctures el qui rappelle de très près celle d'un maréchal de France piétinant sur place et restant enfermé dans Metz, alors qu'il fallait aller de l'avant.

« Quand tant;de braves catholiques, un peu déconcertés par les nouveaux mots d'ordre qu'ils recevaient, un peu hésitants et même troublés, attendaient que les catholiques en vue se décidassent, vous ave/ donné le signal de la défection, répondant secrètement à leurs désirs, et vous avez arboré un drapeau mal déployé, autour duquel vous avez convoqué tous les mécontents.

H Vous avez ainsi créé la petite chapelle dont vous êtes le Pontife mieux obéi que l'autre, et vous vous êtes donné l'enfantine satisfaction, que vous ne pouviez pas espérer à l'Univers, d'être rédacteur en chef d'un grand journal.

• Vous travaillez donc à rebours ; vous faites

tA SOTTISE POLITIQUE 525

œuvre stérile et nuisible, tout à fait selon le goût des hommes, mais peu selon Tesprit de Dieu.

« Vous avez une clientèle dont vous entretenez soigneusement les défauts, sans essayer de remplir auprès d^elle un ministère, de lui dire une parole large, vraie, de la convoquer à une action féconde. Vous vous garderiez bien de lui refuser la pâture qui entretient ses illusions et qui nourrit son amour-propre.

€ Les moindres enfantillages royalistes ont la place d'honneur dans vos colonnes. Car toute la question est toujours là ; c'est toujours le vieux etstupide préjugé que la monarchie est à bénir et à désirer, et que la République est à maudire.

« Dieu juste et Dieu bon ! pour qui faut-il que vous nous preniez ? On disait sous la Révolution que rhistoire des rois est le martyrologe des peuples. Il y avait là quelque exagération. Mais si l'on disait que Thistoire des rois est le martyrologe de TEglise, on dirait une partie de la vérité.

« Vous qui m'avez traité de révolté, parce que j*ai dit que tout menaçait ruine dans FEglise de France et qu'il faudrait songer à tout remettre à neuf, ne pensez-vous pas qu'il serait temps de mettre au rancart tout cet arsenal d'Ordonnances royales dont la République se sert pour frapper nos Evêques comme d'abus, et de nous acheminer peut-être à une modification de ce Concordat qui met leur nomination entre les mains des francs-maçons ?

526 LES CATHOLIQUES nÉPUBLtCAI^S

« La Ré|mbli(|ue fait peser sur nous un joug pour certaines choses. Maïs ce joug a été forgé par la Royauté. Et je n'hésite pas à dire, connaissant les enseignements du passé, que si la Hoyauté revenait, dès que son intérêt le damanderait, elle serrerait ce joug un peu plus que ne le fait la République. Quand la République s'en sert contre nous elle va contre son principe. Il me semble donc qu'il vaut mieux essayer de la mettre d'accord avec elle-même, en conquérant notre place dans cette forme de gouvernement ouverte à tout le monde, que de perdre notre temps en lamentations

« L'E^rligo se conlorme aux exigences de toutes les formes de gouvernement, de toutes les formes de société. Quand la société est catholique, l'Eglise n'a pas plus de droits, mais les membres de cette société ont plus de devoirs. Nous n'en sommes pas là aujourd'hui : on a mauvaise grâce à vouloir imposer ces devoirs à une société de francs-maçons. Nous sommes l'inlime minorité : voilà le fait auquel vous et tant d'autres vous ne voulez pas vous rendre,

« En toutcas, ce qui est incontestable, le langage, les mœurs, et môme les principes de notre société ne sont pas chrétiens. Les hommes ne viennent plus dans les églises. Les femmes y sont plus rares. Il faut courir après tout ce monde et le ramener. C'est ce que nous faisons, et voilà pourquoi vous noua maudisse?,.

« .Nous trahissons, selon vous et bien d'autres, parce que nous ne demandons })as à M, Félix Faure d'aller communier, à l'àques, à. Notre -Uanie.

La sottise poLitiQUK 527

« Il y a ainsi beaucoup de braves parmi nous qui, depuis vingt ans, après avoir promis le soleil, demandent la lune. Toujours la chimère et la fausse bravoure. C'est à eux naturellement que vont toutes les admirations et tous les éloges. Je suis fâché d'avoir toujours trouvé un homme aussi intelligent que vous parmi leurs thuriféraires; mais je suis content que vous m'ayez fourni une occasion de vous le dire ».

Sous le coup de cette lettre, M. Auguste Roussel fut un peu étourdi et écrivit un petit article où il parlait des services qu'il avait rendus à l'Eglise et par lesquels il avait mérité d'être traité d'une autre façon, ajoutant qu'il n'avait d'ailleurs rien à se reprocher et qu'il avait conscience d'avoir toujours donné pour base à son programme les instructions renfermées danslesEncycliques du Saint-Père. En même temps il me jetait dans les jambes la Gazette de France et l'Autorité^ qui essayèrent, en prétendant que j'avais été autrefois royaliste, de faire une diversion. Bien entendu je ne me laissai pas détourner. Ayant brièvement répondu ce qu'il faut aux deux commères, je fis un article intitulé : l'Œuvre de la Vérité :

« Je suis prêt à exercer vis-à-vis de M. Roussel le dévouement sous n'importe quelle forme. Mais rien ne pourra faire fléchir ma haine pour la politique qu'il soutient et que je trouve blâmable et coupable au premier chef.

<c II a parlé de trente ans de services rendus à l'Eglise. Et Lamennais donc ! Cela autorise-t-il à se mettre au-dessus de l'Eglise ? Auriez-vous

S28 LBS CATHOLIQUES RÉPURLICAINS

toutes les qualités, dit saint Paul, si vous ne placez l'amour de Dieu au-dessus de votre amourpropre et, par conséquent, les vues de l'Eglise au-dessus de vos vues personnelles, vous n'êtes rien.

« Il faut obéir, et tant que vous n'obéirez pas, vouane serez pas du côté de Dieu, mais de voire côté ; vous ne travaillerez pas pour Dieu, mais pour vous, et vous ne pourrez pas invoquer des services rendus à la cause de Dieu.

n Nous obéissons, dites- vous ; « Dès les premiers temps de notre journal, nous n'avons cessé de nous en tenir aux encycliques pontificales comme base de notre programme o. Erreur, erreur,

« Vous en avez appelé à Rome, Rome vous a répondu ceci:

« Je ne puis vous cacher, quoi qu'il m'en « coûte de le dire, que le programme suivi jus- « qu'ici par les rédacteurs de la Vérité ne cor- « respond en fait ni aux règles données ni aux « désirs exprimés par Sa Sainteté. »

Et plus loin :

« La Vérité, crée, d'une part, une atmosphère « de défiance et de découragement, et, d'autre o part, elle contrecarre et traverse ce mouve- « ment concordant ses volontés désiré par le • Saint-Siège. «

Il Cela vous était écrit par le cardinal Rampolla le 30 janvier 1895. Sous le coup de cette mercuriale, vous promîtes de vous amender. Le mois de janvier suivant est arrivé : avei^-vous présenté vos hommages au Saint-Père, et cette fois vous a-t-il félicité ? Nullement.

hX SOTTISE POLITIQUE 529

ce Ne venez donc pas dire que vous obéissez, puisque celui-là même à qui vous prétendez obéir ne vous reconnaît pas et vous condamne. Acculé à cette extrémité, ne Vous ingérez pas à interpréter sa pensée mieux que lui-même en disant que, tout en demandant de se placer sur le terrain constitutionnel, le Saint-Père a permis à chacun de garder ses préférences. Vous savez très bien que c'est dans la région de la théorie pure et au point de vue académique et spéculatif, tandis que votre journal agit sur le terrain de la vie pratique et va directement à Tencontre de ce que nous demande le Saint-Père.

« Au fond vous le savez très bien, etdevantvotre conscience vous n'en doutez pas, mais votre conscience, pour vous rassurer, vous souffle ou que le Saint-Père se mêle de ce qui ne le regarde pas ou qu'il se trompe...

« A quoi tend ce déguisement d'une politique trop visible ?Que veut la Vérité ? Qu'est-ce qu'espèrent ses rédacteurs ?

cf D'une manière nette, je crois qu'il leur serait impossible de le dire. Mais le résultat obtenu ne fait de doute ni pour eux ni pour personne. Ils ont coupé en deux le clergé, ils maintiennent la clientèle des prêtres qui la lisent dans l'aveuglement. Ces prêtres vivent au milieu de la société sans la comprendre ; et cependant ils se croient et se disent la lumière du monde. Pour justifier leur apathie, ils jettent la faute de tout sur la République et attendent avec confiance le grave événement qui réparera tout.

« Voilà où en est une bonne partie du clergé

CATU. BÉPUBLICAIN8. 15"

530 LES CATHOLIQUES RÉPL'BLICAINS

français et oii la Vérité travaille à la maintenir...

a Mais où la patience échappe, c'est quand on voit celte Vérité, dont les rédacteurs invoquent leurs longs services rendus à l'Eglise, décocher ses meilleurs traits à d'autres serviteurs de rt-tle même Eglise; quand on la voit non seulement ne rien édifier, mais dresser des embûches et semer des traquenards sous les pas de ceux qui se sont mis à Tœuvre et qui supportent le poids du jour et de la chaleur,

K Voila l'œuvre mauvaise, l'action criminelle dont j'accuse ce journal.

H 11 en est toujours iiu « !>on curé » chanté sur la lyre d'Arthur Loth, sans songer que le bon curé n'aurait Jamais baptisé Glovis, sans coinprendre qu'à côté de l'action du bon curé, il y a celle de l'apologiste, de l'apùtre, du polémiste, selon les circonstances et les situations , . .

« Je l'accuse de ne pas épargner un seul prêtre qui porte les deux notes demandées [»ar le pape : républicain et démocrate.

H Je lui reproche avec le cardinal Hampolla de contrecarrer avec persistance le mouvement concordant des bonnes volontés, d'empêcher dans la mesure où il le peut, i'avêiiciiiciil de loute force ne cadrant pas avec sa concejjliou <Ie l'action des catholiques et du clergé...

« Autrefois, pendant que les peuples barbares, subissant doriloment l'action des papes, des évoques, des prêtres et des moines, devenaient cette admirable chose qui fut la Chrétienté, à Byzance et dans tout l'Orient, d'autres peuples

LA SOTTISE POLITIQLE 531

catholiques, au lieu d'accepter généreusement la foi qu'ils avaient adoptée, préféraient s'amuser avec leur propre esprit, subtiliser, couper en quatre les mots d'une définition et accabler de chagrin les Souverains Pontifes.

« On voit se dessiner à peu près aujourd'hui les deux mêmes tendances contraires au sein de notre pauvre société catholique française... »

Ces reproches touchèrent M. Arthur Loth, qui s'appliqua à démontrer que ni lui ni ses amis n'avaient jamais voulu empêcher le clergé d'évangéliser le peuple, mais que malheureusement la République ne lui en laissait pas la liberté. C'était toujours le même refrain, et le contraire crevait les yeux. Mais où le bât blessait les rédacteurs de la Vérité et on une réponse était difficile, c'était à la question de l'obéissance au Saint-Siège. M. Auguste Roussel, sans prétendre me répondre directement, promit de donner des explications.

Elles furent l'exemplaire achevé, l'image parfaite de Tesprit et de la manière du journal. D'abord depuis quatre ans qu'on discute ce qui était en question, les discussions devraient être finies : à quoi je répondis que, le Pape ayant pai!é, de discussion il n'aurait jamais dû y en avoir. Ensuite nous n'avions pas mandat de parler an nom du Pape et nous ne pourrions pas montrer un acte authentique par lequel il s'appropriait notre programme : ce qui était vrai, attendu que nous nous appliquions surtout à nous approprier le sien. Pour ce qui était de rendre des comptes, il y a dans l'Eglise des

i CATHOLIQUES REPUBLICAINS

jugea dont rapprécialion seule importe et n'inspire pas à M. Roussel des inquiétudes: tunl mieux, seulemenl il y a une petite diflicullf. c'est que ces juges se sont déjà prononcés. M. Roussel a couru au devant de l'objection : cette lettre du cardinal Rampolla, dont on Tait une arme contre lui avec tant de persistance, ne signifie pas ce qu'on veut bien dire, on en étend gratuitement et démosurément le sens ; elle l'a repris sur un seul point qui était de montror la situation cornmecmpirant au lieude s'améliorer; il y a loin de cela à mériter d'être désigné comme des ■ contempteurs des Encycliques a. C'étaient des explications qui avaient la valeur d'un mauvais plaidoyer Af. lirccinslnncc. I^'ai'gumentation ne tirait quelque force que de l'éternel sophisme que le Pape n'avait pas commandé (l'être républicain, attendu que, d'un côté, il laissait à chacun la liberté de ses préférences personnelles, que de l'autre, le respect pratique qu'il demandait pour les gouvernements établis, n'allait pas jusqu'à celte adhésion formelle que quelques-uns do ceux qui se réclament de Lui voudraient imposeraux catholiques. Or, en s'en tenant à cette inteiprélation, on n'avait rien à reprocher à la Vente. Ce qui signifiait que théoriquement on pouvait rester royaliste et que pratiquement il ne fallait être ni royaliste, ni républicain, se livrer tout le temps à des exercices d'équilibriste pourévilerdc pen cher ni d'un côté, ni de l'autre! C'est cela qui aurait arrangé les afïaires descatholiques et leur eut fait une force devant le corps électoral!

Mais toute cette casuistique était absurde. Non, véritablement non, le Pape n'avait pas commandé d'être républicain, ni théoriquement, ni pratiquement. Il avait hautement déclaré et affirmé qu'on pouvait Têtre ! C'était énorme, car jusque-là on avait prétendu que république et catholicisme ne s'accordaient pas ensemble, et la désobéissance de la Vérité et de ceux qui lui ressemblaient consistait à continuer à prétendre qu'ils ne s'accordaient pas encore et ne s'accorderaient jamais; leurdésobéissance consistait à maintenir l'idée d'une répugnance nécessaire, irréductible entre l'Eglise et une forme de gouvernement, et cela au profit d'une autre forme de gouvernement ; leur désobéissance consistait à montrer le sort de l'Eglise essentiellement lié au sort de la monarchie, dont la résurrection était à escompter bien plus que la rencontre impossible de l'Eglise et de la République sur la route de Tavenir. C'est cela que la doctrine catholique ne permet pas de soutenir ni explicitement, ni équivalemment, ni par sousentendus ; c'est cela que le Pape n'a plus voulu qu'on soutînt. Comme conséquence de la proposition contraire à cette théorie, qui est la possibilité d'un accord de la République avec le catholicisme, le Pape a demandé, puisque la République est en France le gouvernement existant, que les catholiques travaillassent à les rapprocher. Voilà les directions pontificales, le minimum qui était imposé à tous ; ce qui ne signifie pas que ce fût le maximum permis par le Pape ou commandé par les circonstances. Les circons-

CATH. B ^PUBLIC Allf 8. 15"*

534 LES CATHOLIQUES HKPUBLICAINS

lances demandaient bioû davantage; c'était aux vaillants, aux intuitifs à ne pas marchander. Comme je le disais dans un dernier article, tout le monde avait le devoir de se plier à la République, les circonstances demandaient, pour arriver à des résultats, que quelques-uns au moins fussent nettement et fièrement républicains.

On pense bien qu'une pareille polémique Ct quelque bruit. Je reçus beaucoup de félicitations. L'abbé Garnier, M. Eugène Veuillot, en tirèrent tour à tour la leçon. L'abbé Garnier fut amené à raconter ceci :

t' le me rappellerai toujours la profonde douleur dont le Souverain Pontife était accablé quand je le vis la dernière fois il y a quelques mois. Il tne parla des journaux catholiques réfractaires ù ses directions. Il les citait par leurs noms ou celui de leurs directeurs et il ajoutait ; « Qu'ils sont coupables ! »

M. E. Veuillot, dans son article du i" octobre, reproduisant le passage, ajoutait:

■I L'an dernier, le Sainl-Père daigna me tenir sur le même sujet un langage identique...

Oui, le clief de l'Kglise, sans ratifier tous les écrits, toutes les paroles des prêtres, des conférenciers et des journalistes religieux qui, appuyés sur les encycliques, déclarent qu'il faut aller au « peuple », les approuve et les loue. Si leur marche n'est pas toujours bien réglée, ils suivent cependant le bon chemin. Au contraire, Léon XllI a blâmé et nul parmi les catholiques m^lés au combat ne peut ignorer qu'il blâme encore ceux des mUres qui, ouv'Tti-menl ou ohliquempnl. font obstacle à ses direi:-

lions, à sa politique. Il peut regretter chez les premiers quelques mots, quelques appels trop accentués, mais des seconds il dit : Ils sont coupables !

Cette différence frappe certainement nos anciens amis de la Vériié. Puisse-t-elle aussi les éclairer ! »

Les (( anciens amis » étaient loin de vouloir réaliser ce souhait. Avant trois mois ils allaient s'employer à justifier la parole du Pape de façon à ôterà tous ceux qui nourrissaient à leur sujet quelque espoir de récipiscence toutes leurs illusions.

Dans la soirée du 6 novembre de cette année 1896, le bruit se répandait que Mgr d'Hulst, député du Finistère était mort. La nouvelle n'était, que trop vraie. L'illustre prélat avait succombé, après quelques semaines de douloureuse maladie, au fardeau écrasant d'occupations et de responsabilités qu'il avait laissé s'appesantir sur ses épaules . D'une prodigieuse facilité de travail, intelligence de premier ordre, rien ne lui paraissait offrir de difficulté et rien ne se présentait à sa généreuse nature comme susceptible d'être refusé.

A la Chambre, il ne fit que passer; la mort vint l'arrêter précisément au moment où il commençait à avoir le pied un peu solide sur un terrain que depuis quatre ans il étudiait. Quelques mois auparavant, le 5 mars, il avait eu le temps de prononcer sur la constitution des Universités un discours qui est certainement son chef-d'œuvre

536 I-KS CATHOLIQUES HEPUBLiCAINS

oratoire parlementaire. Toute la Chambre avait été plu8 d'une heure sous le charme de cette parole essentiellement française, dépouillée d'art, toute faite de clarté, de précision, d'élégance, et aussi de vrai libéralisme et de bon sens. Algr d'Hulst, moins agressif que de coutume, moins dédaigneux, plus condescendant pour l'incompétence d'un grand nombre de ses collègues, avait dis<ruté en toute loyauté le projet du ministre, y trouvant de bonnes choses, d'autres douteuses, d'autres mauvaises ; bref, il forra l'admiration d'adversaires systématiques et, sentant combien une telle parole avait porté, il se rendait involontairement témoignage à Itii-même en disant à un de sea amis: i Ah .'ju vois iiiaiiilciiaul comment il faut leur parler » ! Hélas ! il ne devait plus leur parler qu'une fois.

Les compétitions s'ébranlèrenlpoiir sa succession. Quand Mgr Freppel était mort, la personnalité de Mgr d'Hulst était tellement en lumière qu'elle était toute désignée pour la représentation d'une circonscription qui veut maintenir, dans la personne d'un honune de valeur, !a pr('sence d'un ecclésiastique à la Chambre. A la mort de Mgr d'Hulst, bien que les grands talents ne manquassent pas dans l'épiscopat français, nul n'avait pris dans l'opinion ce reliefqui sacre une renommée, qui rend un nom populaire. Personne ne s'imposait. Il devait s'ensuivre que la haute valeur d'un canditat n'écartant point d'avance ni les compétitions, ni les contestations, on se disputerait.

Naturellement, c'est la question du ralliement

à la République qui devait être la pierre d'achoppement de l'élection. Dans une circonscription entièrement catholique, le vote, dans un sens ou dans l'autre, devait avoir une haute signification. Il va de soi qu'on n'aurait pas même dû se prendre à hésiter, que, précisément parce que la circonscription est entièrement catholique, il aurait dû y avoir unanimité à se ranger derrière un candidat représentant la politique pontificale. C'étaient bien d'ailleurs les dispositions de la grande majorité des électeurs et, pour Thonneur des catholiques, il eût été bien à souhaiter que pas une voix discordante ne se fit entendre.

Mais il y avait là comme partout, plus que partout, la coterie royaliste. Depuis quatre ans « qu'elle faisait obstacle », elle se dit que cette élection était une aubaine inespérée, que si elle réussissait à faire faire à une population entièrement catholique une démonstration anti-pontificale, cela arrêterait dans toute la France bien des ralliements prêts à se mettre en marche. Or, le clergé et la majorité catholique ne voulaient précisément pas qu'il fût fait ni cet affront au Pape, ni ce préjudice à la France, et ils étaient bien résolus, coûte que coûte, à l'empêcher.

Après quelques chasses-croisés de candidatures, quelques ballons d'essai portant divers noms qui se balancèrent quelques jours dans l'atmosphère chargée et capricieuse des intrigues politiques, le choix des délégués de la circonscription réunis à Lannilis pour la désignation d'un candidat se porta sur M. l'abbé Gayraud.

C'est au Congrès de Lyon tenu il y avait à

538 LES CATlini.IQUKS RÉPUBLICAINS

peine un mois qu'il s'était révélé, nous l'avons VII, à la démocratie chrétienne et, par conséquent, à quelques militants bretons qui se trouvaient là. C'est eux qui songèrent à lui et firent triompher sa candidature. Ancien professeur de philosophie et de théologie à l'Institut catholique de Toulouse, ancien rédacteur en chef d'une revue scientifique catholique, auteur de travaux très solides sur les principales questions politiques et sociales contemporaines, il était du môme rang intellectuel que Mgr Freppel et Mgr d'Hulst, et 11 venait de prouver qu'au point de vue oratoire il ne leur était pas inférieur. Il n'y avait pas de doute qu'il saurait continuer à la Chambre, dans les grandies discussions sur les questions religieuses, la tâche des illustres prélats et maintenir honorablement leur tradition. Une fois le choix des démocrates bretons arrêté, ils le soumirent à l'avis de quelques personnalités catholiques, et l'avis étant favorable, ils le signifièrent enfin à l'intéressé.

Dans une lettre que l'abbé Gayraud écrivit à la date du 25 décembre à divers journaux, il disait notamment ceci :

r< L'unique objet de mes pensées et de mes désirs est et reste encore le ministère apostolique de b prédication et l'étude des grandes questions, toujours actuelles, de la philosophie et de la théologie. Si je me suis occupé des questions politiques el sociales, c'est en philosophe, en théologien, et en apologiste, nullement en politicien. Enfant du peuple, j'ai cru qu'il était de mon devoir de défendre sur ce terrain-là, comme sur celui des doctrines matérialistes, la Toi et les inlérèis du peuple. Je l'ai fait

dans la seule intention de remplir un devoir sacerdotal. Donc, si je suis candidat, c'est sans Tavoir cherché ni même désiré. »

Mais s'il n'avait pas recherché la candidature, s'il n'était pas l'ambitieux qui veut se mettre en évidence et se soucie plus de sa personnalité à produire que du bien à faire, il n'était pas homme à se dérober à un devoir et aux suites d'une responsabilité assumée. Dès qu'il eut été désigné, qu'une cause lui eut été confiée, qu'un drapeau lui eut été mis dans les mains, il se montra résolu et prêt à déployer une intrépidité de fer pour les défendre.

Quand on songe à la lutte à laquelle ses adversaires allaient soumettre le candidat de la cause catholique et de la politique pontificale, on ne peut s'empêcher de louer et de bénir la Providence d'avoir tourné les yeux des démocrates bretons vers cet homme, ce prêtre qui, presque inconnu la veille, se trouvait unir à une science éprouvée, à un talent supérieur, à toutes les qualités nécessaires pour la mission dont on voulait l'investir, un tempérament et une force de combativité capables de résister à toutes les tempêtes. Que serait devenue la cause sacrée entre toutes à ce moment-là des directions pontificales, la cause du bon sens, du patriotisme, si aux prises avec ce que Icsprit de parti, la passion de classe peuvent enfanter de plus violent, de plus haineux et de plus bas, il y avait eu une nature moins bien trempée, un caractère faible, une conscience capable de se troubler sous

540 LES CATHOLIQUES HÉPUBI.ICA.1NS

les coups répétés de la calomnie et de la coDtradiction ?

Les royalistes, ea effet, avaient déjù choisi leur homuie, le comte de Bloie. Ancien officier, ancien magistrat, il réunissait un certain nombre de qualités, sauf les qualités oratoires, car il n'a jamais accepté d'avoir une explication contradictoire avec son compétiteur. Il avait le droit d'être candidat. Il pouvait même, étant donné son nom, sa fortune, sa qualité de candidat local et les déclarations religieuses dont il enveloppait ses professions de foi royalistes, se faire l'illusion d'être élu. Mais ce dont il n'avait pas le droil, c'est d'engager la campagne de façon à troubler jusque dans les profondeurs intimes des consciences ce beau pays calliolîque de la Bretagne, de façon à la diviser, à y creuser un abime tel que l'accord serait impossible après; ce dont il n'avait pas le droit, c'est de se livrer personnellement ou par ses amis à des agissements tels qu'il a permis de croire à la réalité de certains détails transmis sur l'Ancien Régime, qu'on voulait supposer n'être que le fruit de l'iinaginalion ou des intentions malveillantes de quelques liistorîens.

Ah ! ils se conduisirent bien les nobles ! Ils furent vaillants les fila des preux !

Ce n'était rien de prendre quelques discours de l'abbé Gayraud sur la démocratie chrétienne et de les transformer, grâce à l'art savant des ciseaux, en discours socialistes ; ce n'était rien de le représenter comme voulant pousser le peuple à l'assaut des châteaux ; ce n'était même

LA SOTTISE POLITIOVE 541

pas absolument êiiorme chez dos gens pour qui, à ce moment. Tennemi cVtait le Pape, d'ameuter contre la soutane la presse radicale, les instituteurs et ce que le pays pouvait renfermer de francs-maçons ; enfin, puisque, ne trouvant rien d'avoué à reprocher à Thonime public, on voulait regarder derrière le mur de la vie privée, il n'était pas interdit peut-être à ces nouveaux détracteurs du sacerdoce de ne pas se contenter de la caution de TEvèque de Montauban et du Cardinal Archevêque de Paris, et de rechercher les témoignages des anciens supérieurs de Tabbé Gayraud, qui avait été dominicain : mais ce ne fut pas tout. Ecoutons VEtoile de la mer :

« Rien ne fut respecté.

Il y a auprès de M. Tabbé Gayraud trois femmes sans joie et sans fortune : l'aïeule, la petite-fille, et la mère.

La chevalerie a tiré dessus ! . . .

Après Télection, Theure viendra de rendre les comptes et nous savons, en toute connaissance de cause, que ce sera pour beaucoup l'heure de la honte. Ici nous nous refusons absolument à entrer dans des questions quisont le do* maine sacré des familles, dans ce domaine où nous avons tous quelque chose de secret, dans ce domaine où ce qu*il y a de plus honorable et de plus délicat peut être changé en grossièreté par la main brutale des intrus... »

A cet assaut, l'abbé Gayraud tint tôte, non sans soufifrircertainement, mais bravement, fièrement, victorieusement.

Dans cette tourmente, dans ce conflit où une guerre à coups de couteau était faite, au nom de la monarchie, à un prêtre, à la politique du Saint- Siège, de quel côté était le journal qui avait

toujours, disait-il, pris pour « base de son programme les encycliques poutiticuleg » ? De quelj coté étaient MM. Auguste Roussel et Arthuri Loth? Non seulement ils eurent l'impudeur, eux, f journalistes catholiques, de combattre en face 1 une politique à laquelle ils voulaient prétendre 1 obéir, mais ils furent les propagandistes les plus ] ardents de la candidature du comte de Blois les plus virulents agresseurs du programme et ] de la réputation de son adversaire. Le moniteur ] officiel de cette campagne de révolte et de dilTa- ] matiou fut la Vérité, toujours Qdèle à son sjs- ] tème de commettre le mal sans en avoir le cou- \ rage, publiant des correspondances anonymei avec les rclicences al le gerile taux qui sont habituels dans la maison, empruntant aux feuilles radicales leurs diffamations peut-être commandées et payées, les reproduisant avec ou sans réserves, sans responsabilité toujours, inondant et essayant de suifoquer le j»ublic de consultations venimeuses de canonistes hors ligne ou de théologiens très graves, faisant songer aux pires traits de Tartufe, et se mettant dans le cas, pour une besogne aussi vile et aussi scandaleuse, et pour une œuvre aussi criminelle, de n'être jamais pardonnée par les catholiques. Comme on comprend le geste de mépris du chanoine Dehon, apercevant ce journal sur une table au Congrès catholique de Lille, quelques mois après cette édi liante équipée, et demandant, aux applaudissements presque unanimes, que sa présence ne fût pas plus longtemps tolérée dans le Congrès ! l'eiiie perdue, d'ailleurs, réputation el di-

g^ité inutilement sacrifiées ! Le clergé et la population catholique du Finistère furent inébranlables et surent ne pas perdre de vue, au milieu de ce déluge de mensonges, où étaient les véritables intérêts de TEglise. Le soir du 24 janvier 1897, l'abbé Gayraud fut élu par 7.233 voix contre 5.980 données au comte de Blois. Grande fut la joie des militants catholiques par toute la France, qui accueillirent ce résultat par une longue acclamation. Le vicaire de Lannilis envoya une dépêche à la Vérité avec ce simple mot: Condoléances ! La démonstration était faite contre les réfractaires déclarés ou obliques ; le bon sens populaire et l'honnêteté catholique triomphaient des subtilités du plus mauvais esprit d'école et des plus abominables violences d'une faction.

« Comme ils sont rappelés à Tordre, disait M. Eugène Veuillot, les réfractaires qui par cette élection rêvaient de faire condamner les prescriptions pontificales I Ils voulaient une condamnation : elle est portée, et c'est eux qu'elle frappe...

« Pour bien éclairer la situation, disait-il encore, pour montrer à tous avec quelle loyauté, quelle fermeté, les catholiques se sont établis sur le terrain constitutionnel, il fallait qu'un jour ou Tautre il y eût lutte électorale bien caractérisée entre eux et les réfractaires. C'est fait. »

Le coup fut si dur et si humiliant qu'ils ne prirent pas leur parti de leur défaite. Après l'élection la campagne continua. La même coalition d'orléanistes et de francs-macons qui avait réussi à obtenir devant le suffrage universel un résultat appréciable, ne pourrait-elle pas obtenir.

544 LES CATHOLIQUE» KICrilBLICAtNS

à la Chambre, une invalidation, et alors on rcci inencerait sur nouveaux frais, et la deuxième fois peut-être on l'emporterait I On ne lemporta * ni la deuxième, ni la troisième. Les voix du député < catholique démocrate allèrent toujours en augmentant jusqu'au chiffre de près de 12.000. Mais cet acharnement à perdre un prêtre, à combattre . une politique, et à bouleverser un pays, moi à quelle profondeur de haine la passion était | enliée dans ces cœurs, et, en expliquant les terribles obstacles qu'elle a dû semer, endessu en dessous, dans tout le pays, contre la politique du ralliement, permet de ne plus s'étonner des lenteurs de celle-ci à se répandre, non plus que de ses défaites passagères.

Le journal qui pendant cette émouvante rencontre, comme pendant toute la période du ralliement, mena avec le plus d'autorité la bataille pour ia politique pontificale, fut VUnivers. Ni monarchiste, ni républicain, son programme, on lésait, est d'ctre avec Rome. Les mots d'ordre qui viennent de là, il ne les discute pas, il s'applique à les bien comprendre dans leur expression et dans leur teneur afin d'en être l'interprète fidèle auprès du publie. L'esprit fixé sur l'intérêt religieux comme sur la norme de ses jugements et de sa conduite, il ne rompt jamais à fond avec une situation oii l'Église pourra un jour trouver quelque avantage, et il ne tourne jamais complètement le dos à un adversaiie c;ttholique, qui demain pourra revenir, quelle que soit non erreur présente ou quelque coupable qu'il soit person-

nellement à son égard . Dieu récompensera de tout, semble-t-il se dire ; pour le moment il s'agit de n'être ni faible, ni fourbe, ni sot, ni lâche pour le servir. Son habituelle préoccupation est d'affirmer sans diminution la vérité. II y a eu pour lui des moments difficiles, particulièrement quand les malheurs de TEglise ont demandé que la vérité catholique et les intérêts religieux fussent dégagés d'une trop longue compromission avec la monarchie. Il y avait un sacrifice à faire, non de programme, puisque le programme a toujours été le même et que le sacrifice était nécessaire précisément pour rester fidèle au programme, mais d'amitiés, de relations, de convenance, d'habitudes et fatalement, ce qui est l'épreuve suprême pour un journal, de clientèle. Le sacrifice fut fait, malgré les terribles influences contraires, malgré cette rébellion de vieux amis et compagnons d'armes qui préférèrent déchirer leur passé et désobéir au Chef de l'Eglise, pour aller retrouver, au moyen d'un journal qui flattait les goûts de l'aristocratie élégante, les avantages qu'un sacrifice chrétien leur aurait fait perdre. Nous avons vu, dans la triste campagne de la Vérité contre l'abbé Gayraud, jusqu'à quelles complaisances il leur fallut aller. Tant il est vrai que pour être vraiment libre et pour rester digne, il n'est rien de tel que de se soumettre loyalement, généreusement et sans discuter, à l'autorité de l'Eglise !

Le combat pour l'obéissance au Souverain Pontife et pour la bonne direction des forces catholiques était mené à V Univers et Test encore

546 LES CATHOLIQUES BÉPritLICAINS

par M. Eugène Veuillot d'abord, par ses fils Pierre et François, par M. Eugène Tavernier,

M. Eugène Veuillot doit avoir actuellement quatre-vingt-six ans. 11 étonne par la vigueur d'un tempérament, la force d'un talent qui ne connaissent pas d'éclipsé. Pendant les cinq ou six premières années de la politique du ralliement, quand il fallait faire^front à toutes sortes d'ennemis à la fois, il a tout le temps été sur la brèche. Les articles succédaient aux articles, cependant que, rentré chez lui, il n'arrêtait pas d'écrire les chapitres de la Vie de son frère, dont trois volumes ont paru en quelques années. Ce serait banal de dire que son style est caractérisé par une imppccnbii' ordoniianrc des idées et une redoutable propriété d'expression : ce qu'il y a à signaler chez cet écrivain de race, c'est qu'il est outillé pour les discussions comme personne, et que sur le terrain de la polémique il est sans égal. Pas même son frère Louis Veuillot, trop emporté el qui se découvrait souvent, n'a manié cette arme avec la même 'maîtrise que lui, -— 0"^1<1U6 chose de cette allure ferme, avisée, précise, se retrouve dans la manière de son fils aîné, M. Pierre Veuillot. Plus spécialement consacré aux questions politiques, esprit large autant que nature aimable, voyant de haut et de loin, depuis plus de vingt ans associé àTœuvre de son père, et mêlé aux combats pour la politique française autant que pour la politique de l'Eglise, il apporte dans l'appréciation deschoses une exacte mesure et édifie aujourle jour une (cuvre où parait scellé comme par un lienînfran-

gible, le triple souci deTEgUse, de la patrie et du peuple. — M. François Veuillot, bien plus jeune, se consacre plus spécialement aux questions d'œuvres et concurremment, aux questions sociales pratiques qui en sont comme une expression différente ou comme le prolongement. Il crayonna il y a quelques années la figure des principaux leaders socialistes en une série de médaillons dont il est vraiment dommage qu'il n'ait pas pris soin de faire un album. Il faut aller les chercher dans la collection de VUnivers : ce que tout le monde ne peut pas faire et ce qui est regrettable pour le public. — M. Tavernier, qui doit ôtre de la génération de M. Pierre Veuillot, a aussi sa spécialité, mais il pourrait dire comme le poète antique : « Rien ne m'est étranger ». Il est en ce moment à la tête d'une revue pour « l'Union des Eglises ». Il a publié un volume sur « l'Histoire du journalisme » (1] ; un autre sur la « Morale et l'Esprit laïque » (2), où il suit pas à pas la marche trébuchante de ce pauvre « esprit » à la recherche d'une Morale, comme les glorieux ancêtres de 1793 étaient à la recherche d'une Religion. Ce sont, d'ailleurs, les questions de morale et de philosophie qui sont son domaine propre et qu'il traite avec cette science sûre, cet esprit de bon aloi et cet art littéraire qui ne sont jamais absents de ce qu'il fait. L'évolution des méthodes des catholiques soit politiques, soit sociales, et leur adaptation aux nécessités présentes n'ont pas trouvé de plus déterminé partisan

(1) Chez Oudin.

(2) Chez Lecoffre.

548 LES CATHOLIQUES RÉPUBLICA.IHS

que cette intelligence plus éprise de vie que de discipline, plus attentive à l'esprit des systèmes qu'à leurs formules. H écrivit dès les débuts du ralliement une magnifique série darticles sur les « Raisons d'espérer », où l'on trouve des phrases comme celle-ci: « Le peuple apparaît debout. 11 est farouche comme la masse barbare du quatrième et du cinquième siècle ; mais comme elle, il est riche de santé, riche d'énergies latentes, prêtes à s'épanouir, et de vertus naturelles appelées à se développer sous l'influence religieuse, qui lui montrera ce qu'il cherche et ce qu'il réclame d'instinct. » Plus récemment il aida à déboulonner une idole dont la domination est humiliantepourles catholiques, en racontant avec un rare bonheur d'observation et la verve la plus mordante « comment il avait perdu ses illusions sur M. de Cassagnac ».

Malheureusement il ne réussit pas à les l'aire perdre entièrement aux catholiques. L'étoile de cet homme funeste, un moment éclipsée, |)arvenait encore de temps en temps à jeler quelque faux éclat qui en trompait et en égarait encore un grand nombre. C'est au moment où la politique pontificale était arrivée non à son apogée, mais à une certaine plénitude de force, où un ministère modéré, présidé par M. Méline, dévelo]>panl les conséquences de la politique de l'Esprit nouveau et existant déjà depuis deux ans.

B*était carrément posé en antagoniste des sectaires et maintenait, malgré toutes les pressions, aux catholiques soumis à la loi commune, leurs droits, leur liberté, la faculté de s'organiser et de développer leurs œuvres, c'est à ce moment que les journaux réfractaires redoublèrent d'ardeur, que les Cassagnac, les Roussel, les Nouçelliste de Lyon, les Nouvelliste de Bordeaux, les Eclair de Montpellier, les Semaine de Cambrai et un tas d'autres journaux de notoriété moindre, voyant venir l'échéance de nouvelles élections, se mirent avec plus de frénésie que jamais à faire le siège de l'opinion. Le moment était passé où l'on pouvait encore discuter sur la a lettre » des directions pontificales, où l'on pouvait contester avec quelque apparence de sérieux que le meilleur était d'essayer d'améliorer la République. Aussi laissa-t-on cette question de principe de côté, et tout l'effort consista à on rendre les moyens de réalisation impossibles, à discréditer toutes les méthodes qui tendaient à procurer cette amélioration, à décrier surtout la démocratie et les démocrates, à faire le silence absolu sur leurs succès, sur leurs entreprises, à faire une réclame monstre autour de la moindre parole d'un évêque qui les aurait mal compris et aurait eu l'air de les blâmer, à représenter comme le renversement de tout leurs essais de rénovation des méthodes apostoliques, à arrêter ainsi le mouvement convergent d'opinions, et peu à peu, en enlevant à ce mouvement toute sa force, le faire échouer, et revenir à en faire de nouveau discuter le principe.

OATU. BÉPVBLIGÀIMI. 16*

A la perspective des élections de 1898, le terrain habile mentchoisi pour t-ette savante manoeuvre fut le terrain de « l'union ». Ce mot, qui semble défier toute contestation, qui renferme en lui-même tout un programme en apparence indiscutable, et qui cependant, comme les langues d'Esope, tout en étant ce qu'il y a de mieux, peut être en môme temps ce qu'il y a de pire, devait faire son œuvre et infiltrer son venin jusque dans des rangs qui auraient du être à l'abri de ses atteintes. L'union, pour ceux qui prononçaient ce mot, signifiait l'abandon des conquêtes faites depuis huit ans, pour retourner, sous prétexte de discipline devant l'ennemi, à l'agglomérat des forces ou plutôt des faiblesses conservatrices. Ceux des catholiques qui étaient hallucinés par l'idée de résister à des sectaires, à des persécuteurs dont on n'aurait plus retrouvé un seul exemplaire parmi les membres du gouvernement d'alors, et qui auraient inventé des persécutions afin de pouvoir crier qu'il faut se défendre, ne démêlaient pas ou ne voulaient pas démêler la perfidie de ce mot, qui venait caresser en eux et réveiller désaffections monarchiques mal éteintes. C'est par ces catholiques, dont le principal groupe gravitait autour de la Croix, que la désagrégation devait s'introduire dans le bloc des ralliés, et que la politique d'union devait aboutir à un émiettement plus grand que jamais.

Les événements qu'il nous reste à raconter nous permettront devoir se développer les suites de cette hantise funeste, pendant qu'on essayera de divers côtés de sauver la situation, et que per-

sonnellement j'oserai, une fois ou Tautre, donner un avertissement ou ouvrir un avis, les circonstances m'ayant de plus en plus poussé au premier rang des combattants.

Après les conférences de la rue Serpente, ma campagne contre la Vérité^ le Congrès ecclésiastique de Reims et la publication du Compte-Rendu, ma vie était plus hors de l'école Fénelon qu'à l'école même. J'étais enlré tout à fait dans l'intimité de l'abbé Lemire dontla maison, àl'occasion du Congrès, m'était devenue très familière. La même pensée nous vint à tous deux d'unir plus étroitement nos efforts par la vie même commune, pour continuer ce qui d'abord n'avait du être qu'une démonstration de circonstance et qui nous paraissait pouvoir devenir une œuvre. Mon départ de l'Ecole fut décidé. C'était à la fin de Tannée scolaire 1897. Une aumônerie qui devait être vacante au mois d'octobre devait m'assurer quelques ressources. Une revue catholique dontla cession devait être faite à l'abbé Lemire et à moi et dont il aurait été directeur et moi rédacteur en chef devait me fournir une matière de travail et un instrument de propagande pour les idées et les méthodes exposées à Reims. Nous voulions maintenir groupés en faisceau les prêtres qui s'étaient vus dans cette mémorable rencontre, les encourager, les soutenir par l'entretien de l'atmosphère de zèle créée là-bas, les multiplier, répandre dans le clergé une salutaire émulation, le convoquer par étapes à d'autres rencontres semblables et peu à peu le transformer de façon à le mettre

552 LBB CATHOLIQUES RËPUBLIGAIMS

tout à fait à la liauteur des temps. Cbimère ! Illusion!... El que lait-oii sans ces moqueuses divines qui viennent agitée devant l'imagination des buts qu'on ne peut pas atteindre, mais dont l'attrait vous permet de vous mettre en marche et de commencer une route où on n'avance pas sans faire quelque bien ?

Sur cette route, comme cela arrive souvent, je commençai par rencontrer deux grosses déceptions. Arrivé chez l'abbé Leniire, au mois d'octobre, j'appris que des difficultés survenues pendant les vacances ne permettaient la cession ni de l'aumônerie, ni de la revue. Que faire ? ■ L'abbé Garnier vint ;i ninn secours pu in'olTniut d'être rédacteur en chef du Peuple Français.

J'étais un peuefl'rayé de la grandeur delà tâche et d'autre part, après le Congrès ecclésiastique de Reims, l'action sacerdotale avait mes préférences. Néanmoins, je n'avais pas le choix, et les nouveaux dangers que courait !a politique pontificale semblaient rendre nécessaires tous les concours. J'acceptai l'offre de l'abbé Garniei".

M. Bouvatlier, ancien député, ami très attaché de M. Piou, qui pendant quatre ans, s'élaît acquis, par ses fines analyses politiques, une si grande sympathie auprès du public, écrivit son dernier article le 1"' novembre. Le lendemain j'entrai en fonctions par un article programme où je faisais ces déclarations adressées « aux amis H :

« A'oua n'étiez rien il y a cinq ans. On ne daignait vous citer dans !e classement des partis que pour souligner votre insignifiance, La rail-

lerie s'exerçait facilement à vous reprocher de vous être trouvés petits en naissant. Gomme Mirabeau, il y a apparence que vous étiez nés avec une dent molaire, car vous êtes devenus un garçon robuste qui se fait respecter et a Theur d'exciter parfois, au lieu du dédain, les récriminations de la colère. On vous montre le poing, donc on vous craint. . .

« A rapproche de la grande consultation nationale qui va avoir lieu dans quelques mois, quelques-uns ont feint de remettre en délibération si on ne rebrousserait pas chemin et si on ne reviendrait pas s'asseoir sur le bord du fleuve que pendant vingt ans nous avons arrosé de nos larmes et fait retentir de nos gémissements. Il n'y a qu'à renvoyer pour leur compte ces conseillers perspicaces à ces nobles et utiles fonctions.

« Nous, nous sommes de ceux qui, ayant mis la main à la charrue, ne regardent pas en arrière; nous sommes de ceux qui sentent croître leurs forces en marchant et qui, prémunis contre les agressions violentes, doivent aussi se défendre contre la ruse.

« Ce coup d'œil en arrière et ces déclarations m'ont paru nécessaires avant de vous demander votre concours pour la tâche que M. l'abbé Garnier vient de me faire l'honneur de me confier.

« Associé à l'œuvre du Peuple Français dès sa fondation, collaborateur assidu de la première heure, depuis collaborateur intermittent et toujours lié d'amitié autant que de conviction, non seulement avec son directeur, mais avec tous

ses rédacteurs et tous ceux qui ont avec le jour-| nal quelque attache, j'ai paru à l'ahbé Garnierl être tellement de la famille que le jour où ses 1 occupations, de plus en plus étendues, Tout I forcé à se soulager un peu du fardeau du jour- ] nal, il a songé à moi pour le suppléer. »

Le péril des manœuvres « unionistes «, la nér] cessité non seulement de garder les posi«J tinns conquises, mais de gagner encore du a terrain du côté de la République par nos déclarations, pour en gagner ensuite effectivement I par nos conquêtes, fut à peu près la seule notel que je donnai pendant les six mois que je fus JtJ la tiHc du journal. J'ai I(> souvenir Lien présent, sans vouloir tirer vanité du fait, que je réussis à fixer net, parun article définitif, les dispositions un peu hésitantes de quelques-uns d'entre nous. Paul de Cassagnac, à ce moment où se dessinaient les plana de la campagne électorale, faisait rage pour ramener l'opinion à l'union conservatrice. Quelques ralliés n'auraient pas été exempts d'une tendance à faire un pacte pour les élections, quitte à se séparer après. Mais c'était le vrai moyen d'enlever toute confiance en notre républicanisme et de nous affaiblir, même numériquement, d'une ]manière irrémédiable. J'essayai de le faire entendre dans un article intitulé : » Non, non, non ! »

«... Ah ! j'entends la^j'grande objection. On nous dit : mais enfin, tout de même, n'est-il pas juste de faire contre la conc-entration des francsmaçons la concentration des calholiques? Si. dans une circonscription donnée, l'appoint de

cinq cents royalistes, par exemple, est nécessaire pour faire triompher le bon candidat, ne faut-il pas s'entendre avec eux ?

« D'une manière générale je réponds : Non, non, non. Vous ne voyez donc pas qu'en faisant ce pacte avec les royalistes, vous devez renoncer à un autre pacte que vous pourriez faire avec des républicains ? Vous ne voyez pas que pour gagner cinq cents voix d'un côté, vous allez peutêtre en perdre huit cents de l'autre ? que si de l'autre côté, je veux dire du côté républicain, au lieu de huit cents voix, vous ne devez, d'après vos calculs ou les probabilités, n'en gagner que quatre cents ou trois cents, c'est encore de ce côté qu'il faut vous tourner. Pourquoi ? Parce que le gain, de ce côté, est destiné à aller croissant, et qu'en persévérant dans cette politique, vous arriverez fatalement à triompher.

« Supposons, au [contraire, que dans cette situation vous vous tourniez du côté des royalistes pour avoir l'appoint de leurs cinq cents voix. Dans quelques rares circonscriptions cet appoint vous vaudra la victoire, mais presque partout le groupe des électeurs républicains dits modérés et une fraction des opportunistes que vous auriez pu attirer, se sépareront de vous, et neuf fois sur dix vous serez battus.

« C'est ce qui est arrivé il y a une quinzaine d'années à M. Edouard Hervé, directeur d'un journal qui depuis quelque temps crie plus fort que tous les autres qu'il faut absolument recommencer une si heureuse expérience pour le plus grand intérêt du pays.

556 LES CATHOLIQUES BÉPUBLICA.IMS

a M. Hervé, avec le prestige de son talent, da" ses connaissances et de son caiactère, se pré^l sentait à Marseille, contre cjui? contre Félix Pyat! Le choix pouvail-il être douteux ? Marseillel pouvait-elle se déshonorer au point de préférefj au directeur universellement estimé du SoleUrY l'écrivain du boulevard, le condamné de la Commune? Elle le fit cependant. Comment? Pour-1 quoi? Parce que M. Edouard Hervé, malgré lea 1 démarches des républicains modérés dont te-i Temps était l'interprète, préféra renoncer à l'ap-* 1 point qui lui était offert de ce côté, pour sef réserver l'appoint royaliste, — en restant roya-»' liste lui-même.

« Résultat : un communard entra à la Chambre. Et c'est ainsi que depuis vingt ans des communards, des francs-maçons, des panamîstes, des chéquards y sont entrés, nommés directement ou de complicité par une majorité d'honnêtes gens.

a Et on ne comprend pas que nous en ayons assez?

« Nous ne comprenons pas, nous, qu'on nous ennuie encore avec cette farce. »

On se le tint pour dit. Il ne fut plus question de compromission avec les réfraclaires. Plût au Ciel qu'il n'y en eût pas eu de tacites, d'inconscientes peut-être, et que l'union des catholiques soumis aux directions pontificales, qui allait se conclure sous lu nom de Fédérotion électorale, n'ei'it pas renfermé dans son sein d'éléments de dissolution!

Ces questions de politique intérieure, ou ptu-

tôt de politique de famille, n'étaient pas, on le pense bien, les seules qui m'occupassent. Outre les articles de tête que je faisais assez souvent et où je traitais ces questions, je rédigeais tous les jours « Téditorial » que rédigeait avant moi M. Bouvattier. En plus, il y avait assez souvent un article de polémique, et toujours sous le le nom de « çà et là », la relation des menus faits et incidents qui sont en marge de la politique. Ajoutez enfin, chaque semaine, une « revue » qui m'incombait aussi. Il y avait de quoi crier : ouf! J'arrivais tous les soirs au bureau à cinq heures ; après dîner, je reparaissais pour ne sortir qu'à une heure, très souvent deux heures du matin. Pendant tout ce temps, il fallait écrire à peu près sans désemparer.

Mon principal compagnon de chaîne était le secrétaire de rédaction, M. Sarrazanas, de son nom Henri de Maynard. C'est lui qui confectionnait le journal, et il le faisait avec une dextérité, un soin, une attention à épargner de la peine au lecteur, qui avaient établi sa renommée dans toutes les rédactions. Depuis qu'il était là, la physionomie du journal était complètement changée. Précédemment rédacteur aux Tablettes des ûeuX'CharenteSy il était arrivé au Peuple Fran^ çais très jeune et il avait tout de suite saisi le mécanisme du métier, de même qu'il était entré avec une rare aptitude d'assimilation dans les arcanes de la politique. Il n'y avait personne comme lui pour débrouiller une situation, pour en voir les dessous, pour en pronostiquer les suites. Ses jugements sur les hommes étaient

très justes. Il ne dédaignait pas les anecdotes, dont les détails venaient en abondance dans sa conversation.

Entre dix et onze heures, en attendant la dernière feuille de l'Agence Havas, nous posions la plume.

Nous goûtions la douceur d'un moment de loisir, .

comme dit Coppée. Ma paresse â parler lui laissait le champ libre pour commenter le potin du jour et remplir les pièces de la rédaction de sa voix sonore.

Passé depuis comme chroniqueur parlementaire au Journal de Roubaix, il peut y déployer, dans une malièm qu'il afTerfionne jiai'ticuljrrement, ses qualités d'écrivain précis, d'observateur habile. Mais il est mieux que tout cela ; son cœur n'est pas inférieur à son esprit; c'est un ami.

Dans ces conversations nocturnes où tout tombait un peu p^le-mêle, au petit bonheur de l'actualité, M. Coûtant apportait les nouvelles de la Société des Gens de lettres, M. de Massue, qui devait plus tard si bien organiser les cercles de l'Union nationale, éclairait les questions d'aperçus philosophiques, M. Delaporte, passé du Monde au Peuple Français, refaisait la carte d'Europe, et le pauvre abbé Rouiet, qui arrivait très souvent en coup de vent, en allant reprendre son train à la gare du Nord, refaisait au profit du Catholicisme la caite du Monde.

Il était vivant, et ardent, et superbe dans sa grande barbe de missionnaire. Il savaità fond la

question des colonies qu'il traitait dans des articles passionnés, signés Yves le Celte. Gela lui était venu il ne savait comment. Un beau jour il avait donné sa démission de vicaire d'une grande paroisse de Versailles pour suivre l'expédition de Madagascar. Il était arrivé de là avec un thème qu'il développait d'une manière infatigable par la parole et par la plume : c'est qu'il faut agrandir le domaine de la métropole, utiliser les énergies inemployées, multiplier les moyens de prosélytisme pour les catholiques, arracher l'empire du monde au protestantisme en poussant les activités françaises vers la colonisation. Un dimanche d'Epiphanie, préchant sur son sujet préféré, et faisant allusion à l'étoile des Mages, il disait qu'une étoile aussi se levait dans chaque âme et qu'en la suivant on trouvait Dieu. On ne doutait pas de cette affirmation en voyant la clarté de son regard, la franchise de ses gestes, la plénitude de ses convictions, l'élan et ce bon aloi de son éloquence qui indiquait bien qu'il était guidé comme par une lumière intérieure, et qu'il suivait des yeux et du cœur un astre qui se serait levé dans sa vie.

Hélas ! II voulut, il y a quelques années, retourner à Madagascar. Il a dû être la proie de la mer, car on n'a jamais pu savoir exactement ce qu'il était devenu.

Bientôt nous arrivèrent deux nouveaux collègues qui nous déchargèrent d'une partie de la besogne : l'abbé Léon Gros, d'un sens artistique si affiné, dont le frère devait reprendre le rêve de l'abbé Rouiet, et M. Louis Cadot, ancien

560 LES CATHOLIQUES HEPDBLICAfNS

député du Pas-de-Calais, à la franchise de langage avissi séduisante qu'une flatterie, l'écrivain impersonnel, serviteur de l'idéft, qui n'emploie jamais le pronom h je n ou n moi », qui, pour lors, n'écrira jamais des Mémoires,

Un grec nommé Kimon nous apportait des articles bourrés de science et de verve mordante contre les juifs. L'abbé Méquinion faisait la contre-partie par les protestations de son indulgente nature.

Tout d'un coup paraissait l'un ou l'autre abbé Garnier. Le directeur du journal, l'abbé Théodore, arrivait de voyage : a Je viens de parcourir vingtdépartements, passez-moi, s'il vous plaît, une plume D, On lui [)ass;iil iiin' plume, du papier, il racontait fiévreusement sa tournée, qu'on envoyait tout de suite à la « composition », au grand désespoir de Sarra/,anas, qui avait déjà toute la matière de son journal- Si «-'était l'abbé Léon, il venait nous invitera aller déjeuner le lendemain à Montmagny-

Montmagny, à cinq ou six kilomètres de Paris, est la maison de campagne, dédiée au Sacré- Cœur, où l'abbé Garnier donne une retraite ecclésiastique mensuelle et reçoit ses collaborateurs et ses amis. Sous ces allées, que de charmantes promenades on a faites, que d'intéressants propos on a échangés, que de plans de réforme on a élaborés, que d'agréables délassements on a goûtés parmi les témoignages et le sentiment de l'amitié la plus franche, après les travaux quelquefois exténuants de l'apostolat !

Les vieux et les plus récents amis ont passé

LA SOTTISE politique: 561

sous CCS arbres, autour de cette table si hospitalière, dont l'abbé Léon fait les honneurs avec tant d'avenante complaisance et simplicité, pendant que son frère se partage en mille propos, tenant tête un peu à chacun. Les noms viennent d'euxmêmes sous la plume : Chapoy, Schimitz, de Tourris, Bouvattier, Reygasse, Bourgeois, Loutil, Poulin, d'Azambuja, Guay, Ract, de Massue, de Granzial, etc.

Après cette éclaircie, on revenait au bureau respirer Tencre d'imprimerie et entendre le bruit irritant des machines .

Les six mois que je passai [ainsi au Peuple Français furent les six mois qui précédèrent immédiatement les élections du 8 mai 1898. Ce devaient être les élections fatales.

On avait prolongé de quelques mois le mandat des députés pour atteindre !a date de mai, à laquelle on avait fixé désormais par une loi la date du renouvellement des mandats législatifs. Par une fortune que n'avaient jamais eue et que n'auront plus de longtemps les catholiques, il y avait au pouvoir un homme sur lequel on n'avait d'abord pas fait beaucoup de fond, mais dont la modération et les allures simples cachaient de rares qualités de combatif et d'homme d'Etat. Sans rien sacrifier do la doctrine de la neutralité du pouvoir en matière religieuse, il [)ersonnifiait depuis près de deux ans la politique de « l'es-

prit aouveau o pont' laquelle los radicauïc et les socialistes lui avaient voué une mortelle haine. C'est pour détruire les effets de cette politique qui par sa durée infiltrait les idées de tolérance et de concorde entre les citoyens, dans les veines du pays, c'est pour briser le faisceau de concours patriotique qui au moyen de ces idées inaugurait enfin, dans notre France déchirée de tant de manières, l'ère de la paix et de la liberté, qu'ils suscitèrent la misérable affaire Dreyfus, ou plutôt qu'ils lui donnèrent une tournure politique et en firent un brandon de discorde.

11 fallait à deux genoux remercier la Provi- ■ dence de nous permettre de combattre dans des conditions si favorables. Aux incessantes provocations, interpellations et menaces de rextrêmegauche.M. MélJne avait inflexiblement résisté, disant explic-itement et sous toutes les formes: « Je ne veux pas faire la guerre à l'idée religieuse ».

Dans un grand discours-programme à Remircmont, en octobre 1897, i! ajoutait ; « Nous témoignons pourla religion d'un respect sincère, et c'est là ce qui offusque le plus certain parti qui la considère comme un reste de servitude qu'il faut extirper. Au lieu de la guerre, nous poursuivons l'apaisemenl dans le domaine religieux. L'histoire ne nous appreiid-l-elle pas que les querelles religieuses |sont toujours, à l'intérii'ur et à l'extôricur, une cause d'atFaiblissenient '.' m.

Dans le même discours, répondant à l'éternel reproche (ju'on lui faisait de gouverner avec la

droite, voici encore les significatives paroles qu'il prononçait à l'adresse des ralliés pour indiquer que le reproche n'était pas fondé :

n Nous avons avec nous dans la Chambre la majorité des républicains. Cette majorité nous l'avons bien davantage encore dans le pays.

(c Je sais bien qu'on essaie dans le camp radical d'ôter au calcul sa valeur en traitant de monarchistes tous ceux qui ne sont pas des républicains de la veille^ et en excommuniant ceux qu'on appelle avec mépris des ralliés. Comme si, après vingt-sept ans de République, il n'était pas permis d'ouvrir nos rangs à des hommes sincères et loyaux, comme notre collègue le comte d'Alsace dont tous les votes, sans en excepter aucun, depuis le commencement de la législature, ont été aussi républicains que les nôtres ! Je n'hésite pas à dire que de pareils concours sont un honneur pour le gouvernement, et qu'ils lui apportent plus de force que certains collectivistes révolutionnaires dont je n'ai pas besoin de vous rappeler les noms ».

C'était la concentration à droite au lieu de la concentration à gauche. Nous étions toin des excommunications et des rebuffades d'antan.

Avec le comte d'Alsace, dont parle dans ce discours M. Mcline, une quarantaine d'anciens membres de la droite, élus en 1893 comme ralliés, s'étaient bravement fait inscrire au groupe progressiste. Malgré Tabsence de M. Lamy qui aurait rendu l'opération plus facile, l'aurait étendue à un plus grand nombre et en aurait augmenté les effets, ils avaient bravement ac-

couipli ce devoir. Leur œuvre, au sein du p&rtt j républicain, pour invisible qu'elle fût, était ' semblable à cette fente du vase qui laissait couler l'eau invisiblemenl, et chassait peu à peu, par un effort aussi discret que sur, le mauvais esprit de l'urne parlementaire. Il n'y avait qu'une politique à suivre aux élections de 1898, c'était de travailler à renforcer ce groupe en laissant la direction de l'opération aux hommes politiques qui avaient fait les élections de 1893, M. Lamy, M. Fiou, M. de Mun, sansy mêler des questions confessionnelles qui ne pouvaient que tout brouiller et tout fausser. Maïs j'avoue que c'était demander à la masse, aux hommi^s, qu'il ne faut jamais considérer séparés de leurs passions, une sagesse absolument impossible. A tout le moins pouvait-on ne pas tomber dans l'aberration tout à fait opposée, sous prétexte de mieux à réaliser et d'idéal à poursuivre, en combattant cette politique même où était l'unique source du salut.

M. Piou, dans un article de la Revue des Deux- Mondes, en date du 15 juin 1897, intitulé : « les Conservateurs et la Démocratie «, donna un sérieux avertissement qui pouvait être aussi bien à l'adresse de ceux qui, ayant adopté la politique constitutionnelle, n'en avaient pas l'esprit, que de ceux qui refusaient obstinément de s'y ranger.

« Les mœurs de la France ne dépendent plus d'une formule constitutionnelle. La crise qu'elle traverse a des origines trop anciennes et des causes trop profondes. Depuis 1789 elle ]>oursuit une œuvre sans précédent dans l'histoire.

LA SOtTISE POLITIQUE 565

« D^une aristocratie qu'elle était, elle veut devenir une démocratie. iNulle nation, avant elle, n'a réalisé ni même conçu pareille entreprise. Une si prodigieuse transformation parait l'ambition la plus extraordinaire ou plutôt la plus folle. Pour la satisfaire elle a joué cinq ou six fois ses destinées dans les révolutions; et voilà qu'après un siècle de souffrances et de luttes, elle semble toucher à la victoire. Cette victoire n'est pas complète, mais elle est assez grande pour rendre toute retraite impossible. Le vieil organisme détruit, il faut à tout prix achever le nouveau ou périr...

« L'heure est venue, même pour les obstinés, « de pardonner à l'inévitable » et de songer à leurs enfants plus qu'à leurs aïeux. Que les conservateurs surmontent donc leurs défîances, qu'ils oublient les affronts reçus, les injustices subies, les calomnies, tous ces legs détestables d'un siècle de révolutions : on ne se venge pas sur la patrie. 11 dépend d'eux que la démocratie soit la plus bienfaisante ou la plus perverse des puissances. Au milieu de beaucoup de tristesses, quelques présages heureux semblent annoncer des jours meilleurs. . .

« Assistons-nous aux premières lueurs d'une aurore nouvelle ? Les conservateurs vont-ils se décider enfin à suivre le pays dans son évolution et à le seconder dans ses efforts? Si leur patriotisme leur donnait, avec la claire vision du danger, le courage des sacrifices, le siècle qui va commencer connaîtrait peut-être ces deux biens inestimables refusés au nôtre : la paix et l'union.

566 LES CATHOLIQUES ItEPtlBLICAINS

— Le matin de Trafalgar, Nelson adressa à st équipages ces simples paroles : « L'Angleteri compte que chacun fera son devoir aujourd'hui «t

— La France est plus menacée que l'Angleterre à Trafalgar. Peut-elle compter que chacun fera son devoir aujourd'hui? »

II semble que l'accomplissement du devoir eût été facilité et l'action politique dans l< sens nécessaire moins sujette à déviation, ai le triple mouvement commencé en 1893 paf MM. Pion, de Mun et Lamy, eût constitua en 1898 une force irrésistible parmi les catholiques, un courant qui pût entraîné les ~ hésitants et tenu en respect les rebelles. Mais il y avait trop d'autres influences qui s'exerçaient sur leurs troupes, trop de chefs improvisés qui preuiiienl tous sur eux de constituer un bataillon, avec l'arrière-espoir d'entraîner larmée tout entière.

De ces organisations particulières, la plus importante parle nombre, par les moyens d'action, était le Secrélariat Justice-Egalité, fondé à la fui de 1895 par la Croix, dont le succès la faisait sortir de plus en plus des proportions, du cadre, et du rôle qui appartient à une Congiégation. Le zèle pour le bien est une l)elle chose, cl il n'y a pas à méconnaître celui des Pères Augustins de l'Assoiuplion pendant ces quelques années. Mais il y avait dans ce succès bien de« lonlations, peutêtre au-dessus des forces humaines, auxquelles ils ne surent pas résister sur toute la ligne. Il y

avait aussi, si TEglise en retirait des avantages incontestables, des dangers réels, dans une société comme la nôtre, encore si ombrageuse, où Tanimosité est encore si ardente contre l'esprit clérical. Il aurait donc été bon d'abord de n'en pas triompher trop .bruyamment, ensuite et surtout de détourner de Faction politique, au fur et à mesure qu'il grandissait, un mouvement qui s'annonçait pour tant de gens comme une menace. La force dont disposaient les Pères de la Croix eût été tout entière concentrée sur la propagande religieuse, sur Tapostolat auprès des masses, sur la fondation d'œuvres chrétiennes, sans mélange aucun avec la politique qui frappe tout de suspicion, elle eût transformé le pays.

Mais là comme partout, comme presque toujours, on voulut récolter avant d'avoir semé, on voulut avoir de bonnes élections avant d'avoir fait de bons électeurs ; on ne put que les chercher par l'artifice et la violence : on ne devait recueillir que la persécution.

Le même désir de faire de bonnes élections et de réaliser même, dans ce but, l'unité d'action catholique ballottée d'un projet à l'autre comme un nuage à la merci de tous les vents, sollicitait quelques anciens membres du Comité Chesnelong, dont les assemblées avaient été suspendues en 1892, après la fameuse dépêche du cardinal Rainpolla. Ils voyaient avec peine qu'on n'eût plus chaque année cette réunion intéressante, réconfortante, des catholiques militants qui venaient parler de leurs œuvres et entendre

LES CATnOI.IQUES REPUBLICAINS

quelques hoimes paroles de leurs chefs. Ils nar voyaient pas pourquoi, puisque le Pape le dési«[ rait et qu'on n'avait guère, d'ailleurs, le moyen I de faire autiementj on n'aurait pas fait abstraction delà question politique, pour continuer à" j faire le bien par les œuvres, et dans ces œuvres,. J on ne voyait pas pourquoi l'œuvre électoral&J n*aurait pas été comprise comme les autres. I4V différence de leur conception d'avec celle dea l'Union de la France chrétienne qui n'avait paaj agréé au Pape, c'est qu'ils laissaient sincèrement J en dehors la question politique en se déclarant J respectueux de la Constitution sous laquelle oBj vivait. Ne pas respecter la Constitution, se conteiiliii' lie la subir, rdiimie li' coiicevaioiit les auteurs de la première organisation, ce n'était pas laisser de côté la queslîon polilique. r'i'tait rester dans l'expectative d'une occasion de changement et dans la suspicion de la préparer. Respecter, au contraire, la Constitution, c'était écarter la question politique, car c'était la considérer comme provisoirement réglée, suspendue, et s'engagerd'honneurà nerien entreprendre, rien accepter en pensée même, qui pût y porter atteinte.

Ils ne doutèrent pas qu'ils n'eussent trouvé la solution du problème qu'agitaient entre eux les catholiques ; du moins ils se mirent résolument et généreusement en avant pour tenter une œuvre de rapprochement et d'unité.

Ils profitèrent des fêtes de Reims, en 1896, pour convoquer les catholiques à un premier Congrès, Les initiateurs étaient M. le comte de Nicolay el

M. de Bellomayre, ancien conseiller d'Etat. M. Harmel n'avait pas refusé de faire partie du Comité, non plus que M. ThellierdePoncheville: c'étaient des garanties et une bonne enseigne au point de vue politique, pour le public. Ce premier congrès où il y eut affluence, où ne manquèrent pas les bons travaux, eut du succès. La note politique, malgré quelques intempérances de langage dont n'était pas responsable le Comité, fut correcte. Le Comité fut enhardi dans son œuvre. Il travailla toute Tannée à l'opération de la coordination des groupes qu'il rêvait. Il convoqua les catholiques à un congrès national pour la dernière semaine de novembre 1897, et c'est là qu'il résolut de faire adopter son projet de Fédération.

On en parlait beaucoup. C'est cette Fédération qui devait faire les élections. En laissant de côté les réfractaîres déterminés, on demandait de toutes parts des sacrifices à l'union. Mais ni les réfractaires, ni les unionistes louches ne pouvaient se considérer comme ne pouvant paraître à un Congrès national catholique, ni même comme ne pouvant apporter leur avis dans ses délibérations. Cela donna à craindre que cette tentative pour rapprocher les catholiques ne réussît à faire éclater davantage leurs divisions. A tout le moins ne fallait-il pas qu'elle tournât à la confusion ou à l'escamotage de la politique pontificale.

La section intitulée : « Défense des intérêts catholiques » , où devait se traiter en séance générale cette question de la Fédération, avait pour

CATH. RiftPUBLICAINS. ' 16"*

570 LES CiTHOLIQliES llÊPUDLICAJNS

président M. Henri Boissard, ancien procureur général. Il s'était employé avec le plus grand zèle à la préparation de cette journée dont il attendait le plus grand bien. Historien de Foieset^ le grand catholique, démissionnaire à répo<)tie des décrets, fondateur de la Croix de Provence. et înlrépide promoteur des œuvres agricoles, il consacrait à l'Eglise et au Inen le. plus pur dévouement d'une nature toujours jeune et cjui ne connaissait d'aucune fa(;on l'afraiblissenient de l'âge. Pour le bien aucun sacrifice ne lui coûtait. Aussi cette œuvre de l'Union des catholiques, dans le sens désiré par le Saint-Père, parla-t-elle tout de suite à son cœur et rien ne le détourna d'y consacrer toutes les rossources qui lui venaient de ses qualités naturelles autant que de ses services rendus et de son ancienne situation. Hélas! il y employait ce qui lui restait de forces. Il vint à Paris juste pour mourir. La veille du Congrès, étant chez l'abbé Lemire, il se plaignit d'avoir froid. La nouvelle se répandit bientôt qu'il ne pourrait pas assister au Congrès. Il ne devait lui survivre que de quelques jours.

Eu son abeonce, c'est M. Itouvaltier, vice-président, qui, le troisième jour, 4 décembre, présida les séances du matin d'abord, puis celle du soir où devait être discuté le pacte de la Fédération. Le matin, quelques-unes des organisations qui [étaient désignées pour conclure ce pacte firent connaître leur situation. On entendit le Comité Justice-Egalité, l'Union nationale) l'Association catholique de la Jeunesse franvniSe)

rUnîon du Commerce et de l'Industrie, qui était en formation. Le soir, la grande salle du 78 de la rue des Saints-Pères était envahie dès une heure, les colloques s'y engageaient, il y avait dans TairTattente d'une bataille. Heureusement M. Bouvattier était homme de sang-froid, d'énergie et de précision ; ancien député, il avait l'habitude des séances où il y a parfois de la rumeur à apaiser et des diffîcultés d'ordre à résoudre.

Le discours insidieusement unioniste auquel on pouvait s'attendre ne manqua pas. Il fut le fait d'un M. Guérin, de Lille. Maniant la parole avec assez d'aisance, il commença par déplorer, avec des lamentations et des gémissements étouffés, qu'il y eût parmi nous tant de divisions. Il y a cependant deux choses sur lesquelles il n'est pas de contestation possible, qui pourraient nous unir, c'est notre foi et le péril qu'elle court devant l'ennemi. Eh bien, pourquoi ne pas rechercher tous ceux qui partagent cette foi et qui ont conscience de ce péril, et, laissant de côté toutes les autres questions, sur lesquelles on ne saurait s'entendre, pourquoi ne pas faire entre tous une force à [laquelle l'ennemi ne résisterait pas ? Après tout, n'est-ce pas tout ce que veut le Saint-Père? Ce petit discours, on le pense bien, ne marchait pas tout seul et sans interruptions, mais pas sans applaudissements non plus. Celui qui parlait ne manquait pas d'habileté. Comme dans toute assemblée, il y avait une partie de gens neutres, facilement impressionnables, mal défendus contre les pièges d'une rhétorique en apparence innocente et parsemée de sophismes*

572 LES CATHOLIQUES BKPUBLICArNS

heR applaudissements augmentaient. On parlait! de s'unir, de ne faire tous qu'un cœur, qu'une. 1 ârno, qu'une résistance, qu'un bloc: que pou- 1 vait-il y avoir à objecter contre ? Tout d'un ] coup, du côté gauche de la salle, du milieu d'un groupe, el avant même que cette haranguôJ ne fût finie, part une voix formidable. C'était 1 M. Jules Bonjean, 11 avait autrefois crié : Casse- • cou ! à VDnion de la France chrétienne, il venait J se mettre en travers de cette nouvelle manœuvre. H On parle de noua unir, s'écrie-t-ii, il n'y a personne qui ne le désire ici; mais qu'on l'en- I tende bien, il n'y a d'union possible, acceptable, et digne, que sur le terrain indiqué par le Soi

tation de la Constitution établie, c'est le terrain républicain ! »

Cette apostrophe lancée comme un coup de canon, saluée d'applaudissements frénétiques et de bravos, démolit le château de cartes de M. Guérin.On pousse M. Bonjean à la tribune. 11 reprend ce qu'il vient de dire: En dehors de la République il n'y a rien à faire. C'est en vain qu'on voudrait se leurrer, se tromper, l'expérience des unions faites en dehors de l'idée républicaine et nécessaîrementcontre elle, est faite, elle est là cruelle; n'allons pas étourdiment la recommencer. Malgré ce qu'on dit et répète, nous ne sommes pns en France la majorité. Pour faire quelque rhose. nous avons besoin d'alliances ; ces alliances, il faut aller les chercher dans la fraction modérée et libérale du parti républicain, et il n'y a, c'est l'évidence même, de possibilité de les obtenir

qu'en étant républicains. — Ce discours improvisé avec toute la chaleur, la véhémence de logique, le bonheur d'expressions que donne à une conviction forte la conscience de remplir un devoir et la correspondance à ce qui vibre à ce même moment dans plusieurs centaines d'âmes, résolut la question. La salle était faite, Fopinion fixée. M. de Bellomayre pouvait s'avancer pour faire sa proposition. Il y eut cependant deux discours avant le sien, un d'un royaliste déterminé, M. NicouUaud, rédacteur à la Gazette de France^ qui tint tête à la salle avec un certain courage, un autre de l'abbé Naudet qui lui répondit, disant que les royalistes avaient le droit d'avoir leur opinion, mais que, dans l'état actuel et après plus de vingt ans de vaines tentatives, la religion non moins que le patriotisme leur faisait un devoir de ne plus se mettre en avant.

M. de Bellomayre fit un discours très étudié où il exposa que puisque c'est la question constitutionnelle qui divise les catholiques, il n'y avait qu'à Técarter non point par le silence, ce qui maintiendrait la défiance du pays, mais par la déclaration nette, loyale, faite une fois pour toutes, qu'on la respecte, et, sous l'égide de cette constitution, travailler à la restauration des libertés religieuses et au bien du pays. Sa parole grave, pénétrée de sincérité, faisait impression.

Comme conclusion, il donna lecture d'un pacte de Fédération électorale pour 1898, proposé aux principaux groupes d'action organisés. Voici, en dehors du préambule explicatif, quelles en étaient les bases :

574 LES CATHOLIQUES KÉIHBLICAISS

1" Acceptation loyale du terrain constitutionnel ; 2" réforme en ce qu'elles ont de contraire au droit commun et à\a liberté, des lois dirigées contre les catholiques ; 3° entente avec tous i ceux qui veulent un régime de paix dans la liberté et dans la justice.

Ce pacte, acclamé à celte réunion, fut porté k semaine suivante à Lyon par l'abbé Lemire qui le fit accepternon sans peine, à cause de son caractère un peu amorphe, au Congrès démocratique chrétien. L'js sept principaux groupes catholiques existants y adhérèrent : trois de droite, Justice-Egalité, Association de la Jeunesse, Comité catholique, autrement dit Comité Chesnelong dissident ; quatre de gauche, groupe Lamy, Union nationale. Union du Commerce et de l'Industrie, Démocratie chrétienne. Chacun des groupes désigna deux délégués pour composer un Comité dont on demanda à M. Lamy de prendre la direction et la présidence.

Voilà quel fut l'instrument des élections de 1898. Tout hybride que fût cette combinaison, tout imparfaite et incolore qu'en fût la lormule, le nom de M. Lamy était suffisant jiour la caractériser, et son autorité suffisante pour la garantir et la faire a<xepter. Mais cette autorité suffisante pour les gens du dehors ne le fut pas pour ceux du dedans. Les quatre groupes de gauche ne demandaient qu'à obéir, et on voudra bien se rendre compte qu'ils y avaient un certain mérite, car dans la combinaison, on avait sacrilié presque tout leur programme. Ce sont ccpen-

dant ceux de droite qui soulevèrent d'incessantes difficultés, qui instituèrent au sein du Comité de perpétuelles discussions de mots, qui encombrèrent d'obstacles la route de M. Lamy et Pempêchèrent de remplir sa tâche. Il va sans dire que les plus récalcitrants étaient les représentants de Justice-Egalité, autrement dit de la Croix. Ils faisaient sonner très haut le nombre de leurs adhérents et leurs caisse, et ils laissaient bien entendre qu'ils ne feraient que ce qu'ils voudraient.

Et ce qu'ils voulaient hélas! on ne le savait que trop. Ils voulaient des candidats « catholiques Dy des candidats prenant l'engagement écrit de poursuivre l'abolition des lois contraires à la liberté religieuse, à la Chambre, ou de ne jamais émettre un mauvais vote. D'autres allaient plus loin. Dans une des séances du Congrès national, dans la section où l'on s'occupait de la franc-maçonnerie, on demanda d'exiger de tout candidat la déclaration écrite qu'il n'était pas franc-maçon. J'étais là par hasard. Je me dis : Ils sont fous. Je demandai la parole. En présentant quelques observations sur les inconvénients que pouvait offrir la proposition dictée par le sentiment le plus honorable, je soulevai la plus efiroyable tempête à laquelle j'aie jamais assisté . J'avais autour de moi une vraie meute qui pour un peu aurait demandé si par hasard je n'appartenais pas moi-même à la Franc-Maconnerie.

Les élections furent ce qu'elles devaient être dans ces conditions.

Il y eut de belles victoires libérales. La plus

576 LES CATUOLIQUES UKrUBLlCAlHS

retentissante fui celle de M. Motte, à Roubaix, délogeant le chet des socialistes Jutes Guesde, de ce qu'il appelait sa Ville sainte. Les journaux catholiques ne manquèrent pas de souligner ce résultat qui était le produit d'une action lente et de l'union. Maisce qu'ils ue dirent pas tous, c'est qu'il était surtout le produit d'une attitude bautement et courageusement républicaine, c'est que pour faire l'union dans la république et avec le concours de tous les honnêtes républicains, le Père Pascal avait donné le mot d'ordre républicain â ses Fraternités, M. Motte ne faisait pas une démonstration sans envoyer les liommages de la réunion au Président de la République, et le Journal de Roubaix, rédigé par le fier et ardent catholique qu'est M. Jules Rehoux, véhiculait tous les matins dans lesconscitMitcs, à quatre-vingt mille exemplaires, l'amour de la République qu'il a dans les moelles. Voilà comment on a évincé Jules Guesde, et non pas avec ces réticences, ces hésitations, ces distinctions et ces discussions dignes de la Pologne et de Bysance !

Ne négligeons pas de signaler aussi le généreux désistement de M. l'abbé Magne à Gourdon, dans le Lot. Candidat contre le radical Cocula et le progressiste Lachièze, il avait olitenu au premier tour 5700 voix contre 56(J0 à M. La cliiéze, et près de 8000 à Cocula. S'il était resté sur les rangs, probablement beaucoup de voix républicaines progressistes auraient refusé de , se compter sur son nom et le candidat radical était élu. 11 préféra se retirer, demandant à ses

électeurs de se reporter tous sur Lachièze, qui cependant avait eu moins de voix que lui. Ce bel exemple de désintéressement n'étonna pas de la part de Tabbé Magne qui s'était lancé dans la politique, avait fondé des comités, des journaux, non en vue d'une ambition personnelle mais pour la cause du bien.

Le résultat général, on le connaît. M. Méline qui, à force d'adresse, avait réussi à vivre deux ans avec une majorité de cinquante voix, comptait affermir sa politique et taire vraiment une œuvre après les élections, avec une majorité double, qui ne l'aurait plus réduit à lutter et à défendre chaque jour sa situation. Au lieu de cela, grâce aux manœuvres des intransigeants * catholiques et des réfractaires, à la prodigieuse incapacité politique de tant de ceux qui étaient le plus directement intéressés dans la bataille, les électeurs nelui renvoyèrent qu'une majorité d'à peine seize voix. Il était impossible de gouverner dans ces conditions. Il se retira. On sait le reste. On eut Brisson, Dupuy, avec quatre ou cinq radicaux dans le Conseil, Waldeck-RousseaUy puis Combes.

Pour que la leçon de cette sottise, de cet aveuglement fanatique, je ne veux pas dire de ce crime, soit plus éclatante et ne soit peut-être pas inutile pour l'avenir, je veux apporter une statistique, et c'est au Journal de Roubaix même, le vaillant lutteur qui a tant fait et fait tant encore pour l'éducation politique des catholiques, que je l'emprunterai. Dans un des der-

CÀTH. RÉPUBLICAINS. 17

[•.78 LES CATHOLIQUas [iEPUliLlCAINS

niers jours du mois de janvier de 1900, alors 1 que les auteurs de la débâcle, non guéris et] encore plus arrogants que jamais, essayaient de 1 rejeter la faute sur d'autres, il piihlia un artifle | dont voici la partie principale:

M Bien des fautes ont été commises au mois ] de mai 1898, au moment des élections législatives qui ont donné naissance h la Chambre des députés actuelle. C'est à ces fautes qu'il faut 1 remonter, si l'on veut avoir une explication sur la situation, en effet très lamentable, que nous subissons aujourd'hui. Ces fautes peuvent se ramener à cinq principales. Un mot sur chacune d'elli^s pour noua en montrer les conséquenros.

PREMii':iiE Pacte. — Bien des conservateurs, des nationalisles, et des antisémites ont dit qu'entre deux candidats qui ne sont ni l'un ni l'autre pour nous, il faut voter pour le plus mauvais, afin que, poussant tout au plus mal, çà Unisse plus vite. Dans hicn des circonscriptions, gr.ice à cette tactique, on pouvait élire un candidat anti-radical ou anti-socialisle. tandis que c'est le radical ou le socialiste qui a triomphé.

DEvxii':ME Fautk. — Parmi les catholiques, les uns étaient conciliants, les autres intransigeants. Les intransigeants donnaient comme mot d'ordre, ou comme ca^i de conscience, de s'abstenir, au premier tour de scrutin, entre deux candidats dont l'un était seclairc et l'autre modéré, quand le modéré refusait de prendre l'engagement exigé, même par écrit, de combattre les lois maçounrcjucs dites intangibles.

0 Ainsi, il Dùle. M. Lécuycr, républicain mo-

déré, a été battu de 27 voix par M. Bourgeois, du Jura, un sectaire bien connu : plus de 1700 catholiques s^étaient abstenus de voter parce que M. Lécuyer avait refusé de prendre rengagement dont nous parlons. Or, comme là, dans bien des circonscriptions, il n'y avait pas de second tour de scrutin, et ainsi le sectaire était élu, l'abstention des catholiques empêchant le modéré d*avoir assez de voix.

« A Grenoble, Zévaès a été élu parce que les catholiques n'ayant pas obtenu de son concurrent le susdit engagement, ont suscité et maintenu, même au second tour, la candidature catholique Biessy, dans le seul but de prendre au républicain modéré 2500 voix et de l'empêcher d'être élu.

« Si Bazille a été élu à Poitiers contre Servan, Chauvin à Meaux contre Drolz, Chambige à Glermont-Ferrand contre Mège, et ainsi une foule d'autres, c'est par suite de la même tactique.

« On en a compté soixamte-deux, parmi lesquels les plus sectaires de la Chambre, qui ont été élus de cette manière. Le jour du vote, nous avons ainsi 62 sectaires de plus, 62 modérés de moins: total 124 voix de plus que nous n'aurions pour les sectaires, si Ton avait suivi la politique de bons sens que Léon XIII nous conseillait.

Troisième Faute. — A Vîllefranche, dans la Haute-Garonne, les catholiques de la Fédération espéraient battre le candidat sectaire Gazes, et pour cela avaient adopté le candidat gouvernemental Bouscat, lorsque soudain les catholiques intransigeants qui faisaient, eux aussi, partie de

!)80 LES CATHOLIQUES REPUBLICAras

la Fédération, adopté renl la candidature du royaliste antisémite Bontier et le soutinrent principalement contre Bouscat. Ils le firent avec tant de violence que pour le ballottage il fut impossible de refaire l'union des honnêtes gens sur le nom de Bouscat. La même opération a plusieurs fois été répétée, et toujours avec le même succès.

t^tîATRiF.ME Fautk. — A Provins les intransigt'ants parvinrent h faire accepter leurs engagements de M. Lebaillif, député sortant. Ses partisans, cjui n'étaient pas suffisamment catholiques pour le suivre sur ce terrain, l'abandonnèrent et donnèrent leurs voix à son concurrent, le sectaire Montaut. Cette même faute a été commise plusieurs fois.

Cinquième Faite. — Si M. Charles Diipuy a changé, comme on l'a dit, son lusi! d'épaule, c'est parce que les catholiques intransigeants l'ont attaqué violemment lors des dernières élections, sans aucune raison puisqu'il n'avait pas de concurrent. Plusieurs autres députés, qui étaient certainementfjivorables aux catholiques, comme M. Charles Dupuy, ont été pour la même raison rejetés loin de nous. »

On pourrait compléter cette statistique en ajoutant une sixième faute par laquelle des catholiques intransigeants, bion qu'entrés dans le pacte de la Fédération, soutinrent les réfractiiires les plus militants et les plus dangereux non seulement contre des républicains modérés mais contre de notoirescatholiques ralliés. C'est ainsi i]ue la Croix du Gers soutint et lit passer Paul de Cassagnac en faisant une guerre au

couteau, sans raison et sans excuse, à un catholique éminent, aussi distingué que digne, M. Fernand Laudet, nommé depuis secrétaire d^ambassade auprès du Vatican, qui dans cette élection, étant appuyé par le gouvernement, aurait certainement été élu.

Et on cherche pourquoi nous sommes tombés si bas aujourd'hui !

On raconte que Henri IV eut la curiosité de voir le squelette de Jean-Sans-Peur assassiné deux cents ans auparavant dans une agression aussi impolitique que lâche sur le pont de Montereau ; et le moine qui l'accompagnait, lui montrant la blessure que le chef des Bourguignons avait reçue au front, de la faction Armagnac, lui aurait dit : « Sire, c*est par là que les Anglais sont venus en France ! »

Regardons bien aussi la statistique que nous venons de tracer, et sachons nous dire et ne pas oublier que c'est par là que la persécution est revenue en France, que les Frères et les Sœurs ont été chassés, que vingt mille écoles ont été fermées, que renseignement religieux a été proscrit, que le représentant du Pape a été congédié, que les églises sont menacées, que l'épouvante est entrée dans les âmes et l'effroi dans les familles, que la haine a été déchaînée entre les citoyens de notre malheureuse patrie, plus violente et plus implacable que jamais.