CHAPITRE III

Le Toast d* Alger

On sortait donc de l'aventure boulangiste. En s'y engageant, bien plus, en s'en emparant, le parti monarchiste avait non seulement manqué de dignité, mais il avait fait un aveu. II avait clairement laissé connaître qu'il ne se sentait plus suffisant pour supplanter le parti républicain, qu'il ne trouvait plus dans le principe monarchique assez de force et en lui-même assez de ressources pour déterminer dans le pays un courant en sa faveur. Il abdiquait. Mais par un effet qu'il n'avait pas prévu et qui était une conséquence inévitable de sa conduite, il se portait à lui-même un autre coup.

C'est sous l'étiquette républicaine que se faisait le mouvement boulangiste. Tandis qu'on avait voulu laisser entendre jusque là que République était synonyme de tyrannie et d'intolérance, il ne fut plus question, dès qu'eut pris naissance l'aventure, que de République tolérante et ouverte à tous. Pour avoir les voix des

catholiques, il fallait bien leur faire des concessions : pour avoir une raison d'être, il fallait bien faire du nouveau. G*est pourquoi il y eut un ce Comité national » par opposition à la conception d'une République de parti, et les plus fougueux partisans de la suppression du budget des cultes commencèrent à parler du respect de la liberté de conscience et du maintien du Concordat. Il pouvait donc y avoir une République supportable puisqu'on demandait aux conservateurs et aux catholiques de la faire. La monarchie avouait son impuissance à revenir, mais on pouvait s'en consoler, puisqu'on allait faire une maison' habitable de la République. '

Ces idées frappèrent les esprits, et on peut dater de cette époque la conversion de beaucoup de conservateurs au système républicain. Si bien qu'après les élections de 1889, la République, loin d'être renversée, était plus aftermie que jamais. Elle existaitdepuis vingt ans; parmi les heurts et les secousses, elle s'était non seulement maintenue, mais fortifiée et enracinée, on pouvait la considérer en France comme définitivement installée.

Aussi, tandis que les violents restaient sur leurs rancunes, que ceux de droite rêvaient de revanche et ceux de gauche de représailles, les patriotes de chaque côté et les hommes du gouvernement songeaient précisément à ouvrir cette .ère de pacification et d'union qu'avait fait entrevoir le boulangisme.

On se souvient bien des paroles que M. de Freycinet et M. Constans lui-même, résislant à

LE TOAST d'aLGER 69

certains de leurs amis, firent entendre après leur victoire. Pour eux^ une période était fermée^ celle de la lutte pour Texistence, celle de la défense per fas et nefas contre des adversaires qui disputaient à la République le terrain et la vie. Aujourd'hui qu'elle triomphait sans conteste, elle trahirait ses principes et ferait .le malheur, de la nation si elle ne changeait pas d'attitude et si elle ne s'appliquait pas à ppérer parmi tous les citoyens ce rapprochement qui ferait d'une forme de gouvernement poursuivie à travers tant de révolutions la forme éiifin unanimement consentie etde la République le gouvernement de tous.

' Ces sentiments étaient partagés par une grande fraction du parti républicain. M. Spuller faisant ëcho aux paroles prononcées par Jules Ferry lui-même au conseil général des Vosges, menait dans k République Française^ l'organe doctrinal du parti, une véritable campagne en faveur de l'apaisement et de la réconciliation nationale.

• (c La France, disait-il, a le sentiment que la stabilité, dont elle a toujours eu le goût, commence à être pleinement assurée, et ce sentiment la charme en même temps qu'il l'apaise. Voilà pourquoi les cœurs sont ouverts à la concorde et pourquoi Ton parle de rapprochement. Les Français comprennent qu'ils sont entrés en possession de leur régime politique définitif, et leur générosité naturelle leur fait un devoir de ne laisser personne en dehors. C'est l'effet nécessaire de la passion nationale pour Tunité. La France veut non seulement que la République soit ; elle veut aussi que la République soit forte de Padhésion et des sympathies de l'immense

majorité des Français, Nous avons besoin de cette force devant l'étranger, pensons-y bien » .

Et pour qu^on ne croit pas que dans Tesprit du rédacteur de la République Française^ cette concentration de toutes les forces nationales dans la République dût se faire sans aucun sacrifice de la part des républicains, voici ce qu'il disait à l'adresse de ceux de son parti qui ne comprenaient pas les exigences de la nouvelle situation :

c Aussi longtemps qu'un parti lutte pour l'existence, les passions individuelles de ses membres sont tout en éveil, et ces passions, excellentes en temps de lutte^ ne valent plus rien quand Tapaisement s'impose. Que peuton espérer de faire avec de la défiance, de PégoYsme, de l'exaltation et de la précipitation?... La politique de rapprochement, de réconciliation, d'union dans une paix définitive ne comporte pas les résolutions trop hâtives, car il y faut au contraire apporter beaucoup de patience. Il convient de n'y montrer ni défiance à Tégard de ceux que l'on prétend rapprocher de part et d'autre, ni égoYsme exalté et dominateur, puisque Ton ne peut se flatter d'arriver à quelques résultats utiles qu*en ménageant ceux que l'on désire amener à soi. et à la condition d'entrer avec eux eu transactions et en accommodements.»

Il ajoutait :

fc A vouloir continuer la politique de combat, ce n*est plus de la réconciliation que l'on ferait, ce serait une politique d'élimination à outrance, d'extermination déraisonnable, funeste et tyrannique.

Voilà pourquoi dans l'histoire, bien que l'admiration des hommes ne soit pas toujours portée de leur côté, les

LE TOAST d'aLGER Vl

grands politiques qui ont terminé les révolutions, pacifié les esprits, consolidé les conquêtes accomplies et mis les peuples en possession ie ces grands biens, la paix, la prospérité, l'influence, la grandeur civilisatrice, méritent d'être mis au-dessus des conquérants, qui n*ont été trop souvent que des fléaux dévastateurs et des tyrans oppresseurs de la conscience humaine (!)• »

Il eût été tout de même trop honteux pour les catholiques que, pendant que de purs philosophes, des libres-penseurs comme ils se nomment, s'élevaient à ces hautes pensées, il n'y eût eu parmi eux que la persistance des idées mesquines de l'esprit de parti.

Avant même qu'eût retenti le toast du cardinal Lavigerie et s'inspirant des grandes paroles pro« noncées quatre ans auparavant par Raoul Du val, M. Jacques Piou avait entrepris de réunir en un groupe séparé des anciennes Droites un certain nombre de députés qui avaient donné des gages aux idées nouvelles. A la faveur du boulangisme, quelques anciens conservateurs avaient pris l'étiquette de républicains. D'autres, sans se donner ce titre, avaient fait des déclarations très explicites au sujet du respect de la forme du gouvernement.

Au reste, bien que Raoul Duval n'eût été suivi que par quelques rares hommes d'indépendance et de raison, sa tradition n'avait jamais été complètement interrompue à la Chambre. Le 1" décembre 1888 avait paru dans la Nouvelle Revue un manifeste qui n'eut guère moins de retentis-

(1) L'Spoluiion politique et sociale de VEgliee^ pages 46 et sq. Alcan, éditenr*

sèment que le fameux discours du député de TEure. C'était le plus terrible réquisitoire qui eût jamais été écrit contre les faits et gestes du parti conservateur, Tinanité de sa doctrine, la nullité de ses moyens, et Taflirmation la plus motivée de la nécessité d'adopter enfin un programme positif et de se rallier, si Ton voulait faire quelque chose d'utile, à la forme de gouvernement que le pays s'était donnée. Ce manifeste était signé d'un des plus grands noms de la Droite, d'un ancien membre de l'Assemblée nationale, le marquis de Castellane. Il ne faisait pas partie de la Chambre de 1889, mais on sait que ses fils élus députés dans ces dernières années, n'ont pas hésité à entrer dans le parti républicain.

Voilà où l'on en était, voilà le moment psychologique où tous les éléments se cherchaient pour la grande réconciliation nationale quand le cardinal Lavigerie prit la parole. Les tiraillements qu'éprouvait M. Piou à constituer son groupe, les réticences, les hésitations, les timidités avec lesquelles le public catholique accueillait son initiative, prouvent bien qu'il y avait là un pas qu'on sentait le besoin de faire, mais devant lequel, par on ne sait quel respect humain, on reculait. Il fallait un coup solennel et un grand exemple pour enlever ces scrupules.

Personne ne pouvait mieux remplir ce rôle qu'un prince de l'Eglise, et quel prince ! Est-ce trop de dire que le cardinal Lavigerie était non seulement un des principaux personnages ecclésiastiques de la France, mais du monde ? que

LE TOAST d'aLGER 73

partout où se parlait une langue humaine, son nom était connu, admiré et vénéré comme celui d^un des hommes qui ont le plus fait pour le bien de Thumanité et les progrès de la civilisation? Que l'opinion publique, fascinée par l'auréole que mettait au front de ce vieillard sa prodigieuse activité, et l'éclat que jetait sur toute TEglise la hauteur de ses conceptions et la hardiesse de ses œuvres, le désignait, parmi deux ou trois autres, comme le successeur éventuel de Léon XIII ? Personne ne pouvait mieux que luise faire l'interprète de la conscience catholique, et rappeler solennellement ce qui pour le grand détriment de la religion et de notre pays avait été trop longtemps méconnu, à savoir que la religion n'est la chose et la propriété d'aucun parti politique, que l'Eglise n'a ni pour principe, ni pour habitude de se tenir à l'état d'insurgé en face des gouvernements établis, et qu'il était temps de briser avec uneattitude funeste. On se rappelle les paroles du toast.

c Plaise à Dieu que l'union qui se montre parmi nous, règne bientôt entre tous les fils de la mère patrie I

« L'union, en présence de ce passé qui saigne encore, de l'avenir qui menace toujours, est en ce moment notre besoin suprême : c*est aussi le premier vœu de FEglise, à tous les degrés de la hiérarchie. Sans doute, elle ne nous demande de renoncer ni au souvenir des gloires du passé, ni aux sentiments de fidélité et de reconnaissance qui honorent tous les hommes. Mais quand la volonté d'un peuple s'est nettement affirmée, quand la forme d*un gouvernement n'a rien en soi de contraire, comme le proclamait dernièrement Léon XIII, aux prin-

CATB. RÉPUBLICAINE. 3

cipea qui seuls peuvent faire vivre les nations chrétiennes et civilisées ; lorsqu'il faut^ pour arracher son pays aux abtmes qui le menacent, Tadhésion sans arrièrepensée à cette forme de gouvernement, le moment vient enfin de déclarer Tépreuve faite et, pour mettre un terme à nos divisions, de sacrifier tout ce que la conscience et l'honneur ordonnent à chacun de nous de sacrifier pour le salut de la patrie » •

Puis encore :

a Ce serait folie d'espérer soutenir les colonnes d'un édifice sans entrer dans Tédifice lui-même, ne serait-ce que pour empêcher ceux qui veulent le détruire d'accomplir leur œuvre de folie, surtout d'assiéger du dehors^ comme le font encore quelques-uns, malgré des hontes récentes, donnant à nos ennemis qui nous observent le spectacle de nos ambitions et de nos haines, et jetant dans le cœur de la France le découragement précurseur des dernières catastrophes » .

Il y avait là un soupir d'amertume, mais un cri d'espérance ! TEglise qu'on avait tant accusée d'entretenir les divisions, offrait le rameau d'olivier et saluait le jour où les enfants de la même patrie, réunis dans un sentiment de concorde, allaient travailler à la commune prospérité. Plût à Dieu, pour parler le langage de l'illustre Cardinal, que ce cri d'espérance eût eu dans tous les cœurs catholiques le même écho ! Immédiatement, dans les grandes villes comme dans les recoins les plus perdus de la France, un grand nombre d'entre eux se sentirent comme délivrés d'un cauchemar et d'une chaîne. La Marseillaise^ que le Cardinal avait fait jouer

LK TOAST d'aLGER 75

à la suite du toast sans intention et uniquement parce que, hors de la métropole et devant les chefs militaires, l'exécution du chant national était de toute convenance et quasi obligatoire, prit dans les imaginations une signification bien tranchée et sembla souligner la pensée de quelqu'un qui brûlait ses vaisseaux et qui ne voulait pas se reprendre. On se regarda, on se recueillit, puis, disant un adieu définitif à la stérile politique suivie jusque là, on se mit en branle pour une action nouvelle.

Dans beaucoup de villes, jeunes prêtres ou jeunes gens, hommes déjà engagés dans la politique ou dans les œuvres, déployèrent le drapeau de la conquête du peuple sous Tégide républicaine, comme j'avais fait moi-même à Avignon. Ils rencontrèrent malheureusement les mêmes oppositions, et il faut bien, puisque pendant dix ans et aujourd'hui encore nous allons les trouver en face de nous pour affaiblir nos efi'orls et en reculer les résultats, parler des agissements de ce parti qui, ne pouvant rien faire par lui-même, entend au moins compter encore « comme obstacle ».

C'étaient les chefs du parti monarchiste qui donnaient l'orientation à la masse conservatrice et qui disposaient de presque tous les moyens de publicité. Comme par un mot d'ordre ils furent unanimes à opposer une fin de non-recevoir au Cardinal. C'était stupéfiant, mais c'était ainsi.

Les documents attestent, à défaut du triste souvenir qu'on a pu en garder, que, déployant un art inouï et une persévérance infatigable à entraver une évolution qui était commandée par la religion non moins que par le patriotisme, ils poussèrent jusqu'aux limites les plus invraisemblables la haine des idées et la haine des personnes.

Ils furent impies, réclamant au Sénat par la bouche du marquis de l'Angle-Baumanoir la suppression du traitement de l'apôtre des noirs mieux traité et plus apprécié par les habitants de l'Afrique que par ses nouveaux adversaires. Ils furent insolents^ n'épargnant à cette gloire française, à ce vénérable et auguste front qui était l'orgueil de l'Eglise, aucune raillerie et aucun outrage. Ils furent lâches, refusant désormais à l'ouvrier de la charité pour ses œuvres chrétiennes et humanitaires une part de cet or que le hasard des circonstances avait mis dans leurs mains et que plus d'un d'entre eux eût été incapable de gagner par son travail.

Les sages du parti ne voulant pas se découvrir ou voulant sauver le décorum firent donner la meute. Il y avait précisément parmi eux un boule-dogue qu'ils connaissaient bien pour l'avoir vu tour à tour agir aux dépens de tous les partis et qui ne s'épargnait guère dès qu'il y avait quelque chose à souiller ou à mordre. Paul de Gassagnac n'y alla pas par quatre chemins. Les républicains s'étaient substitués à l'Empire au Quatre Septembre : il n'y a ni religion ni patrie qui tienne, tout croulera plutôt que grâce

LE TOAST d'aLGER 77

soit faite aux républicains ! Tout raisonnement est superflu, et si vous n'êtes pas de cet avis, vous n'êtes qu'un vendu et un mufle ! C'est avec cet atticisme et cette hauteur de vue que, pendant des mois entiers, sous les formes les plus inattendues de l'invective la plus virulente, il traita le Primat d'Afrique, son Eminence le cardinal Lavigerie.

Par ces violences on voulait, et on y réussissait d'ailleurs dans une certaine mesure, étourdir la masse. Bien des cœurs droits n'osaient parler de peur d'être rabroués. Puis comme à violent il y a toujours violent et demi, on parvint à organiser en province et à Paris, autour des adhésions catholiques au toast d'Alger, une sorte de terreur. L'atmosphère favorable qui avait suivi les élections de 1889 étant ainsi dissipée, la vue nette de la situation étant ainsi troublée et faussées les dispositions les plus naturelles et les plus honnêtes du public, il fut facile d'échafauder en faveur du parti-pris et de la résistance une pyramide de sophismes.

La base de cette pyramide large de trois colonnes du jouvïidilV Anjou en fut fournie, hélas! par un homme, par un prélat qui aurait pu employer son talent à une meilleure besogne.

C'est une mémoire universellement respectée que celle de Monseigneur Freppel. De patriote plus ardent que lui, plus prompt à s'enflammer au souvenir seulement effleuré de l'Année terrible, il n'y en eut point. 11 n'est pas non plus d'adversaire qui no rende hommage non seulement à sa grande science, mais à sa crânerie et à la

grande franchise de son caractère. Mais à juger les choses impartialement et sans se laisser éblouir par un rôle plus brillant qu'utile, il n'était pas à sa place dans la politique.

Monseigneur Freppel avait été toute sa vie professeur, toute sa vie il avait tenu haut sous le regard de ses élèves le flambeau de Tidéal et des principes. Féru de théologie, il était tout plein des souvenirs du Concile où, successivement consulteur, puis membre, il avait largement contribué à dégager la doctrine des moindres ombres dont la cachent aux yeux les interprétations humaines, et à la faire resplendir dans l'affirmation de toute son intégralité et de toute sa pureté. Il était mal préparé à figurer dans une assemblée où précisément, tout à rencontre de ce qui se passe dans un Concile ou dans Texposé théorique d'une leçon, on s'occupe moins de l'idéal que du réel, de ce qui doit être que de ce qui est, de ce qui est le droit que de ce qui est possible. C'est pourquoi la plupart de ses interventions, toutes justifiables qu'elles fussent en elles-mêmes, portaient à faux et aggravaient la situation plutôt que de l'améliorer. Ce qui l'aggravait surtout, c'était sa présence même dans les rangs de l'opposition, qui semblait personnifier l'antagonisme de l'Eglise et de la République et qui venait d'habitudes de dogmatisme appliquées d'une façon gratuite et arbitraire aux choses de la politique. On peut voir par son exemple dans quelles illusions, dans quelles pauvretés de raisonnement peuvent entraîner le cerveau le plus robuste l'idée fixe et l'esprit de système.

LE TOAST d'aLGER 79

Voici la série d'idées qu'il exposa ou fit exposer dans V Anjou : le cardinal Lavigerie dit que l'épreuve est faite ; en effet, l'épreuve est faite, que la République est persécutrice ; il est constant ensuite qu^elIe ne peut pas être autre chose ; troisièmement, qu'elle ne renoncera à rien et mettra à notre adhésion des conditions inacceptables ; quatrièmement, qu'en dehors d'elle, il y a d'autres gouvernements possibles en face desquels il n'est pas sûr qu'elle ait un droit ; cinquièmement, qu'elle n'est pas un gouvernement national, mais un parti ; sixièmement enfin, que le grand parti monarchiste a donné des gages à l'Eglise et qu'acquiescer à ce qu'on demande ce serait a mettre en suspicion sa sincérité et sa loyauté ». Ah ! ce dernier trait est vraiment exquis.

Toute la presse conservatrice se précipita sur ce canevas, qu'elle exploita avec une fécondité de développement indéfinie.

L'argument qui fit surtout fortune, c'est que la République ne peut être qu'athée, qu'elle n'est pas chez nous une forme de gouvernement, mais une doctrine, un système. Comme s'il n'y avait pas trente-six manières de concevoir la République de même qu'il y en a trente-six de concevoir la monarchie ! Comme si chez nous, comme ailleurs, la monarchie n'avait pas eu divers tempéraments et la République diverses attitudes ! Eh, mon Dieu ! nous n'ignorons pas que beaucoup de républicains conçoivent la République comme un ensemble de doctrine et cherchent à en inculquer l'idée au peuple dans un faisceau d'arti-

des inséparables . Mais d'un câté il y en a peu qui voudraient imposer ce credo par la force ; d'un autre côté, Tévénement prouve que le peuple n'accepte pas d'un cœur également docile toutes les parties de leur programme. S'ils l'ont gagné à l'idée républicaine, et ils n'ont eu qu'à frapper à une porte qui s'ouvrait d'elle-même, ils ne l'ont pas, grâce à Dieu, gagné à l'idée antichrétienne. C'est précisément pour éviter ce malheur qu'il fallait désolidariser les deux concepts en montrant que l'idée républicaine n'était pas incompatible avec le concept chrétien et en opposant auprès des masses la propagande catholique à la propagande contraire.

C'était d'une simplicité enfantine. Mais on raisonnait sur la République comme sur un régime d'autorité, alors qu'elle est essentiellement un régime de discussion publique et de liberté. De même qu'on la considérait comme un dogme, on la personnifiait dans quelques hommes qu'on considérait comme puissance souveraine. Ah ! si elle nous accordait ceci, disait-on, ah ! si elle nous accordait cela, abdiquant ainsi ses droits, et s'humiliant en reconnaissant des maîtres dans des gens que l'on pouvait remplacer le lendemain si l'on voulait s'en donner la peine.

Il n'avait pas de ces inconséquences et de ces pusillanimités, M. Weiss, un rallié de la première heure, que Gambetta appela au ministère des affaires étrangères, malgré les cris des radicaux. « Dès l'instant que la République existe, disait-il en 1877, elle est le patrimoine de tous

les citoyens jouissant de leurs droits civils et politiques. Aucun français n'a besoin que d'autres français daignent lui en ouvrir les portes. La loi les ouvre toutes battantes. Passe qui veut ! Entrez donc, conservateurs ; entrez avec votre programme déployé, sans vous tenir pour obligés par Taccueil engageant des uns, sans vous laisser intimider par le visage soupçonneux des autres. Nul n'a dans la République aucun droit que vous n'ayez vous-même » (1).

Au fond, iln'y avait qu'une'objection sérieuse, et je suis étonné qu'on lui en ait préféré tant d'autres qui étaient absurdes, car elle saute aux yeux, et elle me fut tout naturellement formulée, dans le courant d'une conversation, par l'Archevêque d'Avignon, Monseigneur Vigne. 11 me dit : « Supposez que demain nous ayons la majorité, après-demain il peut venir une majorité contraire, et ainsi c'est toujours à recommencer». Je répondis que c'était vrai, mais d'abord que dans l'état actuel de la politique nous n'avions pas le choix, ensuite qu'il en était de la société comme de l'homme lui-même, qu'il faut tous les jours recommencer notre vie morale, réparer nos déchets, qu'on n'obtient rien ni individuellement, ni socialement que par une lutte incessante, et que si la liberté est un don dangereux fait par Dieu à l'homme, elle est en même temps son honneur.

Mais l'essentiel était de persuader aux catholiques que les républicains ne voudraient pas de

(1) Combat ConêtUutiowiely pagea 194 et aniv.

cATB. miFUBLiGÂint. s*

nous, que s'ils en voulaient, ce ne serait pas sans nous demander des gages, sans nous fairepasser par des conditions honteuses, que républicain et franc-maçon étaient synonymes et, par conséquent, qu'un catholique ne pouvait pas être républicain.

Heureusement, les journaux catholiques firent bonne contenance. Les plus répandus, V Univers et la Croix, ne manquèrent pas de crânerie dans leur attitude. Se déclarer républicains, ils ne le voulurent pas : ce n'était ni dans leur tempérament, ni dans leur programme ; mais se déclarer catholiques sans arrière-pensée d'hostilité aucune au régime établi, catholiques dans toute la liberté et l'indépendance que comporte ce terme, ils le firent résolument, fermement, non sans peine au milieu de tant de contradictions, et non sans mérite. Ce qui froissait les monarchistes, ce qui les irritait à ce moment, c'est qu'on pût se déclarer catholique sans 'eux, c'est [qu'on leur retirât cette force catholique dont ils n'avaient rien su faire que l'égarer et la compromettre. Ils parlaient de trahison, de difficulté pour les catholiques à supporter l'attitude de vaincus. Au Gaulois qui parlait ainsi, voici quelle était la verte riposte de M. Eugène Veuillot :

« Le Gaulois perd aisément dans le feu du combat la notion de TEglise; il oublie que si souvent elle est opprimée, persécutée, jamais elle n'est vraiment vaincue ;

que jamais non plus elle ne se déclare Tennemie irréconciliable de ses oppresseurs. Ce que font aujourd'hui nos évéques, à toutes les époques, sous tous les régimes, les évêques Tont fait. Ils devaient le faire.

tt Parler à ce sujet à! apostasie politique^ c'est manquer de justice et montrer trop de goût pour les mots ron* fiants . Nos évéques sont-ils donc, à un titre quelconque, les serviteurs du prince Victor ou du comte de Paris? Ont-ils juré fidélité à Tun ou Tautre système monarchique, à Tun ou l'autre prétendant ? En ont-ils reçu une force, un concours qui les obligent, ne serait-ce que par reconnaissance, à les suivre ? Enfin, à quel devoir, à quel principe manquent-ils en refusant de se rendre aux appels des monarchistes ?

« Vous dites qu*ils ont changé cPauiSy effacé leurs discours et leurs écrits. Prouvez-le, traduisez les textes où ils ont promis d'être avant tout, non les hommes [de rÉglise et de la France, mais les hommes du roi et de l'empereur. Montrez-les désavouant ce qu'ils ont dit et écrit pour défendre la religion, pour flétrir les tendances et les actes du gouvernement actuel.

a Ni les évêques, ni les laYcs qui, de tout temps, se sont déclarés catholiques avant tout n'ont sacrifié leurs convictions ou effacé quelque chose de leurs protestations et revendications. Englobés dans les groupes d'opposition systématique sans leur appartenir, s'ils s'en séparent, est-ce pour les combattre au profit de la république ? Non, c'est pour mieux servir rÉglise >.

M. Eugène Yeuillot ne parla pas sur ce ton dès le premier jour. Cet article est du 9 août 1891. Personne n'ignore la dualité de sentiments qu'il y avait dans sa rédaction, le double courant qui devait aboutir à une scission publique et à la création d'un nouveau journal. Les ménagements qu'il devait à l'opinion de rédacteurs anciens lé

gênèrent d'abord un peu. Toutefois juste assez seulement pour attendre les nouvelles de Rome. Dès que le véritable caractère et l'origine même du mouvement furent connus, il n'eut plus la moindre hésitation, il entra bravement dans Tarène et, au plus fort de la bataille, pendant plusieurs mois, il fut de ceux qui portèrent sans relâche aux sophismes du jour les plus rudes coups.

La Croix menait aussi avec vaillance le bon combat, et c'est incontestablement l'influence déjà grande qu'elle avait acquise sur une bonne partie du public catholique qui contrebalança la pression des feuilles monarchistes et fit accepter dans bien des milieux assez mal disposés le ralliement.

Elle datait de 1883. Elle était fille de ces Pères Augustins de TAssomption qui, nés en 1850, à Nîmes, par l'initiative de Tabbé d'AIzon, né luimême en 1810, avaient en ces trente ans atteint les proportions d'une congrégation de premier ordre, rempli non seulement la France mais le monde de leur zèle et de leurs œuvres.

Il est peu de tempéraments aussi ardents, de caractères aussi élevés, d'âmes aussi éprises d'idéal et d'action que le grand seigneur qui donna le jour à cette congrégation singulière. S'échappant du château paternel pour entrer au grand séminaire, il va à Rome pour s'instruire dans les choses de l'Eglise, se créer des relations et des appuis, revient à Nîmes, prêche, écrit, soutient les œuvres en attendant d'en fonder, se lance avec Tardeur du chrétien et du

gentilhomme dans la question de la liberté d'enseignement, crée une revue pour la défendre, achète un collège moribond où il appelle des universitaires de premier mérite, qui feront prospérer le collège avant que la loi leur en donne le droit et qui, en s'engageant dans les liens du sacerdoce,seront les premières recrues de rOrdrequi est déjà en projet.

L'Ordre naît, il se ramifie en alumnats, petites-sœurs, tiers-ordre; il s'irradie en œuvres d'enseignement, de prières, pèlerinages, missions. L'Orient a fasciné le Père d'Alzon. 11 s'est rappelé que le Turc a remplacé là-bas les premières communautés chrétiennes et détruit l'œuvre des croisades. 11 y a une nouvelle croisade à entreprendre pour mener sous les douces lois chrétiennes ces ] pulations livrées à toutes les misères et à tou les malheurs de l'oppression et du paganisme L.arbare. Les Pères de l'Assomption l'entreprendront ; dans la mesure de leurs moyens ils feront réapparaître dans ces contrées la lumière de l'évangile et par leurs bienfaits réapprendront à bénir le Christ .

Nous avons vu les Pères Assomptionnistes, qui n'avaient pas tardé à établir une maison à Paris, mêlés de près au mouvement de résurrection catholique qui suivit la guerre de 1870. La reconquête du peuple, de la démocratie, comme disait le Père d'Alzon, paraissait alors à tous les hommes clairvoyants l'œuvre urgente. Et voici en quels termes il exposait comment il comprenait l'accomplissement de cette tâche. A la clôture du

chapitre général de 1873, il disait à tous ses religieux réunis, après les avoir exhortés au zèle:

a Nous sommes en pleine crise chrétienne, nous avons déjà beaucoup souffert et nous sentons la victoire venir à nous. Profitons-en pour ne pas repousser ceux qui veulent se rapprocher de nos rangs . Je vois certains hommes tellement convaincus de la perfection de leur ligne de conduite que tout ce qui ne s*y adapte pas est réprouvé ; c'est une sorte de puritanisme moderne qui, à force d'éliminations, tournera à Tégoïsmedes coteries. Pour nous, cherchons à attirer, laissons la défiance qui rapetisse ; que la confiance soit un de nos grands moyens de faire triompher la cause de la vérité. Nous n*en sommes pas les propriétaires, nous n'en sommes que les serviteurs ; la cause de la vérité, n'est-ce pas la cause de Dieu? Et la cause de Dieu, à qui appartient-elle? qu'à lui seul»?

Nous verrons par la suite si les fils du Père d'Alzon se sont toujours inspirés de ces sages conseils. Mais à ce moment ils n'avaient d'autres préoccupations que celle du zèle et, dès le début de leur apostolat, ils eurent le rare mérite, sauf quelque participation à l'action électorale, de séparer la cause religieuse des intérêts politiques, auxquels elle était universellement mêlée. Selon la formule de V Univers même, ils étaient catholiques avant tout. Aussi quand ils résolurent d'ajouter à leurs œuvres une œuvre d'apostolat populaire par la presse, est-ce sur le terrain catholique, et celui-là seulement, qu'ils entendirent se placer.

Ce projet de presse populaire revenait invariablement dans les vœux de tous les congrès.

LE TOAST d'aLGER 87

Chaque année, les catholiques ne savaient que redemander un journal à un sou qui s'opposât à la propagande de la mauvaise presse. Le Père Bailly, d^un tempérament batailleur, eut de très bonne heure Tidée de donner satisfaction aux catholiques, et il essaya un commencement de réalisation par la publication mensuelle d'une petite feuille qu'il intitula bravement la Croix, Mais ce n'est que lorsque l'abbé Gamier, qu'il avait rencontré dans les pèlerinages et dont il connaissait la surprenante activité, lui eut promis son concours, qu'il se décida, malgré quelque défiance du Père Picard, à le faire paraître tous les jours.

Le premier numéro parut le 16 juin 1883. Le succès fut aussi rapide qu'extraordinaire. Non seulement, le journal se répandit, mais il ne tarda pas à multiplier pour ainsi dire à l'infini ses moyens de diffusion par la création de suppléments locaux, dont la complète installation a constitué dans la suite la plus merveilleuse organisation de presse qui ait jamais existé.

C'est cette organisation, déjà bien en train et déjà puissante en 1890, qui fut d'un précieux secours, bien que d'une manière indirecte, pour la politique du ralliement.

<c Le cardinal Lavigerie, disait le Père Bailly, nous demande de nous rallier à la République : nous n'avons jamais rien eu contre. L'avantage de cette proposition consiste à ouvrir le droit d'entrer dans la maison pour travailler au salut. Nos lecteurs ont toujours pu prendre cette voie. Plusieurs Font fait , La Croix^ selon son pro-

gramme, les aidera à titre de républicains catholiques. Toutefois, nous continuerons, en combattant pour TEglise, à rester en dehors des discussions de politique proprement dite. » Mais c'était précisément toute la question, ce que ne voulaient ni les monarchistes ni les radicaux. Se placer en dehors de la politique proprement dite, c'était retirer aux monarchistes Tappui des catholiques, c'était contester l'obligation de cet appui, de même qu'admettre qu'on pouvait être républicain sans cesser d'être catholique, c'était reconnaître le fait républicain, en même temps qu'introduire dans la République une force d'une certaine nature dont les extrêmes ni de droite ni de gauche ne voulaient. C'est contre les uns et les autres que dut se défendre le Père Bailly et peut-être parler du droit d'être républicain un peu plus qu'il n'aurait voulu.

« Faut-il vraiment être franc-maçon pour être républicain? demandait-il à la Lanterne ; et, selon vos désirs, faudrait-il être juif? Ou bien peut-on être républicain et rester honnête et français ?

a Naturellement, la Lanterne répond qu'il faut la république juive. Les légitimistes, que nous n'associons point du tout pour cela à la Lanterne ^ pensent comme elle.

tt Eh bien, on essayera de résoudre le problème et cela déblaiera le terrain . »

Un journal moins connu que V Univers et la Croix^ mais dont l'autorité était très grande, fit de la très bonne besogne. C'était Y Observateur français^ dirigé par M. Denis Guibert, écrivain de race, doué de vastes connaissances, merveil-

L TOA d'alger 89

leusement habile à la polémique, préférant regarder cependant au delà du point de Tespace et de la minute du temps où les événements se produisent, pour les apprécier sous leur aspect le plus large et par rapport à leurs conséquences les plus lointaines. Ce journal, dont il avait presque toujours eu la direction, avait été fondé en 1885 sous le patronage de quelques évéques, pour défendre les idées déjà bien accusées de Léon XIII. Aussi a-t-on pu dire qu'il nWait « aucun chemin à parcourir » pour être dans la note du jour et pour répondre à ce que demandaient les circonstances.

Il fut de ceux dont l'adhésion fut nette et sans réserve et qui aidèrent TEpiscopat un peu incertain de la voie à suivre, à prendre position. Il est toujours plus facile, en effet, à un journaliste ou à un homme politique de changer son fusil d'épaule, qu'au chef d un diocèse qui a des responsabilités et des charges et qui, comme tout gouvernement, est obligé de compter avec la majorité. C'est dans ces sphères que s'exerça l'action de M. Denis Guibert, assez heureux pour amener la majorité des Evoques à la moyenne qu'on pom lit leur demander.

Enfin, du seuil même du Vatican, le Moniteur de Rome menait une ferme et vigoureuse campagne. Chaque fois qu'il y avait quelque péril pour la saine appréciation de la politique qui convient à l'Eglise ou qu'on essayait d'insinuer que Rome désavouerait le Cardinal, il intervenait. On devinait derrière ces articles si largement brossés un homme qui apporte dans

le journalisme des vues supérieures, qui a au plus haut point le sens de la réalité, qui sait jeter en même temps sur i^ampieur de ses conceptions la poésie d'un style qui leur donne du relief et les rend populaires. Nous le retrouverons dans quelques années à la Vie catholique^ où il écrira de si étincelantes chroniques sous le pseudonyme de Richeville.

Ainsi la presse catholique tenait tête à la presse monarchiste et faisait vaillamment son devoir. Elle était fortement soutenue d*un côté par un organe conservateur où les courts articles politiques de Francis Magnard créaient un genre ; d'un autre côté, par toute la presse républicaine modérée sans exception.

Dans le Figaro^ Francis Magnard disait que la politique monarchiste « finit par ressembler à des bouderies d'enfant ne voulant pas se consoler parce qu'il demande la lune, qu'elle ne peut pas descendre du ciel et qu'on ne peut pas aller la lui chercher ». Dans la presse républicaine, à côté de la République Française^ où M. Spuller menait déjà la campagne de «l'esprit nouveau » avec une sorte d'ardeur passionnée, la Paix^ organe de M. Caniot, président de la République, se faisait remarquer par la netteté de ses déclarations.

« Pour nous qui traitons politiquement les choses politiques, nous saluons sans arrière-pensée, avec une vive satisfaction, un événement qui signifie que TEglise romaine, se rendant enfin à l'évidence, veut faire sa paix avec la République Française, et qu'une ère nouvelle se prépare, à brève échéance, pour notre gouvernement enfin

LE TOAST ù'aLGER 91

débarrassé d^nne source intarissable de difficultés qui avaient le grave inconvénient de restreindre son horizon et de fausser sa marche, quand elles ne paralysaient pas son action ».

Le Temps et les Débats rompaient des lances avec les radicaux, qui étaient amenés à reconnaître, par Torgane de M. Ranc lui-même, que si l'Eglise changeait effectivement d'attitude, il faudrait aussi changer quelque chose dans la manière de la traiter.

De son côté, M. Piou, criblé par les monarchistes qui, selon leur éternel refrain, Taccusaient de capituler, ne restait pas inactif et il profitait d'un entretien avec l'un deux, M. de Kérohant, rédacteur en chef du Soleil^ pour préciser ce qu'il voulait. Il indiquait comment pourraient être modifiées la loi militaire et la loi scolaire, dans un sens acceptable pour les catholiques. II ajoutait que ce qu'il y avait surtout à désirer et ce qu'il réclamait, c'est que « le langage et les actes des représentants du gouvernement ne soient pas inspirés par un parti pris d'hostilité ou de raillerie à l'égard de la religion. Car il y a une question de réforme dans la conduite comme il y a une question de réforme dans la législation. » Il terminait ainsi cette sorte de manifeste :

a Je n'ai pas à dire à vous, Monsieur de Kérohant, qui dans vos polémiques avez si bien compris le caractère de notre politique, je n'ai pas à dire que nous n*abandonnons pas un seul point de notre programme. Si nous poursuivons, en face d^un parti à tempérament et à

allures radicales la constitution d'un grand parti « tory », lui disputant le pouvoir devant le suffrage universel comme le font les conservateurs belges et les conservateurs anglais, c'est pour mieux défendre les idées conservatrices et assurer avec leur succès le rétablissement de la paix religieuse en même temps que la paix sociale .

(x Mais la constitution de ce parti n'est possible, vous le sentez bien, qu'à une condition : c'est que la question constitutionnelle, qui d'ailleurs nous divise, soit écartée; que le principe du gouvernement établi soit accepté, et que la lutte ne s'engage plus, ni directement ni par sous-entendus, sur la forme du gouvernement, mais sur la façon de gouverner.

« Je suis convaincu que le parti conservateur, reconstitué sur ce terrain, accru d'éléments aujourd'hui séparés de lui, reconquerrait la majorité devant le pays et arriverait à la possession légale et paisible du pouvoir » .

En somme, le programme se résumait dans cette brève formule: Acceptation de la République, efforts méthodiques pour en modifier Torientation.

L'événement a prouvé que ce programme ne pouvait guère être rempli par la génération qui n'avait cessé de combattre la République et d'irriter la situation, que ce serait le fait d'hommes nouveaux, auxquels un de ces anciens, désabusé, au parler peut-être un peu trop franc, souhaitait la bienvenue dans une des remarquables lettres qu'il publia à ce moment dans le Figaro, Nous voulons parler de M. Dugué de la Fauconnerie. Il écrivait à M. Jules Delahaye, député d'Indre-et-Loire:

« Le nombre des hommes engagés par des sou-

venirs avec telle ou telle dynastie et compromis par les luttes passées devient de plus en plus rare, et ceux qui leur succéderont n'auront aucune raison pour hériter de leurs passions et pour perpétuer leurs querelles.

« C'est dans Tavènement de ceux-là, des a nouveaux », des « jeunes » comme vous, mon cher collègue, qu'est l'espérance, qu'est le salut, et je l'appelle de tous mes vœux, car si je ne peux pas, et pour cause, dénigrer systématiquement la génération qui finit, je voudrais pouvoir bien voir arriver les fils, espérant, pour mon pays, qu'ils seront moins bétes que les pères. »