PART

avons constaté que, en général, les laboratoires dénombrent toujours le même nombre de champs sans tenir compte, ni de la dilution, ni de la richesse du sang en globules.

Il est possible de diminuer l'écart significatif en dénombrant les hématies sur des microphotographies comme je conseillait le Docteur BocaGe. Plus récemment le Docteur LAVERGNE a mis au point un système de projection permettant d'éliminer l’erreur de lecture en pointant l’image des globules sur un écran.

Nous pourrions également atteindre dans la lecture des préparations une précision sans doute très grande en diluant beaucoup plus, lorsque le pourcentage des résultats exacts atteint 90 %, mais il serait alors nécessaire de dénombrer un très grand nombre de champs et de faire construire des pipettes spéciales de dimensions considérables pour éviter une trop grande erreur opératoire dans la mesure de la dilution.

Nous avons constaté des différences notables entre les résultats fournis par divers expérimentateurs également entraînés. Il nous semblerait utile de connaître le coefficient d’erreur de lecture propre à chaque laboratoire en les testant au préalable. Il ne faudrait pourtant pas se contenter d’un trop petit nombre de numérations sur tests, car les erreurs faites par un même sujet sont parfois considérables sans que l'erreur sur l’ensemble atteigne un chiffre suffisant pour les faire déclarer inaptes.

Nous avons été frappé de ces inégalités, l’erreur de lecture atteignant parfois 10 %. Ces chiffres ne sont pas exceptionnels. Il y aurait peut-être intérêt à dénombrer à plusieurs reprises la même unité de surface. Il ne faudrait surtout pas croire qu'il est nécessaire d’éliminer d’une facon systématique les opérateurs trouvant dans leurs numérations des différences apparemment trop grandes entre le nombre des hématies réparties sur

Er dou.

différentes unités de surface d’une même cellule, car ces variations sont dûes en règle générale à l'inégalité de répartition et non à une faute de leur part déterminée par une coefficient d'erreur de lecture trop important. Nous avons constaté que souvent les opérateurs avaient une tendance, inconsciente sans doute, à rapprocher les résultats trouvés, ce qui serait plutôt une manière d'augmenter l'erreur de lecture et par conséquent l'écart significatif.

PE