GABRIEL TARDE

Les disciples de Lacassague et tous les autres représeiitanls de l'école française que nous avons mentionnés jusqu'ici, appartiennent, comme le maître lui-même, à la médecine. Le grand juriste de l'école est Gabriel Tarde, membre de l'Institut et professeur au collège de France. La. supériorité de ses dons d'écrivain (1) a fait de lui l'interprète le plus écouté de l'école f2). La profondeur de ses vues et la clarté étonnante de son exposition montrent que la lumière de la spéculation philosophique ne luit pas inutilement pour le positiviste. Sa grande originalité le conduit maintes fois à des conclusions que ses co-partisans de la théorie sociale se refusent à admettre. Et tous ces traits réunis font de lui une des figures les plus brillantes et les plus sympathiques de la science criminologique. C'est de lui qu'émanent les thèses du type criminel- professionnel ; de la responsabilité, basée sur l'identité personnelle et la similitude sociale; des lois de l'imitation et de leur lumineuse influence sur la vie sociale en général et sur la criminalité en particulier. Ces opinions, qui lui sont personnelles, n'ont pas ou n'ont que partiellement été admises par les autres défenseurs de la thèse sociologique. Mais il a ceci de commun avec tous, qu'il soutient que le criminel est une sorte d'excrément social, que le crime est engendré par des causes sociales. Et dans ce système 11 attribue un rôle considérable, que nous aurons à préciser ultérieurement, aux facteurs économiques. Pour en faire comprendre la portée, nous donnerons tout d'abord un aperçu de sa théorie générale.

M. Tarde a traité toutes les questions capitales qui se rapportent à la criminologie dans un ouvrage synthétique qui est un chefd'œuvre : La philosophie p&nale (Lyon, 1890). Nous aurons aussi

(1) Voir ce que M. van Hamel disait de cette qualité du maître, au Congrès de Bruxelles, Actes p. 340 ; encore Z. f. d. g. S., 1893, p. 186.

(2) Ses nombreux articles ont paru dans divers périodiques surtout dans la Bévue philosophique, ensuite dans la Bévue scientifique, dans la Bévue d'anthropologie, dans les Archives de V anthropologie criminelle. M. Tarde est également Tauteur de nombreux travaux bien connus sur la sociologie générale et l'économie sociale.

l'occasion d'anlyser plusieurs passages de sa Criminalité comparée et quelques-uns de ses articles de revues.

Dans le 5* chapitre de la Philosophie pénale (le criminel) (1), l'auteur , en s'appuyant sur des considérations sociologiques , démontre l'impossibilité du type criminel anatomique (2). Il considère les caractères extérieurs indéniables, propres à un grand nombre de criminels, comme autant de particularités d'un type criminel professionnel : la profession du crime tout ccMimie une série d'autres professions sociales est représentée par un type spécial. Ensuite il défend énergiquement et longuement la théorie de la genèse sociale du criminel. La psychologie de celui-ci esc, au fon^d, identique à la psycholc^ie de tout le monde (3). On pourrait, sans trop de peine, écrire un traité sur l'art de devenir assassin. La classification des criminels doit également se fonder sur une base sociologique (4). Les grandes classes en sont constituées par la criminalité urbaine et la criminalité rustique, qui toutes deux marquent dans leur développement la nature sociologique des facteurs.

Le 6* chapitre (5) est consacré au crime et ses causes : 1 "" Les influences physiques se font sans doute sentir dans une certaine mesure. Le calendrier criminel de Lacassagne et le fait, observé par lui, ({ue les années les plus chaudes et les provinces méridionales se signalent par leur fertilité relative en meurtres, assassinats, coups et blessures, prouvent que la chaleur explique dans une certaine mesure une partie de l'excès des crimes violents; mais une partie seulement et peut-être une partie faible. Lorsque la civilisation grecque florissait dans la grande Grèce, quand la civilisation arabe enchantait le midf de l'Espagne, où la civilisation gallo-romaine le midi de la France, c'est le nord de l'Italie, le nord de l'Espagne, le nord de la France, qui étaient le lieu privi-

(2) M. Tarde a été tout à fait mal compris sous ce rapport par M. Topinard, qui prétend : « M. Tarde accepte de confiance le type criminel-né ; n'étant ni anthropologiste, ni zoologiste, ni médecin, il ne peut que s'incliner devant Tautorité de Téminent auteur italien. » Hevue d'anthropologie, 1887, p. 658. M. Tarde ne tarda pas à protester contre cette Interprétation erronée, Revue (V anthropologie, 1888, p. 521.

légié de rhomicide. Quant au mouvement de la civilisation vers le Nord, les causes en sont historiques et peut-être accidentelles, à coup sûr sociales.

2" Les influences physiologiques, Fauteur ne les nie pas non plus (1). Une certaine prédisposition oi^anique de sexe et de race est possible, mais elle repose sur une base historico-sociale et se trouve prédominée par l'influence du milieu sociai, (2). Cette pensée est également exprimée par l'axiome connu de Tarde : <c Peut-être on naît vicieux, mais à coup sûr on devient criminel (3). »

3" Les influences sociales (4) sont prépondérantes (5). M. Tarde s'étend ici longuement sur l'action puissante, inconsciente le plus souvent, toujours mystérieuse de l'imitation, qui explique tous les phénomènes de la société, y compris le crime. Cette inmiense tendance à l'imitation se répand des classes supérieures dans les classes inférieures. Tout notre mobilier, le langage et ses changements, toutes les idées, les besoins, dérivent des classes supérieures, et sont descendus dans le peuple par la voie de l'imitation. Jadis ce fut l'aristocratie, aujourd'hui ce sont les capitales qui sont devenues les plus grands foyers de l'imitation. Il en est de même pour le crime. Il y a des raisons sérieuses d'affirmer que les vices et les crimes, aujourd'hui localisés dans les derniers rangs du peuple, y sont tombés d'en haut. L'ivrognerie a débuté comme le privilège des rois d'Homère, des chefs mérovingiens , des seigneurs du moyen âge ; le vagabondage , comme celui des pèlerins et des ménestrels nobles ; l'empoison-

(2) Voir Actes du IF Congrès, etc., p. 165.

(5) M. Tarde précise la portée de cette prépondérance au Congrès de Bruxelles : « Je dois convenir que ce mot « prépondérance » est impropre. En réalité il y a non pas inégalité, mais dissemblance radicale des deux sortes d'actions comparées (biologique et sociale), elles diffèrent en nature, non en degré. Déterminante plutôt que prépondérante mérite d'être appelée l'action des facteurs sociaux. De même que la locomotive a un chauffeur, qui la dirige sur le rail, de même il faut tenir compte du raH social et du chauffeur vital. » Actes du Iir Congrès, etc., p. 337 ei 338. Toute différente que soit la nature des influences, le moment social reste sous tous les rapports le moment décisif et suprême dans ridée de l'auteur.

ncment comme celui de la haute noblesse au xvii* siècle, le meurtre par sicaire comme celui des prétendants à la couronne, et ainsi de suite. L'irréligion, le braconnage, Tincendie, l'assassinat stipendié, le vol même, toutes ces formes aujourd'hui vulgaires du délit, sont descendues d'en haut. Actuellement nous constatons la même marche du vice de la capitale et des grandes villes vers les campagnes.

M. Tarde a consacré des ouvrages spéciaux à la défense de sa thèse. Les lois de Vimitation et La Logique sociale. Il y revient chaque fois qu'il en a l'occasion en alléguant de nouveaux arguments en sa faveur (1). La théorie avait déjà été conçue et défendue par des précurseurs : Spencer (2), Alibert (3), Quetelet (4), mais aucun d'eux n'était allé jusqu'à expliquer par là tout l'aspect et la structure de la société, toute activité et toute criminalité. C'est un effort des plus puissants pour créer une grande conception d'ensemble, en vue de construire sur une base psychologique un système de sociologie, harmonieux et puissant par la simplicité et la grandeur de son unique point de départ. Il est naturel que les critiques aient examiné de tous les côtés cette théorie, contre laquelle d'illustres savants font valoir maintes objections. M. Tarde s'en défend brillamment.

Un certain nombre de monographies, écrites dans le même esprit, se sont groupées autour de l'œuvre du maître (5).

Ensuite l'auteur passe à l'étude de quelques influences sociales particulières, dont l'instruction primaire, qui lui semble tout à fait inopérante. En ce qui concerne notre sujet propremeiit dit, M. Tarde examine :

a) L'influence du travail et de l'industrie sur la criminalité (6). Il contredit absolument la théorie de M. Polettî, que nous avons déjà mentionnée et à laquelle nous reviendrons dans le chapitre

i\) E. a., dans ses brillantes étndes sur les Crimes des foules. Voir Actes du Iir Conorès, etc.. p. 73 e. s., p. 371 e. s.

(2) Spfjicer : Les lois de Vimitation.

(3) J.-L. Alibert : Physiologie dés passions, Paris, 1825, p. 269, 274.

(4) Ad. Ouetelft : Du système social et des lois qui le régissent, Paris, 1848. p. 214 et 215.

(5) D' P. AiJBRY : La contagion du meurtre ; Le vitriol au point de vue criminel.. Actes du IIP Congrès, etc., p. 356 e. s.

D* Ravoux : Dépeçage criminel, Lyon, A. Storck.

suivant (1). Il conclut (2) que le travail est en soi l'adversaire du délit et que, s'il le favorise, c'est par une action indirecte, nullement nécessaire et que ses rapports avec lui sont analogues aux rapports mutuels de deux genres de travaux antagonistes.

La criminalité est pour l'auteur une industrie spéciale, qui se localise de plus en plus dans certaines classes et devient de plus en plus une carrière. La criminologie n'est qu'un cas de la sociologie. Ce sont les lois générales de l'économie politique sur la production des marchandises qu'il faut appliquer à la production des déJits, si on veut en expliquer les péripéties. A cet égard une difficulté se présente : d'une part, les malfaiteurs s'associent de moins en moins, d'où on pourrait conclure que, le crime isolé ayant un caractère moins organisé, moins habituel et professionnel, plus accidentel, la criminalité s'améliore dans ce sens ; d'autre part, la statistique de la récidive prouve le contraire. i\e rapport inverse, au fond, n'a rien d'étrange ; la diminution des t)andes s'explique par les progrès incessants de la police ; et la récidive devient réellement alarmante. Plus accidentel à la fois et plus généralisé, le crime ancien avait les caractères d'une épidémie ; le crime moderne, plus circonscrit et plus enraciné, progressant lentement et continûment, a les allures d'un mal constitutionnel. C'est surtout dans les grandes villes que la progression de la récidive est prononcée.

Cet essor de l'industrie du crime est dû aux mêmes causes qui font prospérer une industrie ou un métier quelconque : c'est que le crime rapporte davantage, qu'il coûte moins, c'est que l'aptitude à en exercer le métier est devenue moins rare et la nécessité de l'exercer plus fréquente. Or, toutes les circonstances se sont réunies, de notre temps, pour favoriser l'industrie particulière qui consiste à spolier toutes les autres, c'est-à-dire à les exploiter sans réciprocité. En cela seulement la criminalité diffère des autres métiers. Elle est une industrie à laquelle le progrès de toutes les autres sert, en vertu de la loi des débouchés de J.-B. Say, de laquelle il résulte que toute production d'un nouvel article

(1) Tarde avait déjà combattu le système Poletti dans la Revue philosophique, janvier 1883. L*article fut reproduit dans la Criminalité comparée, p. 72 e. s.

stimule la production des autres, et même parfois la production des articles anciens que le nouvel article est destiné à remplacer. A cet égard, il y a analogie complète entre le métier du crime el tout autre. Mais le métier du crime a cela de particulier de ne servir à nul autre, sauf aux professions interlopes qui en vivent. Il est vrai que cette dernière exception s'étend fort loin ; la petite presse ne vit-elle pas de la chionique des cours d'assises, et si le crime s'arrêtait, son tirage ne baisserait-il pas prodigieusement ?

M. Tarde développe la même idée dans la Revue philosophique (le janvier 1883. Pendant que la quantité des choses bonnes à voler ou à escroquer et des plaisirs bons à conquérir par vol, viol, escroquerie, abus de confiance, assassinats, a grossi démesurément depuis un demi-siècle, les prisons ont été aérées, améliorées sans cesse au point de vue de la nourriture, du logement, du confort, la clémence des juges et des jurés a progressé de jour en jour. Les profits se sont donc accrus et les risques ont diminué, au point que dans nos pays civilisés la profession de voleur à la tire, de vagabond, de faussaire, de banqueroutier, d'assassin même, est mie des moins dangereuses et des plus fructueuses qu'un paresseux puisse embrasser. En même temps la révolution sociale a multiplié les déclassés, les agités, les vagabonds, et conmic U'> instincts charitables n'ont pas progressé dans notre société de gens d'affaires, les condamnés encore honnêtes après une première faute, les libérés oscillant entre l'exemple de la grande société probe, mais inhospitalière, et celui de la petite patrie criminelle et toute prête à les naturaliser, finissent par tomber fatalement sur ce dernier versant comme les filles-mères dans la prostitution.

Le rapport que M. Tarde établit dans cet exposé entre la criminalité et les progrès des modes de production n'est pas un rapport causal, mais occasionnel, non pas naturel, mais accidentel. Ce n'est point la cause même du crime, que l'auteur cherche dans le développement industriel, ce n'est que l'augmentation des délits, dont il considère le rapport avec le dit phénomène. L'objet de son étude est la relation non pas entre la criminalité et les choses économiques, mais emtre celle-ci et les crimes.

La conception de la criminalité comme un métier spécial est originale et ingénieuse. Mais ne pèche-t-elle pas, elle aussi, par

sa généralisation ? Toute criminalité n'a pas le caractère de la profession ; ce caractère ne se retrou ve^ pas dans bon nombre de crimes de passion, de haine, de jalousie ou d'amour. Jamais la loi des débouchés de J.-B. Say ne s'appliquera au criminel de passion qui, dans un moment d'oubli ou d'exaltation violente, porte le coup meurtrier.

b) L'influence de la richesse et de la pauvreté (1). Cette question, dit l'auteur, qui est à la fois distincte et dépendante de celle qui a trait à l'influence du travail, est le champ de bataille préféré de la fraction socialiste et de la fraction orthodoxe de l'école positiviste (2).

En fait de matériaux, M. Tarde reproduit un passage d'un rapport officiel sur la statistique criminelle de la France de 1887, où il est dit que sur 100.000 habitants dans chacune des classes suivantes prise à part, on compte annuellement :

20 accusés appartenant à la classe des domestiques ; 12 aux professions Ubérales, y compris les propriétaires et les rentiers ; 21 au commerce ; 26 à l'industnie ; 14 à l'agriculture ; 139 à la classe la plus pauvre.

L'auteur tâche d'expliquer ces chiffres discordants en apparence. Le désir de s'enrichir étant le mobile ordinaire du délit, comme le mobile unique du travail industriel, la possession de la richesse doit éloigner du déUt l'homme le plus malhonnête, comme du travail industriel l'homme le plus laborieux ; car il est contradictoire de désirer ce qu'on a, si du moins la satisfaction de ce désir n'en a pas été la surexcitation, comme il arrive souvent,mais jusqu'à un certain point seulement, pas toujours. Or, dans les milieux affairés, où grâce au mutuel enfièvrement, l'enrichissement constant plutôt que la richesse même est le bût poursuivi, la fortune est comme ces liqueurs poivrées qui attisent la soif encore plus qu'elles ne l'étanchent ; de là sans doute,à côté de l'agitation de ces milieux, leur déhctuosité égale à celle des domestiques ; de même que dans les milieux licencieux, les attentats aux moeurs sont d'autant plus nombreux que les plaisirs y sont plus faciles. Mais on pourrait poser en principe que là où la richesse est un

(1) O. c, p. 382 e. fi.

(2) Voir & ce propos Turati : Lo scisma délia nuova scuola positiva, MHano 1887.

obstacle à T affairement, elle est aussi un obstacle au délit ; il en est ainsi panni les prc^i^iétaires ruraux, petits ou grands, parmi les rentiers, et même dans la plupart des professions libérales, là où elles sont, comme en France, assez peu absorbantes et enfiévrantes ; content de son bien-être relatif, rhonune s'y repose dans un demi-travail intellectuel, artistique plus que mécanique, honorifique plus que vénal et s'y abstient des moyens délictueux d'obtenir une augmentation de revenus, qu'il désire modérément. Le paysan français en général partage cette modération et est plus heureux que le millionnaire financier ou politicien fiévreux, poussé par ses millions mêmes à en faire la semence de ses spéculations véreuses, de ses escroqueries et de ses concussions sur une vaste échelle. Les cultivateurs les plus aisés sont d'ailleurs les plus honnêtes en général. Il n'est donc pas ici question de richesse et de pauvreté, à vrai dire, pas même de bien-être et de mal-être, mais de bonheur et de malheur. C'est ce qui constitue aussi la signification de la vérité vieille comme le monde, que l'excuse du méchant est d'être souvent un malheureux. Notre société n'est pas heureuse. Elle souffre de son trouble intérieur, de son état illogique et instable, des contradictions intestines que remue en elle le succès même de ses découvertes et de ses inventions inouïes, précipitées les unes sur les autres, aliment de théories contraires, source de besoins effrénés, égoïstes et antagonistes.

L'opinion de M. Tarde sur la question des influences économiques, éloquemment exposée dans cette page magistrale, se résume donc en ceci : Ce ne sont pas la richesse et la pauvreté, mais bien l'assouvissement et l' inassouvissement qui exercent une influence sur la criminalité. Il en résulte que la misère, étant incapable de faire naître le contentement, restera toujours une source de délits. C'est ainsi que s'explique le chiffre criminel extrêmement élevé de la classe infime dans le tableau reproduit par l'auteur. Néanmoins les groupes plus aisés, surtout le groupe des commerçants, sont exposés au même péril, quoique dans une proportion moins forte. Cette façon de voir est, avec des différences de formes, partagée par la plupart des criminalistes (1). Nous avons déjà constaté que

(1) De Baets : Les influences de la misère sur la criminalité, Gand, 1895, p. 16 e. s.

LOMBROSO : Le crime, causes et remèdes, p. 154 e s.

c'est surtout M. Lombroso qui accentue le fait, que la richesse à son tour peut devenir une source de criminalité. L'opinion de M. Lombroso et celle de M. Tarde sur ce point diffèrent cependant en ceci, que M. Lombroso estime les dangers inhérents à la richesse plus considérables et plus nombreux que ceux qui sont causés par la pauvreté, tandis que M. Tarde, par contre, et à bon droit, tient que c'est parmi la populace indigente que le contentement est le moins répandu et que, par conséquent, le mécontentement fera plus de victinies dans la misère que dans l'aisance. Ce qui équivaut, en somme, à reconnadtre dans la pauvreté un facteur puissant de cnminahté.

c) Influence de la civilisation (1). La question de savoir si elle fait diminuer la criminalité a deux sens, selon M. Tarde : Toute civilisation traverse deux stades, un premier où les inventions, les initiatives rénovatrices affluent pêle-mêle ; nous en sommes là en Europe. Un second stade, où l'afflux s'épuisant, ces éléments commencent à former concert et système. Or, une civilisation peut être très riche, sans être très cohérente, c'est le cas de la nôtre ; ou le contraire peut se présenter, c'est le cas de la cité antique ou de la commune du moyen âge. La question se pose : est-ce par richesse ou par cohésion qu'elle fait reculer le délit ? L'auteur répond carrément : par cohésion, sans nul doute. L'histoire le prouve : la moralité romaine s'est maintenue aussi longtemps que la civilisation est restée romaine. Ce n'est point le progrès de la civilisation, c'est la misère de ces temps de crise, souvent la transition nécessaire à un état parfois meilleur, qui a provoqué le détraquement des cerveaux ou la perversité des actes à Rome et à Byzance, et vers la fin du moyen âge. De notre temps, c'est la dégénérescence qui se généralise de plus en plus, fruit et péril de l'instabilité de notre civilisation. Mais ce qui rassure l'auteur, c'est le hen profond, obscur encore, mais certain que les observateurs pénétrants ont découvert entre les déchéances et les exaltations les plus sublimes.

La criminalité se conforme aux lois générales qui régissent les sociétés (2) dans ses formes, dans ses motifs, dans son régime,

dans ses moyens. L'auteur s'étend longuement sur ce sujet, cherchant les preuves de cette thèse ingénieuse dans les variations que le crime a subies sous Tinfluence des événements de tous genres. Il s'efforce de résoudre cette question, tenant compte à la fois de l'augmentation perpétuelle de la criminalité dans une civilisation soi-disant toujours croissante, et du sentiment humain qui se refuse à chercher dans celle-ci la cause de celle-là. Puisque la civilisation telle que nous la comprenons n'est pas un phénomène économique direct, tout en étant intimement liée aux choses économiques, nous croyons ne pas devoir suivre Tauteur dans les détails de son brillant essai.

La criminalité comparée (1) contient encore un passage sur l'influence de l'aisance sur la criminalité.

Le degré de la richesse influe, dit l'auteur, sur la qualité, sinon sur la quantité des méfaits. Un peu plus d'aisance développe certains appétits, en comprime d'autres, bouleverse enfin la hiérarchie de nos désirs, source de nos crimes et de nos délits. Dans les départements pauvres, les crimes contre les personnes égalent en nombre les crimes contre la propriété. Dans les départements riches, la proportion de ces derniers l'emporte beaucoup. Si la statistique comparée des vols détaillait cet article d'après la nature des objets volés, — mention sociol(^iquement bien plus utile que les indications reBatives à l'âge des voleurs — on verrait sans doute que depuis quarante à cinquante ans, depuis que la France s'enrichit, le nombre proportionnel des vols de récoltes a diminué, tandis que celui des vols de bijoux, des vols d'argent et autres a augmenté et augmente encore (2).

L'auteur ne nous dit rien ici sur le rapport de causalité entre la criminalité et les situations matérielles. Mais il met en lumière le fait que les variations de l'aisance exercent une influence sur la qualité des délits. Cette influence a son point de départ plutôt dans l'objet, qui excite l'avidité du criminel, que dans celui-ci, et, partant, le degré d'aisance de celui au préjudice duquel le vol se commet, est plus décisif pour la qualité du délit que l'état

(1) Tarde : La criminalité comvarâe, 2* édition. Paria, 1890. p. 115.

(2) Cfr. Tarde : La statistique criminelle du dernier demi-siècle. Revue philosophique, janvier 1883.

matériel du malfaiteur. Qu'il se produise, dans les départements les plus riches, plus d'attentats à la propriété que dans les régions pauvres, c'est un fait qui a été constaté par tous les criminalistes qui traitent la question (surtout Quetelet et Joly). Mais ce fait démontre seulement l'influence de la misère sur la criminalité ; car c'est dans les provinces les plus riches et notamment dans les grands centres, où, d'une manière absolue, l'aisance atteint son degi*é le plus éJevé, c'est là que la misère est la plus profonde et la plus répandue. De sorte que le nombre des indigents d'une région donnée se trouve presque toujours en raison inverse du niveau général d'aisance, et à coup sûr en raison inverse de l'excès de richesse.

En résumé, M. Tarde, de même que M. Lacassagne, considère le crime comme un phénomène avant • tout sociologique dans sa genèse, et admet en même temps une large prédisposition biologique. Quant à l'influenc des facteurs matériels, M. Tarde aboutit aux conclusions suivantes :

Le travail exerce une influence bienfaisante ; entre l'augmentation de la criminahté et l'accroissement de l'activité industrielle il existe un rapport occasionnel.

La pauvreté en €llle-même n'influe pas sur les délits ; c'est le mécontentement qui produit un effet désastreux. Or, le mécontentement se retrouve fatalement dans les classes souffrantes ; il prédispose donc celles-ci au crime ; celui-ci est donc un effet indirect de la misère.

Le degré d'aisance fait varier la qualité des déiits.

Ces conclusions, tout comme la façon dont le sujet a été traité, portent la même empreinte d'originalité, qui caractérise toute l'œuvre de M. Tarde. Puisant dans une étonnante éruditi(Mi, une richesse de matériaux qui dépasse de beaucoup les données criminologiques communément usitées, M. Tarde s'arrête rarement à la conclusion purement sociologique, mais creuse volontiers la plus profonde signification des faits, se livrant à des spéculations philosophiques souvent hardies, toujours personnelles.

A. CORHE

A l'école française se rattache encore le D' A. Corre. Le D' Corre expose ses Idées sur la criminalité générale en deux volumes intitulés : Les Criminels (1), et Crime et Suicide (2j. il s'est spécialement occupé de la criminalité en pays créoles \^6) ,

Le premier ouvrage traite des caractères physiques et psychologiques du criminel. Dans le second T auteur expose 1 étiologie générale du délit ; c'est cet ouvrage qui, seul, nous intéresse directement.

M. Corre, en opposition avec les partisans de l'école française mentionnés ci-dessus, n'attril)ue pas aux facteurs sociologiques une importance telle qu'ils décident presque seuls de la production du délit. Cette opinion pailicuhèie ne facihte pas la classification, et semble d'ailleurs avoir donné lieu à des malentendus quant au système que l'auteur défend. Le professeur Pétri, de Saint-Pétersbourg, range le D*" Corre parmi ceux qui, avec Féré, cherchent l'explication du crime dans la dégénérescence (4). Mais M. Corre lui-même contredit nettement, en des termes qui ne laissent pas subsister le moindre doute, les intentions que lui prête M. Pétri : (( La doctrine de la dégénérescence, dit-il, pèche par son exclusivisme : on ne peut nier la dégénérescence chez une proportion très grande des criminels ; mais on ne peut non plus l'admettre conmie la condition fondamentale, nécessaire et absolue du crime. L'école a d'ailleurs ses contradictions (5j. » En réalité la difficulté est ailleurs.

L'auteur admet, comme tous les représentants de l'école française, l'influence des trois facteurs, physique, social et individuel, dans l'étiologie du crime. La question est de savoir auquel de ces facteurs il attribue la prépondérance. « Les conditions individuelles, dit-il, sont à mon avis les plus puissantes dans la genèse de l'attentat, parce qu'elles sont les mieux concentrées, les mieux

(1) Paris, 1889.

(2) Paris, 1591j.

(3) Le Crime en pays créoles, Paris, 1889.

(4) Actes du IV Congrès, etc., p. 141.

(5) Crime et Suicide, p. 41.

spécialisées ; elles peuvent agir spontanément, sous la sollicitation des autres facteurs ou à propos de sollicitations les plus banales, et là où elles manquent, les causes sociales et cosmiques sont pour ainsi dire stérilisées (1). »

Ce passage semble indiquer que l'auteur penche vers la prépondérance du facteur biologique. S'il en était ainsi, nous aurions dû ranger le D' Corre dans le chapitre traitant de l'école italienne. Mais cette tendance de l'auteur n'est qu'apparente. Il n'est pas douteux que sa pensée (2) doit s'interpréter de cette façon-ci : l'auteur nous parle de la genèse de Vatterdai, c'est-à-dire de la manifestation criminelle, de la criminalité matérielle et actuelle. Mais avant que l'acte criminel soit accompli, les influences sociales ont déjà exercé leur effet vSur l'individu. Les influences du milieu se sont, pour ainsi dire, cristallisées dans l'individu par un long processus de circonstances successives ; elles ont joué le grand rôle de préparation. Au moment de l'action même de l'attentat, elles n'agissent guère plus, c'est l'élément individuel qui décidera. Ailleurs M. Corre s'explique clairement : c( Lorsque j'oppose l'influence sociale à l'influence individuelle, et que je les répartis proportionnellement dans la genèse de la criminalité, je n'ai en vue que leur conflit immédiat. A prendre les choses de plus loin, les conditions individuelles ne seraient guère qu'une résultante des conditions du milieu. La prédisposition est mise en jeu par les influences sociales (3). » A plusieurs reprises, l'auteJur confirme son idée sur la prépondérance des facteurs sociaux : « Le milieu engendre la cause individuelle autant qu'il reste luimême le stimulant principal des impulsivités commandées par elle (4). » Et ailleurs : « Les conditions de ce milieu, dit-il, préparent tantôt l'ensemble des actions psychiques, qui lentement aboutiront à l'attentat, tantôt détermineront d'emblée l'entraînement au crime (5). » Nous croyons donc avoir toutes les raisons de compter M. Corre parmi les représentants de l'école française, ainsi que M. Tarde lui aussi le caractérise : « D'une part, il sait

(2) Tout comme un passage semblable à celui que nous venons de citer. O. c, p. 639.

(.3) O. c, p. 85 et 86.

(4) O. c, p. 8. Voir aussi les p. 7 et 80.

faire sa juste part au type criminel entendu dans le sens professionnel du mot, mais d'autre part, il donne avec l'école française la prépondérance aux causes sociales du délit. Il se place en général au point de vue du D' Lacassagne (1). »

Le troisième livre de Crime et Suicide traite des facteurs sociologiques. Mentionnons ce que l'auteur dit des influences qui relèvent de la vie économique ou qui s'y rattachent.

L'effet de la civilisation. On conçoit aisément que Ton ne puisse d'ordinaire accorder grande valeur aux considérations sur l'influence de ce facteur : tout y dépend de l'idée que l'auteur s'est faite de la civilisation, et, en grande partie, de sa tendance vers le pessimisme ou vers l'optimisme. Le D' Corre est carrément pessimiste et son tableau de la civilisation est peint avec les plus sombres couleurs. Civilisation pour lui veut dire (2) : <( augme::tation des besoins avec le bien-être, augmentation de la liberté individuelle avec l'élargissement de la conscience humaine ; mais aussi, par un contre-coup fatal, développement formidable de régoïsme, avec l'exaltation des passions qui en dérivent (sensualité, cupidité, ambition), développement parallèle de l'antialtruisme, avec le dédain de toute gêne, de toute entrave. Voilà pour l'auteur le sens du mot civilisation ! On comprend facilement qu'il n'attende pas beaucoup de bien d'une civilisation pareille : à quelque degré qu'elle atteigne, sous quelque aspect qu'elle se présente, la civilisation ne supprime ni les prédispositions criminelles, ni les sollicitations capables d'engendrer le crime, avec ou sans l'appoint des prédispositions ; ce n'est qu'une cause d'accroissement de la criminalité (3) , et en même temps de la folie et du suicide (4).

Le D' Corre traite ensuite d'une autre question qui, elle aussi, se rattache à celle de l'influence des facteurs économiques : l'influence de la densité de la population. Voici, sur ce point, les conclusions de l'auteur. La densité de la population, conséquence de la civilisation, fait supposer a priori, que le crime-délit augmente proportionnellement (5) . Mais les faits ne confirment pas

(1) Tarde : La philosophie pénale, p. 219, note.

absolument l'hypothèse en Angleterre. En France par contre, les statistiques apprennent que la criminalité augmente là où l'état de la population subit plus de variations ; c'est-à-dire, en détail, que :

a) Le crime-délit n'est pas en rapport absolu, dans chacun de nos départements, avec la densité de la population (1).

b) Le crime-délit dans l'ensemble de nos départements est plus développé parmi la population urbaine que parmi la population rurale (2).

c) Le crime-délit dans une large mesure est sous la dépendance des apports étrangers qui se produisent parmi nos populations (3).

Le D' Corre analyse d'autre part, comme suit, les influences des facteurs économiques proprement dits :

Travail, salaires, besoins. Dans des pages éloquentes (4) l'au teur dénonce les abus qui, dans la société actuelle, sont liés à l'organisation et à la distribution du travail. Il s'efforce de prouver que ces abus entraînent souvent la misère, laquelle conduit au suicide ou à l'attentat. Mais il ne cherche pas à établir la relation entre le travail et la criminalité, ni à déterminer la place qui revient au facteur : travail, dans l'ensemble des facteurs qui provoquent le délit. La seule conclusion, indiscutable et presque banale d'ailleurs, que l'auteur tire, est celle-ci : « Il importe au citoyen (à l'exclusion des anarchistes et des éléments viciés par la paresse) d'avoir le travail assuré ; il leur faut dans le travail trouver un salaire adaptable aux besoins nécessaires et une protection contre l'exploitation des habiles. L'Etat doit intervenir dans ce sens (5). »

La partie sociologique ou plutôt pathologico-sociale de l'œuvre du D"^ Corre, — et c'est de cette partie-là {Crime et Suicide) que nous avons à nous occuper, — est peu scientifique. Rarement des recherches personnelles ou des données statistiques servent de base à l'auteur. L'exactitude et la valeur de la méthode qu'il si^t le plus souvent sont bien contestables : ordinairement il cile et

(5) O. c, p. 415 et 416.

— iHfi —

développe un fait typique, qui, sans le moindre doute, signifie quelque chose, mais qui ne peut avoir une réelle valeur que quand la loi, dont on prétend qu'il est l'application, est déjà bien établie, — un fait qui, dans tous les cas, ne constitue qu'un argument de courte portée et incertain. En outre les cas isolés, que l'auteur mentionne, le sont souvent sans indications de source ; maintes fois ils sentent le « fait divers » et quand parfois l'auteur en indique la source, elle paraît souvent suspecte au point de vue scientifique (1).

Sur la foi de ces données problématiques, l'auteur se lance dans des considérations, très littéraires, mais déclamatoires et sentimentales, qui feraient meilleur effet dans les colonnes d'un journal que dans un ouvrage vraiment scientifique.

L'étude de l'influence des salaires (2) est un peu plus approfondie. Il est vrai qu'ici encore des considérations générales et superficielles sur la distribution des salaires, considératicMis que personne ne met en doute, constituent la substance de l'analyse. Mais l'auteur cite du moins des documents statistiques (3) pour démontrer l'existence d'une relation entre la criminalité et les prix des céréales qui, à leur tour, dépendent des taux des salaires. Les statistiques sur lesquelles M. Corre s'appuie et qui s'étendent sur la période 1843-1863, ont probablement été empruntées à Lacassagne.

Les considérations qui suivent et qui ont trait à l'organisation du travail, à la liberté d'association, à la liberté du travail et aux conditions requises pour le bonheur des ouvriers, ne rentrent pas dans le cadre de notre étude criminologique.

L'assistance (4). L'auteur suit une méthode plus rigoureuse. Il détermine quel est le degré d'assistance dans les départ«nents. Il arrive aux conclusions suivantes :

a) Les départements où l'assistance officielle est à son mini-

(1) E. a. o. c. à la p. 4li3. L'auteur emprunte ses exemples au Petit Journal, p. 564, à la Lanterne ; p .461, au Journal des Débats et au Siècle ; p. 546, 597 et 632, à la RépnWÀQUC Française ; p. 432, au Figaro et à La Bataille. Parfois ces citations sont fondées, comme celles de VÀutoritê, à la page 465.

mum, comptent en général parmi les plus pauvres. On n'y méprise pas le pauvre et on n'y repousse pas le mendiant. Cependant la mendicité et le vagabondage semblent en voie de décroissance, le crime et le délit sont de médiocre fréquence, en dehors de certaines aggl(Hnérations (1).

6) L'assistance atteint son maximum sous toutes les formes dans les départements de l'extrême nord (région flamande), si riches sous le rapport industriel. La débauche y sévit beaucoup, les familles souffrent d'ime grosse surcharge d'enfants ; la criminalité générale reste assez médiocre, mais elle est assez intensive en quelques-unes de ses catégories (2).

c) Dans le reste des départements, où l'assistance est largement organisée, où le travail du sol, de l'atelier ou de l'usine permet aux bras de s'occuper, où les charges de famille sont ordinairement moins lourdes, la débauche elle-même plus inféconde, le crime et le délit présentent leurs principales oscillations où conservent nettement une marche ascendante. L'assistance ne prévient pas, n'arrête pas l'évolution de l'immoralité et de l'attentat ; elle les encourage plutôt, comme tendrait à le faire croire l'énorme proportion du vagabondage et de la mendicité, parfois aussi des vols (3).

L'auteur conclut (4) que l'assistance très réduite comporterait moins d'inconvénients que la plus large. L'excès dans l'assistance, difficilement séparablç d'une mauvaise répartition des secours, aurait donc une influence démoralisatrice ; et cela se comprend mieux encore, si l'on considère que sous maintes formes que revêt l'assistance, la charité perd souvent son noble caractère, qu'elle s'inspire d'idées politiques ou vaniteuses ou de la crainte de voir grandir l'arrogance de pauvres professionnels.

L'épargne. L'effet de l'épargne (5) est excellent, à moins que celle-ci ne soit exagérée et ne dégénère en avarice. Le nombre moyen des inscriptions aux caisses d'épargne se retrouve dans la France centrale et occidentale, qui se distinguent par un chiffre

criminel peu élevé. A l'élévation de l'épargne au-dessus de la moyenne, suite d'un excès de prévoyance, comme dans le Midi ; aussi bien qu'à l'abaissement de ce niveau en dessous de la moyenne, marque d'une prévoyance insuffisante, comme dans les régions du Nord, correspondent des chiffres élevés de criminalité. La tendance outrée à l'économie manifeste surtout son caractère dangereux en Normandie, dans le fait de la réduction des naissances.

La propriété (1). Le D' Corre établit à grands traits que la forme et le mode actuels de la propriété soht mauvais. Il y a, selon lui, beaucoup de vrai dans le mot célèbre de Proudhon : une grande partie de notre propriété n'est pas autre cho.se que le vol et exerce une influence funeste sur la criminalité (2). Il faudrait surtout multiplier la petite propriété et restreindre la successibilité. Pour démontrer l'effet pernicieux de la successibilité sur la criminalité, l'auteur cite quelques exemples de crimes commis dans le but d'acquérir des héritages. Nous avons fait remarquer ci-dessus que pareille argumentation manque d'objectivité et prouve fort peu de chose.

Enfin, l'influence des professions sur la criminalité (3). Ici encore la méthode suivie par l'auteur est très apriorique ; aussi n'arrive-t-il,une fois encore, à prouver ses résultats. « Le milieu professionnel, dit-il, exerce ordinairement son influence sur des sujets arrivés à l'âge critique de la puberté, se manifestant tantôt directement, tantôt indirectement. » Mais la preuve? S'appuyant sur des statistiques, qu'il appelle lui-même très insuffisantes, l'auteur est forcé d'avouer : c( Dans l'ensemble, voilà qui ne concorde guère avec le résultat des précédents calculs. Je reste donc très indécis pour formuler une appréciation très rigoureuse sur la

iZ) On serait peut-être tenté de croire que l'auteur de ces considérations et d'autres (p. e. sur la nécessité des pensions ouvrières, p. 437) est socialiste. Il n'en est rien. L'entretien de ceux qui veulent travailler sans en être capables, ou de ceux qui ont travaillé et qui n'en sont plus capables, tout aussi bien que^^ réduction partielle du droit de la propriété privée actuelle, surtout de la successibilité, ce sont des idées propagées par l'école économique moderne dite des « socialistes de la chaire ». laquelle n'est nullement socialiste. D'ailleurs M. Corre lui-même s'explique à la page 439.

valeur morale réelle des catégories professionnelles d'après les proportions numériques de leurs unités dans l'ensemble des accusés (1). » Ce résultat est donc insignifiant ; le même échec avait déjà été essuyé par M. Coutagne, malf?ré plusieurs années de recherches sur cette question de toutes la plus compliquée (2).

L'aperçu que l'auteur nous donne de la criminalité spécifique dans les différentes professions (3) n'a pas plus de valeur :

a) La criminalité est très élevée dans la profession agricole, dit l'auteur, mais le chiffre en diminue notablement quand on le rapproche de l'indice d'importance des classes agricoles dans l'ensemble de la population. » Cette observation sur le nombre absolu des délits n'a aucune valeur, ni aucune utilité ; le nombre relatif est le seul qui soit à même de nous apprendre quelque chose (4). Que la criminalité rurale soit d'expression basse et grossière, c'est là un fait reconnu par tout le monde. Mais ce n'est certes pas un simple renvoi à Germinal qui suffit pour l'éta^^ï''^ scientifiquement. Telle paraît cependant l'idée du D' Corre. Or, c'est l'art qui doit être contrôlé à la lumière de la science ; le procédé inverse est dénué de tout fondement. En effet, c'est le rôle du calcul statistique de prouver que Germinal reproduit la vérité et la vie. Il est même généralement reconnu que Germinal est loin de rendre une image exacte et moyenne de l'ouvrier français, pas même l'image moyenne du/ mineur. Zola a versé dans le travers caractéristique du naturalisme qui réserve ses prédilections à tout ce qui est extrême dans les situations qu'il décrit, au détriment des moyennes d'état, qui constituent le but des recherches scientifiques.

6) La délictuosité des professions de l'industrie et des arts et métiers témoigne nettement de l'intervention des facteurs sociologiques : elle accuse un caractère moins grossier et plus rusé que celle des professions agricoles.

CD O. c, p. 498.

(2) Voir Actes du //' Congrès, etc., p. 207 : « L'influence des professions sur la genèse du crime est généralement admise ; mais jusqu'à présent il semble qu'elle soit restée dans la science criminologique plutôt à l'état d'axiome imposé par des vraisemblances que de vérité découlant de données positives ».

(4) M. Corre fait une observation semblable à propos des professions libérales. O. c, p. 523.

c) Les professions dcnnestiques offrent le plus haut coefficient de délictuosité.

d) Les professions commerciales occupent une place assez élevée.

e) Le degré de la criminalité des professions libérales est litigieux.

Les autres résultats obtenus par l'auteur sont douteux.

Dans le chapitre où il résume ses opinions à propos de l'importance des facteurs sociologiques, le D' Corre donne un aperçu des principales conditions sociales qui occasionnent le délit (1;. Oc sont l'excès de la liberté, l'insuffisance ou la mauvaise direction de l'éducation, que l'auteur appelle l'éducation négative,et la contradiction permanente entre l'excès de l'opulence et l'excès de misère. L'extrême bien-être aurait des conséquences moins directes et moins immédiates que l'extrême misère, mais aussi les plus profondes et les plus graves pour l'avenir de la race. L'un prépare la déchéance des caractères et amène occasionnellement à commettre le délit patent ou occulte (le délit plutôt que le crime), par suite de l'ébranlement causé par les privations relatives. L'autre agit tout de suite, fait des révoltés ou, par les découragements qu'elle provoque, rive les individus à l'intempérance et à la débauche. Les classes dangereuses sont les plus misérables. Toutefois la misère ne conduit point toujours au crime, elle n'intervient comme cause du crime qu'en certaines conditions. L'indigence imméritée reste ordinairement stoïque,ou,si elle entraîne à la faute, elle conseille plutôt le suicide. Dans la misère extrême de nos capitales, surtout de Londres, la criminalité se développe nécessairement. A un tel degré la misère se double des stimulants particuliers, qui impriment au délit la tendance anti-altruiste. L'attentat se concentre, en effet, dans les catégories où l'indigence est aggravée, perpétuée ou déterminée par l'intempérance et la débauche, où la pauvreté, primitivement honnête, s'abandonne aux habitudes vicieuses.

Cette considération est encore une de celles qui paraissent très plausibles a priori, mais que l'auteur ne prouve guère. La thèse que seule la misère méritée donne lieu au délit a surtout été sou-

tenue par M. Joly (1). Quelques cas très significatifs paraissent en effet militer en sa faveur, mais entre l'indig^ce pleinement méritée et la misère tout à fait inmiéritée, s'étend une zone intermédiaire très large, où il faut ranger sans doute la grande masse des pauvres. De sorte que cette distinction ne contribue guère à faire avancer la question. Nous aurons Toccasion de revenir làdessus quand nous exposerons les idées de M. Joly.

En résumé, le D' Corre attribue une large part aux facteurs sociaux dans la genèse du crime ; il cherche une relation intime entre la criminalité et plusieurs conditions économiques, au nombre desquelles surtout le double excès de la misère et du bien-être. M. Corre soutient donc avec M. Tarde, M. Lombroso et bien d'autres, que le degré de la richesse ne mesure point la moralité, mais que l'excès de bien-être constitue un danger considérable.

Les partisans de l'école en Espagne.

C'est en Espagne surtout que la doctrine française fut favorablement accueilhe.

La thèse du miUeu social compte parmi ses partisans en Espagne M. Gil Maestre, qui a pubUé une étude étendue sur notre question dans la Rivista gêner cd de legislacion y juiisprudencia, LXXXVII, n*" 10 et s. Cette étude a paru séparément sous le titre ; El socialismo y el anarqxdsmo en sus relaciones con la cnrninàlidad y las causas économico-sociales de la misma.

Après avoir donné un bref aperçu (erroné, comme nous verrons plus tard) (2) des diverses écoles criminologiques, l'auteur se déclare lui-même (( Ubres de los prejuicios de escuela » (3). Néanmoins nous retrouvons bientôt en lui les idées du promoteur de la théorie sociologique. Le criminel, dit-il, peut être considéré comme la victime de son milieu. L'éducation mauvaise ou défectueuse, l'instruction incomplète, la rupture d'équilibre entre l'instruction et l'éducation morale par conseils et par exemples, l'oubli ou l'ignorance des vérités rehgieuses, la misère absolue, et plus encore la misère relative, l'aggravation quotidienne des conditions terribles de la lutte pour la vie, la disproportion entre le capital et

(1) Joly : La France criminelle, p. 346.

(2) Voir p. 334.

— igo —

le travail, l'incertitude de Tavenir qui tourmente le prolétaire, toutes ces influences et d'autres forment le criminel (1).

L'étude de M. Gil Maestre sur les causes économico-sociales du crime s'appuie sur des recherches assez curieuses. Convaincu qu'il est de l'importance de l'élément économique dans l'étiologie criminelle, sans aller cependant jusqu'à assigner à cet élément une action exclusive, l'auteur se préoccupe surtout de bien élucider sa thèse et de l'étayer de nouveaux arguments. Une grande partie de l'ouvrage est consacrée à l'énoncé des opinions des criminalistes et d'autres écrivains, que l'auteur s'empresse d'exposer chaque fois qu'il en trouve l'occasion. Cette méthode a l'avantage de comprendre une bonne partie de la bibliographie du sujet ; malheureusement toute idée de critique manque, de sorte que les citations sont presque sans valeur.

Dans son étude personnelle, M. Gil Maestre suit une double voie. Premièrement, il utilise quelques fragments de la statistique criminelle en Espagne du dernier demi-siècle. D'après des données emprimtées à M. F. Garrido {La Espafla modema), 36.225 crimes et délits furent commis en 1860, dont trouvaient leur motif dans (2) :

L'amour, 49 ; la jalousie, 83 ; l'improbité, 357 ; l'ivresse, 591 ; la vanité, 5.008 ; la misère, 2.146 ; la cupidité, 11.045 ; la maur vaise éducation, 840 ; la haine et la vengeance, 843 ; des discordes de famille, 127 ; des hostilités, 101.

L'auteur conclut que les motifs dans lesquels se manifeste le facteur économico-social sont prépondérants.

La même statistique sert à l'auteur pour démontrer que les crimes, dans la genèse desquels l'élément matériel joue son rôle, sont les plus fréquents .

Ont été jugés (3) : En isss En mo

Crimes-personnes 3.966 9.528

Crimes-propriétés 11.535 21. U2

Crimes-mœurs 237 532

Faussetés , . 616 804

Vagabondages 236 500

— igi —

En 1857 En 1858 En 185U En 1860 En 1861

Le nombre des paysans

condamnés s*é]evait à. 9.744 9.758 10.840 40.496 10.592 Le nombre des ouvriers

condamnés s'élevait à . 7 . 25 1 7 . 485 7 . 375 7 . 687

En 1861 ont été jugés des crimes, causés par la misère, devant les cours d'assises, de Madrid, 643 ; de Grenade, 476 ; d© SévUle, 407 ; d'Albacete, 540 ; de Valence, 235 ; de Barcelone, 223 ; de Valladolid, 359 ; de.Saragosse, 465 ; de Burgos, 276 ; de Caceres, 203 ; de Pampelune, 160 ; d'Ovideo, 69 ; des Canaries, 67 ; des Baléares, 22. — Total de 4.145.

Pour la période plus récente 'l'auteur choisit Tannée 1889, où 35.635 délinquants furent condamnés, dont :

609 propriétaires ; 5.903 paysans ; 861 industriels ; 369 commerçants ; 41 clercs ; 750 fonctionnaires civils ; 102 militaires ; 284 exerçant des professions libérales ; 1.453 exerçant des professions non déterminées ; 3.910 artisans ; 18.002 ouvriers ; 279 domestiques.

De sorte que la criminalité des classes laborieuses s'élève au nombre de 29.547 (et non de 29.946, comme l'indique Tauteurj, celle des classes aisées à 2.914 (et non à 2.153, comme l'indique l'auteur). Ces chiffres, d'après M. Gil Maestre, sont suffisamment éloquents et enlèvent tous les doutes sur l'influence des facteurs économiques.

En réalité, l'auteur a prouvé fort peu de chose dans l'aperçu qui précède. 11 saute tout d'abord aux yeux que les matériaux dont l'auteur dispose sont extrêmement et dangereusement limités. Les données statistiques de quelques années ne sauraient fournir de résultats indiscutables. La recherche des motifs des délits ne donne point lieu à des conclusions certaines. Déjà très arbitraire en elle-même, elle devient plus suspecte encore, lorsque la base sur laquelle elle s'appuie n'est pas indiquée. L'argument capital de M. Gil Maestre réside dans le nombre très prépondérant des condamnés pauvres. Or, cet argument perd toute sa force démonstrative, dès là que l'auteur se borne à reproduire des chilîivs absolus ; ce qu'il fallait démontrer, c'est que la proportion

des indigents dans l'année criminelle s'élève au delà de leur proportion dans l'ensemble de la population.

Dans le reste de l'ouvrage — partie qui est de beaucoup la flus considérable — M. Gil Maestre suit une autre méthode, qui lui est originale : il expose et analyse de nombreux faits de l'histoire de l'Espagne, qui, d'après lui, montrent l'influence des facteurs économiques sur la criminaUté. C'est ainsi que, d'après l'auteur, l'introduction de plusieurs réglementations et erreurs éconcnniques a nui à la moralité et au bien-être en général (1). Dans les chapitres VI et VII (2) (La miseria y la criminaUdad) , conune dans les chapitres VIII et IX (Laprobeza, il proletariado y el pauperismo en sus relaciones con la criminaUdad) , il emploie la même ai^umentation, entrelacée de citations sans critique. Il réussit à démontrer que les erreurs el les méprises économiques ont fait énormément de tort au bien-être du pays. Mais la méthode qu'il suit est impuissante à démontrer, à élucider même, l'action des facteurs matérieds sur la criminaUté, les sources qui devraient nous renseigner sur la criminaUté des siècles précédents faisant complètement défaut. Peut-être l'histoire des siècles passés renferme-t-elle des matériaux précieux, qui pourraient confirmer et mieux mettre en lumière les phénomènes que nous étudions dans notre siècle à l'aide de la statistique. Seulement vu l'état actuel des sciences historiques, vu les obstacles, quasi insurmontables, que présentent les investigations sur le domaine social et moral à une époque où la statistique manque, vu les nouvelles conceptions non encore définitives de l^'histoire envisagée au point de vue social et économique, nous pouvons dire que la science criminologique positive et certaine ne trouve point de sources dans l'histoire des siècles passés. Aussi l'étude de M. Gil Maestre ne répond-elle nullement, ni dans son ensemble, ni dans ses parties, à ce que le titre promet. Son travail n'est pas un travail de criminologie, c'est plutôt un mémoire d'histoire économique qui, d'ailleurs, ne manque pas de mérite.

Un autre partisan espagnol de l'explication du crime par le milieu social est M. d'Aguanno. Dans La evolucion del derecho

civil, il accentue l'influence des facteurs économiques sur les délits, sans cependant approfondir la question. (( Ceux, dit-il, qui n'ont su s'accommoder aux besoins et aux privations de la vie, portent dans le cœur la haine de l'humanité, surtout des classes aisées. Le plus grand nombre des crimes sont commis par les classes indigentes, précisément parce que celles-ci n'ont rien à perdre et beaucoup à gagner. Le propriétaire, par contre, évite le crime, de crainte que les fruits de ses possessions ne lui soient enlevés. »

En Italie ces idées sont reprises par la « terza scuola » qui inscrit l'explication sociale du délit en tête de son programme ; nous en parlerons dans lie chapitre qui suit.

Dans l'Europe entière la fondation de l'école française a été le point de départ de cette tendance éclectique qui gagna bientôt les convictions de la majorité des criminalistes modernes en Allemagne, en Belgique, en Russie et ailleurs. Elle n'a pas tardé à exercer son contre-coup sur les doctrines des. maîtres de l'école italienne eux-mêmes. Nous exposerons dans le chapitre sixième l'évolution de ces idées.

Çà et là dans la littérature de la théorie sociale du crime, on trouve de brèves et simples indications de l'action des mobiles matériels. Ainsi, par exemple, le D' Minovici, de Bulgarie, qui s'est dit, au Congrès de Genève, promoteur de la conception sociologique du délit, conclut à l'influence de la misère sociale (1). Mais il se contente d'affirmer sans prouver ; aussi ne le citonsnous que pour mémoire.

(1) Actes du IV' Congrès, p. 247 e. s.