LA THESE SOCIALISTE

Avant Marx, le facteur éccjnomique tendait déjà à prendre dans la hiérarchie des mobiles sociaux une importance toute particulière et prépondérante. Et cette prépondérance lui est restée dans les idées des socialistes qui, aujourd'hui, ont rejeté la conception matérialiste de l'histoire, telle qu'elle a été rigoureusement formulée par Marx. C'est de ce principe que découle, pour certains, dans une large mesure, pour d'autres, dans une mesure moindre, celte tendance criminologique, que nous avons désignée sous le nom de thèse socialiste. Elle est la résultante de l'accouplement de la théorie du milieu et du matérialisme social, la déduction naturelle dans un sens économique de la théorie dti milieu.

11 ne faut pas en conclure que les deux tendances de fait se confondent, et qu'il n'existe entre elles qu'une différence graduelle — quantitative au point de vue du rôle attribué au facteur économique — différence dont il serait encore en pratique malaisé de préciser le quantum. En réalité, il y a plus. Nous allons voir que l'école socialiste se différencie théoriquement et téléologiquement de l'école du milieu. Les socialistes considèrent en effet l'organisation capitaliste de la société comme la cause principale des mauvaises situations matérielles et veulent trouver le remède dans le régime collectiviste pur ou mitigé. Les partisans de la théorie du milieu, au contraire, bien qu'ils apprécient les situations économiques, au même titre que les socialistes mitigés, comme la cause directe du crime, n'en imputent pas la responsabilité au régime

social et économique de la société, et ne considèrent point le boule vervsement de celle-ci comme le remède indispensable.

On obseiTe cependant dans la littérature socialiste du sujet une double tendance, un double point de vue nettement distinct, une double application de la théorie marxiste (pleinement ou imparfaitement conçue) à la criminologie. Les uns, M. Colajanni en tête, cherchent la cause immédiate de toute criminaUté ou du moins de la plus grande partie des crimes dans l'iniquité et Tincertitude économiques et le long cortège de désastres que celles-ci ont entraîné après elles,dans la société actuelle. L'examen de la criminalité est leur point de départ, et remontant aux causes du phénomène, ils présentent la déplorable situation économique comme ayant engendré à elle seule ou du moins, pour une partie très considérable, ce fléau social. C'est la conception plus ou moins matérialiste du délit, examiné en lui-même, comme phénomène spécial. Les autres par contre, considèrent le régime capitaUste comme la source de toutes les manifestations pathologiques de la société actuelle, de la criminalité en premier lieu. Le délit pour eux n'est que la réaction naturelle de ceux que le capitalisme exclut des biens de la terre contre les privilèges des propriétaires et les mesures que ceuxci prennent en vue de la défense et de la conservation de leurs biens. Le point de départ de leur examen n'est pas le crime, mais la société. C'est la conception plus ou moins matérialiste de la société qui dans sa forme actuelle a dû nécessairement causer la plaie de la criminalité. Le premier système se sert de la méthode inductive, a posteriori, le second, pour être plus large, suit la voie déductive, a priori. Toutefois, ses partisans, afin d'éclairer davantage et de démontrer par les faits l'existence de ce lien de cause à effet entre la criminalité et la forme de la société, lien qu'ils admettent, eux, pour des raisons purement sociologiques et non criminologiques, sont obligés de descendre dans l'analyse étiolQgique du délit, de faire la contre-preuve inductive. De sorte que les deux tendances, dont la première est purement criminologique, et dont la seconde, sociologique dans son origine, devient partiellement criminologique dans sa méthode, se rencontrent sur ce terrain-là.

Nous allons retrouver les deux tendances indiquées, avec leurs qualités et leurs défauts, dans la littérature que nous nous proposons d'analyser dans ce chapitre.

Avant d'aborder les écrits des auteurs socialistes contempo rains, nous avons à examiner les idées qu'ont émises sur la question, les écrivains qui précèdent l'école criminologique.

Ecrivains socialistes antérieurs à l'école criminologique.

Nous avons pu suivre, dans Tintroduction historique du II* chapitre, le fil des idées qui se sont succédé, concernant l'importance des facteurs sociaux dans la détermination des actes humains, depuis Locke jusqu'au xix^ siècle. Nous avons essayé de démontrer que cette évolution en matière d'interprétation des actes délictueux devait naturellement aboutir à la thèse du (( criminel formé par le milieu ambiant », soutenue par l'école française. L'apparition des théories socialistes marque dans cette évolution une nouvelle phase, en même temps qu'un écart dans la direction de l'importance presque exclusive des facteurs économiques. Elles aussi procèdent sans doute d'Helvétius, qu'il est facile de rattacher à son tour à Locke e* à Bacon , mais en insistant presque exclusivement sur l'importance des situations et sur l'efficacité primordiale des causes économiques, elles ne contiennent que partiellement les idées antérieures, qu'elles rétrécissent et spécialisent. Tout le milieu social va tendre à se réduire au milieu économique, toute l'activité sociale à se résoudre dans les causes matérielles. C'est spécialement au crime, comme à une des plus hideuses plaies de la société, qu'on va imputer une causalité avant tout et particulièrement économique.

Le premier qui expose pareilles idées sur la nature du délit et les moyens de combattra celui-ci, c'est William Godwin. Dans le premier livre de son Enquiry concemmg polUical Justice (London 1796), il assigne trois causes au vol et à la fraude : l'extrême pauvreté, l'ostentation des riches et la tyrannie qu'ils exercent (1). C'est là le thème qu'il développe : « La lutte perpétuelle, souvent inefficace contre les horreurs de la pauvreté, doit nécessairement réduire au désespoir bien des miséreux. . . La supériorité des riches,

exercée sans pitié, doit iiiévitableineiit exposer ceux-ci à des représailles ; et le pauvre commencera à considérer l'état social conmic un état de guerre, une combinaison injuste, qui n*a pas pour but de défendre les droits de tous et de lui assurer Texistence, mais d'accaparer tous ces avantages en faveur de quelques indi- •.idus, ne réservant aux autres que le besoin, la dépendance et la misère. Une seconde source de ces passions destructives,qui interrompent la paix sociale, se trouve dans le luxe et la magnificence qui ordinairement accompagnent les excès de la richesse. Un troisième désavantage tout fait pour ajouter à la pauvreté Ije mécontentement , consiste dans l'insolence et l'usurpation des riches (1). » Cette triste situation est consolidée par la législation, qui favorise partout les riches au détriment des pauvres, par l'application des lois et la distribution de la propriété (2). Enumérant dans le huitième livre les avantages d'un système d'égalité sociale, Godwin insiste sur la suppression du vice, engendrant les crimes des pauvres : « Il est clair, dit-il, que les grandes occasions du crime seraient à jamais éliminées... La véritable source des crimes consiste dans cette circonstance, qu'un homme possède en abondance ce dont l'atitre se trouve privé... L'esprit d'oppression, l'esprit de semlité et l'esprit de fraude, voilà les fruits immédiats, du régime actuel de la propriété, qui sont également hostiles au progrès intellectuel et moral. Un régime social où l'on se partagerait avec égalité les dons de la nature, ferait nécessairement disparaître pareils sentiments. L'étroit principe de l'égoïsme s'anéantirait... Personne ne serait plus l'ennemi de son voisin, parce que nul n'aurait sujet à quereller (3). »

L'œuvre de Robert Owen intervient dans l'histoire de notre question d'une manière pratique plutôt que théorique. On n'y trouve pas une théorie de la criminalité, (le qu'il y expose avœ grande prédilection , c'est que le caractère de li'homnie , qui embrasse tout son état moral, est formé sous l'influence du milieu extérieur (4). Or, dans sa pensée, le milieu extérieur dépend pour

(4) Son idée se résume dans son adage devenu célèbre : Your character i.s to be formed for you, not by you. »

une bonne part des couditiom» économiques. Spécialement pour le crime, les mesures qu'il impose à New-Lanark en vue de combattre cette plaie sociale, relèvent avant tout du domaine économique ; il use cependant en même temps des moyens d'ordre moral. H. Macnab, qui a écrit sur place l'histoire de la fameuse colonie, accentue dans son récit cette double face de l'œuvre d'Owen : c( Il (Owen) ne tarda pas à découvrir, dit-il dans son Examen impartial des nouvelles vues de M. Robert Owen (1), que le vol s'étendait sur presque toutes les ramifications de la conununauté, et le recèlement des objets volés.sur toute la contrée environnante. Pour remédier à ces maux, aucune punition légale ne fut infligée; pas un individu ne fut emprisonné, même pendant une heure seulement ; mais on introduisit des moyens de surveillance et des règlements pour prévenir les délits. Instruction et enseignement de l'avantage immédiat que cette population retirerait d'une condition différente. On leur enseigna en même temps comment ils devaient diriger leur industrie dans les occupations sociales qu'ils avaient à remplir, par lesquelles ils pourraient sans danger et sans inconvénients, obtenir plus d'utilité et de profit qu'ils n'avaient obtenu jusqu'alors par des pratiques vicieuses et déshonnètes. Aussi la difficulté de commettre des crimes devintelle plus grande, leur découverte devint plus manifeste et plus facile, l'habitude d'une honnête industrie prévalut ; et les habitants de New-Lanark éprouvèrent enfin le plaisir si pur d'une bonne conduite... La fausseté et la fraude eurent le même sort. » M. Herzen, traitant dans le chapitre IX de sa Physiologie de la volonté l'œuvre de Robert Owen, à titre d'exemple historique, nous peint sa lutte contre le vol comme un combat à armes économiques (2) : « Owen considérait les voleurs comme les créatures des circonstances ; selon lui, leurs délits dépendaient des mauvaises influences et des tentations auxquelles ils étaient exposés. En conséquence, il prit toutes les mesures préventives possibles avec un soin extrême. Il fit tout son possible pour rendre le travail honnête plus lucratif que le vol : amélioration des boutiques dans le village, les choses nécessaires à l'alimentation et à l'habillement, ainsi que tous les objets nécessaires à la vie jusqu'alors vendus

fl) Traduit de Tanglais, Paris, 1821, p. 69-71. (2) Trad., Paris, 1874, p. 167.

a i\ew-Lauark étaient de qualité détestable et coûtaient fort cher. Owen fit tout acheter dans les meilleures conditions et tout vendre au prix de revient, sans aucun profit. La population eut de bonnes marchandises avec un rabais de 25 p. 100. Le vol diminua rapidemont, puis disparut tout à fait. »

Nous trouvons un exposé plus systématique de la théorie chez un des disciples d'Owen, William Thompson, Tauteur de VInquiry into the principles of the distribiUion of wealth (London, 1824). Après avoir décrit les conséquences du principe de la sécurité, auquel il attache une valeur capitale, sur la forme du gouvernement et la soUdité universelle de la communauté, il pose la question : Quel effet la même sécurité exercerait-elle sur le droit pénal et sur l'administration de la justice ? Et il répond (1) : « La richesse et la pauvreté excessives ayant disparu, presque toutes les tentations, tous les motifs qui maintenant poussent à commettre le délit, disparaîtraient du même coup. Tous les crimes procèdent de la situation misérable des pauvres, de leurs besoins, de leurs envies, de leurs indignations, ou de l'oisiveté et des passions luxurieuses des riches. L'égalité, limitée par la sécurité, en extirpant le fond de ces désirs et passions des riches et des pauvres, mettrait en même temps fin aux effets qui en résultent. Le pauvre, n'étant plus excité, ni par le besoin, ni par la haine désespérée de l'usurpation de la richesse excessive, voyant toute acquisition ouverte à tous comme le prix de la connaissance et de l'activité, pouvant se créer une existence convenable, ne sentirait plus aucune tentation de porter atteinte aux acquisitions honnêtes et louables d'autrui ; et toutfô les formes de la fraude et de la violence, provenant de cette source, s'incarnant dans différents crimes, cesseraient. Et puisque les excès de la richesse seraient bannis, fort peu de membres plus aisés de pareille société vivraient dans une oisiveté complète. L'opinion publique favoriserait le travail... et les crimes, ainsi que les autres vices des classes aisées, seraient en grande partie anéantis. En même temps disparaîtraient les punitions sanguinaires et cruelles, qui rendent dur le cœur du peuple, une pénalité adoucie pourrait agir contre les plus faibles motifs de commettre le crime, qui subsisteraient. »

Entre tatnps, la nieiiie théorie avait été formulée en France. A plusieurs reprises, nous voyons émerger dans les infinies distinctions de Charles Fourier, des passages qui qualifient le crime « le produit fatal de la phase actuelle que traverse l'humanité, celle de la civilisation »>. L'état sociétaire rendrait le crime impraticable, comme tous les vices du présent système. La théorie des (/notre mouvements qualifie (1) le commerce de brigandage organisé : « Le corps des n^(x*iants n'est, dans Tordre social, qu'une troupe de pirates coalisés, qu'une nuée de vautours, qui dévorent l'industrie agricole et manufacturière et assassinent en tout sens le corps social. » Et il ajoute l'énumération des diverses formes de spoliation auxquelles mène le commerce de la société civilisée. 11 donne la table synoptique de ces caractères dans la Théorie (k VVrtUé universelle : la licence de fourberie, l'accaparement, rusure,le crime épidémique, l'agiotage, la banqueroute, la contrebande (2). Dans le même ouvrage, l'auteur assigne comme le septième vice de l'industrie individuelle : la fraude et le larcin (3). Parmi les « parasitées accessoires » dans le système de la civiili^sation il compte les scissionnaires, les <( gens en rébellion ouverte contre l'industrie, les lois, les mœurs et les usages. Tels sont les loteries et les maisons de jeu, vrais poisons sociaux, les chevaliers d'industrie, les mendiants, les filous, les brigands et autres scissionnaires, dont le nombre tend plus que jamais à s'accroître et dont la répression oblige à entretenir une gendarmerie et des fonctionnaires également improductifs (4). » Le nouveau monde industripl et sociétaire contient des affirmations semblables. L'atteinte à la propriété y est encore indiquée comme un des caractères permanents de la troisième phase du développement social (5), et figure comme un des signes de la rétrogradation intellectuelle, une ries quatre causes des désordres de la dite phase (6). Parlant ailleurs du vol, il assure que « cet inutile et dispendieux attirail serait supprimé par V Association^ qui a la propriété de prévenir

(1) Théorie Oes quatre mourementa, Paris. 1840. p. 228 e. s.

(2) Théorie île Vllvifé nnirrrselle, Paris, 1841, II, p. 219.

(3) Id., III, p. 202.

(4) Id.. III. p. 178-179

(5) Le Nouveau morni*\ en .. Paris. 1S4S. p. 419. ^6) Id.. p. 422.

tout larcin, et dispense de toute précaution contre le danger... Dans les relations sociétaires, il serait impossible au larron de tirer parti de l'objet volé (sauf l'argent) ; dans ce cas un peuple qui vit dans l'aisance et qui est imbu de sentiments honorables ne forme pas même de projets de vol (1) ». Et plus loin : « Le vol, un des nombreux obstacles qui disparaissent dans YHarmonie, suffirait à lui seul pour dégoûter de la culture les riches civilisés (2). »

Ce sont des considérations théoriques que nous avons rencontrées jusqu'ici dans la grande littérature socialiste, l'application logique et déductive de la théorie générale à la production des délits. Constantin Pecqueur est le premier et le seul dans cet ordre d'écrivains avant Engels, qui fait un effort pour renforcer par les faits sa déduction, acquise par le raisonnement a priori. C'est une première tentative, très élémentaire et naïve sans doute, presque puérile, sans nulle valeur à coup sûr, de démonstration qui s'en prend directement à la criminalité. Pour lui la liberté est le nucléus du système social, le dernier mot de la sociologie. Dans le septième chapitre de son traité Des améliorations matérielles dans leur rapport avec la liberté (Paris, 1841), il s'efforce de démontrer comment les améliorations matérielles profitent à la liberté de tout le monde et à tous les genres de Hberté, à la liberté morale, à la liberté individuelle. Et il continue :

<( S'il est une liberté que tous sentent et que tous veulent préalablement, c'est la liberté de vivre et de garder son bien, La vie et la propriété ! Et précisément la statistique a victorieusement démontré que les attentats à la vie et aux biens, en général tous les crimes qui découlent du besoin en nous des utilités matérielles,, se commettent en raison directe de la misère jointe à l'ignorance.

« En Espagne, où l'activité populaire n'a point d'issue sociale, où les besoins ne peuvent se satisfaire et où Tinstruction et l'éducation sont dans le plus grand abandon, l'homicide et la tentative d'homicide sont quarante-cinq fois plus fréquents qu'en France, et vingt-sept fois plus qu'en Angleterre. Les vols qualifiés sont trois fois plus nombreux aussi que dans ces deux pays. Les vols

(1) Théorie de VVnité universeille, III, p. 16.

(2) Id., p. 528.

ne peuvent y être attribués en grande partie qu'aux privations^ qu'à la misère, et le nombre exclusif des homicides n'est dû^ la statistique en fait foi, qu'à l'active et générale contrebande qui se fait en Espagne ; mais précisément encore la contrebande est encore le résultat et la preuve de la misère de ceux qui s y sont résignés. Des pères de famille qui sont dans l'aisance ne se font pas contrebandiers ; ils ne quittent pas le mieux pour le pire.

a Tout à l'heure encore et depuis plus de mille ans, la pauvre Italie était le théifjtre de vols, de meurtres et de brigandages sans fin. Il est vrai, une vigilance plus vive et plus rigoureuse commence enfin à comprimer plus sûrement les volontés criminelles, mais elle ne les purifie point, et les institutions de vols et de brigandages y persisteront tant que la misère et les habitudes du far niante y seront entretenues...

« Les résultats de l'incurie sociale pour la bonne conduite des intérêts positifs des peuples se voient parfaitement dans les années judiciaires de tous les pays et dans certains traits de mœurs, comme celui que nous venons de signaler.

« La contrebande par exemple se maintient malgré tout par toute l'Europe. De même l'incendie est partout pour l'homme dans la misère et dans l'esclavage un moyen ordinaire de vengeance...

« Donc, toute classe, toute personne, qui veut éloigner pour elle les chances de meurtre et de vol et se donner cette première liberté, doit s'efforcer d'encourager le travail, de lui faire une part généreuse en lui ouvrant la voie des larges améliorations. C'est ainsi que notre propre liberté n'a de garanties qu'en proportion que celle d'autrui en a elle-même.

« Le crime, escorté de la misère et de l'ignorance, est un aveugle forcené, qui poursuit fatalement la série de ses forfaits envers et contre tous. Il n'y a qu'un moyen efficace, pour nous tous, pour le riche même surtout : c'est de constituer une assurance mutuelle nationale contre les crimes et délits, en ouvrant à tous la carrière productive du travail. Rarement les crimes qui ont pour but l'argent et la fortune sont commis par des individus nés dans les classes moyennes. La classe infime, celle qui est plongée dans la misère héréditaire, fournit le contingent de ce corps d'armée (1). »

(1) Des améliorations matérielles, etc., Paris, 1841, p. 85-89. Voir encore au chap. XVI, p. 239.

Jusqu'ici nous avons vu les auteurs socialistes décrire le délit comme un mal résultant de Torganisation défectueuse de la société. Etienne Cabet va formuler la conception du crime, particulièrement du vol, comme un phénomène normal dans la société individualiste, qui ne peut être considéré comme vicieux que d'après la morale communiste, l'acte du voleur se confondant avec celui de l' accapareur-propriétaire, dont il ne diffère pas au fond. Dans cette formule se trouve le fond de la thèse, soutenue aujourd'hui par tout un groupe de criminologues socialistes, qui représente le délit comme une simple invention des propriétaires dans le but de s'assurer la possession tranquille des biens acquis. Les pages sur la propriété individuelle du Voyage en I carie (paru pour la première fois en 1840, la même année où Proudhon lança son (élèbre mémoire sur la propriété) rappellent, on va le voir, dans la même forme naïve, qui caractérise tout le livre, la fameuse sentence proudhonnieniie, pas neuve d'ailleurs comme telle (1). Cabet cherche dans l'inégalité de fortune et de bonheur, le droit de propriété et la monnaie la cause de tous les vices (c'est-à-dire vices au point de vue de la morale communiste), de tous les crimes de la société, de tous les malheurs pour les riches aussi bien que pour les pauvres (2). a Dans le principe les conquérants ou l'aristocratie avaient conquis, c'est-à-dire usurpé et volé toutes les terres et même tous les objets mobiliers. Dès cette époque, ces conquérants voulant rendre leur propriété ou leur conquête inviolable et sacrée, avaient fait des lois, pour déclarer que toute atteinte de la part de leurs esclaves et du peuple serait un vol, un aime, et le plus infâme de tous les crimes, digne de mort ou de galère et d'infamie.. Si, pressé par la faim, le pauvre touchait au superflu de l'aristocratie, celle-ci l'appelait voleur, infâme, et le faisait condamner à la prison, aux galères et souvent à la mort : le grand seigneur tuait un pauvre qui s'emparait d'une perdrix ou d'un lapin !... L'opulence et le superflu étant nécessairement une injustice et une iLsurpation, les pauvres ne pensaient souvent qu'à voler les riches, et le vol, sous toutes ses formes, était l'occupation presque univei^selle des pauvres comme des riches. Et les pauvres ne

(1) Voir QouACK ; De socialisten, Amsterdam, 1900, t. IV, p. 122.

(2) Tr partie, chap. II, Vices de l'ancienne organisation sociale, p. 308 e. s.

volaient pas seulement les riches mais ils volaient aussi les pauvres eux-mêmes ; en sorte que tous, riches et pauvres, étaient voleurs et volés. Tous ces faits n'étaient pas qualifiés vols par les lois ; les plus exécrables, les plus nuisibles, jouissaient même de l'impunité légale, mais tous n'étaient pas moins en réalité des vols, suivant les règles d'une saine morale (1). »

Proudhon admet comme « droit sanctionnel » celui d'exiger du criminel la réparation. Et même il l'appuie en partie sur le principe de la défense sociale. C'est là un fait digne d'attention. Mais dans le développement de sa théorie de la pénalité, il peint si finement comment la causalité de l'action criminelle se perd dans la communauté qui lie les membres de la même société,solidaire aussi au point de vue de la responsabilité, qu'on croirait lire quelque démonstration d'Alexandre von Œttingen ou de M. Lacassagne. Voici l'extrait de ces pages magistrales de la Justice dans la Révolution et dans VEglise : « La justice est plus grande que le moi ; elle ne vit pas solitaire ; elle suppose une réciprocité, conséquemment elle appelle dans son organisme une dualité, qui bientôt se multipliant à l'infini engendre la famille, la tribu, la cité, finalement enveloppe tout le genre humain. Le mariage, la famille, la cité, l'humanité ont donc pour effet de créer entre les individus qui en font partie une conscience com^ mune : d'où U résulte que la vertu et le vice dont souffre chaque sujet humain, ayant en même temps des racines dans la collectivité, les membres de cette collectivité sont tous, plus ou moins, solidaires. Là est, conmie on le verra tout à l'heure, le principe de la juridiction paternelle, et postérieurement de toute ihstitution pénale... La défense de la société menacée, la proportionnalité de la réparation, le retour du coupable à la vertu, la préservation des consciences faibles, tout cela est raisonnable, tout cela est légitime ; il n'y a que le châtiment, la imniiion, la peine, précisément ce que le criminaliste caresse avec le plus d'amour, qu'il faille écarter comme injurieux à la personne, et pour cela même destructif de la Justice... Autre mépriseencore plus grave. La satisfaction, quelle qu'elle soit, à exiger de l'auteur d'un crime ou délit ne satisfera pas, et ce sera toujours une injustice, si la société qui se plaint

(1) Voyage en Icarie, Paris, 1848, p. 310-316.

6t accuse n*y joint pas aussi la sienne : condition indispensable entre\iie autrefois par la mythologie pénale, mais entièrement méconnue par les modenies criminalistes. En vertu de la solidarité morale qui unit les hommes, il est rare qu'un acte de prévaricatioD soit tout à fait isolé, et que le prévaricateur n*ait pas pour complice, direct ou indirect, la société et ses institutions. Nous sommes tous, plus ou moins, fautifs les uns envers les autres... Dans cette communauté de conscience, fesprit étant réciproque, la sanction Test aussi ; la réparation doit aller de même. Quelles sont les causes, les prétextes si Ton veut, qui ont entraîné l'accusé ? Quelle injustice, quel passe-droit, quelle faveur Ta provoqué ? Quel mauvais exemple lui a été donné ? Quelle omission, quelle contradiction du législateur a troublé son âme ? De quel grief, soit de la part de la société, soit de la part des particuliers, a-t-il à se plaindre ? De quel avantage dépendant de la volonté publique jouissent-ils dont il ne jouit pas lui-même ? Voilà ce que le juge d'instruction doit chercher avec autant de soin que les circonstances mêmes du crime ou du délit.

« La théorie du droit sanctionnel [3eut donc se ramener aux propositions suivantes :

u V La» Justice est immanente à l'humanité, c'est-à-dire une faculté de l'dnie humaine.

a 2" Elles est réciproque.

"3** Par la pluralité des personnes qui en forment l'organisme, la conscience commence entre les époux, le de\ient dans les familles, dans la tribu, la corporation, la cité.

« 4"* Eti vertu de cette communauté de conscience, les participants deviennent, quant à la délectation que procure la Justice et à la peine qui résulte du mal commis, solidaires.

« 5"* De même donc que le préjudice matériel causé par un délinquant doit être réparé, l'objet enlevé restitué, de même réparation et restitution doit être faite par lui, non en sévices, mais en actes de vertu et de dévouement, du mal qu'il a fait à la conscience commune : abolition complète du prétendu droit de punir qui n'est autre chose que la violation solennelle de la dignité d'un individu, en représailles d'une \iolation de la dignité sociale.

i( 6° Mais comme le crime ou délit n'est pas isolé,comme il a été plus ou moins causé, provoqué, encouragé, toléré, permis, par le

système des rapports, plus ou moins exacts et équitables, qui forment la société, il y a lieu pour celle-ci de rechercher en quoi elle a pu être elle-même coupable envers le délinquant, la sanction, de même que la Justice, n'étant complète qu»* autant qu'elle est réciproque (1). »

Voilà la théorie de la pénalité selon Proudhon. Déjà l'exposé fait entrevoir le rôle considérable que l'auteur attribue aux conditions économiques dans la genèse du crime. G 'est ce qui ressort plus clairement encore d'un passage de La Guerre et la Paix, passage que M. Paul Leroy-Beaulieu trouve digne de Bossuet (2) : « Chez le malheureux, le paupérisme se manifeste par la faim lente, dont a parlé Fourier, faim de tous les instants, de toute l'année, de toute la vie, faim qui ne tue pas en un jour, mais qui se compose de toutes les privations et de tous les regrets, qui sans cesse mine le corps, délabre l'esprit, démoralise la conscience, abâtardit les races, engendre toutes les maladies et tous les vices, l'ivrognerie entre autres et l'envie, le dégoût du travail et de l'épargne, la bassesse d'âme, l'indélicatesse de conscience, la paresse, la gueuserie, la prostitution et le vol (3). »

La conception matérialiste de l'histoire, formulée par Karl Marx, implique la matérialisation de tous les rapports sociaux et des phénomènes anti-sociaux, y compris la criminalité. Dans la Critique de Véconomie politique, Marx résume ainsi sa thèse : (( Ma recherche m'amena à penser que les rapports juridiques et les formes politiques ne peuvent être compris par eux-mêmes ni ne peuvent s'expliquer non plus par le soi-disant développement général de l'esprit humain. Ces rapports et ces formes prennent leurs racines dans les conditions de la vie matérielle, dont l'ensemble constitue ce que Hegel appelle, avec les Anglais et les Français du xviii* siècle, <c la société civile ». C'est dans l'économie politique qu'il faut chercher l'anatomie de la société civile. . . Le résultat général auquel j'arrivai dans cette étude qui, une fois trouvé, me servit de fil dans mes études, peut se formuler brièvement : Dans la production sociale de leur vie, les hommes contractent certains rapports indé-

(1) De la Justice dans la Rôvolution et dans l'Eglise, Paris, 1858, III, p. 516-524.

(2) Voir : Essai sur la r (^partition des richesses, Paris, 1897, p. 414.

(3) La guerre et la pair (Bnixelles, 3* éd., année manque), t. Il, p. 1.56.

pendants de leur volonté, nécessaires, déterminés. Ces rapports de production correspondent à un certain degré de développement de leurs forces productives matérielles. La tx)talité de ces rapports forme la structure économique de la société, la base réelle suilaquelle s'élève la superstructure juridique et politique, et à laquelle répondent des fonnes sociales et déterminées de conscience. Le mode de production de la vie matérielle détermine, d'une façon générale, le procès social, politique et intellectuel de la vie. Ce n'est pas la conscience de l'homme qui détermine son existence, mais son existence sociale qui détermine sa conscience (i). »

Marx reste dans les considérations générales. Son grand compagnon de combat, dont le nom est inséparablement lié au sien, envisage expressément la criminalité et appuie même ses conclusions sur des chiffres. Frédéric Engels, dans son ouvrage Die Loge der arbeitenden Klasse in England, 1844 (2), rapproche la déplorable situation économique de l'effrayante progression de la criminalité en Angleterre. Avec l'accroissement du prolétariat, dit Engels (3), la criminalité n'a cessé, en Angleterre, d'élever son nombre. Les chiffres officiels en font foi : de 1815 à 1842 la criminalité a haussé de 4.605 à 31.309, c'est-à-dire que son chiffre a septuplé.

Il est à noter que le caractère officiel de ces chiffres fait tort à leur force démonstrative. Leur signification est trop peu sondée pour nous faire connaître exactement l'influence des facteurs économiques sur la criminalité. Il est hors de doute que les progrès du service de la police et de la statistique criminelle jouent un rô*le considérable dans cette élévation de chiffres. Engels n'en tient pas compte. De plus sa comparaison avec la mauvaise situation des prolétaires est de beaucoup trop globale.

L'auteur croit trouver dans la manière dont se partagent les crimes, une preuve plus précise de la procréation du crime par i:t misérable position du travailleur. Le Lancashire prenait 14 p. 100, le Middlesex, Londres y compris, 13 p. 100 du chiffre de crimes ; de telle sorte que deux districts, avec de grandes villes et une population de prolétaires très dense, absorbent plus d'un quart des délits, alors que leur population n'atteint de loin pas le quart du

(1) Critique de Véconomie politique (tiad. Reniy. Paris, 1809, p. III-V.

(2) Trad. angl., London, 1892.

(3) O. c, p. 130 et 131.

chiflfre total des habitants. Le grand nombre d'illettrés et de personnes ne sachant qu'imparfaitement lire et écrire démontre, d'après l'auteur, « que tous les crimes naissent dans le prolétariat ». Engels montre ensuite, par quelques chiffres, dans quelle situation d'infériorité l'Anglet^iTe se trouve, au point de vue de la eriminalité,vis-à-vis des autres Etats européens : argument auquel nous n'attachons pas plus de valeur qu'au précédent. Ce qui est plus concluant, au point de vue de l'influence déprimante de la misère, c'est le fait que, dans les districts agricoles, il ne se trouve qu'un criminel sur 1.043 habitants ; dans les districts industriels au contraire, un sur 840 ; c'est là d'ailleurs un argument qui répéta en fait celui qui est tiré de la grande criminalité du Lancashire et du Middlesex.

L'enquête à laquelle Engels s'est livré,est encore loin de revêtir un caractère strictement scientifique, et de satisfaire aux exigences d'une statistique criminelle digne de toute confiance et féconde. Mais déjà dans son aperçu il est des matériaux de preuve qu'une recherche plus minutieuse convertirait probablement en arguments. De l'ensemble ressort la vraisemblance de l'influence exercée par la situation du prolétariat industriel sur le chiffre si élevé de la criminalité en Angleterre.

La criminologie socialiste.

Il est naturel que dans la patrie de la criminologie, les socialistes aussi aient été les premiers à appliquer les résultats et la méthode de la nouvelle «science à la sociologie.

C'est M. Philippo Turati, actuellement directeur de la Critica Sociale et député de Milan, qui le premeir, en une retentissante brochure,// delUto et la questione sociale (Milano,1883),a formulé la théorie socialiste de la criminalité. A notre grand regret, nous n'avons pu consulter cette brochure tout à fait épuisée (1) ; c'est donc d'après des extraits, retrouvés chez d'autres auteurs, que nous devons en apprécier la portée.

(1) La bienveillance de l'auteur lui-même n'a pas pu mettre un exemplaire à notre disposition, de nombreuses descentes de la police ayant «accaparé bon nombre de ses productions réputées « dangereuses ».

M. Ferri résume l'argumentation de M. Turati dans une bro- «chure dirigée contre l'étude de celui-ci et intitulée Socialismo e criminalità (1). La nouvelle école criminaliste distingue cinq catégories de criminels : les criminels-fous, les criminels-nés, les criminels d'habitude, de passion et d'occasion. Or, dans leis ^eux premières catégories ce sont les facteurs individuels qui prédominent, selon la théorie de Lombroso, de Ferri et d'autres, qui veulent les soustraire à l'action des influences sociales. Seulement d'après les constatations statistiques de Ferri, elles ne •constituent que le 20 ou le 25 p. 100 de la criminalité globale. Et si l'on en soustrait les délinquants fous, que M. Turati ne ^compte point parmi les criminels, mais parmi les aliénés, il ne reste plus pour les criminels-nés,, c'est-à-dire pour ceux sur" lesquels les facteurs sociaux n'auraient aucune influence, qu'une proportion de 10 p. 100 du total. Il en résulte que le plus grand nombre est dûment soumis à l' action des facteurs sociaux.

Cet exposé doctrinal de l'école italienne est dangereux. Selon ♦elle, en effet, pour les criminels d'habitude ou d'occasion aussi, le moment individuel reste le moment principal ; sans prédijpposition organique, aucune forme de criminalité n'est possible.

M . Turati continue : Les facteurs physiques ne peuvent exercer qu'une action restreinte. Car s'ils constituaient, dans la genèlse du crime, un moment principal, comment pourrait-on s'expliquer qu'une part infime de la population seule soit poussée au crime, tandis que les influences physiques ;se répartissent également sur toute cette population. En vérité ni les facteurs physiques, ni les facteurs individuels ne peuvent être séparés, dans leur action du tro^ième : le facteur social ; sans ce dernier les deux autres catégories de facteurs se trouveraient non-seulement affaiblies, mais annihilées.

M. Turati en trouve une première démonstration dans la colonie de New-Lanark, où le régime sociahste, en une période de quatre années, avait créé un paradis terrestre de moralité et de bienêtre. L'auteur croit trouver une preuve décisive dans ce fait : que dans les classes aisées de la société, le crime se constate beaucoup plus rarement que dans les classes populaires. C'est là

(1) Torino, 1883, p. 62 et 03.

ce que l'auteur, en se plaçant surtout au point de vue des délits contre la propriété, appelle une vérité tellement irréfutable « que les sociologistes de la bourgeoisie n'osent pas la contester » (1). D'autant plus qu'encore les influences anthropologiques sont quasi identiques pour les différentes classes de la population, vu la même origine de tout un pays, et la fusion mutuelle opérée par les mariages. Et si même il existait entre les classes, une diver iité de disposition biologique, il ne reste plus qu'à en conclure que cette différence trouve son origine, non pas dans la nature, mais dans la propagation et l'habitude de la misère, la mauvaise éducation, etc.. Les facteurs sociaux, et, en premier lieu, la situation économique, dont tous les autres phénomènes dépendent, sont donc les véritables et presque exclusifs éléments, qui font naître le crime, et la condamnation du genre humain à l'éternelle criminalité, conséquence de la proposition des anthropologistes, est une exagération flagrante.

H ne fut point difficile à M. Ferri, de contredire et de réfuter la plus grande partie de la théorie socialiste ainsi résumée, lui qui ne prévoyait pas alors qu'il passerait bientôt lui-même au camp socialiste. Pourtant nous avons observé que jamais il n'a adopté la théorie socialiste de la criminalité dans son intégralité.

Dans ce résumé, M. Ferri ne nous donne que le fil du raisonnement de M. Turati, en passant sous silence, le plus souvent, les arguments dont il est étayé. Il nous est par conséquent bien difficile de juger l'œuvre de M. Turati. Dans ce qu'il rapporte du paradis de New-Lanark, il ne nous semble pas possible de trouver une preuve de la genèse économique du crime. D'abord cette expérience fut bien trop restreinte pour permettre des conclusions certaines. Et en fût-il autrement, qu'en serait-il démontré pour la causalité de la criminalité en général ?

La constatation que, toutes proportions gardées, un nombre plus élevé de crimes contre la propriété se commettent dans les classes de prolétaires que dans les classes aisées, n'a point été aussi incontestable pour les sociologistes de la bourgeoisie, que M. Garofalo n'ait osé la nier, chiffres en mains (2). Nous devons

^l) O. c, p. 92, chez Garofalo : La Criminologie, p. 175. "2) La CHminologie, p. 177 e .s.

pourtant convenir, en nous basant sur les recherches de Marro et (Je Fornasari di Verce, que les tenues du calcul de Garofalo doivent être considérés comme inexacts, et qu'en Italie, comme ailleurs, ce phénomène reste indéniable (1).

Au reste, ce que l'aperçu de Ferri montre surtout, c'est que la théorie socialiste de la criminalité, au moment où M. Turati écrivit sa dissertation, n'était que dans sa période embryonnaire, et qtie ce n'est que plus tard, avec Colajanni, qu'en Italie elle a trouvé une nouvelle et pressante argumentation dans l'analyse des statistiques et la comparaison dynamique, œuvre que nous allons bientôt rencontrer.

Le D"" Bruno Battaglia, l'auteur de La Dinamica del delitto (NapoH, 1886), adopte un point de vue singulier.

Son hvre comprend deux parties. Dans la première, l'écrivain. annonce la recherche de la natui^e de la genèse du crime ; dans la seconde, il étudie la formation des criminels. Mais le livre donne en réalité beaucoup plus que cette division et son titre ne promettent.

Dans la première partie, préparant la conclusion que le crime est un phénomène psychologique, l'auteur fait un exposé complet d'une psychologie matérialiste. Dans la seconde partie, discutant les divers états sociaux et les institutions d'où dérivent les criminels, il donne un aperçu des traits fondamentaux d'une sociologiesocialiste. Et dans les deux traités, le sujet ^spécial, la criminalité, n'apparaît et n'est touché que comme un point de liaison entre cette double matière. La Dbiamica del delitto est une œuvre philosophico-sociologique ; elle ne se rapporte que de loin et indirectement à la criminologie.

Après avoir successivement traité de la morale et de sa nature variable, de l'intelligence, des influences auxquelles est soumise son action, et de la volonté, l'auteur en arrive finalement à la discussion de la criminalité (2). Il rejette l'atavisme de Lombroso "(3). mais il accepte en partie sa conception du type. Ses développements le mènent à conclure à l'existence d'un type anatomico-

(1) Voir chap. I, p.lOî.

physiologique du criminel (l),doiit la caractéristique est de nature pathologico-dégénérative (2). La particularité essentielle qui fait de oe type dégénéré un criminel, est psychique : c'est.d'après les termes de Battaglia « la mancanza di facolta spontanea di adattamento aile normali condizioni di esistenza di una data sociéta e la disarmonia etica tra Tio e la maggiorenza » (3). Ainsi donc le crime est un phénomène psychique qui se produit chez des individus qui répondent à un type déterminé de dégénérescence. Or, dans cette dégénérescence, la mauvaise nourriture, la question estomac joue également un rôle important (4). Ce sont la faim aiguë, la détresse déprimante, qui, n'en déplaise à Lombroso et d'autres (5), se présente elle aussi avec son cortège d'alcoolisme, la mauvaise éducation, la dépression de l'intelligence et tant d'autres facteurs, qui tous coopèrent à la formation des criminels. Mais c'est surtout la faim chronique , si répandue parmi nos populati'jis et résultat direct de la mauvaise nutrition, qui, par l'affaiblissement général produit dans tout l'organisme, vient troubler la circulation du sang et la nutrition du cerveau, et devient ainsi une source de maux psychiques et moraux. A (le maigres récoltes correspond toujours une élévation considérable de la criminalité. Que la mauvaise éducation produise le crime et ne soit elle-même qu'une fille de la misère, c'est là une \érité que démontrent les chiffres élevés d'enfants illégitimes et «l'orphelins dont sont peuplées les prisons de Tltalie entière. L'auteur examine ensuite quelque^ autres causes de cette dégénérescence criminelle : l'âge, la température, le sol, le sexe, etc... M. Battaglia précise ensuite sa pensée (6) : il divise les facteurs, qui produisent le crime, en veri fattori crminogeiii, les facteurs criminogènes proprement dits, et fattori occasioimli, qui n'ont (l'effet que pour autant que leur action p'unit à celle des premiers facteurs. A cette dernière catégorie appartiennent les influences <iui se font sentir uniformément et en même temps sur tout un peuple : tels les variations météorologiques, l'âge, le sol, etc..

CX) o. c. p. 225

ik) O. c, p. 227 e. s.

(5) Voir p. 07.

Ki) o. c, p. 235 e. s.

Puis les influences qui ont une action plus précise et plu^ limitée» comme le sexe, le prix des subsistances, les situations économiques, l'enseignement, l'éducation, etc... Aucun de ces facteurs n'a ce caractère spécifique de produire par lui-même le crim^e. Pour avoir une puissance criminogène, ils doivent se faire valoir sur un sujet doué d*une oi^anisation spéciale, prédisposé à la perpétration du crime. Les facteurs criminogènes proprement dits sont ceux qui font naître un état physico-psychique, de manière à mettre l'individu en état de consommer le crime. Tels : les maladies, les pertuii)ations dans le développement et la nutrition du crâne et du ceneau, la mauvaise éducation, l'hérédité psychi que, le retour atavique. Quand des facteurs de cette espèce ont rendu chez le sujet la réception de T esprit criminel possible, une circonstance occasionnelle quelconque suffit à le faire naître. Certains de ces facteurs occasion nels, en manifestant leur action d'une façon intense et continue, parviennent néanmoins à faire naître les facteurs criminogènes. Tels : l'éducation et la nutrition. En d'autres termes : la condition spécifique de la manifestation du phénomène criminel conpiste en un certain état psychique, ayant pour conséquence que le sujet, qui y est soumis, passe au crime,aussitôt qu'il subit une influence occasionnelle plus ou moins forte, de nature externe. Or, l'état économique (dans son sens étroit) se présente non seulement comme simple influence occasionnelle, mais comme un élément de plus de poids encore, parce qu'il coopère victorieusement à la formation de ces autres facteurs générateurs de l'état psychique indispensable.

Nous avons donc ici devant nous un ^système cherchant à trouver Tctiologie du crime dans la dégénérescence psychique. Le système de M. Batt-aglia diffère de la théorie dégénérative, dont nous aurons à nous occuper plus tard, en ce point, qu'il attribue l'état dégénératif à l'action directe des facteurs externes, dans une meisure beaucoup plus considérable que ne le font M. Féré et ses disciples.

Jusqu'à présent l'auteur n'a guère apporté de faits à l'appui de sa thèse : et encore ces faits n'étaient-ils que fort superficiellement analysés ou justifiés. M. Battaglia n'appuie ses résultats que sur le raisonnement.

Dans la seconde partie (i), l'auteur examine une à une les différentes institutions sociales, qui jouent le rôle de facteurs criminogènes, c'est-à-dire qui procréent l'état psychique indispensable. C'est ici qu'apparaît le socialiste aux instincts de démolition, et que s'efface pour de bon le criminologue, émergé tout à l'heure de la discussion philosophique. L'auteur discute la famille, la position de la femme, la procréation humaine, l'éducation, l'instruction, les relations entre l'Eglise et l'Etat, A propos de chacun de ces sujets, il fait valoir les griefs des socialistes contre la marche actuelle de ces institutions, dans notre société capitaliste, et il en conclut que cette organisation faussée doit conduire à la criminalité. Il néglige cependant complètement de citer les moindres documents criminologiques. Au point de vue positiviste, rien n'est démontré quant à la nature et la genèse de la criminalité.

Après avoir traité les différentes institutions dont nous venons de parler, M. Battaglia en arrive à la synthèse marxiste: <c Tous les inconvénients, les anomalies, les erreurs, les désordres qui se rencontrent dans la famille, dans l'Etat, dans les rapports sociaux, religieux, etc., sont provoqués en fin de compte, par la situation économique de notre société actuelle (2). » Après quoi suit la réfJuction de toutes les influences criminogènes aux facteurs économiques eux-mêmes. Mais l'auteur en traite encore non pas comme (Je facteurs, qui produisent le crime, mais comme de maux sociaux, sans songer ici pas plus qu'ailleurs, à leurs rapports avec la criminalité.

Auparavant l'auteur avait déjà attiré notre attention 3ur l'action directe du facteur économique sur la criminalité ; à présent la criminalité totale devient pour lui un produit du facteur économique, parce qu'en ce facteur toutes les autres influences génératrices du crime trouvent leur source. La misère crée par ellemême un ensemble de conditions morales, dont doit logiquement dériver la majeure partie de la criminalité (3). Et il ajoute qu'en t^ffet c'est au sein de la population misérable que se rencontn^ le plus grand nombre de criminels et de prostituées.

Malheureusement pour la conclusion de notre auteur, rien de tout cela ne constitue une démonstration suffisante de la causalité du délit. Il n'en parle d'ailleurs que pour déclarer, après l'examen des défectuosités qui sont inhérentes à nos institutions, ^ue les vices en question provoquent le crime. Le seul argument que M: Battaglia invoque, il l'expose avec précision dans sa conclusion finale : « Logicamente, » dit-il, c'est-à-dire, a priori, sans la moindre preuve, sans une recherche des rapports entre le crime et les phénomènes qui sont censés le produire ; c'est donc la logique seule (laquelle ?) qui inspire à l'auteur l'idée que les vices de nos institutions doivent porter la responsabilité de la criminalité contemporaine. C'est un trait caractéristique (le la méthode de M. Battaglia, que ce ne s(Ht que tout à la fin, après la déduction de sa conclusion, qu'il invoque naïvement cette constatation du grand nombre de criminels rencontrés dans la classe pauvre. C'est pour lui encore une assertion dénuée de preuve.

Nous avons donc peine à considérer l'ouvrage de M. Battaglia comme un travail de criminologie, ainsi que le titre et le but [wursuivis par l'auteur semblaient l'indiquer. Nous l'avons déjà fait observer, c'est plutôt une dissertation philosophique sur les fonctions humaines, suivie de la critique socialiste de nos institutions sociales, et la criminalité n'a été que le point de contact de ce double sujet.

Enfin, dans les derniers chapitres de son ouvrage, ceux qui forment sa conclusion (et qui traitent de la façon dont la production et la distribution doivent être réglées, des dangers de la propriété privée, du sol, du passé et de l'avenir, de l'agriculture, du commerce et de l'industrie, et donnent une vue rétrospective sur le règne du capital), l'auteur abandonne complètement le terrain de la criminologie, pour développer ses rêves d'avenir social .

L'exposé le plus complet de la théorie socialiste est celui du D' Napoleone Colajanni. Dans divers opuscules (1) déjà, il avait

(1) Colajanni : La delinquenza e le sue cause, Palermo, 1885 : Valcoolismo, Catania, 1887 ; La question contemporaine de la criminalité, in Bevur socialiste, janvier 1888, t. VII ; Socialismo e sociologia criminale.

défendu sa conception, lorsque dans son ouvrage principal, La Sociologia criminale (Gatania, 1889), il l'exposa d'une maiv^'ie concrète et systématique en deux volumes. C'est cet ouvrage qui va nous servir {Nrincipalement de fil conducteur.

La preoiière partie est consacrée à battre en brèche le type de Lombroso et l'atavisme physique, et à représenter lé crime comme un atavisme moral (1). Cette façon de voir reste dans le système de l'auteur une indéniable contradiction. Il est inconséquent d'abord de rejeter l'atavisme physique et de reconnaître l'atavisme psychique. « Pourquoi l'arrêt du développement ontogénique, si l'on en admet la possibilité, ne peut-il aussi bien être physique que psychique ? » demande très justement M. Rakowsky (2). (( Il y a là une contradiction au moins apparente, dit M. Tarde (3). » « Mais, il y a plus, ajoute M. Rakowsky. Il y a contradiction flagrante entre las observations économijques de l'auteur et son explication. Colajanni a en quelque sorte un double système. D'un côté, il considère cet atavisme, cet arrêt de développement psychique comme congénital, et d'un autre côté, il dit que les mauvaises conditions psychiques disparaissent quand on transforme les conditions économiques et intellectuelles pour l'individu (4). » Colajanni avait prévu cette objection et il la repousse avec force, di3ant que l'amélioration économique préviendra le retour atavique (5). Il nous paraît en effet que les deux propositions ne sont pas par elles-mêmes en absolue contradiction. Ce qui paraît certain c'est que les modes d'application des deux thèsas, telles que M. Colajanni les développe, ne sont pas concihables entre eux. Quoi qu'il en soit, l'atavisme psychique n'en est pas moins resté une supposition toute gratuite. A l'heure actuelle il est plus abandonné encore que l'atavisme physique de Lombroso, et il est vraiment étonnant de voir cette théorie défendue

(1)0. c, t. I, chap. IX, p. 449 e. s. Voir encore Revue socialiste, 1888. p. 66.

ft) Rakowsky : De la question de VétioloQie du crime et de la dégénérescence, Montpellier, 1897, p. 44.

(3) La philosophie pénale, p. 234, note. M. Tarde démontre plus longuement la contradiction qu'il trouve dans la thèse de M. Colajanni, dans un article des Archives de VanthropoPogie criminelle, 1889, sous le titre : L'atavisme moral.

(4) Rakowsky : ibidem.

(5) Revue socialiste, 1888. p. 66.

avec tant d'opiniâtreté par un savant aussi progressiste que M. Colajanni, qui d'autre part abandonne complètement les facteurs biologiques pour -s'attacher aux facteurs sociaux.

Dans la seconde partie de la Sociologia crminale, l'auteur se consacre à la recherche des facteurs du crime. Longuement il y développe cette pensée : que la vraie cause de la criminalité ne réside pas dans les influences anthropologiques et physiques, que les facteurs dégénératifs et biologiques sont une conséquence de l'état matériel, qui devient par là une cause indirecte de la criminalité (1), de même que l'école française avait cherché dans les facteuns sociaux en général la source de la prédisposition biologique. Puis, dans le chapitre X, il en arrive à la dissection des éléments sociaux et principalement des éléments économiques, dans lesquels, d'après lui, est comprise toute l'étiologie du crime.

Le point d'arrivée de M. Colajanni n'est point le marxisme dans sa forme intégrale (2). Il se refuse à admettre avec Marx et Loria que tous les phénomènes sociaux, de nature politique, religieuse, esthétique et morale soient le produit immédiat et exclusif de mobiles économiques ; il reconnaît qu'en certains moments, l'influence d'hommes extraordinaires, champions des réformes sociales, acquiert une efficacité considérable. Mais il n'en reste pas moins vrai, que dans l'histoire, même en une période de civilisation fort avancée, le facteur économique est le principal ; c'est celui qui imprègne et domine tout le reste. L'ordre moral aussi est dominé par les facteurs économiques (3). L'auteur, à l'appui de sa thèse, reproduit des affirmations de certains philosophes et d'historiens, et même de quelques économistes précurseurs de la théorie socialiste. Ici encore M. Colajanni cherche ses partisans beaucoup trop loin : plus d'un parmi eux serait bien surpris de constater quelle portée exagérée M. Colajanni a donnée à leurs paroles. En général, ces citations qui se présentent à chaque page du livre de M. Colajanni, sont souvent extrêmement vagues, d'au-

(1) Voir aussi Colajanni : Des causes de la criminalité, in Société nouvelle, 1887, t. Il, p. 488 et 489.

(2) Sociologia criminale, II, p. 453.

(3) O. c, II, p. 455 e. s.

tant plus que, d'ordinaire, l'endroit des ouvrages où elles sont puisées, voire même leur titre, n'est point mentionné (1).

Donc la criminalité aussi est déterminée par les facteurs économiques. Cette influence se manifeste de deux façons différentes: par une action directe et par une action indirecte (2). L'action directe résulte du manque de moyens de satisfaire aux nécessités de l'existence. L'action indirecte est l'œuvre d'autres facteurs d'ordre social, qui, à leur tour, reçoivent des facteurs économiques et leur direction et leur force : tels sont : la guerre, l'orgimisation actuelle de l'industrie, la famille, le mariage, les institutions politiques, l'émeute, l'oisiveté et le vagabondage, la prostitution, l'éducation, etc. (3) ; autant de causes puissantes de la criminalité ; mais toutes reçoivent des influences économiques une détermination plus ou moins précise. Et pour la vérité de cette assertion, M. Colajanni, encore une fois, fait une simple énumération sans indication de l'endroit où elle a été puisée, d'une certaine quantité de sociologistes, qui à l'entendre, partagent son opinion : Lacombe, Marx, Molinari, Engels, Thulié, Spencer, Schaeffle, Gumplowicz, Loria, Vaccaro, le philosophe chinois Menzio et jusqu'au ministre anglais Chamberlain. Sans compter que nous émettons un doute sur la justesse de certaines de ces interprétations, il est à remarquer que cet argument subjectif ne prouve en lui-même que fort peu de chose.

xNous n'avons point à suivre l'auteur, quand il traite les facteurs sociaux, dont le rôle, d'après son point de départ, est indirectement économique, et de fait, d'après nous, ne l'est point, mais qui peuvent sans doute, unir leur action à celle des facteurs économiques, comme tout autre facteur et avec tout autre.

(1) Combien M. Colajanni met peu d'exactitude dans la mention des noms d'auteurs, c'est ce qu'atteste, par exemple, une citation, qui figure dans l'article indiqué ci-dessus de la Revue socialiste (VII, p. 63-64), où M. Manouvrier est compté parmi ceux qui expliquent le délit par l'atavisme. Or, on sait que M. Manouvrier non seulement refuse d'admettre la réversion atavique en dehors de la zootechnie, mais on peut même dire que l'interprétation atavique de la criminalité n'a jamais rencontré un adversaire plus convaincu et plus acharné que cet auteur qui va jusqu'à ridiculiser la théorie que M. Colajanni lui porte en compte. (Voir La genèse normale du trime in Bulletin de la Société d'anthropologie de luTis, 1893, p. 441 e. s.)

(2) O. c, II, p. 459 e s.

(3) Voir o. c, II, p. 36 et p. 451.

Nous pouvons nous borner à examiner certaines autres influences non directement économiques,mais en relation très intime avec les situations matérielles.

1 "" Action indirecte des facteurs économiques sur la criminalité.

Au § 128, l'auteur précise l'influence de la paresse et du vagabondage, qu'il considère comme intimement liés à la criminalité. A l'appui de cette proposition, il apporte certains chiffres, qui, d'ailleurs, ne disent pas grand'chose. A la question de savoir si l'oisiveté n'est pas déjà par elle-même un crime,M. Colajanni répond : « certainement et dans tous les cas, elle y conduit très sârement. » Dans la catégorie des oisifs, et en toute première ligne, il comprend le parasitisme social de ces riches de nos grandes villes, qui n'ont d'autres oocupations que le sport, les conversations mondaines, le théâtre, et la préoccupation de conquérir une « chanteuse à la mode )>. Le chômage forcé, qui, dans notre société, se présente souvent à la suite de périodes de crises, constitue, au dire de l'auteur, la source principale de la paresse volontaire. D'une série de faits qu'il nous cite, l'auteur tend à démontrer que la misère produit le vagabondage, et que la réciproque n'est point exacte. Ainsi donc les états économiques sont, de diverses façons, générateurs de sans-travail et de vagabonds, les meilleurs agents du crime, et poussent donc à ce dernier.

Dans le § 129, l'auteur traite de la relation entre pauvreté et prostitution. Comme nous ne comptons plus cette dernière parmi les faits criminels, nous n'avons pas à en faire l'objet d'une mention particulière que notre sujet ne comporte pas.

2** Action directe des facteurs économiques sur la criminahté.

Dans le chapitre XI, M. Colajanni aborde la question statique. La relation directe, dit-il (1), entre la détresse économique et les crimes contre la propriété est facile à comprendre. Mais la corrélation entre le facteur économique et les crimes contre les personnes n'est pas moins réelle, spécialement par suite de l'action indirecte qu'exercent les salaires, la nature de l'éducation et la nécessité d'avoir recours à la violence pour pouvoir consommer le vol (2). L'écrivain ne démontre pourtant pas la vérité de cette

(1) O. c, II, p. 512 e. s.

•2: Consulter sur la causalité économique de l'assassinat : Bournet : De la • viminalité en France et en Italie, p. 46 et 47.

assertion, qui est en contradiction avec les résultats obtenus par le plus grand nombre des statisticiens, mais il ajoute que cette preuve sera donnée plus tard, quand la criminalité de diverses provinces de l'Italie aura pu être comparée. Malheureusement, cette comparaison est loin de livrer la démonstration souhaitée.

M. Colajanni fait très justement remarquer que l'influence de la misère devient surtout distinctement sensible, lorsqu'il est question de la faim lente et chronique, dont l'action est souvent perdue de vue par ceux qui exigent précisément une faim aiguë au moment du délit, pour reconnaître à l'état économique une certaine dose d'influence (1).

Une influence très appréciable de la misère s'exerce également par ce que l'auteur appelle le (c furto inculpabile », c'est-à-dire le vol accompli sous l'impulsion de la plus grande détresse, et qui ne se produit pas aussi rarement que certains veulent bien le prétendre (2).

Hâtons-nous d'ailleurs de faire observer qu'il ne peut être ici question d'action directe sur la criminalité, attendu qu'un tel c furto inculpabile » n'est point de la criminalité proprement dite.

L'étude des motifs du crime montre encore mieux, poursuit l'auteur (3), l'influence économique. Il signale à cet égard comme une circonstance importante, que des crimes se commettent avec le but avoué de trouver dans les prisons un refuge contre la misère.

L'auteur pousse bien un peu loin la signification de ce phénomène. En effet, ici non plus, il ne peut être question de criminalité proprement dite, lorsque le délit n'est de fait perpétré que parce que son auteur ne peut plus trouver d'autre moyen d'existence. Et lorsque ce n'est pas le cas, mais qu'au contraire, ce soient la paresse, le découragement prématuré devant les difficultés et les misères de l'hiver approchant qui poussent à ce simili-délit, on ne peut point dire que cette infraction soit directement et exclusivement causée par la mauvaise situation économique. Que ce fait se présente souvent chez les habitués des prisons, un grand nombre

(1) Voir Garofalo : La Criminologie, p. 169.

(2) Pour l'Italie l'auteur renvoie au Discorso alla Caméra sulla crisi agraria, du 8 février 1885.

(3) O. c. Il, § 131, p. 517 e. s.

— aSo —

d'exemples cités par M. Laurent en font foi. Il reste toutefois établi que, quand la détresse a poussé à faire ce triste pas vers le bagne, elle peut être accusée d'être une cause indirecte de criminalité, puisque l'auteur de l'acte même, s'il n'est pas un criminel, dans ce cas, se familiarise avec l'idée des actes qui mènent au crime.

L'étude des motifs du crime nous apprend encore davantage. Guerry attribue 2.139 délits sur 10.000 à la cupidité et à l'intérêt (1). C'est principalement dans la criminalité de la femme que la cupidité joue un grand rôle. Suivant Guillard (2), ce motif spécial progresse seul, en France, tandis que tous les autres tendent à diminuer. M. Colajanni fait encore observer que les chiffres de Guerry doivent nécessairement être trop bas, parce qu'ils sont officiels, les prévenus ayant tout intérêt, et vis-à-vis de l'application de la loi et vis-à-vis de l'opinion publique, à cacher le motif réel de leur crime, quand il n'était autre que la cupidité, et de laisser supposer que le mobile était la passion, la vengeance, l'amour ou la jalousie. En réalité la base sur laquelle Guerry a édifié sa statistique,est bien plus la nature du crime que l'aveu des criminels, et cela en rend le résultat et la valeur moins sujets à caution, quel que soit d'ailleurs le danger d'inexactitude qui s'y rattache. Mais M. Colajanni tombe dans une autre erreur, car la cupidité n'est de loin pas synonyme de détresse économique, et une quantité d'infractions ayant la cupidité pour mobile, n'ont rien de commun avec la misère.

La récidive, d'après l'auteur, montre l'énergie et la persistance des facteurs économiques. Cette remarque a d'ailleurs la même portée pour les autres facteurs.

Dans le § 132, M. Colajanni fait observer le grand avantage qu'il y a à étudier la criminalité chez les peuplades barbares et chez les enfants, parce que chez eux les phénomènes peuvent plus aisément être pris sur le vif, dans leur nudité, et leurs vraies causes être plus facilement saisies, attendu que l'action des facteurs plus compliqués est absente. Dès lors cette étude parvient à démontrer clairement l'influence des facteurs économiques, même

(1) M. Colajanni emprunte les chiffreis aux données de Maury : Revue des Deuoe. Mondes, 15 septembre 1860, p». 478.

(2) Guillard : Éléments de statistique humaine, Paris, 1855, p. 241.

sur les crimes de sang. D'après Livingstone» la faim exerce uoe action considérable sur la formation des caractères. Les enfants, dit l'auteur, se comportent à cet égard comme des sauvages (1). Lorsque la faim les aiguillonne, les plus doux d'entre eux deviennent autant de petits sauvages, donnant libre cours aux passions égoïstes avec une véhémence étonnante. L'auteur cite ensuite plusieurs exemples de tribus sauvages qui sont d'habitude de nature paisible et montrent un grand amour pour leurs enfants, et qui, pourtant, en cas de détresse, vont jusqu'à les tuer et les vendre. Il se présente même aussi que des hommes appartenant à des pays civilisés, retombent sous l'action de la faim, dans les horreurs de l'anthropophagie. L'avortement, l'infanticide, la suppression des vieillards, la mise en vente et l'exposition des enfants se présentent fréquemment chez les peuples barbares, aux ressources incertaines. C'est ainsi que la Chine où, sous d'autres rapports, la moralité est bonne, est précisément déshonorée par le meurtre et l'abandon des enfants dans les classes inférieures. Certes, il y a des exceptions, poursuit l'auteur, mais en général, il y a, chez les sociologues, les ethnographes et les voyageurs, unanimité pour constater que des causes économiques provoquent de pareilles cruautés, que les peuplades primitives, avec leur morale rudimentaire, ne considèrent pas comme telles. Ainsi en est-il de ces classes de la société qui représentent l'état sauvage dans la civilisation. A l'appui de sa thèse, l'auteur rapporte une déclaration de M. G. Wilson, au Congrès d'Aberdeen, d'après laquelle l'infanticide se pratique souvent, même dans les mariages réguliers, ainsi que le confirme le D' Lankaster, qui attribuait toujours ces cas à la misère. De même en Italie, c'est dans une des plus pauvres provinces, celle qui accuse un maximum absolu pour les délits contre la propriété, la province de Tréviso, que se commettent un très grand nombre d'infanticides. A ce même Congrès d'Aberdeen, M. Watson put également déclarer que nombre de femmes se livrent à la prostitution, en raison de leur misère ; lorsqu'elles deviennent mères, leur honteuse profession leur devient plus difficile, et une fois de plus, l'infanticide n'a pour cause que les circonstances économiques. Chez les populations campa-

(1) La tendance vers l'atavisme moral apparaît ici clairement.

gnardes, les mêmes crimes, infanticide, parricide, se présentent en très grand nombre, et presque toujours c'est la misère qui les provoque.

L'aperçu que nous venons de parcourir démontre bien qu'auprès des peuplades sauvages, les situations économiques poussent parfois ou souvent aux crimes de sang. Mais quant à en déduire que le facteur économique y joue le rôle principal, cela nous parait impossible. Nous n'en dénions point la poissibilité, mais l'étude de M. Colajanni est de loin trop imparfaite pour en constituer une démonstration décisive. Certains arguments qu'il fait valoir sont sujets à caution, tel l'infanticide chez les prostituées. Ces malheureuses prennent, en règle générale, si bien leurs précautions, qu'elles n'ont pas la nécessité de recourir à la suppression des enfants, et si leurs manœuvres viennent accidentellement à échouer, il leur reste toujours la réserve de l'avortement que, pour de multiples raisons, elles n'hésitent jamais à appeler à la rescousse. Au surplus, d'autres mobiles, d'ordre non économique, sont trop souvent en jeu, lorsque, par exception, l'infanticide devient l'unique et dernier remède. « L'infanticide n'est nullement commis par des personnes dégénérées et dénaturées, mais se présente ordinairement comme le fruit du péché du sexe, dont on se repent trop tard », dit von Œttingen (1). Que l'infanticide, qui se pratique au milieu de nos populations rurales, ait presque toujours pour mobile des raisons économiques, ainsi que le prétend hotre auteur, cela nous le considérons comme assurément faux. Non, ce n'est point la misère, ce n'est même pas le regret d'une virginité perdue, qui poussent au crime, mais la crainte de la colère d'un père, le remords d'avoir donné le fatal exemple à ses cadets, la pensée du déshonneur qui sera le partage de la fillemère auprès du voisinage, voilà ce qui, surtout dans nos villages et dans les quartiers de nos bourgades, inspire souvent aux jeunes filles inexpérimentées, la pensée de l'infanticide. Tandis que, précisément, dans les carrefours des grandes cités, ces misérables quartiers populeux où la pauvreté trône en souveraine, où la promiscuité dès le plus tendre âge est la règle et où le sentiment de honte du déshonneur a disparu avec les derniers restes de la

(1) ^fOTalstatistik, Erlangen, 1873, p. 655.

pudeur, la maternité hors ménage se trouve être le moins troublée. Aussi Œttingen déclare-t-il que la « honte et le désespoir poussent (dans la majorité des cas), au recèlement de la naissance, le cas échéant, à la suppression délibérée de l'enfant » (1). Assertion que M. Corre confirme tout en accentuant en même temps l'influence matérielle indirecte. « Le mobile immédiat et le plus habituel de l'infanticide est la crainte du scandale qui ferme à la mère tout moyen de gagner honnêtement son existence et celle de son enfant, le désespoir qu'entraîne cette crainte, souvent combinée au regret de l'abandon (2). »

A propos de la criminalité chez les enfants, quand Colajanni prétend que certains enfants montrent un grand instinct de cruauté et répondent en général au type infantile de Lombroso, cela est exact. Mais ils appartiennent aux exceptions, aux anormaux et aux dégénérés (3). Car dire avec Colajanni que des enfants normaux seraient poussés par la faim aux pires excès, c'est là une assertion dont aucune démonstration n'est apportée.

Le résultat de la dissertation soutenue dans ce paragraphe est donc faible ; l'auteur a fort peu démontré. D'ailleurs il ressort de cette étude une conclusion toute différente de celle que M. Colajanni a voulu en déduire. En effet, si chez les peuplades sauvages, les crimes de sang en question sont provoqués par des raisons économiques plus^ que chez nos nations civilisées, ce nous est une preuve que ces attentats se trouvent chez ces dernières moins déterminés par des raisons d'ordre matériel. L'auteur dit <( par des raisons plus complexes » et tient donc déjà compte de l'intrusion de causalités d'autre ordre, soit parallèles, soit concomitantes aux facteurs économiques. Nous souscrivons à cette formule, que confirment les données de la statistique, mais qui ne démontre nullement l'existence d'une relation causale directe entre le mauvais état économique et la criminalité contre les per-

(1) Ibidem.

(2) COBRE : Crime et suicide, Paris, 1891, p; 298.

(3) Consulter à ce propos : Roux : Nos jeunes détenus, Paris et Lyon 1890 ; Tarde : Archives de V anthropologie criminelle, IV, p. 257 ; FRANCOTTE : U anthropologie criminelle, Paris 1891, p. 273 ; et les confirmations dans le même esprit émises au congrès de Paris par M- Pauline Pigeon (Actes du IV Congrès, p. 343), et le D' Magnan (Id., p. 53 e. s.).

sonnes. L'unique exemple tiré de l'Italie, n'est d'ailleurs pas de force à changer la portée de cette conclusion.

Ce paragraphe doit donc plutôt être considéré comme une tentative avortée de l'auteur, désirant coordonner sa théorie sur l'atavisme moral et l'explication du crime par les causes économiques.

Dans le § 133, M. Colajanni examine la portée des influences économiques sur la criminalité, en mettant en regard la statistique criminelle de différents pays et leur état économique. A l'égard des comparaisons internationales, l'auteur pense que le peu de foi que celles-ci méritent généralement, doit se trouver ici atténué par l'appui que leur fournissent d'autres données : la comparaison internationale ne sert en l'occurence qu'à confirmer un fait qui, d'autre part, a été déjà constaté d'une autre manière. Au surplus, la statistique raisonnée peut faire éviter maint écueil.

L'auteur compare d'abord l'Irlande et l'Italie (1). Ainsi que le fait observer M. Leroy-Beaulieu (2), sur le continent, la haute criminalité de l'Irlande n'est souvent considérée que conune une conséquence de sa situation politique. Mais c'est là une erreur. Les crimes périodiques en Irlande ont une cause aussi simple que

(2) Revue politique et littéraire du 30 avril 1881. M. Colajanni n'aurait pas fait œuvre Inutile en citant les chiffres qui doivent constituer les termes de sa comparaison internationale. Nous les ajouterons à son aperçu pour autant que nous avons pu les retrouver. M. Morrison (Crime and its causes, p. 130) cite pour l'Italie 221 cas de vol sur 100.000 habitants (ce chiffre a été emprunté aux données de M. Bodio), pour l'Irlaridf- 101 M. LOMBROSO (Le crime, etc., p. 72) emprunte également •> Bodio les chiffres de 72 pour l'Italie, à VOmicidio de Ferri celui de 91 pour l'Irlande. Il indique % homicides en Italie sur 9 en Irlande (d'après l'Almanach de Gotha, 1886-1887). Il est clair que tout dépend de la base sur laquelle on appuie ses statistiques. Pour s'en convaincre il suffit par exemple de consulter les données de M. Bodio lui-même, ce maître compétent par excellence en cette matière. Celui-ci cite pour l'Italie en 1883 dix nombres fort différents (sur 100.000 habitants, 9.82; 73,54; 155,93; 36,73; 315,rf : 334,25) selon que la base varie : condamnations devant les cours' d'assises, devant les tribunaux, devant les préteuns, etc. (Voir : Actes du V Congrès, p. 483 e. s.). Dès lors la valeur réelle de la comparaison internationale devient déjà extrêmement suspecte. Si le changement de base peut déjà causer une si énorme divergence entre chiffres du même pays, que dire alors de la comparaison de chiffres qui doivent nécessairemeait s'appuyer sur des bases qu'on ne peut pas faire concorder entre elles ?

Quoi qu'il en soit, M. Colajanni aurait pour le moins dû citer les nombres qui servent de fondement à sa dissertation.

profonde : ils sont en corrélation avec la distribution normale de la propriété terrienne et, par conséquent, avec la misère du paysan et les famines continuelles. L'ordre, l'état moral de l'Irlande dépend de la récolte et, avant tout, de la quantité et de la qualité des pommes de terre. M. Colajanni ajoute que dans l'Ulster, où habitent les Orangistes et sous une législation agrarienne plus favorable, les délits sont beaucoup moins fréquents.

En Italie, la criminalité est de beaucoup plus élevée. Mais aussi, en Italie, la situation économique est bien pire qu'en Irlande. D'après VEconomist (1), dit Colajanni, en Italie, im habitant sur cinq se débat dans une détresse telle qu'un Irlandais en frémirait. D'un State of Làbor in Europe, établi en 1878, d'après les rapports présentés par les consuls des Etats-Unis au gouvernement de Washington et coordonnés par les soins du secrétaire d'Etat Ewarts, il résulte qu'en Amérique, les salaires dans les exploitations agricoles et industrielles sont trois fois plus élevés qu'en Ralie, 1 fois 1/2 plus élevés qu'en Angleterre et Irlande, alors que les objets de première consommation sont bien à meilleur compte en Amérique, en Irlande et en Angleterre qu'en Italie. La détresse en Italie est effrayante (2). A envisager ainsi la question, il n'est pas étonnant de constater que la moralité de l'Irlande est supérieure à celle de l'Italie. Voilà la conclusion de l'auteur.

Il passe ensuite à l'Angleterre (3). Afin d'expliquer comment la grande richesse économique de l'Angleterre peut se concilier avec la quantité de crimes contre la propriété (4) qui s'y accuse, M. Colajanni recherche la nature de la richesse de l'Angleterre. Dans aucun pays du monde n'existe une contradiction aussi aiguë

(1) Ici comme ailleurs il est fort gênant que M. Colajanni ne mette aucune précision dans la citation de ses sources. Généralement l'auteur se borne à ajouter simplement un nom entre parenthèses. Une indication comme la présente VEconomist échappe évidemiment à tout contrôle possible ; elle perd en même temps toute sa valeur.

(2) Consulter à ce sujet e. a., Rae : U socialismo contemporaneo, Firenze, 1889, p. 52 ; Jessie White Mario : La Miseria in NapolU Firenze, 1877 ; LÉTOURNEAU : Préface à VHomme criminel, p. IV et V. Il est curieux de voir M. Jacini mettre l'Italie précisément en ligne avec l'Irlande. Voir : Proemio alVInchiesta agraria, chez Lombroso et Laschi : Le crime politique, I, p. 265.

(3) O. c. II, p. 527 e. s.

(4) Chiffres d'après M. Lombroso : 136 sur 100.000 habitants {Le Crime, etc., p. 72), d'après M. Morrison : 228 {Crime and its causes, p. 130).

entre la plus excessive richesse et la plus noire misère. De 1710 à 1843, 7.660.413 acres, le tiers de la superficie terrienne de l'Angleterre, devinrent par suite des lois d'expropriation, la propriété privée des lords. Le D' Simon et le professeur Rogers font de la situation de la population agricole les tableaux les plus saisissants. Par suite de l'introduction des machines dans l'agriculture vers 1860, une quantité d'ouvriers se trouvèrent tout à coup sans travail, et se mirent à parcourir les campagnes, par bandes, comme les Tziganes, vendant leur main-d'œuvre comme ils le pouvaient. Le niveau de la moralité descendit d'une façon effrayante. L'auteur prétend même que le travailleur campagnard ne consomme pas un quart du lait et la moitié du pain que consomme un Irlandais. Déjà au conmiencement de ce siècle, Young observait la meilleure nutrition de ce dernier. La cause en est que le pauvre propriétaire irlandais e^t infiniment plus humain que le riche anglais. Cette grande détresse et l'insuffisance des habitations provoquent, par surcroît, la plus profonde corruption des femmes, l'inceste et l'infanticide.

En Angleterre donc malgré l'opulente richesse de quelques-uns, ou plutôt à cause précisément d'elle (1), sévissent la plus extrême indigence et la plus noire misère. De là le chiffre élevé de la criminalité en Angleterre.

Une analyse de ce genre montre clairement que dans le choix d'un critère pour élucider la situation économique d'un pays, on ne peut procéder qu'avec la plus minutieuse prudence. Un pays qui, à première vue, pour ce qui regarde la totalité de la richesse, occupe le premier rang de prospérité, par exemple l'Angleterre, peut devenir à la suite d'un examen moins superficiel, un des plus pauvres et des plus miséreux du monde. Pourtant c'est ce qui, pour l'Angleterre précisément, a trompé M. Morrison (2) ; aussi n'est-il pas étonnant que relativement à l'influence des situations économiques, celui-ci arrive à des résultats opposés mais complètement faussés.

(1) Consulter sur la déplorable distribution de la propriété à Londres Ch. BooTH : Le travail et la vie du peuple in Bulletin de statistique et législation comparée, juillet 1891, p. 58-59 ; et M. Mayhew : The criminal prisons of London, London, 1862, p. 28 e. s.

(2) Morrison : Crime and its causes, p. 131.

En Ecosse (1), la répartition inégale de la propriété terrienne est encore plus accentuée, coaune aussi, par conséquent, la mauvaise situation des paysans. La moitié de l'Ecosse entière appartient à dix ou douze propriétaires, parmi lesquels un seul possède 1.536.000 acres. A Glasgow, sur 100 ménages, 41 n'habitent qu'une simple chambre, 37 deux chambres, et dans le pays entier, deux tiers des habitants n'occupent qu'une pièce unique. Les petits propriétaires sont absorbés par les lords. De là, la criminalité très élevée de l'Ecosse (2). L'auteur ajoute que nous pouvons nous étonner de ce que dans la Grande-Bretagne, la criminalité n'accuse des chiffres encore beaucoup plus élevés qu'ils ne le sont en réalité. L'action d'autres facteurs sociaux explique ce chiffre relativement restreint.

Suit l'examen plus rapide de quelques autres pays.

L'auteur affirme qu'en Belgique (3) la criminalité répond exactement à la distribution de l'aisance. Elle est surtout élevée en Flandre, où la pauvreté est plus grande et l'instruction moins répandue que dans les autres provinces (4). En Allemagne et en Russie (5), selon Starke et von Lizst, la criminalité atteint son maximum dans les régions les plus pauvres.

Dans les Pays-Bas (6), la situation est favorable ; non seulement le bien-être social est généralement la règle, mais les institutions de prévoyance y sont nombreuses et la propriété y est fort bien répartie, comme en France.

En Suisse (7) également, la criminalité est en général peu élevée ; les ressources y sont presque uniformément moyennes : le

(1) O. c, II, p. 532 e. s.

(2) Selon Morrtson, l'Ecosse accuse 289 cas de vol sur 100.000 habitants, c'est-à-dire le chiffre le plus élevé de l'Europe (o. c, p. 130).

(3) O.c, II, p. 533 e. s. Morrison cite pour la Belgique 143 vols sur 100.000 habitants (ibidem), Lombroso, 134 vols sur le même nombre d'habitants et 18 homicides sur 1.000.000 d'habitants.

(4) Voir sur la situation dans les F-landres : Quetelet : Physique sociale, (2* éd. 1869), p. 279 et Ducpétiaux : Le paupérisme dans les deux Flandres, p. 39.

(5) O. c, II, p. 534. Chiffres de Morrison (ibidem) : 202 vols ; de Lombroso (ibidem) : 200 vols sur 100.000 habitants et 5 homicides sur 1.000.000 d'habitants.

(6) O. c, II, p. 535.

(7) O. c, II, p. 535. Lombroso cite 114 vols sur 100.000 habitants et 16 homicides sur 1.000.000 d'habitants.

paupérisme comme les grandes fortunes y sont inconnus, sauf dans les cantons de Bâie, Zurich et Genève.

La Suède (1) accuse pour la période 1830-1870 un chiffre minime de vol.

Cet aperçu de M. Colajanni se caractérise par une superficialité qui saute immédiatement aux yeux et qui, dans une matière aussi épineuse que la statistique internationale, présente les plus grands dangers. Nous avons déjà eu l'occasion de faire remarquer combien est regrettable l'omission des chiffres sur lesquels l'auteur table ses affirmations. C'est une preuve nouvelle du peu de précision que M. Colajanni apporte dans son travail. La désignation des sources, ici comme ailleurs, laisse aussi à désirer.

C'est surtout quand il traite de la Belgique, de l'Allemagne, de la Hollande, de la Suisse et de la Suède que l'auteur manque absolument d'autorité. Il se contente d'une observation rapide sur l'état de la criminalité en relation avec la situation économique, et à propos de celle-ci les données précises lui font absolument défaut. Il est clair qu'un tel aperçu manque totalement de valeur.

L'étude, au surplus, manque encore d'autorité parce que incomplète. A proprement dire, elle ne se rapporte qu'à l'Italie et la Grande-Bretagne, les observations relatives aux autres pays étant dépourvues de toute portée. Bien que la parallèle entre l'Italie et la Grande-Bretagne eût pu être de beaucoup plus minutieuse, elle ne laisse pas de donner certain résultat. Elle montre principalement, pour ce qui concerne la méthode de recherche, que le concept « richesse » doit être examiné de plus près, et que beaucoup dépend de sa nature propre. Elle donne également un résultat positif : elle fait ressortir l'existence d'une indéniable relation entre la criminalité et le mauvais état économique et, surtout, les désastreuses conséquences d'une répartition trop inégale de la propriété terrienne.

Dans le § 134, pour faire l'étude statique de l'influence économique sur la criminalité, M. Colajanni suit une méthode différente, celle adoptée également par M. Garofalo, c'est-à-dire l'examen de l'état économique où se trouvent les criminels.

D commence par faire observer que la classification en posses-

(1) G. c, II, p. 536.

— aSg —

seurs et non-possesseurs, inaugurée par Garofalo, ne répond pas à la réalité des faits. En effet, les possesseurs peuvent, malgré leur bien, se trouver dans la gêne, tandis qu'au contraire, ceux qui n'ont pour tout moyen d'existence que le travail de leur main, peuvent s'y créer de puissantes ressources.

Un coup d'oeil jeté sur les résultats obtenus en ce sens nous apprend que le pourcentage des criminels est beaucoup plus élevé dans les classes pauvres de la société que dans les classes plus aisées.

Suisse (1). Dans la prison de Neuchâtel en 1870 et 1871, 10 p. 100 des prisonniers avaient quelques ressources, 89 p. 100 ne possédaient absolument rien. Dans la classe ordinaire le pourcentage des possesseurs est beaucoup plus élevé, à raison de ce qu'en Suisse la richesse est assez également répartie.

M. Stevens dit qu'en Belgique (2), dans les prisons centrales, la proportion est la suivante : 1 p. 100 de la classe aisée, H p. 100 avec quelque source de revenus, 88 p. 100 d'indigents. Il conclut donc aussi que le crime se commet le plus dans les classes où règne la misère.

n résulte de la statistique de la récidive en Suède (3), de 187Î) a 1872, que sur le nombre des récidivistes :

0,64 p. 100 étaient dans un© bonne situation. 10,08 p. 100 dans une situation moyenne. 43,54 p. 100 danala pauvreté.

45,63 p. 100 dans la misère.

Et encore en Suède, la propriété est-elle assez également divisée ; la proportion des possesseurs est donc relativement élevée parmi les classes moyennes.

Pour l'Italie (4), l'auteur donne les chiffres suivants : En 1886, 10,24 p. 100 de prévenus appartenant à la classe aisée furent condamnés par les cours d'assises, et 13,91 p. 100 par les tribunaux. Nous avons rencontré à peu près les mêmes chiffres chez

(1) O. c, II, p. 537. Les données ont été empruntées au D' Guillaume : VËiat de la question des prisons en Suisse.

(2) O. c, II, p. 538. Stevens : Les prisons cellulaires en BeloiQue.

(3) O. c, II, p. 538.

(4) O. c. II, p. 539 e. s.

Garofalo (1). Pourtaat Garofalo constatait en Italie une proportion à peu près semblable entre la classe aisée et la classe pauvre, et en concluait à la négation de l'influence de la misère sur la criminalité. M. Golajanni emprunte ici à Marro des chiffres tout différents concernant le pourcentage des possesseurs et non-possesseurs. Ce sont ceux qu'en traitant de Garofalo, nous avons déjà opposés aux données de celui-ci. La clarté nous oblige à les reproduire encore une fois.

CrimineJs Normaux

Non possesseurs 79.6% 43.4 ®/o

EnfaDts mineurs de parents aisés. 4.1 10.5

Petits propriétaires 6.7 18.4

Propriélaires 9,4 27.6

C'est de ces chiffres que M. Marro, et M. Golajanni avec lui, tirent à bon droit la conclusion suivante : « La proportion des nonpossesseurs est vraiment trop forte, pour qu'on puisse nier l'influence de cette condition sociale sur la criminalité, et spécialement sur les délits contre la propriété, où nous constatons précisément le plus grand chiffre de non-possesseurs. On se méprendrait donc singulièrement si on croyait que le penchant au crime provient de la misère proprement dite qui fait mourir de faim. Il se présente bien plus fréquemment que les criminels sont excités au délit par un besoin relatif. »

Déjà, en traitant de M. Garofalo, nous avons observé que les chiffres de M. Marro méritent plus de créance que ceux du premier, parce qu'ils s'accordent plus avec la vraisemblance et parce qu'ils dénotent plus d'analogie avec les données des autres pays. Eu outre, nous avons vu que M. Garofalo commet, pour la France et en faveur de sa thèse, une erreur considérable concernant la non-possession. C'est qu'il compte les laboureurs dans la classe des non-possesseurs [La Criminologie , p. 185). Or, c'est un fait universellement connu, que la population agricole de la France est aisée et constituée en partie considérable de petits proprié-

(1) Garofalo : La Criminologie, p. 177 e .s.

taires (1). L'ensemble fait voir que M. Garofalo pousse trop loin ses exigences pour la propriété.

M. Colajanni rencontre également ici l'observation de M. Garofalo (2), à savoir,que les classes aisées ne présenteraient un chiffre plus restreint de criminalité que parce qu'elles disposent de meilleurs moyens de défense et même de vénalité. C'est là une remarque faite également par M. Marro. M. Colajanni répond que s'il est vrai qu'une partie des crimes des riches sont étouffés, il n'en est pas moins vrai aussi qu'une partie, bien plus considérable peut-être, des crimes des pauvres restent dans l'ombre, soit que le sens moral de la partie lésée ne soit pas suffisamment développé pour qu'elle dépose plainte (comme il arrive souvent pour les attentats aux mœurs) , soit que la possibilité de découvrir le coupable fasse matériellement défaut (comme pour le vol de récoltes).

Dans ce paragraphe, M. Colajanni a appliqué une des méthodes préconisées pour préciser l'influence économique sur la criminalité statique. Le bref aperçu international auquel il se livre est loin d'être complet ou suffisamment élaboré. C'est ainsi que pour la Suisse, la Belgique et la Suède, l'indispensable donnée de la proportion spéciale entre possesseurs et non-possesseurs, chez les non-criminels, fait complètement défaut. Cependant les chiffres de cette proportion chez les criminels parlent si haut, qu'il va de soi et sans le moindre doute, que la proportion accuserait un nombre surprenant de non-possesseurs. Le résultat est donc, jusqu'à un certain point, obtenu dans ce paragraphe, en tout cas, bien mieux que par la comparaison internationale du § 133.

Conclusion à tirer du chapitre XI : L'auteur s'est efforcé souvent au moyen d'arguments de peu de valeur et de peu d'autorité, de montrer la grande influence des situations économiques sur la criminahté statique, ce en quoi il a partiellement réussi.

Dans le chapitre suivant (chapitre XII), M. Colajanni examine comment se manifeste l'influence des facteurs matériels sur la criminalité dynamique. L'auteur est d'avis (3), que tout doute relativement à cette influence doit disparaître, lorsqu'on étudie la dyna-

(1) Voir e. a. Corne : Essai sur la cause de la criminalité in Journal des Economistes, 1868.

(2) La Criminologie, p. 183. Voir aussi nos observations de la p. 105.

(3) O. c. Il, p. 543 e. s.

miqiie du rapport qui existe entre eux. Les faits nombreux tendent tous à démontrer qu'un changement dans la situation économique a pour conséquence une dififérenciation de la criminalité. Pour M. Colajanni, il est avéré que les facteurs économiques provoquent la criminalité. Or, cette relation causale est plus appréciable dans le mouvement de la criminalité que dans son observation statique : mais pour lui, elle est identique dans chacune des deux formes. Tous les criminalistes ont dû constater cette divergence, et,ou bien ils l'interprètent comme notre auteur, en disant que dans la statique, la même influence économique existe en réahté (ce que prouve la dynamique) mais qu'elle est moins clairement visible, ou bien ils avouent franchement se trouver devant une contradic tion (Meyer, etc. ). La solution de ce problème, nous croyons la trouver dans la distinction que nous avons faite entre la nature de l'influence selon qu'il est question de criminalité statique ou de criminalité dynamique. Cette influence est différemment <*servée dans les deux formes, parce qu'elle est différente, et non pas parce qu'elle se manifeste autrement, ainsi que nous l'avons développé dans notre introduction.

L'auteur fait ensuite remarquer (1), que le rapport se détermine de façon plus apparente pour les délits contre les propriétés, que pour les crimes contre les personnes. L'explication psychologique en est fort aisée, dit-il : en effet, les crimes de sang ont leur siège dans de vieilles habitudes peu sujettes à changement, malgré les fluctuations du temps (camorra, mafia, vendetta, sfregio), et sont, en partie, provoqués par les passions. Quoi qu'il en soit, r auteur concède ici que les crimes contre les personnes ne subissent pas autant l'influence économique. Si cela est psychologiquement explicable, c'est une raison de plus pour s'y rendre.

Un certain genre de vie une fois donné comme base, l'on peut dire qu'une mauvaise situation commence, lorsque le pouvoir d'achat des choses, qui, dans les circonstances normales, sont indispensables à la vie, vient à diminuer ; et inversement. Cette diminution résulte soit de l'abaissement des salaires devant la stabilité des prix, soit de la fausse de ces prix sans augmentation des salaires. Voilà pourquoi les temps de crise, où les deux cas

(1) O. c, II, p. 544 e. s.

se présentent, sont les moments les plus typiques pour mesurer rinfluence économique.

Dans le § 136, Tauteur donne un aperçu dynamique. C'est la France et la Prusse qui nous fournissent les données les plus complètes : pour les autres pays nous ne possédons que des statistiques fragmentaires.

Pour l'Italie, nous ne disposons que de médiocres documents (1). Pendant la courte période connue,* nous remarquons en 1880 une forte augmentation de la criminalité, allant de pair avec la cherté des vivres et le manque de travail, durant un hiver rigoureux. M. Ferri n'hésite pas à attribuer l'amélioration en 1881-1882 à la richesse des récoltes et à l'influence des émigrations, ce qui releva les salaires.

Pour la Belgique, M. Stevens (2) constate une diminution de la population des prisons lorsque, dans la société, le travail est abondant et les vivres à bas prix. En cas de situation inverse, son chiffre remonte rapidement.

La Nor\'ège (3) accuse en 1869 un maximum de délits contre la propriété, coïncidant avec la dépression économique universelle du pays.

En Suède (4), pendant la période de 1835 à 1839, forte aggravation de toute espèce de criminalité : le chiffre des criminels monta de 12,799 à 18,357, en suite de l'action des divers facteurs sociaux, et en premier lieu, de l'action de la misère.

En Angleterre, la situation au commencement du xix* siècle était terrifiante, toujours à cause de la détestable répartition de la propriété : la populatiwi se scinda en deux classes : les a gentlemen » et les « pauper ». La misère des travailleurs y était épouvantable, et s'empira encore par suite de l'introduction des machines. Aussi la criminalité et l'émeute prirent-elles de vastes proportions. La crise criminelle s'accentua encore en 1826, lorsque les salaires baissèrent et que le travail diminua. En 1830, la situation était si désespérée, qu''une révolte de paysans éclata. De 1838 \

(1) L'ouvrage de M. Fornasarl di Verce n'avait pas encore paru & cette époque.

(2) Voir Stevens : Les prisons cellulaires en Belgique, p. 239-240.

(3) Bevista di discipline carcerarie, 1889, p. 59.

(4) Desportes : La réforme pénitentiaire en Suède, p. 5.

1847, la criminalité augmenta encore toujours sous la pression des situations économiques, et la terrible famine de 1847 fit sentir en Angleterre ccwnme partout ses brutales conséquences.

L'auteur prétend que dans les fluctuations de la criminalité, l'accroissement des délits contre les propriétés va presque toujours de pair avec une augmentation des attentats contre les personnes.

Ce phénomène s'observe également aux Etats-Unis (1) ; en 1884, lorsque 400.000 travailleurs étaient condamnés au chômage, la misère fit des progrès rapides, et la criminalité en porte les traces non équivoques.

Homicide 1.494 3.377

Lynchage 92 219

Suicide 910 1.897

Malheureusement, malgré l'importance capitale de cette étude, l'auteur n'a pas su y mettre toute la perfection qu'on pouvait en attendre. De nouveau, son aperçu est trop rapide, trop superficiel ; il manque de fonds, ne procure pas de matériaux scientifiques : rien que des impressions fugitives de lectures. La lecture même n'est pas complète. C'est ainsi qu'en cette matière, les données fournies par le professeur Denis (2), auraient pu rendre des services infiniment supérieurs à ceux de l'étude de M. Stevens. La même critique s'applique à l'aperçu que l'auteur donne, dans le § 127, de la France et de l'Angleterre.

En France, M. Bournet (3) constate un paralléhsme entre la courbe des assassinats et celle des crises économiques, des années 1839, 1840, 1843, 1847, 1867, 1876, 1881. M. Lacapsagne (4) constate que le rapport devient moins étroit, lorsque le gouver-

fl) Revue socialiste, 1885, p. 846.

(2) Denis : LHnfluence de la crise économique sur la criminalité et le penchant au crime de Quetelet, in Bulletin de la Société d'anthropologie de Bruxelles, 1886, t. IV, p. 220. Les études uatérleoires de M. Denis ne parurent qu'après la publication de M. Colajanni.

(3) Voir Bournet : La Criminalité comparée de la France et de Vltalie, p. 47.

(4) Voir Lacassagne : La criminalité des viUes et des campagnes, p. 15. 20 et 23.

nement prend des mesures préventives salutaires, en ce qui concerne l'état de l'agriculture et le commerce. Egalement dans le département de la Seine, à en croire le Journal des Economistes (août 1884), et V Ordre Social (1880, n° 4), la courbe de la criminalité se poursuivit dès 1833 parallèlement au nombre des indigente.

L'auteur examine pourtant de plus près l'étude de M. Starke (1) qui a constaté pour la Prusse, de 1854 à 1878, un parallélisme entre les prix et les délits contre les propriétés. Inutile de répéter ici les conclusions de M. Starke, que nous retrouverons au chapitre que nous lui consacrons. Dans l'aperçu de M. Colajanni, l'étude sur Starke constitue une exception méritoire. Pour le surplus, tout est derechef superficiel, et fort peu démonstratif. Ferri, pour la France, Oettingen, Fuld, Mayr, etc., pour l'Allemagne sont totalement oubliés.

Certes, du travail de M. Colajanni, ne ressortirait pas l'évidence de la relation entre la criminalité et les facteurs économiques, dont l'auteur est si profondément imbu, si l'on ne savait pas que la littérature, dont il est fait état, a une portée autrement significative que celle dont M. Colajanni veut bien laisser l'impression. Aussi n'est-ce qu'en hésitant que nous reconnaissons à l'écrivain le droit de tirer sa conclusion finale, quelque persuadés que nous soyons, mais non par M. Colajanni, de son exactitude :

1° La somme totale de la richesse d'un pays ne peut point servir de critère de sa moralité, et spécialement de la diminution de la criminalité.

2"* Les variations économiques ont plus ou moins directement leur contre-coup sur la criminalité.

La situation la plus désirable est celle-ci : la plus grande stabilité possible, et le moins possible d'inégalité dans la distribution de la richesse. Voilà ce que la statistique nous a dévoilé.

L'auteur en cherche une nouvelle preuve dans l'histoire (2) : elle nous apprend que là où sont établies les institutions communistes, la nioralité est élevée et la criminaUté baisse.

En Irlande, nous avons constaté une criminaSité moindre.

a) Starke : Verbrecher und Verbrechen in Preussen, Berîin, 1884. (2) O. c, II, p. 558 e. s.

malgré l'extrême pauvreté du pays, parce que le sentiment d'altruisme y est fort développé. Au contraire, en Angleterre et en Ecosse, nous nous trouvons devant une délictuosité élevée et les situations les plus lamentables, malgré que la richesse globale y soit considérable, parce que la propriété du sol y est fort mal partagée.

En Algérie, la criminalité est peu élevée mais, selon M. Gide, la législation mahométane est plus juste et plus intelligente que celle qui se base sur les principes du drdt romain. Elle n'accorde de propriété privée que pour la terre vivante, le fruit de tout travail efifectif, et n'en admet point pour la terre morte, qui doit rester une propriété commune et, selon les paroles du Prophète, appartient à tous ceux qui l'arrosent de leurs sueurs.

Les Yoroubas, de l'Afrique de l'Ouest, sont selon M. Reclus : </ doux, bienveillants, fidèles à la parole donnée, dociles, sincères, pardonnant facilement les injures, sociables, laborieux. » Et où en trouver la raison ? Les Yoroubas ne connaissent pas de grands propriétaires terriens ; le sol est considéré comme un bien commun à tous.

A l'île de Java, les insulaires sont « doux, justes, probes ; la solidarité et la moralité y régnent ». La forme collectiviste de la propriété, la dessa, que l'auteur représente comme le système prépondérant, en est un des principaux motifs. (Létoumeau, Reclus, de Laveleye). Et les Javanais sont restés honnêtes et solidaires malgré la honteuse domination des Néerlandais, stigmatisée par Van de Putte et Douwes Dekker.

11 reste, en Europe, en Russie, dans les Ardennes, en Bulgarie, des vestiges de co-propriété communiste, qui produisent de bons résultats.

L'auteur conclut : attendu que, dans différents pays, à des époques et chez des races diverses, nous avons pu constater, d'une part, égalité, modération et stabilité de la richesse, et, d'autre part, une plus grande moralité, sous Finfluence d'un système communiste, nous devons admettre entre ces facteurs le rapport de cause à effet.

L'aperçu donné en cet endroit, tout comme les précédents, est de nouveau peu solide et beaucoup trop incomplet, pour légitimer la conclusion de l'auteur. M. Colajanni se borne à parcourir.

à vol d'oiseau, certains faite posés par d'autres auteurs, n'en pénètre pour ainsi dire pas la signification et en tire, avec la plus grande précipitation possible, des conclusions, que nous tenons, par conséquent, pour très faiblement démontrées : prenons par exemple l'observation sur Java. L'auteur puise ses éléments dans le roman de Multatuli, dont la valeur documentaire est aujourd'hui et était déjà en 1889, lorsque M. Colajanni écrivait son livre, sous tous les rapports réduite au néant. Aussi les affirmations de M. Franssen van de Putte n'ont jamais été de loin aussi catégoriques que le veut bien dire M. Colajanni. En Italie, où très naturellement le grand public, même le monde scientifique, doivent nécessairement ignorer la valeur de pareilles sources, cela passe pour un argument. Tout ceci n'est point fait pour augmenter notre confiance dans les autres données de notre auteur, pour lesquelles souvent le contrôle nous échappe.

Il est, de plus, très inexact, qu'à Java la « dessa » collectiviste soit la forme prédominante de la propriété. Dans le xix" siècle, la propriété communiste avait déjà depuis longtemps disparu comme système général, ainsi qu'il résulte, par exemple, d'une étude de M. Van Kol(l), qui, lui, est spécialiste en matière des Indes Hollandaises. Au commencement du siècle, elle disparut même complètement comme système et on n'en rencontre actuellement pas plus de traces, dit M. Van Kol, qu'en Hollande ou en d'autres pays de l'Europe (2).

Dans le chapitre suivant, M. Colajanni s'occupe de l'influence sur le crime, d'autres facteurs sociaux et, selon lui, indirectement économiques, ainsi que nous l'avons vu ci-dessus. Cette étude sort du cadre de notre travail, car nous ne considérons pas, comme lui, les facteurs, dont il y est question comme facteurs matériels.

L'ouvrage de M .Colajanni est un chaleureux plaidoyer pour la thèse socialiste, à savoir que le crime est exclusivement déterminé par les situations économiques. Le résumé, que nous en avons donné, nous apprend si le résultat obtenu répond à son but. Certes, tous les facteurs y sont traités, et par rapport au

(1) Van Kol : Das Grundeigenthum auf Java, Neue Zeit.. XIV, p. 528 e. s.

(2) n)idem, p. 533.

facteur économique, M. Colajanni, pour être complet, a appliqué à peu près toutes les méthodes, connues jusqu'ici par la sociologie criminelle, pour en pénétrer T influence et la portée (1). Mais il s'y est appliqué, malheureusement, d'une manière incomplète et non approfondie ; c'est ce qui fait que les résultats de l'auteur ne peuvent être considérés que comme fragmentaires. L'auteur n'a point eu l'intention de se livrer à une recherche personnelle. Son œuvre peut être regardée comme une tentative de coordinaticm de tous les éléments de preuve, démontrant la puissance causale du facteur économique sur la criminalité, tentative qui échoue par suite d'un examen trop peu approfondi de la part de l'auteur, d'une étude toujours superficielle, et peut-être bien aussi par suite de cette tendance trop marquée, qui domine l'œuvre toute entière, et qui, dès les premières pages, fait deviner le but, auquel l'auteur veut arriver à tout prix, et a tout sacrifié, même les questions scientifiques. Cette tendance aveugle l'auteur jusqu'à le rendre partial, et lui fait rassembler en un amalgame sans nom, tout ce qui lui paraît servir son idée préconçue ; il en oublie la portée critique de son étude et ne voit pas que, plus d'une fois, il n'en peut résulter ni n'en résulte aucun argument en faveur de sa thèse.

Nous regrettons de ne pouvoir nous ranger à l'appréciation émise par M. Luigi Bodio, sur le livre de M. Colajanni : <( C'est un critique pénétrant et sagace et son livre fait avec une rai'e conscience, est riche de doctrines et de considérations souvent originales et toujours sûrement réfléchies. »

(1) C'est dans ce sens qu'on peut dire exacte l'appréciation de la Sociologia criminale, émise par M. Pugliese et attestant que M. Colajanni a fait preuve d'une étude complète de son sujet. Aussi M. Pugliese se hâte-t-il d'ajouter que l'auteur a disposé d'un matériel scientifique presque trop riche, où il y a beaucoup d'idées neuves, étouffées dans le mare magnum des citations et des critiques. {Rivista di oiurisprudenza, 1889, 3* et 4'). Ce sont le désordre et l'absence de précision qui causent cette appréhension de la pléthore de documents et du mare magnum funeste pour les idées.

Par contre la trop dédaigneuse critique de M. Lombroso semble aussi peu méritée que le jugement peu scientifique de la Tribuna oiudiziaria (du 31 octobre 1889). « Les conclusions de la Sociologia criminale peuvent plaire à la plèbe ignorante, mais ne sauraient être admises par des hommes de science. »

Le représentant de la criminologie socialiste en Belgique, c'est M. Hector Denis, professeur à l'Université de Bruxelles, le chef scientifique du parti socialiste de son pays.

M. Denis a traité de la re»lation entre la criminalité et la situation économique, en deux communications faites, Tune à la Société anthropologique de Bruxelles, l'autre au IIP Congrès d'anthropologie criminelle.

On trouve dans le Bulletin de la Société d'anthropologie de Bruxelles, 1886, t. IV, p. 220, le mémoire de l'auteur sur : L'influence de la crise économique sur la criminalité et le penchant œu crime de Quetelet. Le point de départ de la théorie se trouve dans cette constatation : les phénomènes de pathologie sociale ou de morphologie régressive, comme la criminalité, présentent les deux facteurs irréductibles de tous les phénomènes de physiologie sociale : l'agent de l'infraction et le milieu dans lequel cet agent s'est développé et a commis l'infraction. L'auteur admet, par conséquent, dans l'étiologie du crime : a) un facteur personnel ; b) l'influence du milieu, qui présente un double aspect : physique et social, qui comprend la population et toutes les situations économiques, intellectuelles, morales, juridiques, politiques (1).

On voit que le fondement de la théorie du professeur Denis est beaucoup plus étendu que celui des socialistes italiens ; qu^il n'envisage pas, avec ceux-ci, la criminalité comme un phénomène de nature exclusivement économique. Il n'en est pas moins vrai, qu'il attribue aux états économiques, un rôle très important, si ce n'est pas le plus important : « C'est la diversité des aspects du milieu social et le mouvement historique de chacun d'eux, surtout des aspects du milieu économique, qui doivent être mis en rapport avec les différents crimes ou délits (2). » « Ces transformations économiques, continue l'auteur, qui se sont produites en Europe, ont été considérables et rapides et ont profondément affecté la criminalité. On se rappelle, que Quetelet, et après lui Mayr, ont constaté un rapport entre les variations du prix du grain et les crimes et délits contre la propriété, ceux-ci augmentant avec l'élévation de ce prix. Ils croyaient l'un et l'autre à la

(1) O. c, p. 221. Voir aussi : Actes du lir Congrès, etc., p. 370.

constance de ce rapport, mais la concurrence des blés des pays transatlantiques, en affectant les prix et en réduisant leurs fluctuations, est venue altérer ce thermomètre, regardé longtemps comme infaillible, de la criminalité ; mais ses effets doivent être autrement constatés que par l'examen pur et simple du prix

du blé (1). »

L'auteur s'arrête, spécialement pour la Belgique, sur l'influence de la crise lente,qui commencée vers 1873-1874,continue encore au moment où il écrit (en 1886) (2). Au Congrès de Bruxelles,M. Denis reviendra longuement sur cette perturbation profonde et son action énergique sur la criminalité. L'action économique, l'auteur cherche à la montrer ici, au moyen de la statistique criminelle Hans l'agglomération bruxelloise-, de 186» à 1883. Mv Denis choisit de préférence un pareil champ d'observation, où le milieu physique n'a pas été sensiblement changé et où les tendances de la population (conditions organiques et tendances héréditaires) n'ont pas été non plus sensiblement affectées. Ce qui a varié c'est le milieu social ; la population d'abord, les conditions économiques surtout. La crise a atteint le commerce et l'industrie de Bruxelles ; des débouchés se sont fermés, la consommation s'est ralentie ; le nombre des faillites s'est accru ; le travail s'est réduit dans certaines industries, le chômage en a frappé d'autres, les salaires, les profits, les rentes se sont abaissés. Le contre-coup a été manifeste : les délits contre la propriété ont plus que doublé, l'escroquerie a presque doublé, les banqueroutes presque sextuplé, le vagabondage presque triplé (3). Les diagrammes de la criminalité de la capitale pendant la période 1869-1884, ajoutés au mémoire, accusent, à l'appui de la réalité de ce tableau, un parallélisme à peu près constant entre la criminalité, (Tune part, et îe prix du froment et de la houille, d'autre part.

M. Denis revient plus longuement sur ces considérations, dans son travail communiqué au Congrès de Bruxelles : La Criminalité et la crise' économique (4). De l'aperçu donné, l'influence des brusques fluctuations économiques, durant la crise aiguë de 1846 à

(2) Et se prolonge jusqu'en 1887. Voir : Actes du Iir Congrès, etc., p. 368. ; (3) O. c.p. 227.

I (A) Actes (lu Iir Congrès, etc., p. 365 e. s.

1847 en Belgique, apparaît à toute évidence. La criminalité monte de façon effrayante, et sa courbe, de 1845 à 1849, se continue presque parfaitement identique à celle des prix du froment : c'est ce qui résulte d'un tableau graphique de la criminalité et des prix des subsistances de 1840 à 1890 joint au travail. De même, au prix élevé du froment des années 1856 et 1861, répond une augmentation de la criminalité. Pour le surplus, d'ailleurs, les mouvements de variation concordent peu : jusqu'en 1874 la criminalité reste relativement stationnaire, accusant une hausse très lente, tandis que les prix du froment subissent des fluctuations considérables et subites. Comment l'expliquer ? C'est ici que l'auteur revient sur l'insuffisance des prix du blé comme mesure de la situation matérielle d'un peuple. Au temps de Quetelet et de Mayr, les prix des grains étaient l'expression typique de la situation économique locale, mais il n'en est plus ainsi de nos jours. Sous l'influence croissante des importations des blés étrangers, les variations des prix, sensiblement communes aux divers marchés de l'Europe, dépendent de l'état général des récoltes dans le monde entier, et non plus seulement de la récolte locale ; les prix, en Belgique conmie ailleurs, peuvent être bas, alors que la récolte y est mauvaise (1). Ceci a la plus grande importance pour la situation de la classe des cultivateurs. Et même pour la population entière,le prix des blés ne constitue, nous l'avons constaté à plusieurs reprises, qu'un élément dans la détermination de l'aisance, fût-ce un élément important. Et même dans notre siècle de développement intense de l'industrie et du commerce interne et international, son importance tend chaque jour à diminuer. C'est principalement en temps de crises que ce facteur perd de sa signification ; la statistique belge ici encore nous en fournit un exemple. Depuis 187'i il n'y a plus le moindre parallélisme à établir entre les prix du froment et la criminalité, et ce, parce que cette année marque le commencement d'une longue dépression industrielle et commerciale. M. Denis est donc amené à rechercher un autre indice économique, et il pense le trouver dans les chiffres qui expriment les variations cumulées du prix du nombre le plus consi'dérable possible de marchandises. C'est ce qu'on appelle « les nombres indi-

(1) Actes du nr Congrès, etc., p. 368.

cateurs » (index numbers). M. Denis a fait un calcul de ce genre pour les 28 marchandises les plus importantes qui figurent dans les exportations de la Belgique. Cette nouvelle comparaison produit ce résultat remarquable : la courbe des prix s'élève dans la période de 1850 à 1865, s'abaisse dans la période qui suit 1874- 1875. Or, pendant la première période la criminalité est restée slationnaire, pendant la seconde, la courbe décroissante des prix s'accompagne d'un relèvement toujours croissant de la courbe de la criminalité (1). M. Denis en arrive cependant à cette conclusion : (( Il y a évidemment une relation étroite entre la criminalité et les variations de l'état économique exprimées par la baisse des prix. . . L'ensemble de la criminalité porte l'empreinte de la dépression économique, et en revêt l'allure comme si elle en était la projection morale. »

C'est contre cette conclusion que les critiques se sont élevées. M. Lombroso en a dit que l'auteur a établi exactement le contraire de ce qu'il s'est proposé et de ce à quoi il conclut (2). M. De Baets n'en juge pas autrement (3). Il s'agit de préciser et avant tout de bien saisir la pensée de l'auteur. Si on veut lire dans l'histoire des prix relevés par M. Denis, la signification ordinaire, c'est-à-dire dans la hausse la cherté et, par conséquent, le malaise économique, dans la baisse la vie facile et l'aisance, il y a évidenament un rapport inverse entre ces deux courbes, dont Tune s'élève, l'autre s'abaisse. Telle devait nécessairement être l'appréciation de M. De Baets, qui conçoit les marchandises en question comme « les objets indispensables à la vie » (4), c'est-à-dire comme un simple élargissement de la mesure trop étroite du prix des blés. Mais ceci est un malentendu. M. Denis parle des « vingt-huit marchandises les plus importantes qui figurent dans nos exportations ». Il a voulu sonder l'état de l'industrie et du commerce d'après les prix de leurs produits, afin d'obtenir « un indice, qui exprime les variations des revenus des différentes classes ». Dès lors, la hausse signifie pour lui le bien-être, la baisse, la dépression. Ce qui résulte à l'évidence de la façon dont il met en relief

(1) O. c, p. 369 et le diagramme.

(2) Préface à Fornasari di Verge : La Criminalità, etc., Torino, 18W. p. XXIII.

(3) Les Influences de la misère sur la criminalité, Gand, p. 15 et 16.

les mouvements des prix s' élevant de 1850 à 1865, s 'abaissant dans la période qui suit 1874-1875 : « La hausse des prix dans la première période a pour cause fondamentale la découverte des mines d'or de Californie et d'Australie, et l'abaissement de la valeur de la monnaie ; cette hausse générale' concourt avec l'élargissement de la législation douanière, l'expansion des chemins de fer, l'extension des débouchés : l'esprit d'entreprise reçut un stimulant énergique, la demande de travail s'accrut, la hausse des profits et des salaires se produit graduellement, et le bien-être progresse, bien que l'adaptation du salaire en argent au prix des subsistances soit laborieuse... La baisse des prix, après 1873, retentit à des intervalles plus ou moins longs, sur tous les revenus : le profit de l'entrepreneur, le salaire du travail, la rente du propriétaire, l'intérêt du capitaliste sont successivement atteints avec des amplitudes plus ou moins grandes : à des intervalles plus ou moins longs, l'esprit d'entreprise fléchit ou se paralyse, la demande de travail se réduit, le chômage atteint les travailleurs, pesant plus lourdement sur certaines industries que sur certaines autres. Les antagonism/es du capital et du travail s'accentuent, les grèves, avec leur cortège de misères, se multiplient (1). »

On peut se demander si réellement les nombres indicateurs, tels qu'ils ont été calculés par M. Denis, réussissent à rendre la situation matérielle du pays. Cette baisse graduelle et continue des prix signifie-t-elle réellement le malaise et le malaise seulement, alors que sans contredit elle facilite la viei aux consommateurs, alors qu'un autre fait bien significatif, relevé par M. De Baets (2), se présente en Belgique : l'élévation progressive des salaires, une fois la crise calmée, arrêtée seulement pendant la période désastreuse qui aboutit au sinistre de 1886 ? (3) L'étude minutieuse et approfondie de la juste portée des nombres indicateurs serait extrêmement utile, maintenant que la criminologie, devant abandonner les prix des blés, est obligée de chercher un nouvel indice, fort complexe à coup sûr, de la situation économique.

Signalons, pour terminer; qu'ici encore M. Denis accentue sa

(1) Actes du Iir Congrès, etc., p. 369.

(2) Les Influences de la misère, etc., p. 16. Voir le diagramme.

(3) Nous aussi nous, avons émis ce doute au Congrès d'Amsterdam, dont les Actes ne sont pas encore publiés.

conception large de l'étiologie criminelle, qui le distingue de la majorité de ses coreligionnaires socialistes : c( On ne peut évidemment rattacher à l'influence seule du milieu économique toutes les variations de la criminalité. Des causes complexes les déterminent. Mais il en est assurément qui obéissent plus directement à l'influence économique : les délits contre les propriétés, particulièrement le vol , l'escroquerie. La banqueroute se lie à la marche des faillites, le vagabondage est le corollaire du chômage, de l'instabilité du travail (1). »

En France, les représentants de la criminologie socialiste sont peu nombreux.

Le gendre de Karl Marx, M. Paul Laf argue, a fait paraître dans la Neue Zeit (VIII, p. 11 et suiv., 56 et suiv.,106 et suiv.), une fort belle étude sur Die Kriminaliiaet in Frankreich von 1840-i84S (2). L'auteur y soumet la criminalité en France pendant la période indiquée à un examen dynamique.

M. Lafargue, en commençant, fait une erreur : il est d'avis que l'étiologie de la criminalité en France doit nous renseigner sur les causes du crime en général. D'après lui, ce qui est vrai pour la France, est vrai également pour toute autre nation, arrivée au même niveau de civilisation. L'auteur se borne à la simple affirmation. L'intervention des influences des races, des facteurs climatologiques et politiques, et mille autres éléments qui font précisément de chaque civilisation une civilisation à part, et de la criminalité de chaque pays une quantité à part, s'opposent à l'assertion de M. Lafargue. Aussi la comparaison géographique des divers pays et même des diverses régions, prouve-t-elle de façon péremptoire qu'un même facteur, tel le facteur économique, peut exercer son action sous des formes différentes selon les pays et les circonstances au milieu desquels il se développe (3).

L'auteur rejette (4), après examen, la théorie qui pense trouver la cause du crime dans l'honune interne, que ce soit dans son

(2) Dont la partie essentielle a paru également dans la Critica sociale. 1890, N* 3.

(3) Voir p. 138 et p. 157.

libre arbitre, ou que ce soit dans ses dispositions morales ou pliysiques. La criminalité est un produit social ; c'est ce que l'auteur se charge de démontrer. La façon dont M. Lafargue s'attaque, par après, à l'école criminologique moderne, laisse trop percer cette tendance de certains propagandistes socialistes, de dénigrer presque professionnellement tout ce qui appartient à la société bourgeoise, comme aussi toutes ses productions scientifiques. En somme, M. Lafargue lui aussi se rattache aux principes et à la méthode de l'école. C'est ainsi qu'en soutenant que la science bourgeoise aurait entièrement négligé l'étude des facteurs sociaux, étude pour laquelle M. Lafargue paraît vouloir s'attribuer un injustifiable monopole, notre auteur montre à toute évidence qu'il est fort peu au courant de la littérature crimino-sociologique. De même n'était-il pas superflu cet effort pour remettre en mémoire les recherches de Queielet sur l'influence des saisons, du sexe et de l'âge <( tombées dans un trop profond oubli » (1), et cela pour montrer combien utile apparaît, dans la criminologie « l'étude du grand nombre ? » Les recherches de Qitetelet ne sont nullement oubliées et devant l'intensité et l'étendue des travaux sur les statistiques criminelles, cet appel à <( l'observation des masses » sonne comme un anachronisme qui montre combien le modernissime M . Lafargue est encore en arrière danS la littérature criminologique.

L'auteur en arrive à son étude (2). La comparaison entre la production des récoltes et la criminalité démontre qu'il existe réellement entre les deux phénomènes des relations identiques, mais pas assez caractéristiques pour permettre de déterminer complètement l'un par l'autre. Les années de criminalité élevée 1847, 1854, 1868 et 1874 furent précédées d'années caractérisées par la mauvaise réussite des récoltes. D'autre part la production agricole en 1855, 1861 et 1879 resta considérablement en dessous de la moyenne, tandis qu'en 1856, 1862 et 1880 la criminalité restait sensiblement stationnnaire. Même la récolte de 1847-1852 (3) fut

(3) Ces données ne s'accordent pas avec celles de M. Lacassagne, qui compte en effet parmi les années de mauvaise récolte celles ciui suivirent la disette de 1847. Voir : Marche de la cHminalitê en France de 1825 à 1880, Revue scientifique, 1881, p. 678.

bonne, pourtant la criminalité poursuit une marche ascendante prononcée. L'auteur en tire la conclusion que si la disette et l'abondance des blés exercent une certaine influence sur la criminalité, cette influence se trouve pourtant parfois contrariée ou annihilée par d'autres phénomènes. La véritable cause de notre moderne criminalité et sa recrudescence ont des racines plus profondes : dans le mode du développement économique de notre société capitaliste (1). L'énorme augmentation des forces productives et le développement continu de la richesse nationale n'ont pu accroître l'aisance de tous les membres de la société : ils n''ont produit que l'accumulation de colossales fortunes d'une part, et d'autre part, pour la grande majorité des individus, la misère et le besoin. En outre, le développement du système de production capitaliste est disproportionné. Souvent la production dépasse les forces de la consommation ; cela provoque son arrêt, et de là, les crises, qui détruisent l'existence de milliers, de millions d'individus. Dès lors, la conséquence nécessaire de ce mode de production dans la société capitaliste, c'est la criminalité moderne. C'est la conclusion qu'impose la comparaison entre la courbe de la criminahté et la ligne des fluctuations de la production. Cette comparaison n'est pas aisée, parce qu'il n'existe point à notre portée de mesures parfaitement exactes de l'efflorescence du commerce et de l'industrie. M. Laf argue croit néanmoins en trouver une suttisante dans le nombre des faillites. A l'objection qi ^lle est inapplicable à l'agriculture, l'auteur répond qu'à notre époque l'agricuHure n'est plus la branche productive dominante, et qu'elle suit fidèlement l'essor de l'industrie, du commerce et de la spéculation financière. L'auteur trouve la confirmation de cette thèse dans une comparaison entre le chiffre total des faillites et celui des hypothèques (le signe le plus certain du malaise des propriétaires fonciers) ; ces deux lignes accusent un remarquable parallélisme. Nous avons vu que le résultat de la récolte exerce sur la criminalité une certaine infiuence, qui se manifeste surtout d'après l'élévation ou la baisse du prix de l'aliment le plus commun : le pain. Cette action du prix du pain n'est plus aussi considérable à notre époque, où l'importation a pris des proportions telles que les prix du blé descendent parfois au lieu de s'élever. L'année 1879 nous

ea fournit un exemple : dans toute F Europe la récolte fut quasi nulle ; néanmoins le prix du pain resta de 20 p. 100 en dessous de la moyenne. D'autre part, la spéculation a fortement outillé le commerce de farine, et si la réussite de la moisson exerce une certaine influence sur le prix du pain, celui-ci est pourtant en relation plus directe avec les prix de la farine qu'avec ceux du blé.

Ensuite, dans la table 6, l'auteur cherche à exprimer le diagramme de la criminalité, des faillites et des prix de la farine, à Paris de 1840-1888. La courbe de la criminalité suit généralement celle des faillites, non sans d'importants écarts, qui sont occasionnés par les influences contrecarrant les tendances produites par les faillites : ce sont les variations des prix de la farine, les événements politiques et l'extraordinaire activité de l'industrie. En 1847 les prix montèrent, les faillites augmentèrent d'autant, la criminalité subit une hausse en ligne perpendiculaire, pour redescendre aussi rapidement les années suivantes, en même temps que les prix des farines et les faillites diminuent. Les événements politiques de 1852 troublent ce mouvement de descente, malgré que les faillites et les prix de la farine continuent leur baisse. Avec 1854 s'ouvre pour la France une période de surexcitation économique, qui persiste jusqu'en 1859, époque à laquelle une production fiévreuse s'opère. La criminalité subit le bienfaisant contrecoup de la prospérité qu'elle fit naître ; elle ne s'éleva point malgré l'augmentation (peu conséquente, il. est vrai) des faiUites. De cette concordance générale, l'auteur pense pouvoir tirer la conclusion que les faillites, par les perturbations qu'elles provoquent dans les moyens de subsistance de milliers d'individus, exercent à un certain point leur influence sur la criminalité ; que pourtant leur action se trouve activée ou contenue d'après les circonstances, soit par les événements politiques, soit par les prix de la farine, soit par l'activité de l'industrie.

L'auteur pénètre son sujet plus à fond. Il cherche à trouver une expression rendant l'action combinée des deux phénomènes de nature différente : les faillites et les prix des farines. La moyenne du nombre annuel des faillites et la moyenne du prix annuel des farines, calculées pour la période de 1840 à 1886, l'auteur la divise pour chaque année par le nombre des faillites et les prix de la farine. Il obtient ainsi une série de quotients qui ont entre eux la

même proportion que les dividendes, dont il les a déduits. Or, ces quotients ne sont plus des chiffres concrets» mais des chiffres abstraits, que l'on peut additionner. Cette action combinée des faillites et des prix de la farine, exprimée théoriquement de cette façon, l'auteur l'a traduite graphiquement (taWe 7) vis-à-vis de la ligne des crimes-propriété. Les deux courbes suivent à peu près des lignes parallèles. Les minimes déviations qui se produisent, sont attribuables aux influences étrangères, dont nous avons déjà parlé. Avec cela M. Laf argue dit avoir démontré que la criminaUté contre les propriétés est actuellement sous la dépendance absolue de notre système moderne de production.

Dans une table suivante (8), l'auteur compare les courbes de la récidive et celle des faillites, et il constate également une concordance absolue. D'oi^ la conséquence, que les malheureux qui ont subi une première condamnation, ne sont plus admis au travail et aux usines, que lorsque les affaires marchent bien et que le nombre des faillites diminue, tandis que le ralentissement des affaires et l'augmentation des faillites les rejette sur le pavé.

Dans l'examen que fait l'auteur des crimes contre la famille (table 9), il se trouve forcé de conclure provisoirement, qu'il n'y a entre eux et les faillites aucun lien de concordance. Pourtant M. Laf argue espère pouvoir démontrer plus tard que tout au moins l'infanticide subit l'influence du nombre dés faillites. D'autres crimes,qui ne dépendent nullement des prix de la farine, subissent l'action des faillites dans un sens opposé, tels les attentats à la pudeur et le viol, principalement chez les enfants.

Voici d'ailleurs la conclusion finale du travail de M. Laf argue : La prospérité de la société capitaliste se manifeste, d'une part, par l'accroissement des crimes contre les mœurs, qui diminuent, au contraire, lorsque les affaires industrielles vont mal. C'est, par conséquent, le mode de production capitaliste qui, en tout état de cause, engendre la criminalité. Le remède se laisse facilement présumer.

L'aperçu de M. Laf argue a ses défauts. Il eût été à souhaiter que l'auteur fît dans tous ses diagrammes la séparation des crimes contre la propriété, des agressions contre les personnes et des attentats contre les mœurs. D'autre part, les prix de la farine pour Paris seul ne constituent pas une base absolument exacte, quoique

fort approximative, pour la France entière. Et puis on se demande pourquoi l'auteur, qui semble si justement avoir compris la portée de la moisson, du prix de la farine et de celui du pain, par rapport H l'expression de l'état économique, n'a pas adopté comme base le prix du pain plutôt que le prix de la farine. En effet, celui-ci, aussi bien que le résultat de la récolte, exerce sur la vie économique une action aussi puissante, parce qu'ils constituent tous les deux des éléments essentiels pour la détermination du prix du facteur le plus général et le plus indispensable de l'existence humaine. Le prix du pain, comme base, est donc plus exact que le prix de la farine, puisque ce dernier, bien qu'élément quasi principal de la détermination du premier, n'en est pourtant point le seul.

Au surplus, les délits contre les personnes et contre les mœurs ne sont pas suffisamment examinés à fond pour légitimer la conclusion.

Toute la valeur de l'étude de M. Lafargue repose dans l'examen des crimes-propriétés. Pour cette partie, c'est la plus complète et la plus belle interprétation de la statistique criminelle de France. L'auteur ne se borne point, à l'exemple de la majorité de ses prédécesseurs en cette matière, aux seuls facteurs de la production agricole et du prix du blé. Il pénètre avec beaucoup de précision dans la nature de notre moderne vie économique. Les faillites considérées comme pierre, de touche de la situation matérielle d'un pays, feront plus tard l'objet d'une étude minutieuse de la part de M. Meyer pour le canton de Zurich (1). Les résultats de M. Meyer sont, en général, conformes à ceux de M. Lafargue : les crimes contre les propriétés suivent, en règle générale, avec une entière régularité, la courbe des faillites. Ce qui, dans l'étude de M. Lafargue, apparaît comme un effort extrêmement méritoire et bien réussi d'ailleurs, c'est de chercher à traduire par un chiffre unique l'action, combinée dans la réalité, de facteurs de nature et d'origine différentes. Nous regardons les résultats de M. Lafai^e comme uqe contribution précieuse à l'étude de l'étiologie économique du crime. Notons cependant que la formule dans laquelle l-'auteur traduit sa conclusion dépasse les bornes de ce qui a été strictement démontré.

(1) A. Meyer : Die Verbrechen in ihren Zusammenhang mit den wirtschaftlichen und sozialen Verhxltnissen im Kanton Zurich, Jena, 1895.

Appartient encore à la littérature socialiste la thèse que M. K.-G. Rakowsky a présentée devant la Factdté de médecine de Montpellier et intitulée : De ùa question de Véiiologie du crime et de la dégénérescence, précédée d'un aperçu sur les principales théories de la criminalité (Montpellier, 1897).

Après une longue et intéressante introduction, qui, à notre point de vue spécial, nous intéresse moins cependant, l'auteur donne, ce que promet le titre : un aperçu des principales théories sur la crtminalité. La classification adoptée par l'auteur n'est ni juste, ni (Complète. L'aperçu même est également incomplet et fort peu régUher dans ses proportions. Quelques rares criminalistes^ Golajanni. Tarde et les auteurs russes (pour l'étude desquels sa connaissance de la langue russe.a rendu à l'auteur de grands services) sont traitées par M. Rakov^sky aussi largement et aussi parfaitement que les proportions d'un ouvrage de cette nature le permettent et l'exigent*.

Après ces développements, l'auteur aborde son sujet spécial : les facteurs de la criminalité. En tête de son travail, il donne une définition fort inexacte du crime (1) : l'infraction aux règles normales et juridiques, dans une société donnée. Or, le crime, d'après l'auteur (2), issu de l'organisation des individus en société, est essentiellement un phénomène social, et ne saurait avoir d'autres facteurs que les facteurs sociaux ordinaires. Mais ceux-ci sont nombreux, et on se demande si certains d'entre eux ne dominent pas les autres. L'auteur croit qu'il en est un qui est prédominant : c'est le facteur économique. M. Rakowsky se montre partisan déterminé du marxisme le plus absolu, et il est, par conséquent, d'avis que le facteur économique imprime son action sur l'universalité de l'activité humaine, la religion, la politique, la morale, le droit, les sciences, les arts.

Pour M. Rakowsky, tout comme pour M. Colajanni, l'influence du facteur économique sur la criminalité se fait sentir de deux façons (3) : indirectement, par l'intermédiaire des iijstitutions sociales, religieuses, militaires, scolaires et autres, dont le caractère et le développement sont déterminés par le facteur économique

lui-même ; et directement, par les lois de la production et de la distribution des richesses. L'auteur se propose de mettre en relief cette action directe. Il adopte comme point de départ, non pas les statistiques, mais les faits économiques. Cette voie lui parsdt être plus exacte, parce qu'elle procède de la cause à l'effet, et qu'elle n'expose point au risque de se perdre dans les dédales des statistiques. Au point de vue théorique, cela sonne fort bien. Mais en réalité, on se trouve souvent obligé de s'appuyer uniquement sur l'effet, puisque la voie de la cause à l'effet peut être encore très obscure, alors que l'effet est déjà palpable. De plus c'est l'effet, en règle générale, qui se manifeste le premier, et par conséquent, il semble souvent naturel de conclure de l'effet à la cause (a posteriori). En fait, l'auteur a d'ailleurs suivi les deux méthodes.

M. Rakowsky traite alternativement de deux catégories d'événements économiques : les faits à l'action continue, comme la concurrence, la concentration des richesses, la prolétarisation des masses, de la femme et de l'enfant, la dépopulation des campagnes, et l'organisation des grandes agglomérations des villes. D'autre part, les faits à action périodique : les crises commerciales^ avec leur cortège habituel : arrêt de production, chômage des ouvriers et aussi les mauvaises récoltes.

a) Influence sur la criminahté des événements économiques à action continue (1). Au cours du xix'siècle l'énorme développement des richesses et le besoin du travail à bon marché ont attiré l'homme des champs, la femme et l'enfant. De là : dépopulation de la campagne et désorganisation de la famille. Le campagnard entraîné . dans le tourbillon de la vie urbaine, était la victime toute désignée du vice et du crime. La femme, mise en contact avec la corruption, devait s'engager dans les rangs toujours croissants de la prostitution. L'avortement et l'infanticide apparaissent. L'enfant enlevé à l'affection et à la surveillance des siens, ayant constamment sous les yeux les mauvais exemples, est prédisposé à devenir criminel. S'y ajoute l'effrayante misère qui désole les quartiers populeux dans les grandes villes. La conséquence inéluctable de tout cela, c'est l'augmentation de la criminalité.

Nous sommes complètement d'accord avec l'auteur, lorsqu'il affirme que ces déplorables situations ont dû donner naissance à une fatale augmentation de la criminalité, dans notre siècle. Seulement l'auteur ne démontre rien, il se borne à affimer qu'il en est ainsi.

b) Parmi les influences économiques à action périodique (1), l'auteur traite en premier lieu des crises industrielles. Elles causent les faillites, la ruine et le suicide dans les classes industrielles, le chômage et la famine dans les classes ouvrières, et avec cela apparaît le crime, et de telle façon, que l'auteur déclare constater une coïncidence remarquable entre l'accroissement des crises et des crimes. Mais à l'appui de cette affirmation il se borne à citer la célèbre année 1847, qui eut à subir une double crise agricole et industrielle. Ici donc, comme ailleurs, M. Rakowsky est bien sobre de preuves.

Ensuite l'auteur discute t'influence des variations dans les prix des subsistances (2) . D'après lui cette influence a été beaucoup exagérée. En effet, dit-il^ autrefois lorsque le blé pouvait hausser de neuf fois son prix primitif, comme en 1315 (3), cette influence pouvait avoir des conséquences remarquables. Mais la double cause qui rendait de pareilles situations possibles a disparu, sauf pour la Russie et pour les Indes (4) : les populations,devenues industrielles, ont des moyens nombreux d'achat et des moyens constants, et d'autre part les voies des communications internationales permettent l'importation du blé étranger. C'est ainsi qu'en Fï^nce, par exemple, en ce siècle, le prix du grain a varié entre 20 fr. 59 et 30 fr. 16 l'hectolitre.

Cette considération est inexacte. Il est parfaitement vrai, sans nul doute, que, sauf pour la Russie, l'Irlande et les Indes, depuis l'extension des relations commerciales internationales, les famines sont devenues extrêmement' rares. Depuis les importations transatlantiques les crises ont été évitées et les prix ne subissent plus, comme jadis, d'aussi stupéfiantes perturbations. Mais cela n'empêche nullement, qu'en temps ordinaire surtout, le prix du blé

(3) D'après Rocers : Interprétatiom économique de Vhistoire, p. 224.

(4) Et pour l'Irlande ? Voir Colajanni : La Sociologia criminalCy II, p. 525 et Actes du IIP Congrès, etc., p. 221.

continue à être un des éléments de la prospérité publique,la cherté consacrant toujours une plus grande partie des ressources à l'acquisition des denrées de première nécessité, et inversement. Il y a évidemment dans l'observation de l'auteur une part de vérité. C'est que la signification des prix, en tant qu'indice économique,ne fait que diminuer dans les dernières années. Mais ceci ne s'applique point à la plus grande majorité des études de ce genre, qui s'étendent sur des périodes du xix* siècle, pour lesquelles le prix du blé est un des faits les plus signicatifs dans la vie économique des peuples. Il suffit d'ailleurs de consulter les nombreux diagrammes établissant les rapports du phénomène avec la criminalité, pour se convaincre de la haute importance des prix par rapport spécialement à la criminalité contre les biens, qui en suit la marche générale avec une fidélité frappante. Ces statistiques forcent d'ailleurs M. Rakowsky à reconnaître que (c l'influence des prix est considérable et qu'elle pèse sur le nombre des mariages, des décès et des crimes ». Il ne rapporte cependant que quelques chiffres de Mélier et d'Illing.

L'auteur puise dans Juglar l'affirmation qu'en France, au cours du XIX' siècle, le prix du blé n'a varié qu'entre 20 fr. 59 et 30 fr. 16 (1). D'après d'autres données, ces chiffres paraissent inexacts. Massenet mentionne des variations entre 14 fr. 32 (1850) et 29 fr. 25 (1847) (2). Lacassagne indique un maximum de 30 fr. 75 (1855; (3). Denis donne, pour la Belgique,dansla période 1840-1890 les chiffres de 14 fr. 50 (1889), et 33 francs (1855)'(il ; De Baets donne de 1845 à 1849 : 18 francs en 1849, et 32 francs en 1847 (5). M. Rakowsky lui-même à la même page renseigne (6), des chiffres de Mélier (7), inférieurs au minimum de Juglar, soit 18 fr. 16.

L'auteur ajoute encore un court aperçu de la théorie de M. Poletti, qu'il critique et rejette sans grande argumentation (8).

(1) Juglar. : Des crises commerciales^ etc., p. 518.

(2) Mâssenet : Quelques causes sociales du crime, p. 22.

(3) Lacassagne : Revue scientifique, 1881, p. 678.

(4) Denis : Actes du Iir Congrès, etc.. Diagramme.

(5) De Baets : Les Influences de la misère sur la criminalité, p. 14.

(7) F. MÉLIER : Mémoires de V Académie royale de médecine, t. X, p. 170.

(8) O. c, p. 81 et 82.

En somme la dissertation de M. Rakowsky comprend quelques communications intéressantes,et l'étude sur le facteur économique est conçue dans un large cadre. L'auteur s'est formé une excellente idée de Tétat de la question. Malheureusement l'exposé luimême et l'argumentation s'appuient sur des données incomplètes et imparfaitement scrutées, le plus souvent sur quelques bribes de statistiques, alors que nous nous trouvons en face de larges matériaux.

. En Allemagne où, en général, la criminologie est peu cultivée, la littérature socialiste de notre question â été relativement fertile.

Auguste Bebel a inséré dans son fameux travail Die Frau und der Sozialismm (Stuttgart, 32* éditioii, 1901) une page sur la nature de la criminalité. L'auteur est partisan absolu, on le sait, de la théorie marxiste intégrale (l). Notre société et la situation sociale contemporaine avec tous ses vices et trabans nécessaires (prostitution, police, militarisme, religion, entreprises) reposent sur le capitalisme (2). Les crimes aussi de toute espèce et leur augmcntatioji sont intimement liés à l'organisation économique de la société actuelle (3). A l'appui de sa thèse, l'auteur fait quelques rares emprunts aux statistiques de la Saxe, de l'Autriche et de l'empire allemand : chiffres fragmentaires se rapportant à des années presque isolées, sans cohérence et qui n'ont aucune force de démonstration. M. Bebel ne touche d'ailleurs à notre sujet qu'en passant. C'est encore une de ces pages rapides qu'on rencontre si fréquemment dans cette œuvre remarquable, mais populaire, où l'auteur semble reculer devant le calme de la démonstration rigoureusement scientifique, par crainte de nuire à la forme entraînante et captivante, qui a d'ailleurs fait l'immense succès du livre.

M. H. Lux dans son Sozialpolitisches Hemdbuch (Berlin, 1892), consacre un chapitre à l'étude de la criminalité (4).

(1) Voir e. a., p. 131 et 153.

(2) Voir p. 177 et 297.

Nous avons, jusqu'ici, observé dans la littérature socialiste une tendance à réduire la causalité tout entière de la criminalité à un seul facteur matériel, soit la misère ou plutôt la mauvaise situation matérielle, soit l'inégalité économique. M. Lux se refuse expressément à suivre ce système, qu'il considère comme absolument erroné (1). Lui, qui adhère sans réserves à la conception matérialiste de l'histoire, développe une théorie de la criminalité, dont l'organisation de la société constitue le fondement. Or, le point de départ et la ba§e même de notre organisation sociale actuelle, même de toute la période de civilisation que nous traversons, c'est la propriété privée (2). Le perfectionnement du régime capitaliste nécessite la création d'installations secondaires, qui doivent lui servir de garde, telle la monogamie, l' Etat-gendarme. Ce qui porte atteinte à la propriété privée ou à ses parapets, est crime. Les propriétaires seuls ont le droit à l'existence, lequel manque aux indigents. Or, le simple instinct de conservation pousse ceux-ci à des attaques contre le droit, qui seul protège les plus forts. C'est cette attaque-là que la classe régnante qualifie de crime. Voilà le rapport général entre la forme de la société et la délictuosité. Les complications les plus diverses cependant se présentent.

D'abord l'influence de l'hiver sur l'augmentation de la criminalité ne peut plus se nier (3) . Le rapport direct qui existe toujours, malgré les négations de M. Mûller (4), entre les délits contre la propriété et le prix des vivres, ressort de la comparaison faite entre les deux termes en question pendant la période 1881-1889. M. Schmidt a relevé dans la Neue Zeit l'inexactitude de ces chiffres (5). M. Lux confond, le nombre des délits propriétés avec le nombre des individus condamnés pour attentat contre les biens. Il en est de même des chiffres cités pour le vol (6). L'auteur a, du reste, très bien compris que les prix seuls ne suffisent plus

(1) O. c, p. 145 et 150.

(4) Mûller ; Untersuchungen ûber die Bewegung der Criminalitaet in ihrem Zusammenhang mit den wirtschaftlichen Verhœltnissen, Halle, 1899, p. 4 et passim.

(5) Neue Zeit, 1892-1893, II, p. 719.

(6) Voir Kriminalstatistik des deutschen Reiches fur das Jahr 1889, II, 2.

à expliquer les fluctuations des délits. U dit que le chômage surtout joue un rôle considérable et rappelle Tétude de M. Lafargue (1), qui tient compte, comme nous avons pu l'observer, de ces éléments. M. Lux ne fait cependant qu'émettre cette idée, sans la justifier par aucune recherche personnelle. Il continue par contre l'examen de la relation de la criminalité avec les prix, en reproduisant quelques chiffres rapides et sommaires, par périodes quinquennales, de la statistique hongroise, de 1881-1888. Et cherchant dans la littérature du sujet un passage justificatif de sa thèse, l'auteur fait un choix fort malheureux, en citant une note du livre, aujourd'hui suranné, de M. Kolb, qui s'appuie en outre sur des documents très précaires, même pour l'époque où parut ce travail (2) .

Dans le développement de cette argumentation, M. Lux use d'une double méthode. Il s'efforce d'abord d'établir que l'organisation sociale actuelle a dû nécessairement produire le crime, et tout le crime, en se plaçant au point de vue marxiste, qui lui sert de point de départ pour sa sociologie entière. Or, ici M. Lux ne fait que déduire, a priori, et cela d'un système qui n'est certes pas généralement admis, dans l'examen duquel nous ne pourrions d'ailleurs pas pénétrer, sans sortir du cadre criminologique de notre travail. Nous devons nous borner à constater que c'est là un argument apriorique qui n'est pas reconnu dans la science positiviste. Une simple question s'impose cette fois tout naturellement. Si le crime contre les propriétés n'est pas autre chose que l'atteinte aux mesures prises par les possesseurs, dans le but de défendre leurs propriétés contre l'agression des non-posesseurs envahissants, comment l'auteur pourra-t-il expliquer les attentats contre les propriétés, que nous voyons se commettre par les possesseurs eux-mêmes ? (3).

M. Lux cherche ensuite à justifier sa thèse par la démonstration statistique. Or, les chiffres cités par l'auteur sont très significatifs et affirment sans doute la réalité du rapport qui existe entre la

(1) Neue ZeiU VIII.

(2) Kolb : Handbuch der vergleichenden Statistik, Leipzig, 1879, p. 516-

(3) Nous avons rencontré cette remarque chez M. Garofalo {Criminologie, Paris, 1895, p. 168) dans une forme moins exacte cependant, croyons-nous.

criminalité et Tordre matériel, mais sont loin d'établir que tous les délits contre la propriété relèvent de l'organisation sociale. Nous sommes donc en droit de conclure que la preuve décisive fait défaut dans la dissertation de M. Lux.

Il en est de même pour la suite. L'auteur met encore l'ensemble des attentats contre l'Etat, l'ordre public et la religion, sur le compte de la forme actuelle de la société, partant encore a priori de l'idée que ces institutions n'ont pour mission unique que la protection de la société capitaliste et que, par conséquent, leurs violations ne peuvent être liées qu'à la société actuelle (1). Si M. Lux n'envisage que la criminalité spécifique d'aujourd'hui, on pourrait lui accorder sa thèse, mais alors c'est une simple question de mots, et il n'est nullement démontré que nous ne verrions pas revivre, sous un régime socialiste, une criminalité spécifique de demain, autre peut-être que celle d'aujourd'hui, mais qui ne serait pas moins redoutable.

Jusqu'ici il n'a été question que de criminalité simplement formelle d'après la pensée de M. Lux, c'est-à-dire d'actions déclarées illicites par une société, qui a en vue de se défendre à tout prix contre les arrogances, fort légitimes d'ailleurs, de ceux à qui elle n'a pas accordé le droit de l'existence. Il sera bien plus difficile encore d'expliquer, par la forme que revêt la société actuelle, la criminalité reconnue matérielle par l'auteur, « les actions que l'on peut qualifier anti-sociales, même sans la contrainte intérieure », c'est-à-dire les délits contre les personnes (2). Ici les causes individuelles se font indéniablement sentir. Mais l'auteur remarque que toutes ces causes ont un caractère commun: la suppression des instincts sociaux de l'individu par l'action plus forte d'influences extérieures. Si cette observation est exacte, il reste à établir de quelle façon ces facteurs externes, tels que les infériorités psychiques, l'aUénation mentale, dépendent du régime capitaliste. C'est ce que l'auteur se propose. Il y a d'abord le milieu ambiant misérable (3), dans lequel les enfants des prolétaires trouvent leur éducation, qui ne leur réserve que la misère et le vice. Déjà à la naissance même,ils sont d'ailleurs prédisposés

au point de vue physique pur, héritant de leurs parents le crétinisme, l'épilepsie et d'autres psychoses, sinistre conséquence de l'abus effroyable des boissons. Aussi la statistique semble prouver — et l'auteur cite quelques chiffres — que la criminalité des enfants est très élevée ; elle atteint son maximum dans les centres industriels. Cette fois-ci les chiffres que l'auteur cite à l'appui de sa démonstration, sont malheureusement tout à fait erronés. M. Schmidt, dans la Neue Zeit, leur oppose les nombres réels, qui ont une tendance nettement contraire (1). Et ce ne sont point les classes laborieuses seules qui souffrent de ce mal ; îe capitalisme, en causant la surexcitation fiévreuse dans toute la vie commerciale et industrielle, en multipliant les crtees, en incitant le souffle nerveux qui traverse la société actuelle, crée pour les possesseurs aussi les conditions psychiques du crime.

Il est à noter que cette dernière remarque, pour être juste, n'est point à sa place ici où l'auteur prétend traiter les crimes-personnes. Car si les excès de l'industrialisme deviennent source de criminalité, c'est qu'ils exposent avant tout l'honnêteté, et non parce qu'ils donnent lieu à une augmentation sensible des attentats contre les personnes. Pour le reste, nous admettons volontiers que la défectueuse organisation de la société, défectueuse au suprênje degré sous plus d'un rapport, engendre bon nombre de crimes, encourage et facilite certaines autres formes de criminalité, mais conclure de là à la thèse absolue que le régime capitaliste est à lui seul la cause de toute la dégénérescence psychologique et partant (?) de toute criminalité contre les personnes, c'est dépasser de loin la portée de l'argumentation positive, que l'auteur allègue en faveur de sa thèse, et qui, en somme, se résume en la simple nomenclature de quelques chiffres complètement erronés.

L'auteur s'étend encore sur quelques points spéciaux. Il combat (2) la thèse, généralement admise, de la participation supérieure des célibataires à la criminalité. La tendance est manifeste : il faut pour M. Lux que l'homme marié, qui supporte des chaînes matérielles plus lourdes que celles qui incombent au célibataire, soit plus exposé à l'atteinte criminelle. Comme preuve l'auteur cite

(1) Neue Zeit, 1892-1893, II, p. 720. Pour le contrôle des chiffres : Kriminalstatistik des deutschen Reiches fur das Jahr 188$, S II, 26.

un fragment de statistique allemande, d'où il résulte qu'en 1888, sur 100.000 habitants de la même catégorie, le nombre des délinquants mariés dépasse celui des célibataires à partir de Tâge de 40 ans, successivement pour les âges de 40 à 50 ans, de 50 à 60, de 60 à 70 et de l'au-delà des 70 ans. C'est là une étrange méprise sur la signification de cette statistique, déjà très restreinte en elle-même. Car il est évident qu'à partir de l'âge de 40 ans le nombre des gens mariés dépasse dans la même catégorie de 100.000 personnes sensiblement celui des célibataires, que, par conséquent, les .termes de la comparaison sont inégaux. Aussi les statistiques bien plus sérieuses de M. Massenet et autres montrent que l'influence pernicieuse du célibat ne fait pas de doute (1).

M. Lux termine sa dissertation sur le crime par la reproduction de quelques chiffres empruntés à la statistique anglaise de 1878 à 1887, d'où il résulte que la récidive féminine est plus forte que celle des hommes. De là l'auteur déduit la conséquence, que le mode actuel d'éducation équipe trop mal la femme pour la lutte de la vie.

En sonune, nous pouvons conclure que l'étude de M. Lux, tout en étant fondée sur une base rationnelle et logique, n'a toutefois aucunement réussi à fournir les preuves convaincantes en faveur de la thèse soutenue. Et ce en partie, sans doute, à cause de la méthode défectueuse de l'auteur, qui a choisi avec un parti-pris évident des fragments de statistique parmi les chiffres allemands, hongrois, anglais, portant tantôt sur une période limitée, tantôt sur une année unique, dans le dessein de les faire servir à la conclusion préalablement conçue, mais qui manquent à coup sûr de la cohérence systématique qu'exige l'examen impartial des faits.

M. J. Schmidt, le même que nous venons de rencontrer comme le correcteur de M. Lux, fait régulièrement paraître dans la Neue ZeU de brèves communications criminologiques. Un article nous intéresse spécialement : Einfluss der Krisen und der Steigerung der Lebensmittel'preise auf das Gesellschaftsleben, publié dans les tomes XII (p. 132) et'XIII (p. 177) de la revue.

(1) Voir p. 163 e. s. Aussi les chiffres présentés par M. Guillard (Eléments de statistique humaine, Paris, 1855) qui se trompe de bonne foi (Voir p. 391) n*ont point Teffet d'appuyer la thèse de M. Lux.

L'auteur borne ses recherches au grand duché de Bade, et compare surtout entre elles la statistique criminelle de 1875 à 1878 et celle de 1882 à 1885. La première de ces périodes est une période de dépression économique, allant de pair avec une baisse accentuée des salaires et une hausse des prix de subsistances. La seconde période se caractérise par une stabilité économique relative, par une élévation plus ou moins considérable des salaires et par une baisse importante des prix.

Après avoir traité d'autres phénomènes sociaux, l'auteur s'occupe de la criminalité (1). Suivant les données officielles des « Bezirksrâthe », on constate que pendant la période de malaise, le nombre des condamnations de la <( Ordenspolizei » monte de 16.218 (en 1875) à 22.624 (en 1878), ou de 25 p. 100 ; et celui des condamnations de la <( Sittenpolizei » de 1 .995 à 4.485, sôit de 125 p. 100. Pendant la période favorable, les condamnations de la première catégorie diminuèrent de 16 p. 100, et spécialement celles pour vagabondage de 49 p.' 100 ; celles de la seconde catégorie de 3 p. 100, et spécialement celles pour débauche professionnelle de 20 p. 100.

D'après les données du ministère public, les délits contre les propriétés dénotent les mêmes influences.

Ont moDté Ont baissé

durant la période 18751878 pendant la période 1882-1885

Vols. 47,40/0 430/0

Escroqueries .... 39 (éléments manquent)

Recèlements .... 442 27 o/^

Banqueroutes .... 274 (éléments manquent)

Le chiffre global des condamnations démontre également l'influence de la situation économique.

Pendant la période 1875-1878 Pendant la période 1882-1885

on vit monter l'application de on vit descendre Tapplication de

La peine de mort . .

»Vo

Réclusion

Emprisonnement . .

Perte des droits civils.

Mise sous la surveil-

lance de la police .

(1) o. c, XII, p. 140 e. s.

Dans un article suivant (1), l'auteur complète ses données par un aperçu de la période défavorable 1889-1892, durant laquelle les délits contre les propriétés, pour une augmentation de la population de 2 p. 100, ont monté dans la proportion de :

Le vol-récidive ^individus condamnés) 48%

Autres vols (plaintes) *. . . 47

Autres vols (condamnations) 6

Banqueroutes, par année; plaintes : 54, 58, 90, 73. Banqueroutes; condamnations : â7, 24, 43, 43.

Les données de M. Schmidt conservent, comme telles, leur valeur. Certes, la méthode qu'il a suivie est fort générale et démontre peu la relation causale entre les phénomènes comparés. Il est à remarquer que la comparaison des courbes est plus décisive et mérite de bien loin la préférence à la compai^aison des périodes déterminées, qui sont presque au choix. De plus, les périodes sont très écourtées, mais l'auteur n'est exigeant ni dans ses conclusions restées très générales, ni dans la signification qu'il veut attacher à ses chiffres. L'étude de M. Schmidt a pour seul but de faire sentir l'importance des documents recueillis (2). Or, toute donnée positive est précieuse pour l'élaboration de notre problème.

Une brochure de M. P. Hirsch donne une esquisse des Verbrechen vnd Prostitution als soziale Krankheitserscheinungen (Berlin, 1897). Ce travail est écrit avec une tendance fortement socialiste, et non sans quelques sentiments de haine contre les capitalistes et leur société (3) ; au point de vue scientifique, cet opuscule est boiteux en ce que, comme dans toutes les brochures où l'on poursuit principalement un but de propagande, nulle indication précise n'y est donnée sur les sources où l'auteur a puisé les élénients de ses affirmations.

M. Hirsch commence par un aperçu assez incomplet sur le développement de l'anthropologie criminelle (4). Cet aperçu se carac-

(1) Neue ZeiU XIIÎ, p. 177.

(2) O. c, XII, p. 132.

(3) Voir o. c, p. 24, 26, 62, 71 e. s.

térise par une insouciance absolue à Tégard de Técole française, et une admiration exagérée à l'égard de certains criminologues allemands de moindre importance (1). Puis il passe à Texamen du phénomène de la criminalité. L'auteur reconnaît que le facteur individuel joue dans la criminalité, jusqu'à un certain point, un rôle secondaire ; jmais du moment que ce facteur détermine le crime, c'est à des criminels-fous que Ton a affaire. Dans l'immense majorité des cas, le crime est déterminé par les circonstances sociales : et ici le facteur économique joue un rôle prépondérant.

Notre société, poursuit l'auteur, est ainsi constituée, que la misère et la détresse deviennent les fruits de nos insoutenables situations sociales ; or, celles-ci poussent l'homme au crime, la femme à la prostitution. L'auteur rappelle que les classes aisées fournissent à la criminalité un contingent de beaucoup inférieur à celui des classes pauvres, et que les prostituées sont quasi uniquement recrutées dans ces dernières. Cependant l'auteur n'apporte que bien peu de chiffres à l'appui de sa thèse, et ces chiffres sont même de nature à ne rien prouver absolument. M. Hirsch semble en outre avoir très mal conçu leur signification : les professions libérales sont pour une proportion de 5,6 p. 100 dans l'éclosion de la criminaUté allemande, pour une proportion de 13 p. 100 par contre, dans les agressions contre la pudeur des enfants, délits qui n'ont certes pas la gêne économique pour cause. Le pourcentage de 5,6 p. 100 dans la criminalité absolue est fort élevé, si l'on considère qu'en Allemagne, les professions libérales ne constituent certes pas un 5,6 p. 100 de la population (2). Que ce pourcentage soit même plus élevé pour la catégorie de délits dont il est spécialement question, ce n'est pas un argument en faveur de l'action défavorable de la mauvaise situation économique ; au contraire, cette circonstance tendrait à démontrer qu'un état économique prospère favorise les délits contre les mœurs. C'est là d'ailleurs

(1) Voir aussi Neue Zeit, 1896-1897, I. p. 182, où M. Hirsch nous fait un récit pareillement faussé de la réaction sociologique, dite allemande, qui s'est manifestée contre la théorie lombrosienne. I/article dans son ensemble (la critique d'un livre du D' Koch) donne des signes non douteux d'un défaut de compétence.

(2) D'après Garofalo, les professions libérales forment en Prusse les 2, 2 p. 100 de la population, qui prennent une part de 4 p. 100 dans la criminalité. Voir Criminologie, p. 184 .

une proposition admise par la plupart des statisticiens. Seulement, des constatations aussi imparfaites que. celles relevées par l'auteur, sans indication de source, ne permettent aucune conclusion positive. Une pareille conclusion de Fayet, rapportée par Tauteur, d'après laquelle les professions libérales donneraient le chiffre le moins favorable pour les délits contre les personnes, et le plus favorable pour ceux contre la propriété, n'a pas la portée que veut lui attribuer M. Hirsch, et ne démontre rien de plus.

L'auteur s'arrête (1) à cette circonstance, mise en lumière par la statistique, que c'est dans les contrées les plus pauvres que se commettent le moins de crimes, tandis que dans les contrées i plus riches, le crime contre la propriété est beaucoup plus fréquent. M. Hirsch fait remarquer avec justesse que, pour bien interpréter une statistique de ce genre, il convient en tout premier ordre, de bien s'entendre sur ce qu'il faut comprendre par <( pauvreté » et que, trop souvent, on oublie d'envisager Félément essentiel : la répartition de la richesse. Seulement cette remarque ne suffit pas pour faire disparaître l'indéniable contradiction qui, pour la théorie économique, résulte de la comparaison entre la criminalité de diverses contrées. Les comparaisons, historiques ou géographiques, qui se basent sur une conception plus scrupuleusement recherchée et plus exactement déterminée du concept « richesse », démontrent parfois elles aussi, et de façon péremptoire, ce fait étrange : qu'à titre d'exception dans un pays pauvre, la criminalité, même celle contre la propriété, est moins élevée que dans une contrée plus riche (2). Ce qui achève de mettre en lumière que le facteur économique joue dans l'étiologie du crime un rôle qui peut différer selon le lieu, le temps et les circonstances, et que l'action d'autres influences peut considérablement venir diminuer.

Après cela, l'auteur passe en revue les diverses situations sociales qui paraissent être principalement favorables à l'éclosion du crime, et que l'auteur cherche à expliquer par les phénomènes économiques. Dans cet aperçu, M. Hirsch affirme beaucoup plus qu'il ne prouve.

1** Les empêchements matrimoniaux (3). La prostitution et le

(2) Voir e. a., p. 434.

crime trouvent un agent de diffusion dans les mille difficultés qui entravent le mariage. Or, la fréquence des unions matrimoniales est en proportion très intime avec les situations économiques, à l'appui de quoi l'auteur cite quelques chiffres ; lorsque l'union régulière diminue avec les mariages, la cohabitation irrégulière augmente sous la forme de prostitution et de concubinage. De là une quantité plus grande de naissances naturelles et une recrudescence du crime, car les enfants naturels sont moins favorisés dans la lutte pour l'existence et fournissent un fort contingent à l'armée du crime .L'auteur perd ici de vue l'action immédiate du célibat sur la criminalité ( 1 ) .

2'' Par l'influence des situations domestiques (2), de l'état du foyer familial, l'on voit croître le nombre de ces enfants qui, tout en étant le fruit d'une union légitime, grandissent sans surveillance ou perdent prématurément leurs parents : ils constituent encore une recrue pour le crime et la prostitution.

3° Le triste état des habitations (3) où, surtout dans les grandes villes, grouille la population pauvre, est une cause de rapide corruption des mœurs ; l'entassement des individus de sexe différent dans les mêmes chambres, souvent dans les mêmes couches, est une suite nécessaire de leur détestable exiguïté.

4** L'extension du travail des femmes dans les usines (4) a, suivant l'auteur, partout favorisé la prostitution. Les actrices et les serveuses sont également exposées aux plus grands dangers.

5** Si, dans les fabriques, l'intervention de l'Etat est venue mettre un terme aux plus graves abus du travail des enfants (5), il n'en est pas moins vrai que dans l'industrie familiale, il sévit toujours partiellement et cause les plus funestes résultats. Ainsi même une grande partie des enfants fréquentant l'école sont forcés de consacrer aux travaux malsains de l'industrie et de l'agriculture le temps libre, qui devrait pour eux être un temps de récréation et de distraction. Ils sont ainsi totalement enlevés à l'atmosphère moralisatrice de la maison paternelle. Leur moralité court, les plus

(1) Voir Massenet : Quelques causes sociales du crimey Lyon, 1893, p. 20 e. s.

grands dangers. Sous l'empire et la pression de la dure nécessité, ils apprennent à connaître tous les avantages permis ou défendus. Et dès un âge relativement tendre, ils se familiarisent avec le mal.

6° Ensuite, Tauteur s'arrête à l'action des crises économiques (1). Les variations des prix des subsistances exercent une influence sur les mariages aussi bien que sur la criminalité. Comme preuve, l'auteur nous sert les chiffres que M. Schmidt, dans la Jieue ZeU, XIII, nous a donnés pour le grand duché de Bade, et dont nous avons déjà traité (2). L'auteur prétend également que l'accroissement des délits contre les mœurs est en relation intime avec la cherté des vivres, et, pour montrer le bien-fondé de cette affirmation, il rapporte qu'en Saxe, les condamnations pour entremettage atteignirent le chiffre 140 en 1882, tandis qu'en 1885, par contre, elles ne furent plus que de 105. Leur nombre s'accroît sans cesse, de 1887 jusqu'en 1891, où il devient de 203, en même temps qu'une forte hausse des vivres se fait sentir (3).

Ainsi donc, dans tout ce qui précède, l'auteur passe en revue les faits sociaux qui, d'après lui, favorisent principalement le crime. Tous ont un caractère commun, c'est qu'ils exercent presque exclusivement leur action parmi les classes pauvres de la population. Il en découle cette conséquence que les moins favorisés de la fortune sont exposés à une plus grande tendance au crime. Aussi l'auteur croit-il pouvoir conclure : qu'à l'exception de quelques rares cas, où l'on a affaire à des criminels-fous, « ce sont les situations économiques auxquelles incombe en tout premier lieu la genèse delà criminalité et de la prostitution » (4).

Cependant l'aperçu donné par Fauteur est bien trop superficiel, trop incomplet et repose sur des données dont trop peu ont été l'objet de démonstrations. M. Hirsch se borne, en définitive, à examiner quelques influences sociales qui pèsent sur la criminalité, qui ont précisément pour particularité qu'elles concordent et se relient aux états économiques ; alors que quantité d'autres fac-

(2) Voir p. 270.

(3) La source que M. Hirsch a utilisée ici, c'est une notice parue dans la f^eue Zeit, XIII, p. 442. Là, comme ici, ses documents sont destinés à prouver le rapport des délits contre les mœurs et des prix des subsistances.

teurs sociaux, dont la relation avec le facteur économique est de beaucoup moins prononcée et moins évidente, sont passés par lui sous silence. Ajoutons à cela que les démonstrations scientifiques sont fort rares dans cette brochure. Toute la documentation se borne à la citation de quelques fragments choisis de statistique. Pour le surplus, l'auteur se base bien plus volontiers sur des probabilités que sur des données positives. Puisque les matériaux ont été puisés chez d'autres auteurs, l'étude de M. Hirsch ne fait pas avancer la solution du problème d'un seul pas. C'est de parti pris que quelques faits isolés sont nomenclatures par lui pour appuyer la théorie socialiste. Les considérations opposées sont laissées de côté, et les arguments probants sont érigés en conclusion immédiate sans qu'ils se voient soumis à un examen un peu approfondi. Aussi est-il naturel que l'aiiteur fasse parfois absolument fausse route. C'est ainsi que l'affirmation de la relation entre les délits contre les bonnes mœurs et l'état économique est démontrée de façon insuffisante, sinon de façon entièrement erronée. L'auteur reprend quelques rangées de chiffres à la Neue Zeit, sur la corrélation entre le nombre des condamnations pour entremettage et les variations des prix des vivres en Saxe. Or, si d'après le Code pénal, r entremettage est compris dans les délits contre les bonnes mœurs, sa nature propre est tout autre : c'est le désir du lucre qui est son stimulant et, par conséquent, au point de vue criminologique, il doit être compté parmi les délits-propriétés ; donc la courbe de r entremettage ne prouve rien quant aux délits de mœurs. La majorité des statisticiens arrive même à ce résultat opposé : que Faisance correspond généralement à une recrudescence des délits contre la pudeur (1).

Il faut mettre à une place spéciale, et même plus ou moins à part dans la littérature socialiste du sujet, un ouvrage paru en Allemagne et dû au D*^ E. Reich : Criminalitaet tmd Altruismus (Amsberg, 1900). Le sous-titre indique l'idée et le but du hvre : « Etudes sur le dévelopement anormal et la structure saine de la

(1) Voir e. a. Lafargue : Neue Zeit, XIII, p. 115 ; Fornasari : La Criminalità, ecc, p. 107 ; Fuld : Der Einfluss der Lebensmittelpreise auf die Beïvegung der strafbarerv Handlungen, p. 46 e. s. ; Ferri : Studi sulht criminalità in Francia ; Prins : CriminaHtâ et répression, p. 23.

vie et de l'œuvre de la société ». L'auteur se propose de montrer combien est peu naturel, voire dénaturé, Tétat social actuel créé par le système de Tégoïsme et de l'exploitation du travail, source de toutes les grandes plaies du siècle et que l'auteur rêve de remplacer par un système de sympathie réciproque et d'altruisme.

Le premier volume est consacré à l'étude de la nature et du développement de la criminalité. Résumons en grands traits la théorie du D' Rdch. Il distingue deux catégories de délinquants : ceux qui par voie de l'hérédité sont tombés dans le crime, et ceux qui sont entraînés au délit par l'acquisition des qualités spécifiques du criminel, sous l'action directe des influences extérieures, notamment de la lutte pour la possession contre des lois barbares de la propriété (1). La première catégorie eist de loin prépondérante. Or, cette prédisposition héréditaire procède de la dégénérescence, engendrée par la misère épouvantable et la négligence complète de l'hygiène publique et privée (2). A ces deux éléments se joint un troisième facteur extrêmement puissant, et sans lequel l'explication de la criminalité, comme de tous les autres phénomènes sociaux, est absolument impossible : les influences mystérieuses qui poussent à l'imitation (3). C'est là, sous une forme infiniment moins précise, la grande théorie, développée avec tant de talent par Tarde qui, on le sait, attache une importance prim^ordiale aux lois de l'imitation. M. Reich n'admet pas que la responsabihté individuelle soit complètement anéantie sous l'action de ces divers facteurs, lesquels toutefois tendent à la restreindre considérablement.

M. Reich expose ensuite la part énorme revenant à l'alcoolisme dans la production de la dégénérescence criminelle (4) ; or, c'est la structure économique de la société actuelle qui, à elle seule, cause ce fléau de l'humanité et partant, toute la criminalité, qu'il fait naître (5) . Un chapitre spécial est consacré à exposer, que la misère, résultant encore du système de l'égoïsme, est toute propre à accélérer les effets de l'imitation, augmentant la susceptibilité des sujets, d'une part, multipliant les mauvais exemples qui s'impose-

(2) O. c, I, p. 4-5 et p. 8.

(3) O. c, I, p. 7 ; voir encore p. 71-73 et 77-78.

ront par la contagion, d'autre part (1). M. Reich signale encore deux funestes caractères du système économique actuel, tout faits pour favoriser la misère et sa compagne inséparable, le crime : l'éducation négligée des grandes masses (2) et leur mise au ban de la société (3), jointe à l'oisiveté coupable des classes dominantes (4). Dans la suite du premier, ainsi que dans le second volume de l'ouvrage, il est encore souvent question — quoique moins ex professo que dans la partie dont nous venons de faire le résumé, — de la relation entre notre système économico-social et la criminalité (5).

M. Reich en arrive à la conclusion que l'unique moyen de combattre efficacement la criminalité git dans la substitution d'un état social et économique, basé sur la nature même, sur la sympathie et l'altruisme, au système égoïste du (c tantum-quantum » d'aujourd'hui (6). Cependant, jamais le régime économique le plus parfait sera-t-il en état d'extirper toute la criminalité. Car en supposant que l'ensemble des besoins matériels aient trouvé leur assouvissement, alors même, les relations sexuelles et sociales ne seront certes pas toutes devenues normales (7) . Comment il rêve l'altruisme économique à l'œuvre, l'auteur l'explique fort vaguement dans le second volume, sans précision aucune (8). Toujours est-il certain qu'il désire garantir une certaine propriété privée à chaque citoyen (9), qu'il tient la religion — il n'est jamais dit dans quelle forme (10) — en haute considération. Non seulement il base les plus hautes espérances sur son influence civilisatrice (11), il la dit même « l'élément propre de toute existence » (12). Une chose bien remarquable, c'est que le mot « socialisme » n'est jamais

(1) O. c. I, p. 70 e. s. ; voir surtout p. 76 et 78.

(5) Voir o. c, I, p. 247, 255, 283 e. s. ; II, p. 79 e. s., 341 e. s.

(8) O. c, II, p. 366 e. s.

(9) O. c, II, p. 373-374.

(10) Voir à la p. 176 du tome I, la formule bien vague et générale à tel point qu'elle ne nous instruit en rien.

(11) Voir e. a., t. I, p. 108, 120, 29^, t. II, p. 375, 388, 391.

prononcé dans le long oifvrage de M. Reich. L'auteur semble avoir eu Tintention formelle de dûment accentuer son point de vue personnel et son indépendance des systèmes et des partis qui portent ce nom.

S'il faut apprécier l'œuvre du D' Reich comme œuvre scientifique, nous sommes obligé de constater qu'elle est déparée par une quantité de défauts tels, qu'ils vont jusqu'à annuler complètement sa valeur. Tout d'abord c'est le manque de système qui s'accuse. Si l'on peut distinguer un certain plan dans l'ensemble, l'élaboration des chapitres pris à part présente une véritable mosaïque de notes et d'observations hétérogènes, à laquelle toute systématique, voire toute adhérence, est absolument étrangère. Il suffit de consulter la table démesurément détaillée des matières pour s'en convaincre. La lecture de l'ouvrage conduit à la conviction que l'auteur n'a point réussi à mettre de l'ordre dans ce chaos, qu'augmente encore trop souvent la répétition inutile d'idées et de documents courants. Puis on y trouve partout le vague, jamais la précision. Les termes du problème, tel que l'auteur le pose, ainsi que la conclusion, restent dans l'incertitude. Mais surtout il n'y a dans les deux volumes de M. Reich presque aucune trace de documents propres à étayer les démonstrations et les conclusions. L'auteur s'étend souvent longuement sur toutes sortes de propositions, dépeint des situations et des phénomènes, mais jamais, ou presque jamais, il ne cite de faits positifs qui devraient démontrer leur réalité et justifier la conception de l'auteur. Son véritable fonds, c'est la littérature du sujet ; tout le livre est bourré de citations d'autres écrivains, de nombreuses notes de lecture, recueillies avec soin sans doute, mais toujours acceptées de bonne foi, sans aucune critique ni justification ; ces phrases détachées, simplement juxtaposées presque sans liaison, ne peuvent malheureusement pas augmenter la valeur de la démonstration. Tout le reste de l'ouvrage de M. Reich s'appuie sur le raisonnement pur, apriorique. A notre point de vue positiviste, il n'a pas fait avancer d'un pas l'étude de la criminalité.

En Angleterre, M. E. Belfort Bax a posé la théorie socialiste du crime dans son ouvrage The ethics of socialism (London, 4* édit..

1902J. M. Bax, dans un chapitre spécial, se demande ce que deviendra le droit criminel sous le régime socialiste (1). Et il répond que ce sera là tout d'abord la caractéristique du socialisme de diminuer notablement le nombre des actions réputées crime par la loi actueUe. En second lieu, la plus grande considération possible sera prise à l'égard des délinquants. Enfin le socialisme enlèvera aux individus le droit de la poursuite judiciaire, pour confier celle-ci dans toute son étendue aux représentants de la société. L'auteur, après avoir développé chacune de ces propositions, passe à la question qui nous intéresse plus directement, à savoir celle du rapport entre les différentes catégories de délits et la forme capitaliste de la société actuelle. La formule de M. Bax est fort mitigée. Il ne va point jusqu'à ne voir dans le crime que la réaction nécessaire et inévitable de la non-possession contre le privilège de la propriété. Et dans les actes prohibés par la loi et qui répondent à la notion actuelle de la criminalité, il retrouve à côté d'actions morales des éléments d'immoralité (2). Cependant les attentats contre les biens, pour lui, résultent, en fait, immédiatement des mauvaises conditions économiques (3). Les délits contre les mœurs aussi découlent principalement de l'hypocrisie des relations sexuelles, fruit du mariage monogame, institution qui se base encore sur la forme individuahste de la propriété. Toutefois, M. Bax fait dans cette catégorie de crimes une part aux instincts bruts et physiologiques qui ne trouvent pas leur raison d'être dans le capitalisme (4). L'auteur n'admet plus aucune relation avecles conditions économiques pour les agressions contre les personnes, sauf pour celles qui se commettent dans le but unique de l'appropriation (forme commune de l'assassinat) (5). Cependant le besoin matériel favorise encore les instincts bruts, qui engendrent ces délits.

Tout à la fin du chapitre que nous venons de résumer, M. Bax

(2) Voir p. 61-64. L'assertion crue le « socialisme réprouve l'ajïre.iftipn contre les choses dans toutes ses formes » (p. 61) ne concorde ni avec le système erénéral de Taut^iir, ni surtout avec 1p. suite de l'exposé (voir plus bas à la même page).

(5) O c. p. 63, juncta, p. 57.

— nSi —

allègue (l)uii semblant de preuve en faveur de la thèse soutenue, en appelant l'attention sur ce fait, que la criminalité apparaît comme la triste prérogative de cette classe que Marx a qualifiée « l'armée de réserve de l'industrie ». Et encore l'auteur admet-il ce fait sans la moindre démonstration.

L'œuvre de M. Belfort Bax n'a donc aucune valeur positive pour ce qui concerne le chapitre sur la criminalité. C'est encore une fois un travail de déduction. Nous y avons surtout insisté, parce que c'est là la formule la plus mitigée de l'étiologie criminelle, que nous avons retrouvée dans la littérature socialiste.

Dans cette littérature du socialisme, notamment dans les périodiques,nous rencontrons encore certaines études,qui se rapportent à notre sujet. Pour être complet, nous allons indiquer encore ces quelques auteurs, dont les travaux sont d'ailleurs sans aucune importance pour la solution de notre problème.

M. K. Lubeck, dans une étude qu'il fait du fameux livre de M. Starke, dans la Neue Zeit (1886, p. 368 e. s.), ajoute cette réflexion : que la grande cause de la criminalité gît dans la déplorable situation économique où se débat notre génération. L'auteur affirme, que si les détenus qui peuplent nos prisons, avaient pu trouver un moyen d'existence, aucun d'eux ne serait tombé dans le crime. Mais c'est une pure allégation, dont M. Liibeck ne démontre point le bien-fondé.

M. Georges Meunier, un ouvrier, a fait paraître à Paris, le 1*' mai 1890, une brochure ampoulée et saturée de phraséologie : Le Crime ; Réquisitoire social. Il y rejette toute la responsabilité du crime sur la détestable organisation actuelle de la société, où l'enfant du pauvre est voué à la plus horrible misère , et où, s'il ne peut y plier son tempérament ou se résigner, il est fatalement poussé au crime. C'est un opuscule de vulgarisation, mais à tel point dénué de toute donnée scientifique qu'on ne saurait guère y trouver une vulgarisation de la science.

Il en est de même d'un article de M. Putsage, paru dans la Société nouvelle (1885-1886, I). C'est une soi-disant critique de

l'ouvrage de M. Prins : Criminalité et Répression, dans laquelle (p. 69 e. s.) l'auteur rend la misère, conséquence de l'organisation sociale, responsable de toute criminalité. L'article de M. Putsage a, tout au plus, une importance bibliographique, tout comme un autre du même genre : Plaidoyer pour les criminels, paru dans la Société nouvelle de la main de M. E. Garpentier (1894, t. II, p. 217), qui représente le crime comme la protestation contre le règne exclusif de l'idéal momentané de notre société. Au point de vue scientifique ces écrits ne comptent pas.

Quant à l'attitude de Voaiarchisme devant le problème de la criminalité, elle ressort de son principe même. La cause du crime se concrétise dans l'organisation vicieuse et anti-naturelle de la société, et principalement dans son double caractère essentiel : sa stucture artificielle et la misère. Jean Grave expose et développe cette théorie,sans aucune démonstration d'ailleurs,dans son ouvrage La société mourante et V anarchie (Paris 1893) (1). Il en fait un réquisitoire violent contre la science criminologique moderne. Mais l'auteur fait preuve de connaissances bibli(^raphiques très imparfaites concernant la question qu'il traite ; et il accuse des erreurs flagrantes dans sa façon d'interpréter la paisée et les théories des auteurs qu'il cite (2).

Comme la théorie socialiste, la thèse anarchiste sur la criminalité n'est qu'une variante de l'hypothèse du milieu. G'est la théorie du milieu, apropriée aux principes fondamentaux du socialisme ou de l'anarchisme. Geci indique en même temps le remède : c'est la suppression des entraves que la société artificielle et sophistique, où nous vivons, a mise à nos sentiments ; c'est l'instauration du règne de la liberté, de la réciprocité et de l'égalité. Dès lors la nature sociale de l'homme, laissée à ses instincts naturels, prendra son essor vers la solidarité et fera disparaître le crime avec les guerres, les fraudes et la misère. « Supprimez la société ! ».

(2) Ainsi M. Grave paraît avoir mal compris le système de Técole criminologique, et en particulier de M. Manouvrier, quand 11 leur adresse le reproche peu fondé qu'ils ne concluent qu*à la répression .Voir o. c, p. 107.

Est encore à citer, au même titre que les auteurs précédents, un article de l'anarchiste italien S. Merlino : La Criminalité, paru dans la Société Nouvelle (1890, t. II, p. 125). Pour lui le crime est « l'auxiliaire de l'activité légale, l'occupation stable d'une classe sociale, un moyen d'existence et de défense pour les individus, un oi^ane de sélection pour la société, l'application; rigoureuse des principes de la société, la lutte vitale et la concurrence économicfue se poursuivant hofns l'enceinte artificielle et peu solide de la légalité, une fonction de la loi d'adaptation du milieu; bref une partie du système social , une pièce de son méca nisme (1) ».

Si, après l'exposé des diverses théories socialistes, nous avons à apprécier leur valeur et leur signification dans l'ensemble du mouvement criminologique, nous devons revenir sur la double tendance, signalée au début du présent chapitre, qui se manifeste clairement dans cette partie de notre littérature, et que nous avons vu produire un double résultat. Il y a d'abord la thèse de M. Colajanni e. a. Pour ses partisans « le crime résulte immédiatement des mauvaises conditions économiques », d'après l'expression de M. Belfort Bax (2). Or, celles-ci proviennent de l'organisation sociale, en grande partie de la structure économique même de la société. La majeure de ce raisonnement s'appuie sur des considérations de sociologie générale, naturellement admises comme point de départ dans les travaux criminologiques. Le nœud de la question est la démonstration de la proposition particulière. L'aperçu qui précède nous a appris que les auteurs en question n'ont que partiellement réussi à fournir la preuve de leur thèse, même pour les crimes-propriétés.

L'autre théorie a reçu sa formule typique de M. Lux. La criminalité, d'après lui, résulte de la forme capitaliste que revêt notre société ; elle est le résultat naturel, voire nécessaire du capitalisme, qui réserve les biens aux uns, exclut les autres. C'est la lutte entre deux camps dans lesquels la population est divisée

(2) The ethics of socialism, London, 1902, p. 61.

forcément, c'est-à-dire comme conséquence fatale et logique du régime. La criminalité n'est autre chose que le choc entre ces deux intincts, Tun conservateur, propre aux possesseurs, qui disposent du pouvoir en même temps que des biens de la terre et qui, pour défendre ce qu'ils ont, répriment toute action portant atteinte à leur puissance en la qualifiant de délit ; l'autre accapareur, celui des prolétaires qui, eux aussi, réclament leur part dans ce qu'ils ne connaissent que comme le privilège non justifié des autres. D'abord la preuve positiviste, l'argument criminologique n'a pas été fourni en faveur de cette théorie. Mais déjà cette formule se condamne elle-même par ce fait qu'elle doit s'arrêter devant l'explication des agressions, principalement celles contre les choses, commises par les classes qui possèdent.

Il existe une troisième conception de la criminalité qui, elle, parait la seule logique, la seule qui soit capable d'expliquer le crime, sauf certaines formes de la criminalité du sang, au point de vue de la sociologie socialiste. C'est celle qui, s'inspirant de la théorie marxiste, considère le délit commB une fonction normale, quoique extra-légale dans le régime capitaliste, nécessitée par le système d'acquisition individualiste, encouragée par le privilège des possesseurs, et qui par conséquent envahit toutes les classes sociales, la société elle-même comme telle. C'est là une théorie qui a été fort peu approfondie et qui demande à être scrutée plus soigneusement. M. Merlino en dit quelque chose dans son étude, malheureusement peu scientifique, parue dans la Société Nouvelle, mentionnée ci-dessus. Il qualifie là le crime « une partie du système social, une pièce de son mécanisme. Coexistant avec la société et indestructible dans l'organisation actuelle, le crime pourrait être défini : une activité extra-légale employée à poursuivre les mêmes buts, vers lesquels se dirige toute l'activité légale, par une catégorie de personnes repoussées, soit péremptoirement, soit temporairement (1) ». Encore cette restriction n'est-elle pas exacte.

L'école socialiste en criminologie a eu le mérite de bien accentuer, que le phénomène de la criminalité est autre chose qu'un simple acte individuel recueilli par la satistique. Elle a surtout,

(1) Société nouvelle, 1890, t. II, p. 127.

à l'exemple d'ailleurs de l'école française, fait ressortir le caractère organique du phénomène criminel, la cohérence naturelle et l'origine commune de ces actes qui, pris chacun à part, se présentent comme une manifestation de l'activité personnelle, mais qui se lient intimement à la société, à ses fonctions, à ses formes, à ses défauts et qui, par conséquent, constituent un phénomène collectif, un phénomène d'ensemble, qui, parti de la société, se répand sur les individus.