LES THÉORIES PATHOLOGIQUES

Bien des criminalistes, en grande partie des médecins, cherchent dans la pathologie la solution du problème d^'étiologie criminelle.

Il y en a qui conçoivent le crime comme un phénomène pathologique déterminé comme tel, soit comme une névrose spéciale (Dally, Maudsley, Virgilio), soit comme une folie morale, soit conune une manifestation de faiblesse de Tesprit, d'idiotie ou d'imbécillité (Tamburini, Seppini, Moeli), soit comme une impulsion morbide de nature monomaniaque (Esquirol, Michu, e. a.), alcoolique (Lentz), épileptique (Esquirol, Christian, Bruce Thompson, Lombroso, Ferrus, Laurent), ou hystérique (Laurent, Lombroso). D'autres considèrent l'acte délictueux comme le résultat d'une dégénérescence générale (Morel, Féré, Sergi, Zuccarelli), ou d'une dégénérescence plus spéciale, conséquence d'un déséquilibre psycho-physiologique (Benedikt, Moleschott, Magnan, Brouardel, Dallemagne, Marro, Héger). Toutefois il s'agit de préciser. Bien des partisans d'une des théories pathologiques, loin d'exclure les autres explications du déUt, estiment que celles-ci sont parfaitement conciliables avec leurs idées, même de plusieurs façons. De sorte qu'ils ne visent qu'une division de travail, quand ils s'occupent eux de la partie pathologique du problème en laissant à d'autres la tâche d'étudier les autres faces de la question (1).

(1) Voir le rapport du D*" Dallemagne au Congrès de BruxeUes, Actes du UV Congrès, etc., p. 140 e. s.

La théorie ftit préparée en France par les travaux des psychiatres, que nous avons mentionnés dans l'introduction à l'école italienne (1), comme ayant fondé la biologie criminelle en général, soit de nature anatomico-physiologique, sOit de nature pathologique. Plusieurs d'entre eux penchaient déjà vers l!expUcation pathologique du crime : Morel, Esquirol, Georget, Legrand du Saulle, Brière de Boismont, Despine, En même temps, déjà dès le début du xix" siècle, Grolhnann, Heinrich, EUinger, Gross en Allemagne avaient cherché dans l'organisme la cause de la dégénérescence morale, et reconnu par là la nature pathologique de certaines catégories de criminels,tandis qu'en Angleterre c'étaient Pritchard et Maudsley qui avaient entrepris des recherches dans le même esprit.

En général, les partisans de la théorie dont nous parlons, considèrent le moment individuel et non pas le moment social comme le moment décisif. La formule, proposée par le professeur Benedikt, citée au Congrès de Genève par le D' Naecke,rend exactement ridée de l'école : le crime = individualité + milieu (2). Il CiSt inutile d'observer que l'expression <( facteur individuel » signifie ici tout autre chose que chez Lombroso c. s.

Rarement la httérature de l'école mentionne le rapport qui existe entre cette explication pathologique du crime et les influences économiques. Notre tâche à nous est de rechercher ces quelques passages.

Dans son célèbre Traité des dégénérescences physiques, intellectuelles et morales de V espèce humame, Morel attire l'att-ention sur l'influence pernicieuse des mauvaises conditions matérielles sur la dégénérescence et partant sur la criminalité : « L'air insalubre, la mauvaise alimentation, l'exercice d'un métier malsain, la consommation des boissons alcooliques, les salaires insuffisants, les conséquences démoralisatrices de la misère, l'instruction et l'éducation défectueuses, tous ces facteurs produisent des perturbatiojQs profondes dans l'organisme, qui se transmettent et s'accumulent par l'hérédité. C'est de cette façon que surgissent les dégénérations et les classes dégénérées, dans lesquelles à côté

(1) Voir p. 52.

(2) Actes (lu IV Congrès, etc., p. 8.

du crétinisme, de l'idiotie, etc., le crime se cultive en abondance. ))

Les idées de certains médecins qui considèrent la criminalité en général ou quelques cas de crime comme la conséquence directe et immédiate de la débilité physique résultant de la misère, trouvent leur place dans ce cadre. Tel est le professeur Follet qui constatait des cas de criminalité qu'il prenait pour des produits directs de la faim, celle-ci causant la gastralgia famelica, qui agit sur le système cérébral et donne lieu à une espèce de délire, en créant des troubles et des vertiges (1). M. Tamassia y ajoute que la faim, en causant un ralentissement dans la circulation du sang et en en diminuant la quantité, produit une anémie cérébrale, dont des désordres psychiques sont la conséquence. C'est ce qui nous rappelle le défaut de nutrition du système nerveux central, de M. Marro (2). Nous avons déjà vu que la même idée rentre dans le système de M. Lacassagne (3).

iM Ch. Féré, médecin de Bicêtre, ne voit dans la criminalité qu'une maladie de dégénérescence, comme le vice et la folie en sont d'autres, qui ne sont d'ailleurs séparés du crime que par les préjugés sociaux (4). Toute dégénérescence — et elles vont toujours croissantes (5) — peut se transmettre sous une forme de dégénération, de préférence il est vrai, sous une forme connexe comme la goutte, le diabète, l'obésité ; la folie et Tépilepsie ; le rhumatisme et l'hystérie, etc. ; ainsi : la folie et le crime (6). La prédisposition naturelle, se manifestant dans une susceptibilité spéciale du système nerveux, passe à l'acte sous l'influence du milieu dans lequel vit l'individu (7). Or, la condition pathologique primordiale du vice et du crime est la misère physiologique. Ceux qui, en raison de leur organisation défectueuse, sont incapables

(1) Chez Battaglia : La dinamica del delitto, Napoli, 1886, p. 228.

(2) / caratteri dei delinquenti, Torino, 1887, p. 447.

(3) Introduction à E. L.4URent : Les habitués des prisons de Paris, Lyon, 1890, p. VIII.

(4) Dégénérescence et criminalité. Paris, 1888, p. 61 et 63.

(5) O. c, p. 87. L'auteur traite ce sujet de façon plus étendue dans son travail : Civilisation et nenropathie.

(6) O. c, p. 63. L'auteur traite la m^me question plus lairffêment dans La famille neuropathique.

(7) O. c, p. 129 et 130.

de subvenir à leurs besoins, deviennent nécessairement une cause de déficit social ; et si c'est de l'oisiveté que procèdent tous les vices, c'est qu'en vérité tous les affaiblis ont besoin à de certains moments d'excitations excessives qu'ils ne peuvent se procurer qu'aux dépens du fond commun. L'auteur aperçoit donc un rapport entre la misère et la dégénérescence. La cause principale de la misère réside dans une infériorité organique, et c'est précisément pour cela que le problème de la misère n'est pas près d'avoir sa solution. Le luxe, qui est un autre facteur puissant de la criminalité, est aussi la cause d'une dégradation contre laquelle les lois sont restées et resteront à jamais impuissantes (1).

Par conséquent M. Féré attribue un rôle considérable aux influences économiques dans la genèse de la dégénérescence et partant de la criminalité.

Le travail de ceux qui ont entrepris l'étude du côté psychopathologique du problème criminel n'est encore qu'à l'état embryonnaire. L'avenir de cette science montrera s'il existe réellement un rapport entre les actes sociaux ou anti-sociaux et le système nerveux central, résidant dans la hiérarchie moléculaire. Jusqu'ici les théories qui s'y rattachent et dont la preuve est cherchée avec assiduité par les psychiatres n'ont pas encore quitté le champ des conjectures. La sociologie criminelle attmd des résultats plus positifs que ceux qui ont été obtenus jusqu'aujourd'hui (2), pour en tenir compte dans l'interprétation de ses théories. Il en est de même pour les hypothèses de M, Féré.

Quelques brèves observations sur le D' Emile Laurent. Nulle part, ni dans son ouvrage capital sur Les Habitués des prisons de Paris (Paris 1890),ni dans ses autres écrits, il ne parle des influences économiques sur le crime. Pour lui le criminel est un dégénéré, sur lequel l'action du milieu se fait sentir ; jamais cependant le milieu ne crée le criminel (3). Le D' Laurent d'ailleurs ne s'oc-

fi) o. c, p. 140.

(2) Voir sur les contradictions et les incertitudes de ces résultats : FHANCdiTE : L' anthropologie criminelle, Paris, 1891, p. 73 e. s., p. 78 ; Laurent : L'anthropologie criminelle et' les nouvelles théories du crime, p. 98.

Souvent dans la littérature criminologique, on voit M. Laurent cité comme partisan de la théorie sociologique de Técole française (Voir e. a,

cupe guère de Texplication théorique de ses expérimentations (1). Son ouvrage est plutôt un enchaînement de cas observés personnellement, qui souvent sont intéressants et instructifs, mais qui manquent absolument de toute synthèse et de toute idée directrice (2). M. Laurent a d'ailleurs montré dans son ouvrage L'anthropologie criminelle et les nouvelles théories du crime (Paris, 1893) que son esprit analytique est infiniment moins apte au travail synthétique. .L'auteur s'y propose de donner un aperçu (le l'état actuel de la science criminologique ; de fait il ne reproduit que des fragments d'autres auteurs, souvent peu cohérents, presque toujours sans indication de sources.

Le professeur Benedikt (à Vienne) après avoir abandonné luimême sa théorie originelle sur un type criminel marqué par une formation cérébrale particuHère (« Typen der konfluirenden Fur-

chen ») cherche actuellement la cause du crime dans une disposition organique défectueuse, un dérangement dans l'état moléculaire du cerveau, qu'on retrouve également chez les épileptiques et chez les fous congénitaux (3). Cependant le criminel n'est point identique à l'aliéné (4) ; ils sont sujets d'un état psychique différent. La délicluosité conçue par conséquent comme une w étroitesse ou faiblesse des qualités psychiques qui rompt l'équilibre

van Hamel, De Gids, 1891. p. 327 ; Dallemagne ; Théories de la criminalité, Paris, 1896, p. 163 ; LoldBROSO : Les applications, etc., p. 114.; Aletrino : Twee opstellen over crimineele anthropologie, Haarlem, 1898, p. 17, Rivista intemazionale di scienze giuridiche, l, 1892, p. 427.) Cette assertion erronée a probablement été occasionnée par le fait que le fondateur de récole de Lyon, le professeur Lacassagne, a écrit une préface théorique pour le livre de M. Laurent. L'ouvrage tout entier, — le passage que nous venons de citer est un des nombreux du même genre — prouve que M. Laurent est partisan de la théorie pathologique. (Voir encore V Anthropologie crim., p. 59 e. s.).

~ (1) M. Laurent y accuse une certaine prédilection pour les détails scabreux, une tendance vers le < zolaïsme > scientifique (Voir KeuUer : De Mensch, Leiden, 1895, p. 178) qui rétrécit considérablement Tampleur du jugement de l'auteur.

(2) Voir la critique du professeur Gautier : « Des documents, dit-il, voilà tout, ou à peu près tout du moins, ce qu'il nous offre. » Malheureusement ces documents manquent toujours de base statistique, et par conséquent souvent de valeur. *

(3) Actes du IV Congrès, etc., p. 164 et 165.

(4) Discours de M. Benedikt au Congrès de phréniatrie et de neuropathologie d'Anvers, seiitembre 1885.

mental (1) », M. Benedikt la considère comme la suite d'un état de neurasthénie, psychique, morale et esthétique (2).

Dans cet état neurasthénique l'élément congénital ressent l'influence des facteurs sociaux et économiques, puisque les neurasthéniques ne deviennent des criminels habituels que parce que la société rend difficile au condamné libéré de gagner honorablement sa vie et de suffire à ses besoins et à ses goûts, comme il faudrait et autant qu'il voudrait (3). Dans chaque fait criminel commis par un criminel-né, on retrouve des facteurs sociaux qui ont provoqué le fait (4). M. Benedikt dit expressément qu'entre autres facteurs la misère excite au crime le délinquant accidentel (5), c'est-à-dire fait passer à l'acte le neurasthénique, déjà prédisposé. A Bruxelles il répéta, non sans une certaine emphase, que le nombre des crimes diminuerait si l'on réussissait à abolir la misère (6).

Ainsi, M. Benedikt cherche donc un rapport entre la criminahté

et les conditions économiques.

Dans les écrits des autres éminents partisans de la conception

pathologique du crime, Moleschott (7), Brouardel (8), Magnan (9),

Héger (10),qui d'ailleurs ne traitent des questions criminologiques

que par exception, jamais ex professo, il n'est jamais parlé des influences économiques:

Le D' Dallemagne, professeur à l'Université libre de Bruxelles,

rejetant pour le crime toute explication d'école, prétend se placer

à un point de vue exclusivement et nettement éclectique (11). Nous

croyons cependant devoir traiter de cet auteur dans le présent