CHAPITRE VII

LES SPIRITUALISTBS

A rencontre de tous les systèmes exposés jusqu'ici, l'école spiritualiste défend énergiquement le principe fondamental qui a servi de base à l'ancienne conception du droit criminel, le dogme du libre arbitre. Aujourd'hui, il est encore professé par la grande majorité des criminalistes, et le système pénal de tous les pays civilisés s'y appuie théoriquement.

Deux nuances bien marquées se distinguent toutefois dans l'école spiritualiste : de l'ancien groupe orthodoxe, qui continue à se montrer franchement hostile à l'égard de l'école criminologique et qui considère les thèses de celle-ci comme autant d'erreurs parfois ingénieuses (1), parfois ridicules, toujours chimériques et dangereuses, s'est détachée une nouvelle tendance. Celle-ci, en harmonie avec le mouvement général de modernisation, qui se manifeste sur le domaine entier des sciences orthodoxes, loin de se détourner du positivisme en matière pénale, s'efforce de concilier sa conception du libre arbitre comme liberté essentiellement relative, et les données de l'anthropologie et de la sociologie criminelles. Nous avons bien accentué dans notre introduction qu'il n'existe que deux écoles proprement dites, bien distinctes et plus ou moins opposées entre elles : la nouvelle école positiviste et l'an-

(1) Voir e. a. : un article de V. Cathrein, S. J., sur Le droit criminel de V avenir, paru dans les Stimmen aus Maria-Laach et traduit dans le Katholieke Gids, juin 1897, p. 32.

cienne école orthodoxe. Au Congrès de Bruxelles, M. von Liszt qualifie celle-ci « d'école du libre arbitre » (1). C'est cette façon de voir qui nous paraît impropre et irréelle. La différence spécifique entre l'ancienne et la nouvelle école ne gît pas dans le point de vue auquel celles-ci se placent vis-à-vis du libre arbitre. Il n'y a aucune raison justifiable pour exclure du positivisme les partisans de la liberté humaine. Il nous semble plutôt que la question essentielle, c'est celle de vouloir admettre ou ne pas admettre l'action des facteurs anthropologiques (ce mot pris dans sa plus large conception). C'est à cette question que deux réponses ont été données, qui marquent nettement la démarcation entre les deux écoles, l'une métaphysique, c'est-à-dire qui persiste à traiter le crime comme matière métaphysique et entité juridique, l'autre positiviste, c'est-à-dire qui, en étudiant la genèse du crime, procède par voie inductive et qui, dans la qualification de la nature du délit, tient compte des résultats acquis (2). Or, il n'est aucunement impossible que cette induction amène à établir l'existence du libre arbitre ; donc les partisans de ce système qui ont gagné de cette façon leur conviction, appartiennent dûment au positivisme, à la nouvelle école d'anthropologie criminelle et non pas à l'ancienne école métaphysique. La croyance à la liberté relative n'empêche point de tenir compte de tous les facteurs d'ordre biologique, pathologique et social, qui interviennent dans la détermination du crime. De sorte que, de fait aussi, les partisans de ce système, tout comme en théorie, ainsi que nous venons de l'expliquer, se rattachent, bien plus qu'à l'ancienne doctrine orthodoxe et métaphysique, à l'école anthropologique, dont ils ne forment en réalité qu'une nuance particulière, et dont ils acceptent les réformes pratiques proposées (3). D'ailleurs les positivistes eux-mêmes ont très bien su distinguer entre l'orthodoxie et la tendance moder-

(1) Actes du Iir Congrès, etc., p. 334.

(2) A ces deux conditions, le professeur van Hamel aussi veut « s'entendre » avec les spiritualistes. Voir Actes du IIP Congrès, etc.., p. 271. Tarde également ne demande qu'une seule chose, condition indispensable pour les promoteurs de la nouvelle école : « Ce qu'il faut, dit-il» c'est rester positivistes. » Actes du IIP Congrès, etc., p. 335.

(3) Les réformes introduites en Belgique par le ministre catholique Lejeune, tout à fait dans l'esprit du système moderne le prouvent. Nous pouvons encore citer par exemple, le rapport de Tabbé De Baets sur l'éducation des nis des criminels {Actes du IV' Congrès, etc., p. 90 e. s.).

niste dans le sein du spiritualisme (1). Aux Congrès de Bruxelles et de Gjenève, MM. Lejeune et De Baets, et les partisans de leur système n'ont point été reçus en adversaires ou ennemis (2). De fait, ces néo-spiritualistes appartiennent au groupe des éclectiques. Ils se distinguent par le point de vue spécial auquel ils se placent vis-à-vis du libre arbitre, qui fait partie de leur éclectisme. La question de la liberté humaine étant d'importance primordiale dans notre matière, nous avons cru que cette circonstance suffit pour séparer les néo-spiritualistes du groupe éclectique pour en parler dans un chapitre spécial (3), (4).

(1) Voir p. e. dans les Archives de V anthropologie criminelle, IX, p. 505 et 506 la critique de A. B. (Albert Bournet).

(2) Voir les paroles déjà mentionnées de van Hamel« Actes du Iir Congrès, etc., p. 271 ; idem, p. 284 ; ensuite la déclaration de von Liszt au Congrès de Bruxelles : « Il y a parmi les partisans de cette école des perpersonnes dont les vues se rapprochent des nôtres et gui pourraient être nos alliés. J*espère que cette tendance, qui se fait jour dans nos discussions, s'accentuera de plus en plus. » Actes du Iir Congrès, p. 335.

(3) Nous croyons avoir suffisamment démontré l'erreur que formula M. Ploix en disant au congrès de Bruxelles : « Les deux écoles sont placées à deux points de vue opposés et à cet égard inconciliables ■ {Aclei; du IW Congrès, etc., p. 341).

(4) Il nous reste à mentionner ici l'idée toute fausse que M. Gil Maestre se forme sur l'école dont nous parlons. Dans son ouvrage, El socia- Hsmo V ^l anarquismo en sus relaciones con la criminaiidad, p. 14 e. s.. il classifla les théories de la criminalité en trois écoles : l'école classique (de la liberté absolue), la nouvelle école positiviste italienne (du déterminisme) et, entre ces deux, la « escuela intermedia, eclectiva o critica > qu'il prétend être basée sur le principe de la liberté relative et à laquelle il rattache les noms de von Liszt, Benedikt, Drill, Bournet, Tarde, Letourneau, Lacassagne (O. c, p. 18). Cette classification est tout aussi irréelle et incomplète qu'erronée. Ni Benedikt, ni Bournet, ni Tarde, nf Lacassagne ne se placent au point de vue éclectique ; le premier soutient une théorie purement pathologique (d'après son plus récent système) les autres défendent un système purement social. Il est à peine nécessaire de répéter que celui-ci n'exclut point l'action d'autres facteurs dans le cadre sociologique. Mais les Italiens, eux aussi, n'ont jamais refusé de reconnaître le rôle de toutes sortes d'Influences quoique toujours sur une base biologique. Si donc, on considère (et à bon droit) les Italiens comme une école spéciale, les partisans des théories pathologiques et bien plus encore les promoteurs de la conception sociale du crime doivent nécessairement être pris comme des groupes à part. Le système, qui dans un groupe dit « éclectique » réunit un certain nombre d'auteurs, dont les îdées fondamentales ne s'accordent pas, et qui en outre ne sont point de nature éclectique, manque de base raisonnable. le même système commet une erreur bien plus grave encorei, en représentant ces prétendus éclectiques comme partisans de la théorie de la liberté relative. Ni von Liszt ou Benedikt, ni Tarde ou Drill, ni un des autres criminalistes mentionnés, à l'excepton partielle de Lacassagne (Voir Actes du H Congrès, p. 167), n'admettent le libre arbitre, nj dans sa forme absolue, ni dans sa forme relative.

Il rentre dans notre tâche d'examiner les études des auteurs de cette école pour autant qu'ils se soient occupés de notre question spéciale, des influences économiques sur la criminalité.

Nous faisons précéder un bref aperçu de la théorie générale :

« La liberté de l'homme, dit l'abbé De Baets (1), n'est pas parfaite et absolue. A côté de râme,il y a en nous un organisme,qui a ses activités propres et dont le concours est nécessaire pour tout acte. Par les facultés organiques, l'intelligence est mise en rapport avec les réalités du monde. Le libre arbitre ne s'exercera point avec cette plénitude relative qu'il peut atteindre en nous, si l'organisme n'est équilibré en la juste pondération de toutes ses facultés. Les activités organiques vont s'exerçant sur tout ce qui nous entoure ; les mille objets de nos désirs sont des aimants énergiques qui nous attirent puissamment. Le libre arbitre peut résister à ces attraits ; mais les sollicitations n'en sont pas moins réelles ; lorsqu'on y cède, on se laisse aller à un entraînement auquel on ne résisterait pas sans effort et sans lutte. » Ailleurs (2), l'abbé De Baets désigne parmi ces influences du monde extérieur surtout : l'éducation, les idées qui se développent dans le sein de la société, les facteurs économiques et la forme de la civilisation.

M. Paul Hymans (3), avec ime grande précision, admet l'action des facteurs sociaux et individuels, mais n'en vient pas à considérer le crime exclusivement comme un fait biologique et social. Le facteur moral aussi entre en jeu. « Il faut reconnaître, continue l'auteur, que sous la double pression des influences biologiques et sociales, le libre arbitre peut s'altérer graduellement jusqu'au point même de s'évanouir et que le domaine de la liberté morale se resserre graduellement. La notion de la liberté perd le car axîtère absolu que lui attribuait l'école classique pour devenir essentiellement relative et variable (4). »

En traitant dans ce chapitre des spiritualistes, nous aurons à parler de deux groupes qui sont loin de s'accorder sous tous les rapports. Il existe cependant une raison importante pour ne pas

(1) M. DE Baets : Les influences de la misère sur la criminalité, Gand, 1895, p. 21 e.s.

(2) Id. L'école d'anthropologie criminelle, Gand, 1893, p. 16 et 18.

(3) La lutte contre le crime, BruxeUes, 1892, p. 41 e. s.

séparer les deux formes du spiritualisme. Il est clair que la tendance que nous avons désignée sous le nom de néo-spiritualisme trouve son point de départ dans T ancienne théorie de la liberté absolue considérée comme base unique et réelle du droit pénal.

Nous avons déjà fait remarquer dans notre introduction, ce qui se fera jour avec plus d'évidence encore dans ce chapitre-ci, que « jamais l'ancienne science pénale n'a été tout à fait hostile à la tendance sociologique », d'après l'expression du professeur van Hamel (1). Déjà bien longtemps avant que les dogmes de l'ancienne école eussent été battus en brèche, nous trouvons des traces de recherches en matière d'étiologie criminelle. Nous pouvons considérer ces auteurs comme les précurseurs du néo-spiritualisme.

Tandis que les statisticiens s'occupaient déjà sérieusement de notre problème, les études des criminalistes étaient extrêmement restreintes et peu approfondies. On n'aboutissait nullement à des conclusions pratiques. L'influence des causes perturbatrices du libre arbitre semblait trop insignifiante aux yeux de ceux pour qui la liberté humaine était à même de résister à toute attaque, et qui, par conséquent, considéraient le crime comme im phénomène presque purement moral, à coup sûr d'ordre moral avant tout.

La première tentative consciente en étiologie criminelle date de 1773, époque à laquelle l'Université de Mantua mit au concours ia question suivante : <( Assigner les causes des crimes, indiquer les moyens de les détruire, s'il est possible, ou d'en prévenir les effets.» Brissot de Warville (2) et Frédéric-Guillaume III de Prusse attiraient de nouveau l'attention des juristes sur ce problème (3).

Les influences économiques, tout comme les autres influences, n'étaient l'objet que de quelques rares recherches. Nous mentionnons les suivantes :

Romagnosi observe que la besoin économique amène au crime : a Nous pouvons citer des exemples de malheureux qui, poussés par la misère et par l'esclavage, eurent recours au brigandage. Arrêtés plus tard et interrogés pour quels motifs ils s'étaient abandonnés à

(1) Inleiding toi e studie van het Nederlandsche Strafrecht, Haarlem, 1895, p. 13.

(2) Bibliothèque philo sapfiîQue de législation, IV, p. 81 e. s. et V., p. 295.

(3) De Réfèrent, 1844, p. 111.

un métier tellement désespéré et dont ils n'ignoraient pas les dangers, ils répondirent qu'ils connaissaient exactement les dangers auxquels ils s'exposaient, mais qu'ils préféraient courir ce risque plutôt que de mener une vie aussi misérable (1). » Et il ajoute : u Chi non sa che i mezzi di sussistenza riuscendo per nxolti del tutto precarii, e producendo pur troppo una incolpabile indigenza, deve necessariamente, ed in vigore del fondamentale patto sociale, soccorrersi a taie indigenza dalle forze e dai mezzi uniti délia stessa société (2). »

Romagnosi s'occupe encore de notre question en réfutant la thèse émise par Ch. Lucas sur le rapport naturel entre l'accroissement de la criminalité et le progrès de la civilisation, cette même thèse qui, dans une forme plus accentuée et plus précise, devait être soutenue plus tard par Poletti. Romagnosi protesta énergiquement. Pour lui, le perfectionnement moral, économique et politique constitue la civilisation à proprement parler. Or, pour en venir aux causes des crimes, à quoi se réduit la proposition que ceux-ci augmentent avec le progrès de celles-là ? Autant vaut dire que les péchés augmentent avec le progrès de la vertu, que les inftnnités se multiplient avec le développement régulier d'un corps en parfaite santé (3).

Dans cette alimentation apriorique, où nous reconnaissons le maître de l'ancienne école, Romagnosi condamne la pensée de Lucas en accentuant une vive opposition entre les idées de civilisation et de criminalité. C'est précisément le contraire que Lucas s'efforce de démontrer, et dans cette démonstration il n'est nullement gêné par les assertions de Romagnosi, pourvu qu'il réussisse à exposer la preuve de sa thèse.

En Hollande, notre question fut soulevée dans trois dissertations doctorales.

A.-A. Ganderheyden indique dans sa thèse intitulée : De pœna ergastuli et de pœnis universe (Groningue,1806),parmi les causes de criminalité la « civibus quibusdam ademta aut prœrepta propriis sibi suisque laboribus prospicienda f acultas » (4) . Toutefois

(1) Romagnosi : Genesi del diritto pénale, Milano, 1841, p. 294.

(2) Ibid., p. 305.

(3) Osservazioni statistiche sul resoconto délia giusHzia criminale in Frauda, Annali di statistica, 1829, XIX, 1.

l'auteur parait n'avoir porté son attention que sur le besoin du strict nécessaire. D'ailleurs la démonstration manque de fonder ment sérieux ; à part un unique exemple, ce ne sont que des considérations a priori qui lui servent de base (1).

La dissertation de F.-A.-S.-A. van Ittersum : De fundamenlo taris puniendi atque legum pœnalium fine et de quibusdcm pœnis criminalibus quitus hodie utimur (Utrecht, 1824) s'efforce de montrer, également sans preuves et non sans exagération, que la pauvreté amène à la mendicité, et celle-ci au crime. « Mendicus fere semper primum, paupertate atque indigentia ductus, ditiores adit, ut sibi suisque prospiciat ; ubi hoc vero frusta est expertus, fit plerumque necessitate quasi coactus, fur, tandemque ne pœnam saepius meritam subeat, fithomicida (2). »

C.-J.-A. den Tex s'étend plus longuement sur la question en h traitant un peu plus sérieusement, d'ans sa thèse doctorale, intitulée De causis criminum (Amsterdam, 1847). L'auteur commence par avancer que l'influence de la misère sur le crime est peu considérable. Ce qui le prouve c'est la circonstance que le délit est surtout commis a l'âge (de 25 à 30 ans) où la pauvreté se fait sentir le moins, que par contre l'indigence serre surtout les vieillards, les malades, les enfants et les femmes, des catégories de personnes, qui toutes montrent une criminalité moindre que celle de l'homme dans la vigueur de sa vie, lequel dispose du plus grand nombre de moyens pour gagner son existence par voie normale (3). Cependant il est très naturel, poursuit l'auteur, que le misérable désire facilement le bien d'autrui. Aussi l'auteur trouve des traces d'influences économiques sur la criminalité dans le fait que les attentats à la propriété sont plus nombreux en hiver qu'en été (4). Néanmoins, « qui putant multos sœpe egestate ad furta adduci, maxime errant ». Il est vrai qu'en France les régions les plus pauvres produisent les plus hauts chiffres de crimes-propriétés (5), mais l'auteur se refuse d'en conclure à

(5) Apparemment d'après Guer'hy : Essai sur la staiistique morale de la France, Paris. 1833.

refficacité de l'influence matérielle ; car ce sont tout juste les mêmes causes morales, dont est née la pauvreté, qui engendrent le crime. De ce que la mendicité et le vagabondage fournissent un si grand contingent à la délictuosité, on ne peut pas non plus déduire grand argument, car tous les mendiants et tous les vagabonds sont loin de souffrir de privations. Cependant les statistiques établissent qu'en France les « gens sans aveu » commettent la plus grande part des crimes. De sorte que, somme toute, l'auteur arrive encore à la conclusion que (( paupertas mater criminum est saepe (1) », et affirme que la pauvreté excuse le crime pourvu qu'elle ne soit pas causée par la faute du malheureux.

Il saute aux yeux avec évidence que la suite d'idées émises par M. den Tex dans sa dissertation, est manifestement illogique et se contredit à plusieurs reprises. Il est clair que l'auteur est resté très indécis dans son opinion. Nous nous contentons de donner l'aperçu de la brochure ; nous croyons inutile d'en aborder la critique, car nous avons déjà rencontré ou nous rencontrerons encore et mieux exposés les mêmes arguments que M. den Tex reproduit sans preuves suffisantes ou sans en trouver la base dans des recherches scientifiques sérieuses (Surtout chez Morrison, Joly, Garofalo).

Peu d'années auparavant, le problème de la criminalité avait attiré en Allemagne l'attention du gouvernement, désireux de prendre des mesures pour combattre ce péril social. Ce fut sur un ordre de cabinet de Frédéric-Guillaume III, que le D' C.-F.-H. Stass entreprit son ouvrage : Veber die Vrsachen der Verbrechev tmd Vergehen und die Mittel der Vermehrung derselben zu steueren (Berlin, 1840), dans* lequel l'auteur cherche maintes causes générales et spéciales do criminalité. Malheureusement l'étude ne se base principalement que sur des faits particuliers observés par l'auteur dans son entourage, wSans emprunts à la statistique. Parmi les causes générales et persistantes, il cite aussi la pauvreté croissante dans beaucoup de régions (2), et entre les moyens de répression il en fait figurer plusieurs qui sont d'ordre économique : limitation des entreprises commerciales et

fl) o. c. p. 90.

industrielles dans la campagne, limitation de l'assistance exagérée, l'établissement de banques d'épargne et de prêt, la création de fonds pour servir à l'assistance d'artisans et d'ouvriers dans le besoin, enfin la suppression des contribuables pauvres et la réduction de la manie des procédures.

C'est dans les mêmes termes généraux qu' Adolphe Franck, professeur au Collège de France, aborde notre question. Dans son ouvrage bien connu sur La philosophie du droit pénal (Paris, 1864) : « On prévient le crime, dit-il, par.... une sage dispensation de travaux publics, afin d'offrir un aliment au travail et d'opposer un frein à la misère. Toutes les déclamations contre la perversité humaine échouent devant ces deux faits : ce sont des misérables et des ignorants qui commettent les plus grands crimes et qui fournissent les plus nombreux candidats à l'échafaud. Efforçonsnous donc de combattne la misère en encourageant tous les actes de la paix, en multipliant les sources du crédit et du travail (Ij. »

Comme on peut s'y attendre de la part d'un criminaliste de cette époque, toute précision fait défaut. L'idée soutenue ne s'appuie probablement que sur quelques rares faits observés et surtout sur des considérations a priori.

Néo-spiritualisme en France.

En France les idées de certains criminalistes forment une transition entre l'ancienne école du libre arbitre et le système néospiritualiste. Ce sont Joly, Proal, Guillot (2) et Riant (3), qui suivent en partie la méthode positiviste et surtout qui prétendent s'en servir (4), mais qui dans leur argumentaticMi accusent une

(2) Écrivain de Les Prisons de Paris (Paris 1890), ouvrage dans lequel rai\teur, avec infiniment plus d'éloquence que de science rigoureuse, traite le délit comme phénomène purement moral (Voir la critique de rouvrage par le professeur Gautier dans la Zeitschrift f. d. g. Strefrechlswissenschaft, 1892, p. 413).

(3) Auteur de Les irresponsables devant la justice (Paris 1888), ouvrage riche en affirmations, pauvre en preuves scientifiques, se distinguant par une argumentation superficielle et par une méthode de critique déclamatoire et apriorique.

(4) V. JOLY : Le Crime, p. 207. « Ce n'est pas par une idée métaphysique que nous voulons étayer une partie quelconque de ce travail. »

forte tendance vers la conception du crime comme phénomène presque purement d'ordre moral. Entre eux Joly est def loin le plus scientifique et celui dont les ouvrages représentent la plus grande valeur.

Henri Joly, ancien professeur de Sorbonne et ancien doyen de la Faculté des lettres de Dijon, traite le problème de la criminalité dans une espèce de trilogie : Le Crimey La France criminelle et Le cœnbat contre le Crime (Paris ; l'indication des années manque (1). C'est dans La France criminelle que l'auteur aborde la question des influences économiques.

M. Joly croit fermement au libre arbitre et à la responsabilité personnelle basée sur l'imputabilité. Il admet cependant que la liberté peut être réduite, même supprimée, ce qui arrive fréquemment par la mauvaise habitude, par conséquent, insensiblement et par la faute du sujet (2).

Quant aux facteurs économiques l'auteur en reconnaît l'influence désastreuse sur la criminalité.

Au début de son exposé des influences matérielles (3), l'auteur élimine la misère voulue ou tout au moins encourue par la faute évidente de l'homme. Chez les vagabonds de profession, chez les mendiants par choix et par spéculation, chez les ivrognes, chez ceux qui ont pris la résolution de vivre n'importe comment et qui se sont fermé la voie de toutes les professions régulières, chez les*jouisseurs, qui ont dévoré systématiquement leur capital et celui de leur famille, chez les ouvriers qui n'ont cessé leur travail qu'avec accompagnement de rébellion et par haine contre la société, chez tous ceux-là la misère conduit au crime. Il y a même plus. Cette misère-là est déjà elle-même un commencement de vie criminelle. Elle mène au vol, comme le vol mène à l'assassinat. En elle-même elle est déjà une forme de vol, vol à la société, vol à la famille, vol à la corporation. C'est presque une tautologie que de voir dans une pareille misère une source de crimes.

L'auteur oublie que très souvent les facteurs économiques

fl) 1890.

(2) Le Crime, p. 190 e. s. et p. 381 e. s.

(3 La France criminelle, p. 346.

jouent un rôle efficace et considérable dans la genèse de cette misère « coupable » : des milliers de vagabonds professionnels sont dans la triste nécessité de devoir choisir ce métier pour la déplorable raison qu'aucun autre ne leur est accessible. Et puis, les pauvres abandonnés, qui, nés et élevés dans un milieu de désordres et de mauvais exemple, où la notion du devoir leur est toujours restée étrangère, chargés à un très jeune âge des soins de la vie, succombent en face de la séduction du crime et qui se jottent dans les bras ouverts de la criminalité et de te prostitution, n'ont-ils été poussés à leur existence malheureuse que par leur propre faute ? N'y a-t-il dans ce procès qu'un élément unique de culpabilité ? Montrer l'étroite liaison entre cette misère et le crime, c'est donc déjà affirmer l'existence des influences économiques.

L'auteur passe ensuite à l'examen de la misère involontaire U)» et s'efforce de démontrer de plusieurs façons qu'elle ne conduit jamais au crime. La richesse, dit-il (2), a augmenté en France. La petite propriété se maintient et l'ouvrier rural a gagné beaucoup. La condition des ouvriers des villes n'est pas devenue plus mauvaise non plus ; ils gagnent des salaires plus élevés. L'enquête de 1875 prouve que d'autre part, la cherté de vie n'a pas augmenté plus rapidement et dans des proportions plus grandes que les salaires. Dans l'immense majorité des départements, la réponse a été la même : salaires et denrées ont augmenté proportionnellement. En résumé il s'en faut beaucoup que le mouvement économique ait amené une diminution d'aisance à laquelle il y ait lieu d'attribuer l'accroissement du délit. L'auteur conclut que si la misère n'est pas la cause de cet accroissement, on ne peut pas dire d'une manière générale qu'elle soit la cause principale où l'une des causes du délit.

Il scutc immédiatement aux yeux que cette conclusion dépasse les prémisses. Même si l'accroissement de la criminalité dans les dernières années ne trouve pas son explication dans les faits économiques, rien n'est prouvé pour la criminalité en général, pour l'ensemble des délits, dont la plus grande partie n'a pas été

assujettie aux fluctuations qui marquent sa croissance. Il y a plus. M. Joly n'a point démontré q\ie l'augmentation des crimes n'est pas due à des causes matérielles. L'auteur commet la même erreur dont se rendent coupables la plupart de ceux qui prétendent exclure les influences économiques en matière de crimina^ lité (1) : il confond deux notions bien distinctes, l'accroissement de l'aisance et le non-accroissement de la misère. Ces criminalistes oublient que le malheur des classes inférieures, que Ton trouve entassées dans les faubourgs, peut parfaitement grandir en quantité et en intensité, indépendamment et en dépit de l'amélioration de la condition générale des classes ouvrières dans les villes et dans la campagne. L'aisance générale ne leur sert pas à eux qui ne connaissent pas l'aisance. L'amélioration générale , pour autant qu'elle est réelle, est due en grande partie au développement prodigieux de l'industrie dans les temps modernes. Or, ce développement exige d'autant plus de victimes qu'il rend plus difficile et plus intense la lutte pour la vie. Les faibles ont été rejetés dans l'inactivité et l'ignorance crasse du paupérisme, une nouvelle classe imtaense a été créée, qui constitue un véritable danger pour la société et dans laquelle se recrutent surtout les habitudinaires et les professionnels de la criminalité (2). C'est là le point capital qu'il ne faut pas perdre de vue. Ce n'est pas l'ensemble de la population qui commet les crimes et les délits ; Tannée criminelle n'est constituée que par la petite minorité du peuple. C'est donc l'état économique de cette petite minorité qu'il faut prendre en considération et non celui de l'immense majorité probe et honnête. Au contraire, le contraste entre la pauvreté absolue et l'aisance toujours croissante devient plus fort et plus fâcheux au fur et à mesure que celle - ci monte , de façon qu'on peut dire qu'indirectement l'amélioration générale ne fait souvent qu'augmenter la misère des indigents, phénomène qui se fait surtout sentir dans nos capitales (3). C'est dans les régions les plus « pauvres » au point de vue absolu, qu'il y a génë-

(1) Voir : Garofalo : La Criminologie, p. 186 ; Lombroso ; Le Crime, etc., p. 139 e. s.

(2) A ce propos P. Hymans : La lutte contre le crime, Bruxelles, 1892, p. 29 e. s.

(3) Voir CORRB : Crime et Suicide, p. 561 e. s.

ralement la moindre pauvreté réelle. De là les chiffres moins élevés de leur criminalité (1).

Dans la partie suivante de son œuvre, M. Joly a d'ailleurs si bien compris la difficulté que nous venons d'objecter, que l'on conçoit avec peine comment il a pu s'en passer pour la partie qui précède. L'auteur compare (2) entre eux les départements en ce qui concerne le degré de criminalité et d'aisance, et constate que dans les départements pauvres les crimes se développent le moins. Mais il reconnaît immédiatement que l'aisance générale n'a pas du tout la valeur d'une mesure exacte. Ce qui tient le plus au cœur de l'homme, quel qu'il soit, dit-il, ce n'est pas tant d'être ou d'avoir absolument, c'est d'être ou d'avoir plus ou moins que ceux qui l'entourent.C'est la comparaison de la richesse et de la pauvreté qui pousse au crime. Nous avons déjà rencontré et contredit cette façon de voir chez Garofalo (3) . Car il est évident que cette comparaison dangereuse justement redoutée sera plus fréquente et que les conséquences en seront plus pernicieuses, du moment que la misère est plus répandue et plus aiguë.

L'auteur avoue (4) qu'on ne peut pas Qiviser les pauvres en deux catégories : ceux qui sont tombés dans la misère, gr&ce à leurs propres fautes, et ceux qui y sont poussés par les circonstances extérieures. Il distingue la misère innocente et la misère excusable. Il reconnaît que pour bien des malheureux le fardeau de la vie est trop lourd et trop difficile à porter, que c'est là ce qui les fait succomber dans la lutte pour la vie et les rejette dans les bas-fonds de la misère et du paupérisme. Cependant lesconditions économiques se sont beaucoup plus aggravées pour eux que pour les autres. Si en effet le prix des subsistances s'est élevé dans les mêmes proportions que les salaires, ceux-là seuls ne souffrent pas qui touchent des salaires. Pour ceux qui en sont privés, la seule augmentation qu'ils connaissent et dont ils pâtissent, est celle des subsistances. L'auteur conclut alors à la nécessité en quelque sorte physique de la prévoyance et la nécessité morale de la charité.

(1) Voir le chapitre d€s conclusions p. 465-467.

(3) La Criminologie, p. 171.

Nous répétons avec insistance l'observation que nous avons déjà eu l'occasion de faire dans la critique du système de M. Corre, c'est que les causes de la misère dans l'immense majorité des cas sont tellement compliquées, qu'il n'est pas possible de reconnaître au juste où les facteurs économiques entrent en jeu (1;.

M. Joly reproduit ensuite (2) l'argument de M. Lombroso, que rarement les vols ont pour objet les nécessités de la vie. Nous l'avons déjà rencontré (3). L'auteur a calculé d'après les statistiques criminelles des cours d'assises, que pendant la période de 1830 à 1860 les vols qualifiés de comestibles, de blé ou farine et d'animaux domestiques vivants n'occupent que la sixième, c'est-à-dire la dernière place.

Nous avons comparé cette affirmation de M. Joly avec les données de la statistique officielle de 1826 à 1850, période qui coïncide assez bien avec celle que M. Joly a choisie comme base de ses calculs. Nous empruntons l'aperçu suivant au Compte gênérai de l'année 1850, composé sous les auspices du garde des sceaux Abatucci.

Sur 1.000

Vols d'argent Î3.185 335

— d'argenterie 5.056 73

— d'effets divers 5.994 86

— de lingeet d'effets d'habillement. . . 40.929 458

— de meubles et d'objets divers .... 12.237 177

— de comestibles 2.986 43

— de grain et de farine 3.791 55

— d'animaux domestiques vivants . . . 3.846 55

— d'objets mêlés dans des vols de tout

ce que les auteurs pouvaient accaparer 1.258 18(4)

(1) C'est le reproche que M. E. Raiga adresse & M. Joly dans sa critique, aussi peu scientifique que peu digne, de La France criminelle: Revue socialiste, 1890, I, p. 498.

(3) Le Crime, etc., p. 99. Lombroso s'appuie ici en partie sur Joly.

(4) Compte générai de V administration de la justice criminelle en France pendant Vannée 1850, Paris, 1852. Introduction.

Il s'çnsuit que l'ensemble des vols de comestibles, de blé et de farine et d'animaux domestiques vivants occupe la quatrième place, dans la proportion de 153 sur 1.000. Il n'est pas à nier que ces données officielles viennent plus ou moins ébranler la valeur des chiffres de M. Joly qui ne parle, il est vrai, que des .affaires jugées en cour d'assises.

L'auteur avoue d'ailleurs qu'on ne trouvera pas là toute la clarté qu'on voudrait, qu'on commet notamment les vols de bijoux et d'autres objets (et d'argent même !) dans l'intention de se procurer du pain. Et la portée de cette observation n'est point contrebalancée par cette autre, que des gens après avoir volé des objets et des denrées de première nécessité, les ont vendus pour se procurer un plaisir quelconque.

La même réponse se présente naturellement à rencontre des assertions du même ordre du chef de la Sûreté, M. Macé (1), citées par M. Joly (2).

L'auteur avoue aussi que l'analyse des objets volés présente les mêmes incertitudes (3) . Dans une période de 25 ans les vols les plus fréquents avaient été d'une importance de 10 à 50 francs. Venaient ensuite les vols de 100 à 1.000 francs, puis ceux de moins de 10 francs. Dix ans plus tard c'étaient les vols de 100 à 1 .000 francs qui étaient les plus nombreux.

M. Joly écarte avec trop de facilité l'objection qui réside dans l'observation constante du parallélisme entre l'élévation du prix du blé et l'élévation du nombre des attentats contre la propriété <( Les disettes, dit-il (4), sont, en somme, exceptionnelles : le vol est constant ; et tandis que les disettes vont toujours en diminuant, le vol va toujours en augmentant (5). Dans les années ordinaires les moments plus faciles trouveraient les gens plus patients, plus résolus à n'avoir recours qu'aux moyens légaux et permis. Mais sur quelle résistance peut-on compter chez ceux qui, de longue date, ont contracté l'habitude de voler par gourmandise, fantaisie

(1) G. MACÉ : Un joli monde, p. 256-258, 288.

(2) O. c, p. 337 et 358.

(4) O. c, p. 358 et 359.

(5) Passage répété comme argument par Lombroso, Le Crime, e(c.. p. 99.

ou cupidité ? >> En outre, continue l'auteur, M. Prins, en Belgique, M. Garofalo, en Italie et dans quelques autres pays de l'Europe, ont observé que les années d'abondance n'abaissent pas la criminalité autant que les années de mauvaises récoltes relèvent. L'état économique change ; la nature des crimes change, mais non leur nombre. L'auteur ajoute même que la statistique nous donne en France les mêmes résultats.

Cette argumentation prête à bien des critiques. Dire que la disette est exceptionnelle, que le vol par contre est à l'ordre du jour, c'est confondre deux termes qui ne peuvent pas être mis en comparaison. Ce n'est pas la disette, c'est toute situation économique qui exerce son influence sur la criminalité. Au vol s'oppose donc la mauvaise condition économique en général, et non pas là disette ; tandis que, par contre, le terme de comparaison qui s'op^ posi. à la disette c'est non pas le vol, mais l'élévation des attentats contre la propriété qui correspond ordinairement à ce temps de crise. Or, cette élévation est toute aussi exceptionnelle que la disette elle-même, les situations économiques défavorables par contre sont constantes comme le vol. Quant à la diminution des disettes dans les dernières années, le développement prodigieux et toujours croissant des voies de communications faisait, en effet, espérer une certaine limitation des variations trop soudaines (1). Mais cette heureuse diminution n'a pas su empêcher les crises lentes, presque méthodiques, et pour cette raison plus durables, que l'on a désignées sous le nom de « dépressions ». La dépression de 1873-1887 le prouve (2).

En outre la disette n'est point nécessaire pour qu'une augmentation de la criminalité se présente, même sans compter les nombreux facteurs autres que la condition économique, qui peuvent contribuer à son élévation. Une hausse lente des prix produit un accroissement lent des crimes-propriétés, sans qu'il soit question de disette. M. Joly paraît, dans son étude^ avoir concentré son attention sur les variations subites considérables, sans avoir

(1) Voir : Cl. Juglar : Des crises commerciales et de leur retour périodique, Paris, 1889, p. X : « On peut les prévoir, les adoucir, s*en préserver Jusqu'à un certain point, mais les supprimer a jusqu'ici été impossible ».

(2) Voir Denis : Actes du Iir Congrès, etc., p. 367 e. s. et Bulletin de la Société d'anthropologie de Bruxelles, IV, p. 225.

fait entrer en ligne de compte les courbes plus calmes, se rapprochant de la moyenne, avec leurs fluctuations régulières et médiocres, mais non moins parallèles pour cette raison, et dont la marche n'est pas moins instructive pour l'observateur.

Quant à l'assertion que les abaissements des prix entraîneraient une réduction de la criminalité égale à la hausse des mauvaises années économiques, il est nécessaire de distinguer. Nous avons expliqué dans notre introduction, et nous insisterons encore là-dessus, commet il se fait que les influences matérielles, qui agissent avec le plus de mobilité, se font moins sentir à mesure qu'on descend plus bas dans les phénomènes qui en ressentent le contre-coup. Nous avons expliqué qu'il existe une certaine quantité de criminalité indépendante des influences économiques, que, par conséquent, il existe une certaine ligne de démarcation au-dessous de laquelle l'amélioration des choses économiques n'est plus à même de réduire le nombre des délits. Mais pour ce qui est de la quantité criminelle qui dépend des facteurs économiques, il suffit de jeter un regard sur la statistique graphique, pour constater avec évidence le mouvement parallèle des deux courbes, montante aussi bien que descendante, et ce dans l'Europe entière. L'invocation des témoignages de M. Prins et de M. Garofalo n'est pas plus heureuse. Nous nous sommes efforcé de réduire à sa valeur réelle l'argumentation de M. Garofalo quant à la négation des influences économiques ; et dans les ouvrages de M. Prins nous n'avons nulle part pu trouver les assertions que M. Joly lui prête. Prétendre que la satistique française donne les mêmes résultats que ceux proposés par l'auteur, c'est méconnaître les études exactes de tous les criminalistes qui l'ont interprétée à ce point de vue-là, de Ferri (1), de Lacassagne (2), de Rakowsky (3), de Massenet (4) et de Dupuy (5), qui tous ont

(1) Ferri : Studi siUla criminàlità in Francia (Estratto dagU Annali di StatisHca. Série 2\ vol. 21, Roma 1881).

(2) Lacassagne : Marche de la criminalité en France de 1825 à 1880, Revue scientifique, 28 mai 1881, p. 678.

(3) Rakowsky : De la question de Vétiologie du crime, etc., Montpellier, 1897, p. 75 e. s.

(4) Massenet : Quelques causes sociales du crime, Lyon, 1893, p. 15 e. s. et rappendice. Voir Tanalyse de ces auteufô dans notre étude.

(5) Dupuy, chez d'HAUSsoNviLLE : Bévue des Deux Mondes, l"» avril 1887, p. 594.

démontré le parallélisme entre les deux courbes, l'une exprimant la marche de la criminalité, l'autre celle des prix des denrées alimentaires.

M. Joly croit encore trouver (1) une preuve décisive pour Texactitude de ses conclusions dans un examen de la criminalité de la Marne. Un magistrat, M. Vuébat, examina pour M. Joly scrupuleusement les dossiers de 107 affaires, portées depuis 10 ans devant la cour d'assises de Reims. Les colonnes ouvertes sous les rubriques : crise agricole, crise industrielle, crise commerciale, sont souvent restées vides. Les colonnes consacrées aux causes sociales n'on cessé d'être remplies, et pour les causes morales le magistrat fut obligé de multiplier ses rubriques. L'auteur en conclut qu'en résumé les causes économiques sont sous la dépendance des causes sociales et celles-ci sous la dépendance des causes morales.

Un pareil essai de recherche minutieuse est sans le moindre doute digne du plus haut éloge ; et peut-être sera-t-il possible d'acquérir des résultats sérieux par cette voie. Malheureusement tout dépend de l'idée préconçue de celui qui s'en charge. On y trouve aisément les résultats qu'on y cherche. Spécialement en ce qui concerne les facteurs économiques, ils est très naturel que ceux-ci courent grand risque d'être négligés. Leur action, toute claire qu'elle soit pour la société ou une société donnée, considérée comme ensemble, n'est souvent guère appréciable dans les individus pris à part ; souvent elle est toute inconsciente, de longue date et reconnaissable seulement quand on procède à l'analyse lointaine et profonde du sujet dans lequel on veut la découvrir. De sorte que rarement les influences économiques peuvent apparaître dans un dossier qui ne s'étend guère au delà des déclarations du prévenu, des dépositions des témoins et de quelques autres circonstances qui tombent sous la perception directe des sens.

D'ailleurs, plusieurs des causes que l'auteur désigne sous le nom de causes morales, relèvent dûment du domaine économique, par exemple : la diminution des naissances et surtout la diminution des mariages, sur l'importance de laquelle il est insisté

encore ailleurs (1). Nous avons vu M. Massenet démontrer avec certitude la relation étroite entre la fréquence du célibat et les phénomènes économiques (2).

A la fin de l'analyse de l'étude de M. Joly sur notre question, nous croyons avoir le droit de révoquer en doute la valeur de sa conclusion : « Ce n'est pas la misère qui pousse au crime contre les propriétés. Cela veut dire que l'homme est moins porté à la méchanceté par la faute des autres ou par celle de la destinée que par ses fautes personnelles (3). »

Louis Proal, conseiller à la cour d'Aix, dans la première partie de son ouvrage couronné Le Crime et la Peine (Paris, sans date), traite à peu près dans son ensemble la question de Tétiologie criminelle. Malheureusement l'étendue dé la matière, ici comme souvent ailleurs, fait énormément de tort à la valeur scientifique du fond et de la méthode. L'ouvrage de M. Proal ne se recommande pas par la méthode, à la fois superficielle et hâtive, dont use son auteur. Celui-ci appartient à la catégorie de ceux qui prennent quelques rares fragments d'une matière très étendue en soi et encore imparfaitement scrutée, les interprètent à leur façon, subjective et déclamatoire, et émetteriî une conclusion trop facile, dénuée de toute valeur scientifique. Le caractère peu sérieux de l'ouvrage se fait encore jour dans l'inexactitude des citations ; en procédant au contrôle de celles-ci, on trouvera rarement un passage là où l'auteur l'indique.

M. Proal défend énergiquement l'existence du libre arbitre (4), sans exclure néanmoins l'action d'autres facteurs de tout genre.

Le chapitre IX est consacré à notre sujet : Le Crime et la Misère, L'auteur, en utilisant une partie bien mince des documents, s'empresse d'essayer une solution du problème. Les résultats qu'il obtient sont incertains et sans importance.

D'une part, l'auteur affirme (5) que l'influence de la misère sur la criminalité paraît incontestable. Dans les années où les récoltes

(2) Massewet : Quelques causes sociales du crime, p. 22.

sont mauvaises, où rinduslrie est peu prospère, où les crises agricoles et industrielles créent des chômages, le nombre des crimes* augmente. Pendant les années 1840, 1847, 1854, on a constatéune recrudescence de la criminalité parce que le blé atteignit alors un prix très élevé. En Algérie, cet accroissement se fit encore plus vivement sentir qu'en France, parce que les Arabes sont plus imprévoyants. Chez les peuplades sauvages Taction de la misère est encore plus forte ; les vieillards sont quelquefois mis à mort,' quand la nourriture vient à manquer.

L'auteur assure ensuite (1) avoir observé des cas où le crime était déterminé par la misère. La pauvreté, en effet, n'expose pas seulement l'homme à souffrir, à voir souffrir ses enfants, mais encore à la tentation de faire cesser les souffrances de ses enfants par un acte délictueux, lorsqu'il ne peut y parvenir par le travail.

En outre, la misère fait courir des dangers à la moralité non pas seulement par la privation du nécessaire, mais encore et surtout par les conditions déplorables où les enfants des pauvres sont élevés dans les grandes villes.

Jusqu'ici l'auteur reconnaît donc l'influence des facteurs économiques, sans cependant alléguer en faveur de sa conclusion autre chose que quelques rares fragments des données de l'observation. Mais l'auteur s'empresse d'ajouter que les cas où le crime est commis sous la pression de la misère, ne sont pas nombreux (2), ce qu'il s'efforce de démontrer au moyen de la statistique criminelle" de 1880. Des accusés exerçant des professions libérales, ont commis 87 viols sur des enfants de moins de 15 ans, 18 meurtres,. 15 assassinats, 33 faux en écriture authentique, 19 abus de confiance, etc., en tout 132 crimes contre les propriétés et 144 crimes contre les personnes. Parmi les accusés jugés en 1880 par les cours d'assises, on comptait 29 professeurs laïques, 13 professeurs congréganistes, 58 fonctionnaires publics, 60 propriétaires rentiers, 29 représentants de la forcé publique, 80 fabricants négociants, 177 employés de commerce, 17 membres du clerçé, 12 artistes, 29 banquiers, agents d'affaires, etc. De 1833-1880, les cours d'as-

sises ont condamné à mort 191 marchands et employés de commerce, 81 propriétaires-rentiers ou accusés exerçant des professions libérales.

Jusqu'ici M. Proal ne cite que des chiffres absoIus,qui sont tout à fait incapables de prouver ce que l'auteur se propose d'établir. Il n'y a que les chiffres relatifs, la comparaison de la criminalité des classes aisées avec celle des classes pauvres, qui soit à même de nous apprendre quelque chose sur la « hauteur » de la criminalité des groupes sociaux, notion essentiellement relative.

Dans ce qui suit, l'auteur s'essaie à faire une comparaison de cette nature ; toutefois elle reste imparfaite et insuffisante (1). Le nombre des crimes, dit-il, commis par des propriétaires-rentiers ou des accusés exerçant des professions libérales,est aussi grand que celui des crimes commis par les vagabonds et les gens sans aveu . Pendant plusieurs périodes il a même été plus grand. Ainsi de 1851 à 1860, il a été de 4.132 pour les premiers et de 3.686 pour les seconds (d'après la statistique criminelle de 1860). De 1871 à 1875 il y a eu en moyenne par an 313 accusés propriétaires-rentiers ou exerçant des professions libérales, 281 accusés mendiants, vagabonds ou filles publiques (d'après la statistique criminelle de 1880). En 1884, 1885 et 1886, la proportion des premiers est encore plus forte que celle des gens sans aveu (d'après la statistique de 1886). En 1887 la proportion a été renversée : il y avait 328 accusés sans aveu sur 278 accusés propriétaires rentiers ou appartenant aux professions Ubérales. Parmi les 28 condamnés à mort, 3 appartenaient aux professions Ubérales, 2 à la classe des gens sans aveu.

Lorsque nous avons rencontré la même argumentation chez Garofalo, nous avons déjà fait remarquer que pareille comparaison ne saurait guère prouver contre l'influence des choses économiques sur la criminalité. Nous admettons volontiers que d'autres facteurs, et non pas en dernier Heu la vie laborieuse d'un grand nombre de ceux qui ont choisi la carrière des professions libérales, conduisent au crime. Mais cela n'empêche nullement l'effet pernicieux de la misère sur la criminalité des classes indigentes. En outre la comparaison essayée par M. Proal est très

incomplète, et même, abstraction faite de l'observation que nous venons de faire, elle n'a guère de valeur. En effet, la classe des gens sans aveu n'est pas la seule qui vive sous la pression de la mauvaise situation économique. L'immense année de nos ouvriers, surtout les journaliers non -exercés s'exposent à perdre leur unique source d'existence, le travail, surtout en temps de crise, et à se servir de moyens illégitimes. Et mainte fraude commise par le banquier, le commerçant ou l'homme d'affaires dans l'intention de réparer ou de prévenir une perte de fortune, ne trouve-t-elle pas sa cause dans la situation économique du moment ?

M. Proal répète encore une fois (1) l'argument auquel la réponse a déjà été donnée, que peu de vols ont pour objet le pain, la farine ou le blé. Des vols de pain, M. Proal n'en a jugé que trois dans sa carrière de magistrat. Nous avons suffisamment démontré le peu de valeur de cet argument (2).

Ce qui saute aux yeux, c'est que la seconde partie de l'exposé de M. Proal, que nous venons d'analyser, ne s'accorde guère avec ce qui précède. D semble que de prime abord l'auteur ait cherché; à reconnaître l'efficacité des influences économiques, que plus tard le dogme trop étroitement conçu du libre arbitre l'ait décidé à la défense du point de vue contraire. Chose qui indique déjà une certaine hésitation, conséquence des faits indéniables démontrant la réalité des influences matérielles et qui ne manque pas d'affaibUr a priori la valeur de la conclusion de M. Proal : « Je ne crois pas que le riche soit moins tenté de prendre le bien d'autrui que le pauvre (3) », conclusion que nous avons d'ailleurs vu s'appuyer sur des bases incertaines et insuffisantes.

Le comte d'Hausson ville, consacrant une série de trois articles dans la Revue des Deux Mondes (1887) au Combat contre le Vice, s'arrête également sur le problème de la criminaUté {Revue des Deux Mondes, 1" avril 1887, p. 564 e. s.J.

(2) Que nous avons rencontré chez Lombroso : Le Crime, etc., p. 99 ; Joly, La France criminelle, p. 356. Ensuite chez Guerry, Macé e. a. Pour la réfutation voir l'exposé de ces auteurs, p. 67 et 346.

La France, telle est la thèse de l'auteur (1), a fait d'énormes progrès dans l'ordre matériel. Cependant sa criminalité a augmenté. Dès lors la question se pose : cet accroissement est-il une conséquence de la civilisation, du moins des raffinements excessifs qui, en augmentant les jouissances, augmenteraient aussi le besoin de les satisfaire à tout prix ?

L'auteur admet (2) l'existence de trois mobiles différents qiù peuvent conduire à la criminalité : les passions, les vices, les besoins, conséquences d'une condition sociale misérable. Or , nous pouvons rechercher dans quelle mesure la civilisation agit sur ces trois mobiles ; et de cette façon nous arriverons peut-être à résoudre en partie la question de l'influence de la civilisation sur la criminalité elle-même. La civilisation adoucit les mœurs. On devrait donc pouvoir compter que les progrès de la civilisation diminuent le nombre des attentats contre les personnes. Or, il n'en est pas ainsi : le nombre des crimes violents, considéré dans son ensemble et en face de l'augmentation de la population, est resté assez bien stationnaire. Les crimes-mœiirs ont triplé. Les crimes qui ont pour cause la cupidité ont également augmenté. Il est curieux de voir que leur répartition en France est la même que celle des attentats contre les mœurs. Les départements où l'on compte le moins de crimes, sont généralement les départements les plus montagneux, les plus pauvres, où la population vit de la vie la plus simple. Le crime est le plus répandu où la richesse, le luxe, l'aisance, sont les plus répandus. L'auteur conclut qu'il est difficile de rendre la civilisation complètement innocente de l'accroissement du nombre des crimes et délits, qui ont pour mobile la cupidité. Cet effet désastreux de la civilisation, l'auteur l'explique à juste titre par la diffusion lente et surtout inégale du bien-être. Comme la misère est après tout aussi bien un état de l'âme qu'une privation du corps, on peut se demander si cette inégalité dans la répartition des richesses n'exaspère pas chez ceux qui en sont les victimes, le sentiment de la dureté de leur condition et ne contribue pas dans une certaine mesure à les pousser vers la criminalité. Certes, observe l'auteur avec beaucoup de

précision» le petit nombre des voleurs et des mendiants agissent par Teffet de la faim ; mais il faut se demander combien d'entre eux se seraient laissés entraîner aux mêmes méfaits, s'ils étaient nés et s'ils avaient été élevés dans l'aisance. Peut-être pas un sur cent ! La même question peut être posée pour d'autres infractions nombreuses, qui ne se rencontrent à peu près pas dans la classe aisée. M. d'Haussonville conclut : « Il faut donc avoir le courage de reconnaître que le plus puissant mobile de la criminalité est encore la misère. »

Cette très juste observation sert de réponse au dire de ceux qui, dans le nombre restreint de vols causés par le besoin immédiat, cherchent un ai^ment contre l'influence des facteurs économiques sur les crimes-propriétés (1).

La meilleure preuve de sa thèse, M. d'Haussonville la cherche (2) dans la concordance fidèle entre la courbe exprimant les variations de la criminalité et celle qui traduit l'élévation et l'abaissement des prix. Ici l'auteur s'appuie sur des données statistiques empruntées à Yvemès et Dupuy, que toutefois il n'indique pas ultérieurement.

Parlant de l'influence de la haute culture, un des effets les plus enviés de la civilisation, l'auteur fait remarquer (3) que la proportion des accusés, ayant reçu une instruction supérieure, n'étant que de 2 p. 100 au commencement du siècle, s'est élevée aujourd'hui à 4 p. 100. A juste titre l'auteur trouve l'explication de la hausse de ce chiffre dans la circonstance, que les professions libérales sont de plus en plus encombrées et deviennent de moms en moins lucratives. Pour protéger contre les tentations, l'instruction supérieure doit aller de pair à une certaine aisance. C'est pour cela que le système des bourses ne devrait être appliqué qu'avec grande prudence et maintes précautions.

L'auteur voit encore un autre rapport direct entre la civilisation et la recrudescence de la criminalité (4). La société au fur et à mesure de son développement et de son perfectionnement érige en délits, par mesure de défense personnelle, des faits qui

(1) Voir e. a., p. 67 et 353.

(4) O. c, p. 595 et 596.

par eux-mêmes ne sont pas contraires à la morale et qui dans un autre état social n'auraient rien de répréhensible. Ainsi le vagabondage et la mendicité, le code en a fait des délits, et 26.000 condamnations sont prononcées annuellement contre des individus dont le plus grand nombre assurément ne vagabonderaient et ne mendieraient pas, s'ils avaient des rentes. Pour que la légitimité de ces condamnations ne pût être contestée, il faudrait que la répression atteignît seulement les réfractaires du travail ou les exploiteurs de la charité publique et que nos institutions hospitalières fussent organisées de manière à recueillir tous les autres. Or, nous sommes loin de là.

L'auteur tire les conclusions suivantes de son analyse de la criminalité : l"* Autre chose est la civilisation, autre chose est la moralité (1) ; 2° La misère demeure la cause principale de la criminalité ; il y a lieu de tenir compte, dans la façon dont on se comporte avec les criminels, de cette circonstance assurément très atténuante (2).

De par sa nature, l'article de M. d'Haussonville n'a pas la prétention d'approfondir les sources qu'il utilise. Mainte précision et mainte très juste observation le rendent cependant digne d'être compté parmi la bonne partie de la littérature sur notre question.

Nèo-spiritualisxue en Belgique.

L'école néo-spiritualiste compte de nombreux partisans en Belgique, ce qui se fit surtout jour au IIP Congrès qui se réunit à Bruxelles en 1892. Nous mentionnons les noms distingués de Lejeune, De Baets, Nyssens, Francotte, Thiry, Hymans, Cuylits. Ce qui les différencie fort favorablement de la plupart des représentants du groupe français, dont nous venons de traiter, notamment de MM. Joly, Proal, Guillot, c'est leur esprit large, ouvert aux nouvelles idées, qu'ils examinent et dont ils acceptent les déductions sans préjugé.

Quelques-uns d'entre eux se sont occupés de la question des influences économiques.

L'abbé Maurice De Baets, actuellement professeur à l'Université de Louvain, mérite d'être mentionné en premier lieu. Dans l'introduction de ce chapitre nous avons exposé comment M. De Baets établit l'accord entre la conception relative et imparfaite du libre arbitre et l'action de facteurs intérieurs et extérieurs dans l'étiologie du crime.

M. De Baets accentua déjà l'importance des influences économiques dans une conférence faite devant le jeune barreau de Bruxelles en 4893 (4). Il traite notre question de plus ample façon dans une seconde conférence intitulée : Les influences de la misère sur la crminatité (2). L'auteur y considère le problème au point de vue collectif et au point de vue individuel.

L'auteur jette d'abord un coup d'œil sur ce que nous apprend la criminalité des masses (3). Celle-ci a souvent des causes économiques ; de nombreux troubles en Amérique, en Europe, en Belgique le prouvent.

Mais les effets de la misère apparaissent mfemifestes aussi dans la criminalité individuelle. Le conférencier s'étend longuement sur le rapport présenté par M. Hector Denis au Iir Congrès, dans lequel celui-ci essaie de démontrer l'étroite relation entre la criminalité et les variations de l'état économique (4). M. De Baets y trouve les résultats suivants : Pendant une partie de la période observée (4840-4850), surtout lors de la disette de 4845-4849, le parallélisme entre les prix du froment et la criminalité est à peu près exact. Mais à partir de 4850 les résultats de cette comparaison semblent se modifier. On voit d'abord des oscillations brusques, puis une baisse constante des prix du froment coïncider avec une augmentation lente, mais continue, de la criminalité. Ce résultat reste sensiblement le même, lorsque M. Denis remplace les prix du froment par un indice complexe, le prix des objets indispensables à la vie. M. De Baets croit donc qu'il faut conclure à l'opposé de l'affirmation de M. Denis. Ce résultat reste encore le même, si l'on prend avec M. Denis en considération un autre élément important : le bas prix des choses peut provenir de l'absence

(1) Vécole d'anthropologie criminelle, Gand, 1893, p. 18 et 27.

(2) Conférence faite aux « Matinées littéraires » (BruxeUes), Gand, 1895.

(4) Actes du IIP Congrès, etc., p. 365 e. s.

de demande, aussi bien que de l'abondance de l'offre, il peut, par conséquent, être l'effet de la misère, aussi bien qu'une cause d'aisance. Il fallait donc, pour montrer la situation d'aisance ou de misère, mettre en regard les ressources de la population, et le prix auquel on peut satisfaire à ses besoins : la mesure complète de l'aisance se trouve dans le rapport entre les salaires et le prix de la vie. Or, ce procédé dénote encore une hausse continuelle des salaires ajoutée à la baisse des prix, et cependant la criminalité n'a cessé de croître (1).

M. De Baets se demande où trouver la solution de cette énigme et il la trouve d'abord dans la considération que l'aisance d'un individu ou d'une classe ne sont point des données absolues. Or, la situation- absolue des ouvriers belges étant meilleure qu'elle ne l'était il y a vingt ans, leur situation relative n'est pas améliorée dans les mêmes proportions.

En outre, il est un autre facteur bien plus important, continue M. De Baets. M. Denis lui-même dit qu'on ne peut évidemment rattacher à l'influence du milieu économique toutes les variations de la criminalité. II est, en effet, des éléments qui peuvent neutraliser l'action du milieu. A toutes les sollicitations du vice ou du crime l'homme peut opposer une résistance, trouvant son ressort et son appui dans la force morale. Or, l'idée du devoir qui détourne du vice et du crime, diminue. C'est dans la diminution de cette énergie, c'est dans les efforts que l'on a faits pour arracher au cœur du pauvre cette racine, dont la fleur est l'espérance et le fruit la vertu, que l'auteur veut voir une des grandes causes de l'effrayante progression du crime.

Cette double observation de l'abbé De Baets ne manque pas de réalité psychologique. Malheureusement l'auteur ne fait que mentionner l'existence présomptive de ces éléments, sans épuiser ce chapitre extrêmement compliqué de la statistique morale.

Dans la seconde partie (2) de sa conférence, l'auteur considère l'influence immédiate de la misère sur la criminalité, son effet direct sur l'individu, la lente et graduelle dégénération qu'elle engendre, et la corruption qu'elle cause et qui, à son tour, devient

(1) Voir notre analyse du rapport de M. Denis, à la page 252-2S3.

source de crime. Dans un langage éloquent et sous de sombres couleurs, l'abbé De Baets fait le tableau de la longue et lamentable histoire de Tenfant du pauvre, les nombreux et pénibles dangers qui menacent sa triste vie à Tâge plus avancé, sous les formes d'abandon, d'inassouvissement, d'alcoolisme, de prostitution et qui conduisent fatalement à la carrière criminelle.

Au point de vue littéraire et psychologique, cette description n'est pas sans mérite. Le but ne pouvait cependant être rigoureusement scientifique. La question du « comment )> ne se pose pas au eriminaliste ; la recLerche du a quid » doit rester l'objet de sep études. Une fois cette tâche accomplie, des résultats étant obtenus par voie scientifique, l'homme de lettres et le psychologue trouveront un sujet des plus intéressants et des plus attrayants dans la description de la façon dont le misérable a été plongé dans le gouffre du crime. C'est là le thème que l'abbé De Baets s'était proposé de développer dans sa conférence faite aux « Matinées littéraires » devant une société mondaine qui ne demanda pas de science.

M. P. Hymans, actuellement chef du groupe libéral à la Chambre belge, également dans un discours, prononcé cette fois à la conférence du jeune barreau de Bruxelles, sur La lutte contre le Crime (Bruxelles, 1892), parle des influences économiques sur la criminalité. Nous avons déjà vu que M. Hymans, tout en tenant à la liberté relative de l'homme, admet l'intervention active des facteurs biologiques et sociaux. L'action des éléments sociaux est prédominante (1), et les conditions matérielles y prennent une lai^e part.

Le mouvement industriel et commercial, dit l'auteur (2), le paupérisme et l'alcoolisme, l'abondance et l'insuffisance des récoltes, les fluctuations des salaires et du prix des subsistances, exercent sur la criminalité une action directe et tangible. M. Hymans encore puise des éléments dans l'histoire économique de son pays en rapport avec les variations de la criminalité (3), et allègue quel-

(3) En s'appuyant apparemment encore sur les données rassemblées par M. Denis.

ques chiffres de la statistique française. Il conclut que rinfluence de la misère est indéniable.

Evidemment'le contraste entre l'amélioration de la situation des ouvriers et la recrudescence de la criminalité en Belgique, dans le dernier demi-siècle qui, nous venons de le voir, a si fortement attiré l'attention de l'abbé De Baets, n'a pas échappé à M. Hymans. Lui aussi en cherche la cause avant tout dans le fait que, de concert avec le développement prodigieux de l'industrie, la sécurité économique a diminué (1). Après une brève période de surexcitation, le mouvement des affaires ^est ralenti. Le même développement industriel qui a amélioré la situation de la population ouvrière, a créé l'encombrement des ateliers, la concurrence, les chômages, qui refoulent dans les bas-fonds sociaux le bataillon épais des vaincus, des débiles, des inaptes, les victimes irresponsables du 5ort. Le contraste de l'aisance croissante des autres ne fait que rendre leur sort plus insupportable.

C'est là une observation qui est très souvent perdue de vue par ceux qui combattent l'intervention réelle des facteurs économiques. Ajoutée à cette autre que nous venons de voir faire par l'abbé De Baets, sur la relativité de l'idée de raisance,elle sert de réponse aux assertions des criminaUstes qui, en interprétant la statistique d'une façon trop bornée, et constatant la hausse des délits en même temps que l'augmentation du biefl-être général, en viennent à nier tout rapport entre le crime et les choses économiques.

A l'école néo-spiritualiste en Belgique appartient encore le professeur X. Francotte (à Liège), sans qu'il soit toutefois disposé à admettre l'irresponsabihté au même point que les deux auteurs dont nous venons de parler (2). En médecin, il s'occupe plutôt de la partie biologique et pathologique (3) de notre sujet, que de la partie sociologique et économique. Il mentionne cependant,en passant, dans son ouvrage V Anthropologie criminelle, l'action fu-

(1) Voir De Baets : Les influences de la misère sur la criminalité, Gand 1895, p. 17, note.

(2) Voir : V anthropologie criminelle, Paris, 1891, p. 329 e. s. Ce volume contient un résumé clair et systématique des résultats de la biologie criminelle.

(3) O. c. et Actes du IV* Congrès etc., p. 12 e. s.

neste des facteurs sociaux, la mauvaise éducation, les mauvais exemples, la misère, l'oisiveté (1). Une si brève indication rend inutile tout commentaire.

Manifestations du néo-spiritualisme dans les autres pays.

Il nous reste à mentionner une page de M. K. Fulda, qui cherche la cause de la criminalité toujours croissante de notre siècle, dans l'irréligiosité et d'autres phénomènes moraux. Dans ses brochures réunies sous le titre : Bas Verbrecherthum (2) (Heidelberg, 1883), il indique entre autres les influences économiques. L'auteur voit une cause de l'augmentation des délits dans l'état languissant dans lequel se trouvent la petite industrie «t le petit commerce, supplantés par l'industrie des usines et le grand négoce. Non pas que M. Fulda veuille nier les avantages du développement économique moderne. Il ne fait qu'accentuer le revers de la médaille : la dépendance mutuelle augmente et la vie de famille, le fondement de toute bonne vie sociale s'altère, nos femmes et nos mères sont envoyées à l'usine, l'argent facilement gagné se dépense facilement aussi, surtout pour satisfaire aux nombreuses jouissances. Tout en arrêtant l'attention sur un élément réel, souvent négligé de notre question, comme lé font également MM. De Baets et Hymans, les brochures de M. Fulda n'ont aucune valeur scientifique. Ce ne pouvait d'ailleurs pas être ce que l'auteur visait dans ses conférences oratoires (3).

La meilleure œuvre qu'a produite l'école néo-spiritualiste, c'est l'ouvrage de M. Antonio Dellepiane, intitulé : Las Causas del délita (Buenos-Aires, 1892). L'auteur donne un aperçu très fouillé des principales théories sur la nature du crime, faisant entrevoir l'étude complète et approfondie de la grande littérature euro- Ci) O. c, p. 330.

(3) La façon dont l'auteur, dans la préfaça vante ses propres écrits, presque sa personne, est fort antipathique et il semble que Tauteur n*y soit nuUement autorisé par la brochure que nous avons sous la main.

péenne. C'est là un fait qui n'est plus isolé, au milieu des savants de l'Amérique méridionale, tout à l'honneur de ceux-ci à renc<mtre des Américains septentrionaux qui, généralement, sont très. mal au courant de la littérature d'outre-mer, hormis de la partie d'expression anglaise.

L'exposé de M. Dellepiane est critique ; il se borne cependant à une critique très générale et, partant, pas toujours également profonde. La conclusion de l'auteur se résume comme suit : le crime est un phénomène psychologique, mais la psychologie du criminel ne diffère pas de la psychologie de l'homme normal ; c'est par sa propre faute que le criminel tombe graduellement dans le délit, de sorte que <f el delicuente es el artifice de su propia caida » (1). Cette conception du crime n'exclut cependant aucunement l'intervention de plusieurs facteurs dans la formation du déUnquant. Dans la partie générale de son ouvrage, l'auteur ne parle toutefois pas des influences économiques, ce qui constitue une lacune considérable, d'autant plus que, par suite, l'école socialiste est négligée.

Dans la partie spéciale, M. Dellepiane nous renseigne sur les Rasgos de la criminalidad argentina (2). La situation économique, extrêmement favorable dans la République Argentine où le paupérisme est absolument inconnu selon l'auteur (3), exerce une excellente influence sur la criminalité comme sur les autres phénomènes de pathologie sociale. Ici encore l'auteur ne sort pas du domaine des généralités.

Il s'étend spécialement sur la statistique criminelle de la capitale dans la période de 1881-1891 (4). A partir de l'année 1887, une effrayante croissance se fait jour. L'auteur en cherche la cause dans les influences politiques et économiques. Depuis 1887 une crise économique et financière sévit dans la République Argentine, et les effets en furent surtout sensibles en 1888 et en 1889 : les valeurs augmentaient, le prix des terres montait sans qu'il y eût aucun rapport entre cette haussé el la production, le com-

merce s'arrêtait, les abus de crédit devenaient plus fréquents, etc. L'espoir de réparer la fortune ébranlée et la perspective illusoire de trouver une subsistance aisée dans les temps difficiles, introduisit le jeu dans toutes les classes de la population et cette rage funeste fit d'innombrables victimes. Alors le crédit cessa, l'industrie fut entamée, le travail diminua, les salaires baissèrent, en un mot, la détresse se répandit dans le pays avec tout son cortège : oisiveté, prostitution, vice, et à la fin la misère. ^

La documentation dont use l'auteur, est trop limitée pour que cette partie de l'étude de M. Dellepiane puisse donner ouverture à des conclusions générales. Ce que l'auteur se propose, c'est d'attribuer l'énorme augmentation de la délictuosité à Buenos-Âires en partie à l'effet de la crise économique. Comme telle la conclusion peut être admise ; toutefois il est regrettable que l'auteur ait surtout donné son attention aux influences politiques et qu'il n'ait pasapprofondi de la même façon notre question économique.

A la littérature spiritualiste appartient la brochure de M. CarroU D. Wright : The Relations of économie conditions to the causes of crime (1).

M. Wright considère les criminels en partie comme des victimes de leur organisation psycho-physiologique ; ce sont là les anormaux qui commettent le crime dans tout milieu et dans toutes les circonstances (2). D'autres, d'organisation psycho-physiologique normale, passent au délit sous l'influence du milieu ou sur les instigations de leur mauvaise conscience. En tout cas, le criminel est un être qui n'a pas atteint son développement parfait au point de vue moral et intellectuel « he is not a fallen being, he is an undeveloped individual ». Toutefois l'homme à la conscience parfaitement développée peut également être conduit au crime par ses besoins et par le milieu. Dans les deux cas,le crime est la résultante d'un besoin auquel le sujet ne peut pas satisfaire par voie normale, soit que son organisation intellectuelle soit trop faible, soit que le besoin soit trop fort. Mais la liberté de l'agent n'est point supprimjée par ces éléments : c< We must deal with the criminal as a free

(1) Dans la série des Publications of the American Academy of political and social science. N* 91, PhUadelphia, 1892-1893.

moral agent, as one committing his act to satisfy his want or desire» whicb he feels he is unable to satisfy trough the ordinary or legitimate conditions (1) »•

Voilà donc encore un partisan de la liberté relative. Le criminel» tout en agissant librement, est d'une organisation morale plus faible que l'homme honnête.

M. Wright entame ensuite son sujet particulier : examiner de quelle façon opèrent les conditions économiques, qui portent à la violation de la loi cet être d&ile au point de vue moral et intellectuel.

M. Wright a eu l'ingénieuse idée d'examiner le crime en rapport avec l'organisation générale du travail (2). Le travail, dit l'auteur, a parcouru une évolution de trois phases successives : le travail au moyen d'esclaves,le travail au moyen des serfs à l'époque féodale, et le système actuel des salaires. Sous les deux premiers régimes, la condition du travailleur était misérable. Or,à cette époque-là, le crime fut tellemjent général, qu'il ne fut point question, comme de nos jours, d'une classe de malfaiteurs ; le crime était répandu parmi toute la population souffrante. Sous le règne de Henri VIII le nombre des personnes exécutées pour crime, s'éleva à 72.000. Le peuple entier croupissait dans la misère, dans le paupérisme et, partant, dans le crime. Peu à peu la situation des ouvriers s'améliorait jusqu'au jour où la Révolution effaça les dernières traces du système féodal. La forme actuelle du travail libre a sans doute amélioré la condition des travailleurs. Avec cela la misère n'est malheureusement pas bannie hors notre société ; elle s'est réfugiée dans les rangs de ceux qui n'ont pas pu participer au travail amélioré et qui, par conséquent, n'ont pas eu leur part des avantages que celui-ci comporte. Aussi c'est dans l'armée du paupérisme que se recrute celle du délit. On peut donc accuser l'organisation actuelle du travail de devenir criminogène pour autant qu'elle provoque l'oisiveté et le désœuvrement. Pour mettre en relief le rapport entre l'oisiveté et la délictuo^té, M. Wright cite le fait que la grande majorité des criminels se trouvent sans travail au moment où ils sont saisis par le bras de la justice. L'auteur nous cite quel-

ques chiffres de la statistique américaine, qui tendent à prouver cette constatation. Aussi les années de dépression économique assistent-elles régulièrement à une recrudescence de la criminalité. Malheureusement les données statistiques font ici défaut à l'auteur. L'argumentation de M. Wright tend à établir qu'une efficace prévention du crime doit être cherchée dans le perfectionnement de l'oi^anisation du travail, avant tout dans Télimination des dangers qui sont inhérents au régime actuel (1).

L'auteur a-t-il réellement démontré sa thèse ? L'exposé qui précède établit sommairement que l'amélioration de la situation du travail, fruit du progrès de l'organisation même du travail, fait monter le niveau général de l'aisance. L'essentiel serait de démontrer que la criminalité a baissé en même temps. Or, M. Wright se borne à nous l'assurer à plusieurs reprises (2). En fait de preuves, l'auteur ne cite que le chiffre des exécutions capitales sous le règne de Henri VIIL C'est là un argument qui a été bien malheureusement choisi. D'abord les documents relatifs à la criminalité des siècles antérieurs nous font presque complètement défaut, de sorte qu'il ne peut jamais être question que d'un calcul approximatif et peu certain. Mais surtout il est à peine nécessaire d'obser\'er que sous la domination de Henri VIII qui, dans les troubles religieux qui remuaient profondément le pays, n'a réussi à maintenir son pouvoir qu'en répandant des flots de sang, les exécutions ne sauraient donner l'image de la criminalité réelle. Pour le reste, M. Wright ne fait qu'affirmer, admettant comme axiome le noyau de la démonstration. C'est encore une fois l'ignorance ou l'imparfaite connaissance de la Httérature européenne (3), caractéristique d'un grand nombre d'écrivains de l'Amérique anglaise, qui est pour une grande part dans cette façon de voir erronée.

Il faut en dire autant de la seconde partie de la thèse de M. Wright : l'application de la pensée de l'auteur aux défauts de l'orçanisation actuelle du travail. L'auteur raisonne beaucoup a priori sur cette considération, mais en fait de documents, il se

(3) A la page 108, M. wright fait encore preuve du même défaut pour ce qui concerne Téconomle politique.

borne à reproduire quelques chiffres peu significatifs relatifs à l'oisiveté des prévenus. M. Wright a parfaitement compris Tinsuffisance de sa démonstration et il en rapporte la faute à Tétat incomplet des statistiques non détaillées (1).

En somme, la brochure de M. Wright confient l'idée d'une belle et originale étude ; elle montre la voie vers un domaine non encore exploité qui, vraisemblablement, peut livrer de précieux résultats. Malheureusement la dissertation ne donne guère plus que l'idée ; l'argumentation se résume en raisonnements et en simples affirmations.

L'ancienne école splritualiste.

A notre littérature se rattachent encore les ouvrages qui ont été dressés en réfutation de l'école criminologique, par d'anciens spiritualistes, qui conçoivent le crime comme un phénomène pure> ment moral et ne considèrent le criminel que comme le produit coupable de sa propre malice. Pour eux, les facteurs internes et externes, y comprises les situations économiques, ou bien n'exercent aucune influence effective, ou bien opèrent dans une mesure telle que le sujet peut repousser cette influence, généralement sans trop de peine, parfois au moyen d'une lutte plus ou moins forte. Les représentants de ce groupe font face à la criminologie comme à une erreur dangereuse (2).

Cette partie de notre littérature se caractérise par son étendue fort restreinte comme par la signification minime de sa valeur intrinsèque. L'argumentation s'appuie presque toujours sur des considérations aprioriques, puisant rarement dans les documents tangibles de la réalité. Il est d'ailleurs fort naturel que des savants qui ne veulent pas de la criminologie, se refusent aussi à se senir de la méthode de cette science.

La plupart des partisans de ce système dirigent leurs attaques contre la nouvelle école positiviste eji général, particuliè-

(2) Voir p. 332.

rement contre la théorie du criminel-né. Telles sont les études de MM. Lucchini (1), Meyers (2), Schidlovsky (3), Latyschew (4), Cathrein (5), Vidal (6), et les critiques fort partiales et insignifiantes du P. de Bonniot (7). La question des influences sociales et économiques ne figure que rarement et par exception dans les écrits de ces auteurs, lesquels, par conséquent, ne fournissent que des matériaux restreints à notre aperçu analytique.

M. J. Scherr, après avoir, dans sa Deutsche Kultur und Sittengeschichte (Leipzig, 1887), combattu vigoureusement lés théories modernes de la criminalité (8), admet que le délit est souvent occasionné par le besoin matériel, tout en ajoutant expressément que le paupérisme ne peut nullement être considéré comme la source unique des crimes (9). C'est sur la description de la misère que M. Scherr s'étend de préférence (10). Dans l'analyse ultérieure de la statistique criminelle et le jugement qu'il porte sur sa valeur, M. Scherr ne s'appuie point sur la statistique même, mais sur la base douteuse des cas individuels typiques.

(1) LuiGi Lucchini : Le droit pénal et les nouvelles théories du crime, (trad. Pnidhomme), Paris, 1892. Cet ouvrage, que les adversaires de récole criminologique appellent volontiers la réfutation par excellence des nouvelles théories, est loin de combattre le nouveau système dans son ensemble. M. Lucchini dirige ses attaques exclusivement contre les facteurs biologiques de récole italiene, et ne combat pas ceux qui remplacent le libre arbitre par un déterminisme social. Aussi l'appel fait (à la page 231) aux opinions de M. von Liszt est assez naïf, et à, coup sûr infructueux. Les louanges que M. Alb. Desjardins adresse au livre de M. Lucchini ne peuvent certes s'appliquer qu'^ l'examen des théories biologiques. (Voir La Méthode expérimentale appliquée au droit criminel en Italie, Paris, 1892, p. 137).

(2) Actes du Iir Congrès, etc., p. 259 e. s.

(3) Actes du IV Congrès, etc., p. 134 e. s.

(4) Actes du IV* Congrès, etc., p. 137 e. s.

(5) Le P. V. Cathrein S. J. combat dignement les théories de M. von Liszt dans une étude intitulée : Bas Strafrecht der Zukunft, traduit dans le Katholieke Gids, juin 1897.

(6) G .Vidal : État actuel de V anthropologie criminelle, Paris 1892.

(7) J. DE BONNiOT : S. J. Le Criminel in Etudes religieuses, littéraires et historiques, juin 1889 (et quelques autres articles publiés dans les Etudes). Combien l'auteur est rempli de préjugés à l'égard de la nouvelle école, on pe«t s'en faire une idée en lisant la page 203 de l'ouvrage cité.

M. J. Burlet consacre dans la Revue du monde catholique (1), à l'examen et à la négation des nouvelles vues un article bien élaboré où l'auteur se montre au courant de la littérature de son sujet. Il y considère comme restreinte l'influence de la misère, en comparaison de l'efficacité des causes morales (2). L'auteur ne recueille pas de documents à l'appui de sa façon de voir.

Dans une étude sur La criminalité à Genève au X/X' siècle (Genève, 1891), M. J. Cuénoud, ancien directeur de la police à Genève, fait preuve d'un optimisme extrême à l'égard de l'action des besoins enfantés par la misère, en soutenant que l'on n'a pas à tenir compte de ce facteur à Genève, où la charité est inépuisable (3).

Nous avons à mentionner ensuite une étude psycho-physiologique de l'abbé Keuller, intitulée De Mensch (Leiden, 1895). Le chapitre VIII traitant « du crime et du criminel », essaie la réfutation sommaire des nouvelles vues criminologiques imparfaitement examinées, d'après certains ouvrages, que l'auteur a choisis comme base (4). M. Keuller admet Vinftuence de divers facteurs, jamais par contre leur action détermin -nte, laquelle, étant réelle, supprimerait le libre arbitre (5). En parlant de la théorie du miUeu social, l'auteur s'arrête un instant aux influences économiques (6) : il n'a aucunement l'intention de nier d'une façon absolue, la signification des révélations de la statistique belge à l'époque de la disette de 1846-1847 et du parallélisme qu'on a constaté, en France, entre la courbe de la criminalité et celle qui exprime la production et la consommation du vin. Toutefois, ajoute l'auteur, la valeur de ces constatations diminue sensiblement si l'on pense qu'en Russie et en Irlande, les disettes, qui ravagent ces pays avec une régularité presque périodique, n'ont point causé une recrudescence proportionnelle de la criminalité.

(1) L'article a paru séparément : Les théories criminalistes et la liberté du criminel, Paris, 1889.

(4) Voir o. c, p. 163, note. i

Quels documents ont servi à M. KeuUer pour lui pennettre de soutenir cette assertion, ce nous est une énigme. L'auteur ne s'explique du reste pas. Il n'existe aucune étude établissant d'une façon exacte le rapport entre les fluctuations de l'assiette économique et les délits, ni pour la Russie, ni pour l'Irlande, en dehors du chapitre de M. Fomasari que nous allons mentionner et qui conduit à la conclusion nettement contraire. Allusion fut faite à la façon de représenter les choses qu'admet M. Keuller, par le D' Cuylits, lorsque, au Congrès de Bruxelles, il formula ses objections contre la conception psycho-physiologique du crime, que soutint le professeur Dallemagne. A titre d'exemple, M. Cuylits aventura la phrase : « Les Indes, la Russie et l'Irlande sont périodiquement ravagées par la famine. Représentez-vous donc la quantité innombrable de cnmes et de vols qui auraient dû être commis, s'il fallait admettre la thèse de M. Dallemagne. Toutes les prisons de l'Europe eussent été insuffisantes ; les voleurs eussent été légion (1). » Ce fut là une phrase oratoire, lancée dans le feu de la discussion, ne s'appuyant aucunement sur des données positives et scientifiques, lesquelles faisaient d'ailleurs défaut en cette matière (2). Et encore la portée de la remarque du D' Cuylits fut-elle toute autre que celle que M.Keuller veut lui attribuer. On comprend facilement que l'exactitude du renseignement est bien sujette à caution. Déjà G. de Beaumont a mis la criminalité fort élevée de l'Irlande en rapport avec les six cents années d'esclavage héréditaire, de misère matérielle et d'oppression. Aussi explique-t-il la légèreté qui caractérise les mœurs irlandaises par la détresse économique (3). M. Anatole Leroy-Baulieu cherche aux troubles périodiques qui affligent l'Irlande « une cause à la fois plus profonde et plus simple : ils proviennent tous d'une vicieuse répartition de la propriété, et par suite de la pauvreté du paysan et de la fréquence des disettes. ... Ce ne sont pas les agitateurs politiques, c'est la faim qui est la principale instigatrice des mouvements irlandais. Uordre en Irlande est à la merci des récoltes ; il dépend avant tout du nombre et de la qualité des

(1) Actes du lir Congrès, etc., p. 221.

(2) L'ouvrage de M. Fomasari n'a paru qu'en 1894.

(3) L'Irlande sociale, politique et religieuse, Paris 1842, I, p. 340 et 341.

pommes de terre (1). » Il est bien vrai que ces études sont peu documentées ; elles ont néanmoins le mérite de rendre l'impression de deux écrivains qui ont approfondi la situation de Tirlande. La preuve décisive contre l'assertion toute gratuite) de M. Keuller a été fournie par l'exameri minutieux de M. Fomasari di Verce, qui, dans un chapitre spécial de son ouvrage analysé ci-dessus, démontre combien la délictuosité en Irlande, comme dans tout le royaume d'ailleurs, est liée aux vicissitudes économiques (2). Par rapport à la Russie, M. Mittelstœdt appelle l'attention sur (( les nombreux excès criminels : révoltes, rapines, meurtres, incendies, qu'y provoquent régulièrement la famine et la misère du peuple (3). »

M. Alfred Fouillée s'est parfois hasardé sur le domaine de la criminologie. Il faut dire que le succès du criminologiste est resté infiniment inférieur au mérite du philosophe.

Combattant dans une étude intitulée : Réflexions sur la criminalité et le socialisme et publiée dans la Revue Rleue (30 octobre 1897), la thèse socialiste de la criminalité, M. A. Fouillée pénètre en plein dans notre sujet. L'argumentation de l'auteur se borne aux généralités et n'apprend rien de neuf. A la théorie socialiste il oppose simplement sa conception du délit comme phénomène moral avant tout, sans cependant nier complètement l'effet des causes économiques. Il concède aux critiques socialistes que le progrès de la grande industrie et la centralisation croissante des capitaux ont contribué à désorganiser la famille, à provoquer l'abandon général des enfants, qui, par là, deviennent susceptibles au mal (4).

Dans son exposé, M. Fouillée reproduit, à titre de preuve, quelques-uns des arguments de M. Morrison (5), dont nous avons dû réduire au néant la force démonstrative dans le chapitre précédent. Ensuite l'auteur s'appuie sur cette constatafîoh, que te crime est moins fréquent dans les « pays pauvres » que dans les « régions aisées », constatation qui généralement se base sur une

(1) Bévue politique et littéraire, 30 avril 1881, p. 545.

(2) La criminalità e le vicende economiche (Vltalia, ccc, Torino, 1894, p. 172 e .s., surtout p. 180 e. s.

(3) Gerichtssaal, XLVI, p. 411.

(4) O. c, p. 548 et 549.

fausse conception de l'aisance. Un troisième argument n'a pas plus de valeur. De ce que les conditions économiques et le régime de la propriété soient supérieures en France à ce qu'ils sont dans les autres pays (lesquels ?), que, ti'autre part, dans l'augmentation universelle de la criminalité, nous ayons en France un surplus par rapport aux autres nations (même question) (1), aucune conclusion ne pourra être déduite, à moins que l'auteur ne sorte du domaine des généralités si vagues ; en matière de comparaison internationale la plus minutieuse précision réussit à peine à fournir quelques minces résultats.

En somme cette étude de M. A. Fouillée ne donne guère plus que son titre annonce : quelques réflexions diffuses.

La même année la Réforme Sociale publia un article de M. Eugène Rostand, se proposant, comme l'étude qui précède, de battre en brèche la théorie socialiste. Pour l'auteur, la misère n'est ni l'unique, ni la principale cause de la criminalité. Ce qu'il admet, c'est que sinon la pauvreté, du moins certains excès de misère peuvent contribuer à pousser vers le crime. Rien de plus. M. Rostand répète encore l'argument erroné que les peuples les plus féconds en crimes, sont ceux où l'aisance est le plus répandue (2), Surtout il s'appuie sur ce fait , acquis avec certitude à ta science d'après lui, que l'évolution économique tend non point à rendre les pauvres toujours plus pauvres, mais au contraire à répartir toujours moins inégalement la richesse, à relever le niveau moyen de la vie, à générahser, non à raréfier le bien-être. Comment dès lors expliquer un accroissement de criminalité par une misère, qui va plutôt décroissant? Remarquons d'abord que ce n'est certes pas en rapprochant entre eux d'une façon si superficielle et sommaire, deux phénomènes, dont les rapi)orts sont d'une extrême complexité, qu'il est possible d'obtenir des résultats \raisembkbles. Et puis, le fait nifmo de l'amélioration continue des conditions économiques est loin d'être établi d'une façon indiscutable. M. Rostand formule cette assertion probablement sur l'autorité de M. Paul-Leroy Baulieu (3). Mais l'argumentation

(2) Voir p. 4G5-467.

(3) Voir YEssaU de M. Leroy-Beaulieu, sur la répartition des richesses et iur la tendance à une moindre inégalité des conditions, Paris, 1888, p. 425 e. s.

de celui-ci, quoique fort étudiée et ingénieuse au plus haut degré, n'est point concluante, et de nombreux faits tendent à démontrer le contraire (1).

M. Rostand cherche ailleurs la grande cause du crime. « Le misérable qui accepte l'inégalité terrestre, qui ne doute pas d'une vie réparatrice, n'est pas particulièrement accessible par le fait de son indigence au rêve du crime, l'est souvent moins que le

riche dépravé Aussi en Angleterre nous voyons coïncider la

décroissance de la misère avec une baisse, non comme chez nous, avec une hausse, de la criminalité. Pourquoi ? Précisément parce que la moralité populaire, en général, demeure réelle, parce que les croyances chrétiennes restent profondément implantées dans la pensée des masses, parce que les négations du matériahsme ou les doutes du scepticisme n'ont pas miné les résistances intimes et désarmé les âmes du grand nombre » (2) .

M. Rostand oublie que le développement religieux et intellectuel du peuple trouve précisément son pire ennemi dans la misère noire, qui, de nos jours, envahit les quartiers populeux des faubourgs et avec ceux-ci des couches sociales entières, cette misère sans espoir,qui hébète les masses prolétariennes, les rend inaccessibles aux idées généreuses, qui crée la dégénérescence dans ses nuances multiples qui toutes accélèrent ou provoquent directement le crime ; tandis que les classes plus élevées, celle des ouvriers qui échappent à cette sinistre hébétation, sont tout naturellement tournées par le malaise vers le désir d'une amélioration momentanée et matérielle, ce qui, encore une fois, met à l' arrièreplan les espoirs lointains et plus abstraits.

(1) Voir e. a. (I'Haussonville : Misères et Remèdes, Paris 188C, p. S2. Voir encore p. 111-112 de cette étude.