LES STATISTICIENS

Jusqu'ici nous n'avons pu comprendre dans le cadre de notre étude tous ceux qui se sont occupés de la question criminelle. 11 reste une catégorie de savants distingués, qui, sans viser à l'étude criminologique comme telle, et ayant pris pour sujet de leurs recherches la statistique morale, ont étudié l'activité criminelle en tant qu'action morale ou plutôt immorale. Nous appelons ce groupe, les statisticiens. Il est clair qu'il ne s'agit point ici d'une école, ni même d'une nuance ou d'une simple tendance dans l'ensemble des opinions criminologiques. Le groupement que nous opérons ici, est tout extérieur et sans autre raison d'être que celle d'une dénomination collective. Nous avons suffisamment établi que parmi les auteurs cités ci-dessus, se trouvent quantité de statisticiens (Bodio, Denis, Ferri, Lacassagne, Marro et tant d'autres), mais ces statisticiens sont avant tout criminologistes, et leurs calculs n'ont pour but que d'appeler la science auxiliaire de la statistique à l'appui de la démonstration de leurs thèses criminologiques. Les auteurs dont nous allons nous occuper maintenant sont avant tout des statisticiens de profession, qui ont fait, accidentellement peut-être, de la statistique criminelle.

Nous croyons augmenter l'ordre et la clarté de notre exposé, en traitant à part et sous une dénomination collective, ces auteurs qui, sans cela, eussent dû être isolés, ou bien rattachés à l'une des écoles préqualifiées, surtout à celle des spiritualistes, dont cependant ils s'éloignent par le but même qu'ils se proposent d'atteindre et par de nombreux autres points.

Ce sont les statisticiens qui se sont les premiers adonnés à l'étude de l'étiologie criminelle. Longtemps avant la création de l'école positiviste de droit pénal, ils s'occupèrent de la question criminelle, et ce, en se basant, non sur des démonstrations a priori, mais sur des résultats puisés dans la vie réelle du peuple. Cette constatation justifie déjà par elle-même la raison pour laquelle nous ne les rattachons pas à l'une des écoles déterminées. Ce qui prouve leur individualité c'est qu'ils furent indépendants de l'école positiviste et que, avant l'origine de celle-ci, ils ont cultivé la science criminologique d'après la méthode positive.

Origine de l'emploi scientifique de la statistique criminelle, en Belgique

et en France.

La statistique criminelle est née en Belgique et en France, sous forme de chapitre de la statistique morale ; elle s'en est dégagée de plus en plus, pour enfin revendiquer une existence propre et indr pendante, tout en restant unie à elle par des liens naturels étroits d'origine et de but.

L'événement, qui fait époque dans l'histoire de l'étude scientifique de la statistique criminelle et qui a, pour ainsi dire, rendu celle-ci possible, c'est la création, en France, du Compte générai de V Administration de la jitstice criminelle par Guerry, en 1826. Présenté dès lors annuellement par le garde des sceaux au chef de l'Etat, le Compte général a fourni à la science d'abondants documents et lui a rendu d'inappréciables services.

C'est entre 1825 à 1830 que la statistique criminelle scientifique naquit, et c'est dès cette époque aussi que notre sujet fut traité d'une façon sérieuse et scientifique.

La première allusion à notre question spéciale, que nous ayons rencontrée, fut faite par Barbé-Marbois, qui dans la séance du 24juin 1825 de la Société royale pour l'amélioration des prisons, insista sur l'influence de la faim et de la misère sur la criminalité et spécialement sur le vol. Il n'invoqua cependant pas encore des matériaux statistiques.

Une autre allusion fut faite dans la séance de l'Académie des sciences du 4 décembre 1826, par Ch. Dupin, qui présenta un travail sur la répartition géographique de renseignement et de la prospérité en France (1). La thèse de Dupin rencontra un contradicteur dans la personne de Cauchy qui lui demanda s'il avait aussi examiné la moralité des provinces en rapport avec la prospérité et le développement intellectuel. Dupin répondit que les documents étudiés, mais non encore pubFiés par lui, étaient en état de démontrer que l'immoralité augmente en proportion de l'ignorance et de la misère. Nous avons des raisons de croire que la promesse de cette publication ne s'est jamais réalisée.

Le véritable père de la statistique criminelle est A. Quetelet, professeur à l'Université de Bruxelles [2).

(1) L'Académie de ce temps-là ne publiait pas encore les Séances et Travaux ; nous avons dû nous référer au bref compte rendu de la séance dans les journaux de Tépoque, notamment dans Le Globe (journal philosophique et littéraire), du 7 décembre 1826. Dupin avait aôjà fait, quelques semaines auparavant, une conférence sur le même sujet, comme leçon d'ouverture pour Tannée 1826. Voir : Mémoires de V Académie des Sciences, 1830 : Histoire de VAcadémie, p. XIX.

(2) La France et la Belgique se sont disputé ITionneur de cette paternité, certains doutes existant sur la priorité de Quetelet ou de Guerry. Oettingen, dans sa Moralstatisfik (2' éd., Erlansren, 1874. p. 22, note 3) plRce Guerry avant Quetelet. (Voir aussi Ad. Wagner : Die Gesetzmœssigkeit in den scheinbar willkûrigen menschlichen Handlunaen, Hambourg, 1864. p. 51). Mais ici l'exactitude habituelle de cet auteur, érudit s'il en est, se trouve en défaut. Il est vrai que le premier travail synthétique de Guerry : Essai sur la statistique morale de la France, parut en 1833 (Paris) et l'ouvrage de Quetelet : Sut Vhomme, etc. ne fut publié qu'en 1826 à Bruxelles (et non en 1835 à Paris, comme l'indiquent erronément Wagner o. c, p. 50 et Oettingen o. c, p. 23), mais M. Oettingen paraît oublier les publications antérieures, plus modestes quant à l'étendue, que Quetelet fit paraître sur la même ques'don, publications qui contiennent déjà une partie des matériaux de la Physique sociale et qui peuvent être considérées comme préparant la grande œuvre. Il élabora ses études criminelles dans ses Recherches statistiques sur le royaume des Pas-Bas, Bruxelles, 1829, surtout dans ses Recherches sur le penchant au crime, dnns les Mémoires de V Académie de Bruxelles, t. VII, 1831, publiées séoarément en 1833, et dans son mémoire : Sur la possibilité de mesurer Vinfluence des causes qui modifient les éléments sociaux, Bruxelles 1832. De la main de Guerry avait alors également paru une brève dissertation sur La statistique comparée de Vétat de Vinsfruction et du nombre des crimes, dans la Revue encyclopédique, août 1832. Il est vrai que ce travail avait déjà fait l'objet d'une conférence à l'Académie de& Sciences, sous le titre : Essai sur la statistique morale de In France Malheureusement nous n'avons pas pu fixer la date exacte à laquelle cette lecture a été faite; les Séances et Travaux faisant encore défaut à cette époque, nous avons

Déjà dans ses Recherches statistiques sur le Royaume des Pays- Bas (Bruxelles, 1829), il consacre un chapitre aux Crimes et Délits (1). Il fait un examerx plus circonstancié de l'étiologie du crime dans ses Recherches sur le penchant au crime (Bruxelles, 1633). Il rassemble ces études augmentées et développées dans la seconde partie de son œuvre capitaTe Sur Vhomme et le développement de ses facultés, ou essai de physique sociale (Bruxelles, 1836), dont la dernière édition (1869) modifia légèrement le titre : Physique sociale ou essai sur le développement des facultés de Vhomme (2). Et dans la synthèse sur la même matière, parue plus tard sous une forme plus populaire. Du système social et des lois qui le régissent (Paris, 1848), Quételet développe ses conclusions précédentes (3). La physique sociale est, pour nous, le point culminant du système de Quételet. Elle renferme tout ce qui a paru précédemment, et le reste n'en est qu'une redite, d'une forme plus vulgaire, parfois plus simple (4).

Le troisième livre de la Physique sociale traite du développement des qualités morales et intellectuelles de l'homme ; le chapitre III s'occupe du développement du penchant au crime.

Cherchant des lois physiques qui régissent l'ordre moral,

dû nous référer aux très brefs Mémoires ; or ceux-ci n*en font pas mention. Deux circonstances nous permettent cependant de fixer cette date à 1831, en tout cas pas avant 1830 : en premier lieu Tarticle mentionné de la Revue encyclopédique, du mois d'août 1832, parle de « ce morceau... dernièrement présenté à l'Académie », et en second lieu, ce qui nous parait un argument décisif, l'année 1830 est encore comprise dans les données de VEssai. (Voir aussi Quételet : Sur Vhomme, etc., p. 261, note). M. Marro {I caratteri dei delinquenti, p. 5), qui tout comme Oettingen, ou, ce qui est plus probable, suivant Féminent moraliste, place Guerry avant Quételet, mentionne encore un ouvrage de Balbi et Guerry du même titre : Statistique comparée de Vétat de Vinstruction, etc., Paris, 1829. Mais déjà la complète identité du titre indique que nous sommes en présence de la même étude. En outre l'ouvrage indiqué est inconnu à la Bibliothèque Nationale. D'ailleurs M. Maro en citant Tannée 1834 comme la date de publication d.e VEssai de Guerry, accuse un travail de seconde main, en ce qui concerne Tintroduction historique de son ouvrage. ^1^ P. 31 e. s.

(2) Oettingen voit dans cette modification une certaine tendance au déterminisme. Voir Moralstatistik, p. 23.

(3) P. 86 et p. 213 e. s.

(4) Il est vrai que l'auteur fournit de nouvelles données criminologiques dans une étude Sur la statistique morale, in Mémoires de V Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beatu^-Arts de Belgique, 1843. Seulement ces matériaux ne concernent pas la partie spéciale qui nous occupe.

Quételet admet (1) que <c rhomme moyen » est doué d'un certain penchant au crime (de même qu'au mariage, au suicide, etc.) (2), c*est-à-dire qu'il est exposé à une certaine probabilité de coelmettre le délit. Le but de l'auteur est d'examiner quelle influence les facteurs externes peuvent exercer sur ce penchant moraJ. Il s'attache d'ailleurs principalement à l'étude de l'influence du ctimat, du sexe, de l'âge, et croit moindre l'importance des situations économiques.

La misère, afflrme l'auteur (3), est considérée généralement comme conduisant au mal. Cependant l'examen de la situation économique en France et aux Pays-Bas, en rapport avec la criminalité, nous apprend que les plus pauvres départements et provinces produisent la moindre criminalité : le Luxemboui^ a le plus élevé niveau moral, en même temps qu'il est la province la plus pauvre. De même en France les plus pauvres départements, tels que la Creuse, l'Indre, le Cher, la Haute-Vienne, l'Allier et autres présentent un chiffre bas de criminalité^ tandis que les départements riches donnent des chiffres élevés très défavorables (4). Toutefois Quetelet ajoute avec insistance (5) que tout dépend de la notion même de la misère. Les observations mentionnées s'appuient sur la misère absolue. Une province en effet n'est point pauvre parce qu'elle renferme moins de richesses qu'une autre, si ses habitants, comme ceux du Luxembourg, sont sobres et laborieux, si, par leur travail, ils parviennent à pourvoir d'une manière sûre à leurs besoins et à satisfaire des goûts d'autant plus modestes que l'inégalité des fortunes s'y fait moins sentir et provoque moins la tentation. La pauvreté se fait plus âprement sentir là où d'immenses richesses sont amassées, comme dans les Flandres, la Hollande, les départements de la Seine et du Rhône et surtout dans les régions industrielles, où les moindres commotions politiques, la moindre obstruction dans les débouchés pour les marchandises, amènent des milliers d'individus subitement de la prospérité relative à la misère. Ce sont ces brusques

(1) O. c. (2' éd. 1869), II, p. 249.

^2) O. c. (l** éd. 1836), II, p. 155 e. s. et Système social, p. SI e. s.

(3) O. c. (éd. 1869). II, p. 279 e. s. .

(A) O. c. (éd. 1869), II, p. 282 e. s.

(5) O. c. (éd. 1869), II, p. 279 e. s.

altemations d'un état à l'autre qui donnent naissance au crime, surtout si ceux qui en souffrent, sont entourés de sujets de tentation et se trouvent irrités par l'aspect continuel du luxe et d'une inégalité de fortune qui les désespère. De là il résulte que les agglomérations des grandes villes donnent le spectacle de la plupart des crimes : là se réunissent les gens sans aveu, là se forment les centres industriels auxquels est liée une population dépourvue de moyens d'existence, que la moindre cause peut conduire à la misère et au crime. Aussi la multiplicité croissante des accusations pour vol qui se remarque vers le nord, est attribuée à l'inégalité persistante de la richesse et des besoins.

A la fin de ces considérations, Quételet résume les résultatiî obtenus dans des conclusions détaillées. La X* et la XIIF parlent des situations économiques. L'interprétation de la Xlir conclusion (1) se comprend mieux après ce qui a été développé cidessus : « La pauvreté est loin d'avoir sur le penchant au crime une influence aussi énergique qu'on le suppose communément ; l'homme n'est point poussé au crime parce qu'il a peu, mais plus généralement parce qu'il passe d'une manière brusque de l'état d'aisance à la misère et à l'insuffisance de satisfaire à tous les besoins qu'il s''est créés. »

Quételet semble toutefois ne pas toujours avoir été du même avis. Sans faire aucune restriction au sujet de ce qu'il faut entendre par pauvreté, il écrit dans les Recherches statistiques sur le Royaume des Pays-Bas (2) que « les crimes contre les propriétés sont souvent le résultat du besoin. » La X* conclusion (3) rend plus exactement l'opinion de l'auteur en ce qui concerne les influences économiques sur la criminalité : « Les p::ys où ont lieu de fréquents mélanges de peuples, ceux où l'industrie et le commerce réunissent beaucoup de personneis et de choses, et présentent le plus d'activité, ceux enfin où l'inégalité des fortunes se fait le plus ressentir, donnent, toutes choses égales, naissance à un plus grand nombre de crimes. »

La prospérité absolue est donc aux yeux de l'auteur un élément

(1) O. c, II, p. 314 et 315.

(3) O. c, II, p. 314.

peu important ; ce sont l'inégalité des fortunes et les crises industrielles qui exercent une influence désastreuse sur la criminalité.

La théorie de Quetelet, qui vise surtout à proclamer l'empire des lois physiques sur Tordre moral, accuse une grande similitude avec la théorie du milieu social de l'école française. Les lois physiques envisagées par Quetelet, ne sont en effet autre chose que les lois du milieu ambiant. La régularité, presque mathématique, qu'observait Quetelet dans la reproduction de ces faits, si arbitraires en apparence, a inspiré au grand moraliste, qui était savant de profession, l'idée de la physique. Non pas cependant qu'il prétendît appliquer aux phénomènes sociaux les lois rigoureuses d'une physique immuable dans le vrai sens du mot, mais ce qu'il a cru y découvrir c'est plutôt une physique morale, qui, loin d'avoir sa propre existence en dehors et au-dessus des actes humains, est essentielement liée à l'homme en tant qu'être moral (1). Si telle n'était pas l'idée fondamentale du système de Quetelet, toute amélioration devait nécessairement être considérée comme une utopie, voire comme une impossibilité absolue. Or, Quetelet nous affirme catégoriquement et itérativement qu'il ne veut pas de cette thèse (2).

Ce qui fait différer la théorie de Quetelet et celle de M. Lacassagne, c'est avant tout le point de départ. Celui-là envisage la société dans son ensemble, celui-ci et son école, par contre, partent

fl) Aussi nous n'hésitons pas à dire que Taccusation qu'on a souvent élevée contre Quetelet, d^avoir proclamé éterneFes et immu^^bles les lois qu'il a cru observer -• reproche qui lui a été adressé par un statisticien des plus érudits, R. von Mohl (Geschichte der Staatswissenschaften, Erlangen, 1858, III, p. 663) — est dénué de fondement et se base sur une fausse interprétation de l'œuvre de Quetelet. Hormis les passajjres c'tés dans la note suivante, de nombreux autres prouvent que Quetelet ne professe qu'un déterminisme relatif, c'est-à-dire qu'il soutient la régularité dans la production des phénomènes moraux à condition seulement de l'immuabllité des causes m^mes qui les engendrent. Voir : Physique sociale, II, p. 242 e. s., p. 248, I, p. 4 e. s., p. 12. Ailleurs l'auteur nous donne des affirmations en ce sens, qui, elles aussi, ne laissent pas subs'ster le moindre doute : Sur la statistique moiale, etc., in Mémoires de V Académie royale de Belgique, 1848, p. 18. « Qu'on vienne à changer l'ordre établi, et bientôt l'on verra changer aussi les faits qui s'étaient reproduits avec tant de constance ».

(2) Voir e. a. Physique sociale {V* éd. 1836), p. 261 e. s. et p. 287 e. s.. Système social, p. 65 e. «. Certains auteurs cependa.nt ne se sont pas laissé convaincre par ces abondantes déclarations et n'y voient qu'une inconséquence commise par Quetelet, qui d'après eux aurait reculé devant la logique de sa thèse. Voir e. a. Oettingen : Moralstatistik. p. 24.

de rindividu. De plus, eux ne s'occupent que de la criminalité, tandis que Quetelet embrasse l'ordre moral et intellectuel tout entier.

L'œuvre de Quetelet est le fruit d'un travail gigantesque (1) et génial. Même à l'étude de la criminalité il a fait faire de grands progrès.

Il est à regretter qu'il ait précisément attaché moins d'importance aux influences économiques et qu'il ait, à cause de cela, moins approfondi leur étude que celle des influences du climat, de l'âge et du sexe. Il se base principalement sur l'aperçu géographique des divers départements de la France et des provinces des Pays-Bas, par rapport à leur criminalité comparée avec leur situation économique. Cet aperçu n'est malheureusement que superficiel et bien moins développé et moins approfondi que les autres parties de l'ouvrage, raison pour laquelle on ne peut accorder aux conclusions qu'une valeur relative.

Un reproche général, qui s'adresse à toutes les études criminologiques de Quetelet, c'est que les matériaux dans lesquels l'auteur puisait les éléments de ce calcul et qui devaient lui servir à l'observation de ses lois, s'étendent sur une période beaucoup trop restreinte. A l'époque où la première édition de la Physique sociale vit le jour, la statistique criminelle n'était d'ailleuns qu'au berceau ; la seconde édition cependant n'a plus cette excuse. C'est de cette façon que Quetelet fut porté à se figurer une régularité constante, — une simple régularité de fait cependant, et non une régularité nécessaire et immuable, comme nous l'avons expliqué, — dans les phénomènes criminels, régularité qui naturellement se déclare dans les quelques années, qui ont servi à Quetelet de base d'opération. La conviction de cette régularité lui est restée jusqu'à la fin de sa vie,même alors que la multiplication et l'amplification des statistiques criminelles lui eussent permis de constater de nombreuses déviations (2). Elle s'est incorporée dans

(1) A rétude de la statistique morale il a imprimé un Immenee essor en même temps qu'il a fondé la science de l'organisme social. Voir à ce propos e. a. : Oettingen : Moralstatistik, p. 23 e. s. (p. 26) et Wagner : Die Gesetzmœssigkeit, etc., p. 51.

(2) Voir Mayr : Die Gesetzmsessigkeit im Gesellschaftsleben, Mûnchea,

ce mot célèbre, devenu lieu commun de nos jours ; « Il est un budget qu'on paie avec une régularité effrayante, c'est celui des prisons, des bagnes et des échafauds (1). » C'est ce qui a décidé plusieurs auteurs à prétendre que Quetelet regardait comme immuables les lois qui régissent l'ordre moral. Nous avons démontré qu'il n'en est pas ainsi ; il admettait toute modification possible étant donné le changement des causes, mais lui qui n'avait jamais observé ces changements, accordait aux lois plus de stabilité qu'elles n'en ont.

Au nom de Quetelet est inséparablement lié celui de Guerry.

A.-M. Guerry, dans ses études sur la criminalité, s'est également borné à l'examen des influences du climat, de l'âge et du sexe. Il est vrai, que dans son Essai sur la statistique morale de la France (Paris, 1833), il touche au problème économique, mais il approfondit moins encore que Quetelet. Il constate (2) qu'en France, la richesse, représentée à la fois par le montant de la contribution personnelle et mobilière et par le revenu territorial, correspond souvent à un chiffre élevé d'attentats contre la propriété. La richesse est grande dans le tiovd de la France, et les délits contre la propriété y sont nombreux. Dans le Centre, la richesse atteint son minimum en même temps que les attentats y sont plus rares. L'opulence dans le Sud se rencontre avec un chiffre inférieur de crimes-propriétés. Si dans le Nord la richesse produit indirectement les crimes contre les propriétés, pourquoi n'en est-il pas de même dans le Sud, voilà la question que l'auteur se pose. Afin d'être renseigné exactement quant à l'effet de la richesse et de la pauvreté, il faudrait bien d'autres données que celles qui sont à la disposition de l'auteur. En effet, poursuit-il, il est possible que les départements où il y a le moins de richesse, ne soient cependant pas ceux où l'on compte le plus d'indigents, et que les départements où se trouvent les fortunes les plus considérables, soient précisément ceux où la misère est en même temps la plus profonde pour une certaine partie de la population. Or, Guerry estime avec raison qu'il est avant tout indispensable d'établir dans chaque département le nombre des indigents et des mendiants.

(1) Physique sociale (première édition, 1836), p. 262.

L'examen plus précis du dévelopemeiit de l'industrie et du commerce dans les différents départements prouve que dans les régions où les sources de prospérité sont les plus abondantes, les crimes-propriétés sont les plus fréquents (1) ; plusieurs départements font cependant exception : la Corse, la Bretagne, les Ardennes, la Meuse, laCôte-d'Or.

Le résultat de cette comparaison n'a pour notre question* pas plus de valeur que l'étude précédente. Ici encore, il faudrait un examen plus approfondi et plus détaillé du développement de l'industrie et du commerce, et surtout des suites qu'il a eues par rapport à la situation économique de la population et de ses divers groupes. Les remarques générales que nous avons faites à propos de Quetelet, trouvent également leur application à propos des recherches de Guerry.

A la même époque que Guerry, un savant belge, E. Ducpétiaux étudia les matériaux fournis par la statistique française dans son traité De la justice de prévoyance et particulièrement de Vinfluence de la misère et de l'aisance^ de rignarance et de Vinstruciion sur le nombre des crimes (Bruxelles, 1827).

Ducpétiaux considéra la misère et l'ignorance du peuple comme la source de toute criminalité. Dans l'étude citée, il énumère plusieurs faits à l'appui de son opinion (2). L'Espagne et l'Italie, les pays les plus pauvres, donnent le chiffre le plus élevé de criminalité. La misère est à peu près inconnue aux Etats-Unis de l'Amérique, et le crime y est rare. Sur 43 millions d'habitants, il y eut en France en 1812 seulement 30.000 mendiants, en Angleterre par contre plus d'un tiers de la population était, à la même époque, réduit à la misère. Or, une différence inunense existait dans les statistiques criminelles des deux pays. Les années de détresse 1816 et 1817 virent monter le chiffre criminel en France de 5.485 .(en 1814) et 6.551 (en 1815) à 9.890 (en 1816) et 14.146 (en 1817), en Angleterre de 6.390 (1814) et 7.818 (1815) à 9.091 (1816) et 13.932 (1817). L'auteur établit par des chiffres que cette augmentation de la criminalité, surtout des crimes-propriétés, se fit le plus ressentir dans les agglomérations des villes, où la misère est plus âpre que dans la province.

(1) O. c, p. 43 et tableau 12 (B).

L'auteur compare ensuite le chiffre des vagabonds dans les différents comtés de l'Angleterre avec le chiffre des criminels, et constate que les deux phénomènes marchent toujours de conserve. Or, si le vagabondage est la suite inévitable et immédiate de la misère, ces chiffres confirment derechef l'influence économique sur la criminalité.

Au moyen des chiffres de 1812 à 1826, l'auteur montre ensuite la relation entre les taxes des pauvres et la criminalité en Angleterre, et cite enfin quelques chiffres absolus de la criminalité à l'époque de la crise qui sévit à Londres en 1826.

Après avoir examiné de la même façon l'influence de l'ignorance, l'auteur conclut (1), « que la moralité et que la sécurité d'un peuple dépendent surtout du degré d'aisance et de lumière qui y sont répandus ».

Il résulte de l'aperçu qui précède, que Ducpétiaux recueillit déjà des documents statistiques sérieux à l'appui de ses thèses- Son travail porte cependant les traces évidentes de l'état élémentaire où se trouvait cette science naissante. Surtout la comparaison internationale entre l'Espagne, l'Italie, l'Amérique, la France et l'Angleterre, faite sans que les précautions fort nombreuses, nécessaires pour tirer un certain résultat de ce procédé extrêmement compliqué, aient été prises, ou qu'il eût seulement été possible de les prendre à cette époque-là, est d'une témérité que seule l'adolescence d'une science peut excuser (2). En outre, les données présentées par l'auteur pour les trois pays cités en premier lieu, sont peu ou pas du tout précisées et contrôlées. Ducpétiaux, s'il écrivait aujourd'hui, ne manquerait pas de faire mieux.

Dans sa réponse à une question mise au concours par l'Académie de Bruxelles, intitulée : Le paupérisme dans les deux Flandres (Bruxelles, 1850), Ed. Ducpétiaux eut l'occasion de traiter la criminalité des Flandres.

Ici encore il considère (3) la criminalité comme la compagne inséparable de la misère ; en proportion du nombre des indigents s'élève aussi le nombre des délits. La faim étouffe chez l'homme

(2) Guerry cependant en avait déjà entrevu l'extrême complication. Voir: Essai sur la statistique morale de la France, Paris» 1883, p. 12-13.

les sentiments de justice et d'injustice, du bien et du mal, elle le porte à méconnaître la loi et Tentraîne au point qu'il ne recule plus devant aucun moyen pour remédier à sa situation.

L'auteur est tellement convaincu de l'influence néfaste de la misère sur la criminalité, qu'il e^^time toute démonstration superflue et prétend simplement reproduire une série de faits, qui montrent clairement la vérité de la thèse. Heureusement, c'est la seule démonstration qu'on est en droit d'exiger de l'auteur ; en effet, l'amplification d'une relation a priari entre la criminalité et la mauvaise situation économique peut facilement être négligée, non parce qu'elle est vaine ou superflue, mais parce que sans documents, elle reste sans valeur et que, d'autre part, les faits sont assez éloquents. L'auteur puise le premier fait démonstratif (1) dans la comparaison entre le nombre des malfaiteurs flamands et celui des autres provinces. Il en résulte que dans les Flandres on compte un détenu (de prison centrale) sur 139 habitants, dans les autres provinces un sur 227 habitants. Or, l'auteur a déjà constaté précédemment que dans les deux Flandres la misère est bien plus étendue et plus intense que dans les autres provinces. Il en déduit un rapport de causalité entre les chiffres élevés de la misère et de la criminalité dans les deux provinces.

Sans doute une pareille comparaison n'est point sans valeur. Il convient cependant de ne pas exagérer celle-ci ; sa signification étant exclusivement locale et se bornant au domaine sur lequel l'observation a eu lieu. La criminalité est un produit historique de plusieurs facteurs et ceux-ci opèrent différemment d'après le temps et les lieux. C'est pourquoi la dite comparaison prouve que la situation économique a joué un grand rôle dans la détermination de la criminalité dans les Flandres, ce qui n'empêche nullement qu'ailleurs peut-être une part beaucoup moins grande de la criminalité doit être attribuée à l'action des facteurs économiques.

D'autres comparaisons géographiques ont, du reste, donné d'autres résultats, quoique cependant nous ayons eu l'occasion de constater que ces résultats procèdent généralement d'études moins sérieuses ou qui ne peuvent pas résister à la critique (2)..

(2) LOMBROso : Le Crime, etc., p. 139 e. s. ; Morrison : Crime and Us causes, p. 130 e. s. ; Corre : Crime et suicide, p. 427 e. s. ; e. a.

Ainsi limitée, la comparaison géographique de régions qui subissent les mêmes influences politiques, cosmiques et ethnalogiques, peut être très utile à Tétiologie criminelle.

Ducpétiaux trouve (1) un second fait indiquant l'influence des situations économiques dans la comparaison historique de la criminalité en Flandre pendant la période 1841-1847, alors que le nombre des condamnés s'est multiphé terriblement selon le témoignage de la statistique citée. A cela S'ajoute l'épouvantable accroissement du paupérisme, qui atteignit sa terrible apogée pendant les années de disette 1846 et 1847. Aussi la perpétration d'un méfait dans le seul but de trouver en prison les moyens de vivre, était-elle un fait fréquent dans ces années de cherté. Comme nous l'avons déjà dit, en pariant de M. Colajanni (2), ces délits ne se rapportent pas à la criminalité proprement dite, mais s'en rapprochent cependant de bien près.

Cette comparaison historique est un des premiers essais de cette espèce ; cela excuse son imperfection. La période sur laquelle s'étend l'observation de l'auteur est trop brève ; en outre, le parallélisme établi entre la croissance simultanée des deux facteurs, la criminalité et la situation économique, se fait globalement et non en chiffres nets, qui indiqueraient plus précisément la relation entre le mouvement des deux phénomènes, comme l'ont fait tant de statisticiens postérieurs.

Quant à l'énorme quantité d'enfants et d'adolescents dans les Flandres, destinés aux prisons et dépôts de mendicité pendant les années 1845-1847, elle s'explique, selon l'auteur (3), par le chiffre élevé des personnes indigentes à cet âge dans les deux provinces.

L'auteur arrive ensuite à cette conclusion (4) : « L'accroissement de la criminalité dans les Flandres a monté de pair avec l'extension de la misère. Celle-ci provoqua l'abandon des foyers et dans quelques communes, on a vu cet abandon favorisé par les administrations elles-mêmes : de là, la mendicité, le vagabondage.

(2) Voir p. 229.

le maraudage et le vol. Les habitudes du travail se perdent, le ressort se détend, T oisiveté devient incurable. »

La dissertation de Ducpétiaux sur la criminalité dans les Flandres, mise en rapport avec le triste état économique que l'auteur démontre par des documents très personnels, peut être considérée comme un chapitre méritoire d'un travail de plus longue haleine et de portée ultérieure. Aussi les résultats méritent-ils d'être tenus pour des renseignements sérieux et dignes de confiance concernant l'influence du facteur économique sur la criminalité dans les Flandres à cette époque.

Ainsi fut traité le problème des influences économiques sur le crime, par les fondateurs de la statistique criminelle. Bientôt la nouvelle science, tout en restant engagée dans la statistique morale, dont elle ne constitue qu'un chapitre spécial, se traduisit en France surtout dans un certain nombre de monographies, qui continuent et développent l'œuvre de Quetelet et de Guerry. Nous allons suivre ce développement pour autant qu'il se rattache a notre question spéciale.

Développement de l'étude de la statistique criminelle théorique, en France.

Rigand, président de la Cous suprême de Genève, dans son Rapport au Conseil d'Etat sur les opérations des tribunaux pendant V armée i8i8 (1), démontra d'une façon convaincante pour son temps, que la criminalité à Genève subit fortement l'influence de la situation économique et de la culture de la vigne, pendant la période 1814-1828. Chaque année le Conseil suprême condamna approximativement 17 1/2 personnes pour crimes-propriétés. Pendant les années 1822-1824, lorsque les prix du pain étaient bas, le nombre des condamnés descendit à 12 2/3, tandis que dans l'année de disette 1817, il s'éleva à 34. Par contre, les condamnés pour violences furent approximativement de 3 1/2 par an ; en 1828, lorsque le vin était à bon compte, il y eut une éléva-

(1) Mémorial du conseil représentatif, 13 mai 1B29.

tion de ce nombre à 10, en 1816-1817, où le vin était cher, le chiffre descendit à 2 seulement. Quoique une pareille statistique, se bornant aux condamnations prononcées par la Cour suprême d'un seul canton, repose sur des données fort limitées et ne puisse, par conséquent, donner lieu à des conclusions définitives, l'étude de M. Rigand ^contient déjà des matériaux de certaine valeur. Un choix heureux, quoique probablement fait au hasard, c'est celui du pnx des denrées comme terme de comparaison. Comme nous avons dit plus haut, c'est là une expression de la situation économique bien plus exacte que le prix du blé, que l'on choisit ordinairement comme telle. Au début du xix* siècle, alors que l'importation du blé était inconnue, la différence entre ces deux termes était toutefois encore très peu sensible.

La Bibliothèque universelle de Genève [section des sciences^ belles-lettres et arts), 1830, tome I, contient des Considérations sur la statistique des délits, d'Alph. de CandoUe, dans laquelle l'auteur, se basant moins sur des recherches personnelles que sur des conclusions de Lucas et autres, affirme (1) que le malaise économique doit nécessairement conduire à l'accroissement des crimes. L'auteur remarque fort justement que le chiffre absolu de la richesse ne prouve rien en faveur du degré de prospérité. Tout est subordonné à la répartition des biens ; là où il y aura beaucoup de prolétaires et quelques hommes riches, la tentation sera infiniment plus grande, que là où les biens sont également répartis. La misère des uns et le luxe éclatant des autres excitent et justifient jusqu'à un certain point les excès des pauvres. Ce ne sont pas seulement les vols qui augmentent dans cet état de choses, mais bien d'autres désordres, qui se rattachent plus ou moins à la même cause : savoir la misère rapprochée de l'opulence. Voilà une très juste considération qui souvent a été perdue de vue. Aussi M. de CandoUe assure-t-il que le prix de certaines denrées influe beaucoup sur le nombre des délits. Une seule constatation personnelle est citée comme preuve de cette opinion, c'est qu'en Angleterre les droits d'entrée, qui maintiennent le prix du blé au-dessus de son taux naturel, font croître le nombre des délits, spécialement de ceux contre les propriétés. Aussi ne faut-il pas s'étonner si ces

causes matérielles l'emportent sm* les causes morales qui, en Angleterre, sont encore bien plus favorables que dans beaucoup d'autres pays. Seulement cette assertion générale ne fait pas l'objet d'un examen ultérieur et n'a, par conséquent, peis grande valeur.

Dans son Exposé des principales erreurs qui prévalent au sujet des pùfulations (Bibliothèque universelle de Genève, section de littérature, 1833, t. III, p. 4 et s. et 139 et s.), d'Ivernois aussi touche un point qui se rapporte à la statistique criminelle {i) . D écrit qu'il ne faut pas se faire illusion sur ce que les délits contre la propriété sont de nature à s'accroître avec l'accroissement de la richesse publique, de même que se multiplient nécessairement les faillites dans les villes où se multiplient les transactions commerciales. C'est là, selon l'auteur, l'un des cortèges inévitables de l'enrichissement, et si la France y marche, elle doit s'attendre, comme la riche Angleterre, à voir marcher de front les attentats contre la propriété, et en subir les conséquences, sans se laisser effrayer outre mesure, si le nombre comparatif des délits vient à lui révéler l'augmentation de ceux contre la propriété.

Cette opinion, reprise et développée plus tard par plusieurs auteurs, surtout par M. Tarde, renferme le germe de vérité, contenu dans l'erreur de M. Poletti.

L.-M. Moreau-Christophe, De la Réforme des prisons en France (Paris, 1838), admet comme très dangereuse l'influence du paupérisme sur la criminalité.

Il cite (2) ce fait,qu'il ne précise cependant pas ultérieurement, que la presque totalité des prévenus ou accusés traduits devant les tribunaux correctionnels ou les cours d'assises appartiennent à la classe la plus malheureuse de la société. Il fait ensuite la comparaison entre la criminalité dans le Midi de la France, région riche et prospère, et celle du Nord, relativement pauvre, en se basant sur les chiffres des Comptes généraux et sur les données de Guilbert (3) . Cet examen démontre qu'en 1832, sur les 695.932 pauvres inscrits, 455.108 appartenaient à la France du Nord et 240.824

(1) O. c, p. 19, note.

(3) GuiLBERT : Les Prolétaires ; état morpi intellectuel et physique des classes laborietLses en France, Paris.

seulement aux départements du Midi. Il y a par département moyen, pour toute la France, 8.092 indigents inscrits, pour la région du Nord, 14.222,et pour la région du Midi, 4.631. Des chiffres plus élevés de criminalité correspondent à cette plus grande misère dans le Nord.

Il saute aux yeux que l'auteur a examiné avec soin la situation économique des différents départements, mais qu'il néglige le second élément de la comparaison, l'examen statistique de la criminalité.

Dans quelques considérations. Sur les résultais des comptes de r administration de la justice criminelle en France de i8S5 à 1829, dans Séances et travaux de V Académie des Sciences morales et politiques y 1842, I (1), Benoiston de Châteauneuf remarque que ce sont les malheureux nés dans les dernières classes des journaliers, les ouvriers des villes perdus dès leur jeune âge de misère et de vices, assiégés par le besoin, qui forment la grande masse des accusés et surtout des condamnés. Mais il ajoute que le crime n'est pas étranger aux rangs plus élevés de la société. L'auteur ne fait que formuler sa pensée.

Mélier s'est occupé d'Etudes sur les subsistances envisagées dans leurs rapports avec les maladies et la mortalité, dans les Mémoires de V Académie royale de médecine, 1843, X, p. 170 et s. Après avoir démontré (2), au moyen des statistiques, que la mortalité varie selon l'augmentation et la diminution des prix du blé, l'auteur affirme (3) pouvoir démontrer que la question des subsistances est en même temps une question de moralité. Mélier ne se borne pas à cette assertion ; il a rédigé un tableau (4) d'où il ressort que la justice a plus de vols à punir dans les années de cherté que dans les années de bas prix, et ce dans tout le royaume pendant la période de 1826-1835, et dans le déparlement de la Seine en particulier, pendant la période 1826-1839.

Le professeur Fayet, qui fit beaucoup de recherches statistiques sur la criminalité, paraît chercher dans l'amélioration de la situa-

(4) O. c, p. 205 (tableau 22).

— Sgo —

tion matérielle et des mesures de nature économique un moyen de combattre les délits (1).

Ad. Guillard, dans ses Eléments de statistique humaine (Paris, 1855), constate qu'une certaine cat^orie de crimes, celle qui dans les Comptes généraux est qualifiée exclusivement de cupidité, s'est augmentée continûment (2). L'auteur se demande si la cupidité est en effet la cause unique de ces crimes et de leur multiplication (3) . Le surmenage de la vie économique moderne a entraîné l'épuisement financier et occasionné la ruine d'un grand nombre d'individus ; le mouvement toujours croissant des prêts sur gages (l'auteur reproduit les chiffres des objets déposés aux 41 montsde-piété) exprime la gêne publique.

Ensuite la mendicité s'est augmentée d'une façon effrayante, de 966 à 8.317, et le vagabondage de 2.910 à 6.661 (rien n'indique la période sur laquelle s'étend cette observation ; probablement s'agit-il de celle de 1826-1850, d'après le résumé du Compte général de 1850, paru en 1852). Quand on a dû constater de tels faits, il est aisé de comprendre qu'on ne peut pas attribuer à la seule cupidité l'accroissement des délits contre la propriété.

L'augmentation de 33 p. 100 de ceux-ci pendant la famduse disette de 1847, le fait que les bâtards commettent plus de crimes contre la propriété que contre les personnes, tout cela indique l'action de la misère sur cette catégorie de délits. L'auteur en cherche encore la preuve dans les registres des bagnes ; il présente une brève statistique de l'état famihal des forçats.

De 1836-1842 les galériens (sur 1.000) se distribuaient comme suit :