I. — Influence de la misère

Les différentes écoles socialistes sont unanimes à professer que le crime prend sa source principale dans l'inégaUté économique. Le délit, pour quelques-uns, n'est autre chose qu'une réaction contre l'injustice sociale. D'autres ne vont pas aussi loin, mais soutiennent cependant que le crime résulte de l'organisation factice et défectueuse de la société, dont la réforme radicale réduirait au minimum le chiffre de la criminalité et la ferait même disparaître par une évolution lente*.

Ici déjà, M. Garofalo rencontre une difficulté : Si le crime n'est

(1) M. Garofalo a l'air de prétendre à ne pas contredire d'une manière absolue ceux gui tiennent au libre arbitre-, les impulsions criminelles pouvant être paralysées par un motif extérieur, p. 106-107. Il n'en est rien. Les partisans de la liberté humaine se défendent d'admettre que l'homme naît affecté d'une tare qui le prédestine au vice en général, au crime en particulier. Anéantir l'effet de cette anomalie organique par un concours heureux, fortuit en grande partie des circonstances extérieures, n'est-ce pas là nier catégoriquement l'existence du libre arbitre, qui, dans l'idée des défenseurs, est précisément une force morale intérieure ? Ailleurs, M. Garofalo est plus franc lorsque, parlant de luimême, il dit avoir représenté l'homme, comme quelqu'un, « qui manque d'une volonté capable de réagir ». (Mitteilungen der internat, krim. Vereinigunu, IV, 1893, p. 145).

qu'une révolte contre le privilège, comment, se dit-il, explique-t-on le fait par lequel l'ouvrier, le cultivateur, les personnes qui se trouvent dans de mauvaises situations économiques, sont exposées aux agressions criminelles de tout genre ? Etrange réaction contre le privilège, que celle qui s'en prend à la fois aux tyrans et aux victimes. C'est là une remarque qu'il s'agit de bien préciser. D'abord les auteurs socialistes ne vont pas jusqu'à mettre toute la criminalité à la chaîne de la révolte contre le privilège, mais seulement les attentats contre la propriété et contre les institutions qui doivent servir à la défense de celle-ci, sans que les crimespersonnes aient jamais été présentés sous cet aspect, à l'exception cependant des violences, qui ont pout but ultérieur l'appropriation des biens d'autrui (1). Il n'y a donc pas lieu de parler d'agressions de toute sorte. Remarquons ensuite qu'il serait plus topique de reprocher au socialisme Tinexplicabilité des attentats contre la propriété commis par les possesseurs, malgré la jouissance du privilège de la possession. Mais notons surtout dès maintenant que cette remarque va seulement à rencontre de la thèse socialiste absolue, sans rien prouver contre la réalité des influences économiques sur le crime.

M. Garofalo aborde ensuite l'examen de la question proprement dite (2). L'iniquité économique, c'est-à-dire la condition sociale, par laquelle les citoyens sont divisés en propriétaires et en prolétaires, est-elle la principale ou une des principales causes de la criminalité ? Il saute immédiatement aux yeux que M. Garofalo, présentant la question de la sorte , ne va à rencontre que des prétentions socialistes. La réponse négative à cette question n'est pas la réfutation de l'assertion de ceux qui attribuent à la misère un rôle relativement grand, sans précisément chercher la cause de celle-ci dans l'organisation défectueuse de notre société. Cette réponse négative va suivre. Le prolétaire, ajoute l'auteur, plus qu'aucun autre individu, peut être exposé à la faim, lorsque le salaire, qui est son unique moyen de subsistance, lui fait défaut ne fût-ce que pour un jour. Alors il se peut qu'il fasse un larcin afin de se procurer du pain à lui-même et aux siens. Le cas peut

(1) Consulter Lux : Sozial-politisches .Handbuch, Berlin, 1892, p. 143 et p. 151 e. s.

se présenter, mais très rarement. Tolstoï ayant visité à Moscou (1) un grand nombre d'habitations très pauvres ne trouva qu'une seule femme malade qui disait ne pas avoir mangé depuis deux jours. Dans notre société,presque tous les hommes de bonne volonté trouvent du travail, et si quelqu'un n'en trouvait pas pai* hasard, presque toujours dans son entourage une main charitable sera prête à le secourir. D'autre part, celui qui, sans qu'il y eût de sa faute, serait sur le point de mourir de faim, ne commettrait pas un crime, en volant un morceau de pain, à peine suffisant poiur soutenir ses forces. La pauvreté absolue existe, mais comme la cause en est presque toujours le manque de courage, et d'activité, il en résulte presque toujours la mendicité et non la criminalité.

M. Garofalo avoue donc que, lorsque la voie normale du travail est fermée, la pauvreté en trouve une autre.

L'assertion émise par l'auteur, s'appuyant sur le récit de Tolstoï, que la pauvreté absolue se présente si rarement, peut être sérieusement révoquée en doute par les témoignages de nombreux écrivains. D'après Macé (2) il y a à Paris 50.000 individus qui ne savent pas le matin ni de quoi ils vivront pendant la journée, ni où ils reposeront leur tête le soir. Selon James Greenwood, 100.000 enfants se perdent dans les rues de Londres (3). Ch. Malato évalue le nombre des indigents a Londres à 3 et 400.000 (4). En 1880 il y eut à Vienne plus de 90.000 personnes sans domicile (5). A Rome et à Naples la situation n'est pas moins inquiétante (6). Plusieurs autres auteurs nous représentent, sous les couleurs les plus sombres, la misère absolue et la plus incroyable

(1) Tolstoï .- Wie ist mein Leben ? Berlin, p. 56.

(2) Macé : Le service de la sûreté à Paris.

(3) J. GREENWOOD : The seven ourses of London, p. 6 e. s. et 85. Consulter encore à ce propos Barwigh Le Baker : War with crime, London, 1889, p. 243 e. s. ; v. Oettingen : Moralstatistik, Erlangen, 1874, p. 425 ; Prins .• Criminalité et Bépression, Bruxelles, 1886, p. 44 ; Colajanni : SociologiCL criminale, Catania, 1889, t. II, p. 479. Il est curieux de comparer avec ces passages les chiffres extrêmement réduits de la pauvreté à Londres cités dans VB^sai de M. P. Leroy-Beaulieu, sur la répartition des richesses, (Paris, 1888, p. 438). Le critère d'indigence qui a servi de base au calcul de réminent économiste est trop restreint sans nul doute.

(4) Londres-Misère, in Société nouvelle, 1892, t. II, p. 603.

(5) Oettingen : o. c, p. 428.

(6) Colajanni : o. c, II, p. 479.

qui règne dans la plupart de nos grands centres (1). Â Berlin, la situation est épouvantable également (2). D'ailleurs M. Garofalo rend bien mal l'esprit des constatations de Tolstoï à Moscou, en relatant l'unique rencontre de cette femme qui n'avait pas mangé depuis deux jours (3). Car dans la triste armée du paupérisme, dont le nombre s'élève dans cette ville à plus de 100.000 individus (4), l'auteur évaÛue le chiffre des miséreux, qui ne supportent pas la lutte journalière contre la faim et le froid, à 20.000 (5) .

L'expérience nous atteste en outre que, surtout aux époques de crise, le manque de travail ne dépend pas toujours uniquement de la mauvaise volonté des milliers de désœuvrés. Mais,abstraction faite de tout cela, la misère et la mauvaise situation économique ne peuvent-elles pas devenir cause de crimes bien avant ce moment extrême où le pain et le travail font défaut ? Combien de crimes conmais par des individus pour qui précisément le besoin du strict nécessaire ne se fait pas sentir, n'auraient jamais été perpétrés, si les auteurs avaient été élevés dans l'aisance ? Peut-être pas un sur cent, répond avec trop d'optimisme, nous le voulons bien, le comte d'Haussonville (6). Faut-il, pour que le délit ait une cause économique, qu'il s'agisse du larcin d'un morceau de pain suffisant tout au plus pour prolonger de quelques heures la misérable vie du voleur, mourant de faim ? M. Lombroso et d'autres comr mettent la miême erreur (7).

(1) Consulter e. a. Corre ; Crime et suicide, Paris, 1891, p. 564 ei s. ; Mearnes : Bitter cry of outcast London ; G. Sims : How the poor live London, 1883 ; JOH Scherr (traduction française de V. Tissot) : La société et les mœurs allemandes, p. 436 e. s. et p. 445 e. s. ; Rae : /{ socialismo, p. 60 ; Jessie White Mario : La Miseria in NapM, Firenze, 1877.

(2) Ragotsky : Dos Verbrecherthum in Berlin, in Blàtter fur Gefàngnisskunde, 1872, VII.

(3) Pour être juste, il faut encore observer que cette rencontre dans la maison Rschanow, mentionnée par M. Garofalo, n'est pas la seule (lu'a faite le comte Tolstoï Iops de ses explorations dans les bas-fonds de la capitale russe. Devant la maison Ljapin. M. Tolstoï trouva encore un paysan aui jurait ne pas avoir mangé depuis deux jours (p. 12). Et le récit de la lavandières trouvée sur la voie publique morte de faim et de froid, constitue un horrible exemple de l'indigence complète et absolue, (p. 128).

(4) Wie ist mein Lehen ? p. 35.

(5) Id., p. 86.

(6) Revue des Deux-Mondes, V avril 1887. p. 564.

(7) Voir Lombroso : Crime, causes et remèdes, Paris. 1889, p. 99 et Joly : La France criminelle, p. 356. D* v. Bentivegni ; Anthropolooische Formeln

— lOO —

En ce qui concerne maintenant le manque d'activité , dont M. Garofalo accuse ceux qui se laissent entraîner par la pauvreté au crime, nous répondons qu'il importe peu de quelle façon la misère incite au délit, fût-ce même^en excitant une volonté perverse. Le crime commis par un indigent de mauvais vouloir n'en trouve pas moins sa cause dans la pauvreté. L'assertion que la pauvreté absolue mène seulement à la mendicité et pas au crime, a ceci de vrai que dans l'immense majorité des cas, le premier pas auquel conduit rindigence est, en effet, le vagabondage ou la mendicité. Mais que de là à la criminalité il n'y ait qu'un pas, c'est un fait qui ne semble plus contestable.

Prins (1) appelle le vagabondage le stage du crime. Fliche (2) l'intitule l'école du crime, et beaucoup d'autres criminalistes ont reconnu la relation intime qui existe entre ces deux phénomènes de pathologie sociale (3).

La suite du raisonnement de M. Garofalo (4) contient un fond de plus grande justesse et de vérité. Ce n'est pas la faim qui tourmenta la majeure partie de la classe ouvrière (nous le voulons bien ; mais en dessous de celle-ci il y a la classe du paupérisme,

fûT das Verbrecherthum, Leipzig, 1893, p. 4, note, a Errerebbe di gran lunga chi credesse, che la spinta al delitto provenga deUa vera miseria che fa morir di famé », répond très justement M. Marro : / caratteri dei delinquentU Torino, 1887, p. 266. Lire encore à ce propos Corne : Journal des économistes, 1868, p. 88.

(1) A. Prins : Criminalité et répression BruxeUes, 1886, p. 45 et Science pénale et droit positif, BruxeUes, 1899. p. 570.

(2) Fliche : Comment on devient criminel, Paris, 1886, p. 8. « Vieux vagabond, je meurs votre ennemi », avait déjà dit Béranger. Voir Société nouvelle, 1885-1886, 2' année, t. I, p. 68.

(3) Voir e. a. Oettingen ; o. c, p. 422 e. s. et p. 435; Florian et Cavaglieri ; Criminalité et vagabondage. Actes du IV Congrès, etc., p. 269 e. s. ; De Baets : Les Influences de la misère sur la criminalité, Gand, 1895, p. 27 , COLAJANNi : o. c, t. II, p. 478 e. s. ; Ducpétiaux : Le paupérisme dans les deux Flandres, Bruxelles, 1850, p. 45 ; Meyer : Die Verbrechen in ihrem Zusammenhang mit den wirtschaftlichen und sozi-alen Verhœltnissen im Kanton Zurich (Jena, 1895, p. 59) appelle le vagabondage le passage à la criminalité contre les propriétés ; Fornasari di Verge : La Criminalità ecc, (Torino, 1894, p. 19) considère l'oisiveté, le vagabondage et la mendicité comme le premier pas sur la voie du crime ; Mayr : Statistik der gerichtlichen Polizei im Kœnigreich Bayem, XVI Heft, Mûnchen, 1867. p. 139 et p. 64 e. s. ; Lafargue : Neue Zeit, VIII, p. 113 ; Mayew and Binny : The Criminal prisons of London, London, 1862, p. 43 ; Gil Maestre : El Socialismo, ecc. p. 144 a s. ; Sichart : Zeitschrift f. d. ges. Strafrechtswissenchaft, 1890, p. 40-41.

— lOI —

dont nous venons de parler), mais plutôt T impossibilité de se procurer les plaisirs dont ils voient jouir les favoris de la fortune. Mais ce n'est pas seulement le prolétaire qui éprouve un pareil sentiment : celui qui possède un million de capital envie aussi cupidement celui qui a un million de rente que le simple cultivateur ordinaire envie son propriétaire ou son fermier. Nous admettons volontiers qu'une partie de la criminalité peut être attribuée à cet inassouvissement qui excite à la cupidité, mais vouloir y chercher la cause de tous les délits contre la propriété, c'est exagérer à coup sûr. Pour cette raison, dit l'auteur, les crimes ne subsisteront pas moins dans une société sociahste, ou dans un état où la misère serait complètement supprimée. On ne pourrait supposer la disparition des délits que la cupidité amène, que si le délinquant ne trouvait plus aucun profit dans la perpétration de son délit. Mais cette présomption demeure illusoire. Dans les phalanstères de Fourier, dans les étabhssements industriels et agricoles de Cabet, ainsi que dans les associations ouvrières de Marx et de Lasalle, il subsisterait toujours une multitude de moyens de se procurer un avantage aux dépens d' autrui. Et si, comme le rêve le socialisme contemporain, on était parvenu à remplacer l'égalité économique, dont on a constaté l'impossibilité chimérique, par la juste rétribution du travail de chacun, si l'on remplaçait l'argent par des bons de travail, alors même subsisterait aussi, comme dans notre société actuelle, la race des fainéants et des désœuvrés ; et, mis dans rimpossibihté de se procurer des bons par leur propre travail, ils s'en empareraient par la force et la fraude. Donc dans le système collectiviste, la criminalité, et en particulier les attentats contre la propriété, ne cesseraient pas de subsister. Même, poursuit l'auteur, l'amélioration de la situation économique de la masse, n'entraînerait aucunement la diminution de la criminalité. Le prolétariat, en effet, est une condition sociale comme les autres conditions qui lui sont supérieures. Le manque absolu de capital qui caractérise cet état (sans tenir compte de cas exceptionnels de défaut du strict nécessaire) est une situation économique permanente qui n'a rien d'anormal pour ceux qui y sont habitués. Elle constitue un état de gêne seulement pour ceux qui, avec leur salaire, ne sauraient satisfaire leurs besoins et leurs désirs. Mais une semblable gêne économique peut exister, pour les mêmes

— loa —

raisons, même dans les classes des capitalistes ; il suffit de changer le mot salaire en celui de rente. Rien ne prouve que cette disproportion entre les désirs et la possibilité de les satisfaire soit plus grande dans la classe la plus humble. Au contraire la cupidité semble s'accroître avec le degré de prospérité, parce que la classe aisée est en situation de mieux connaître et apprécier les raffinements du luxe et du confort et de s'apercevoir de ce qui lui manque pour pouvoir jouir plus largement de la vie. Or, si la gêne économique n'est pas relativement plus grande dans la classe du peuple, il n'est pas de raison pour que celle-ci, plutôt que l'autre, subisse, par cette manière d'être, une impulsion qui la pousse au crime.

Nous croyons devoir révoquer en doute la vérité de cette assertion. M. Garofalo ici confond deux idées bien distinctes : la gêne économique et la satisfaction de la vie, choses si différentes que nous voyons bien souvent des personnes souffrir sous l'un de ces états, sans avoir la notion de l'autre. Or, tout le raisonnement de l'auteur ne tend à établir que dans notre société peu heureuse — avouons-le avec M. Tarde (1), — l' inassouvissement ne s'est point borné à constituer le triste privilège des classes laborieuses, mais n'a pas moins envahi les autres couches sociales. Mais avec cela rien n'a été dit de l'influence de la gêne économique, c'est-à-dire des besoins économiques immédiats. Il va de soi que celle-ci presse infiniment plus les malheureux, dont la subsistance est toujours précaire, que ceux qui n'ont aucun souci de l'avenir (2).

M. Garofalo admet l'objection socialiste (3) : le vol est plus répandu dans les classes infimes de la société; mais il ajoute immédiatement (4) qu'il est contrebalancé par les banqueroutes, par les faux, par les concussions des classes supérieures. Ce ne sont là qu'autant de variétés d'un même délit naturel, attentat contre la propriété (outrage au sentiment moral de probité). L'auteur se propose de démontrer sa thèse par des chiffres et c'est ici que

(1) Philosophie pénale, Paris, 1900, p. 393.

(2) Voir à ce propos e. a. Prins ; Criminalité et répression, Bruxelles, 1886, chap. III ; de Baets : Les influences de la misère sur la criminalité, fiand, 1895.

(3) Voir p. ex. Turati ; Il deHtto e la questione sociale, Milano. 1893, p. 92 ; COLAJANNi : La Sociologia criminale, Catania, 1889, t. II, p. 537-542.

— io3 —

commence la partie positive de la démonstration de M. Garofalo. Les faibles résultats que nous avons précédemment constatés étaient basés sur le raisonnement ; ceux qui vont suivre s'appuieront sur des faits.

Dans les deux premières éditions de son ouvrage, l'auteur puise ses matériaux dans les statistiques italiennes de 1880 ; dans les deux dernières éditions par contre, ce sont les chiffres plus récents de 1889 qui font l'objet des calculs de M. Garofalo. Nous résumerons brièvement ces doubles données dont la portée et les conclusions sont d'ailleurs identiques.

Les statistiques de 1880 portent les crimes contre la propriété à 88 p. 100 pour les prolétaires, et à 12 p. 100 pour les propriétaires, tandis qu'en 1889 le chiffre des délits qu'on peut supposer pour la plupart comme ayant été commis par des prolétaires, s'élevait à 83 p. 100(1).

Or M. Garofalo évalue à 86 sur 14 la proportion entre le nombre des prolétaires et celui des propriétaires, évaluée dans les premières éditions à 90 sur 10. Donc, même dans cette espèce de criminalité, dont la raison est directement économique, le prolétariat n'a pas une part supérieure aux autres classes.

L'auteur poursuit de la même façon pour la criminalité en général (2). En 1880 ont été jugés par les tribunaux correctionnels des propriétaires et des personnes ne possédant rien, en rapport de 17 1/2 : 100 ; pour l'année 1889 la statistique pénale nous apprend que les tribunaux correctionnels ont condamné des gens aisés ou riches et des indigents dans la proportion de 12 1/3 : 100, ce qui veut dire qu'en 1880 la classe propriétaire représentait plus du sixième du nombre total des imputés, et un neuvième en 1889.

Pour les cours d'assises le nombre des propriétaires ne s'élève, il est vrai, qu'à 10 p. 100 de la totaUté ; mais ceci est à remarquer, que le juré se laisse trop facilement persuader par l'éloquence des défenseurs, que la classe riche peut choisir parmi les meilleurs avocats, et même par l'appât de l'or de l'accusé.

M. Garofalo serait de fait autorisé à tirer sa sonclusion, s'il n'y avait rien à redire quant à la précision et à la réalité des chiffres

(1) O. c, 2' éd 1890, p. 177 e. s. ; 4' éd., 1895, p. 177 e. 6.

(2) O. c, éd. 1890 et éd. 1895, p. 182.

— io4 —

reproduits ci-dessus. Mais ce n'est nullement le cas. Tout le calcul de M. Garofalo échoue, l'évaluation du nombre des prolétaires, qui en constitue un des éléments les plus essentiels, étant décidément trop élevée. La situation économique est vraiment déplorable en Italie (1), mais elle ne l'est pas à ce point. Le contrôle immédiat ne nous a pas été possible ici, mais ce que nous pouvons faire, c'est opposer aux chiffres de M. Garofalo les données d'autres écrivains non moins autorisés.

M. Marro qui comme statisticien minutieux peut inspirer toute confiance (2) donne les chiffres suivants (3) :

Classe des Malfaiteurs Hommes normaux

Indigents 79.6% 43.4 O/^

Enfants mineurs de propriélaires . 4.4 10.5

Petits propriétaires 6.7 18.4

Propriétaires 9.4 27.6

On voit que, d'après cet aperçu, le chiffre de la criminalité est considérablement plus élevé pour la classe des indigents, comparée à celle des propriétaires.

M. Fornasari di Verce, s'appuyant sur des données officielles, obtient les résultats suivants (4) : plus de 60 p. 100 de la population itahenne ont à peine les moyens de pourvoir aux nécessités de la vie et presque 40 p. 100 constituent les classes des riches, des aisés, des moins aisés et de ceux qui possèdent des moyens suffisants de subsistance.

Parmi les condamnés ces classes furent représentées :

Indigents 56.34 57.45 56.00

Ceux qui n ont que les moyens suffisanls

de subsistance .... ! 29.99 30.77 32.15

Jouissant d'une aisance moyenne. . . . 11.54 9.98 10.13

Aisés et riches 2.13 1.80 1.72

(1) Voir là-dessus un passage très caractéristique de Rae ; Il socialismo contemporaneo (trad. di Bertilini, Firenze, 1889), p. 52. Ensuite Colajax- M : Sociol. crim., II, p. 525 et 526'; Annali di Statistica, Série 2, vol. 12.

(2) M. Tarde parle de « ses recherches consciencieuses, conduites avec une rigueur et une sûreté de méthode dignes de tous éloges » Revue d'anthropologie, 1888, p. 526.

(3) Marro : / caratteri dei delinquenti, Torino, 1887, p. 265.

(4) La crijninalità e le vicende economiche d'ItaZia dal 1873 al 1890, Torino, 1894, p. 3 et 4.

— io5 —

Les statistiques d'autres pays, la Belgique (1), la Suisse (2), la Suède (3), attestent le même fait, comme nous pourrons le démontrer plus loin.

Nous admettons volontiers le fait , confirmé également par MM. Marro et Lombroso (4), que les jurés se laissent facilelment séduire par l'éloquence des défenseurs et, malheureusement, même par l'intercession et la corruption ; que, par conséquent, le chiffre de la criminahté réelle des classes bourgeoises est plus élevé que ne le dit l'évaluation officielle. Mais nous observerons avec Colajanni (5) qu'une partie, et une partie bien plus considérable, des méfaits de la classe pauvre reste tout aussi cachée, d'abord, parce que, par défaut de sentiment moral, les prolétaires négligent de révéler certains crimes, commis à leurs dépens, ordinairement par les membres de la même classe sociale, surtout les nombreux attentats à la pudeur ; en second lieu parce que les circonstances accessoires rendent souvent les poursuites impossibles, comme c'est presque toujours le cas pour les vols, très fréquents, de produits agricoles.

L'auteur poursuit l'examen des faits (6). Il conteste les prétendus effets de la mauvaise éducation ,qui accompagne presque toujours la pauvreté. En faveur de son assertion, il invoque la statistique suivante : en classant, d'après leurs professions, ceux qui sont prévenus en correctionnelle, l'auteur constate que la classe la plus misérable et la plus ignorante, en Italie, celle des agriculculteurs, donne le 25,39 p. 100 en 1880, le 34,81 p. 100 en 1889, tandis que les classes plus instruites, celles des commerçants, des industriels, de ceux qui exercent une profession libérale, des artistes, des étudiants, des militaires et des employés, fournissent le 13,58 p. 100 en 1880, le 19,42 p. 100 en 1889. La proportion des

(1) Voir Stevens : Les prisons cellulaires en Belgique, Bruxelles, 1878, p. 238.

(2) COLAJANNI : La Social, crim.. Il, p. 538.

(3) Guillaume : État de la question des prisons en Suède.

(4) M. Garofalo, magistrat, ne va pas jusqu'à lancer cette accusation .'ontre les juges italiens. D'autres écrivains n'hésitent pas à ce sujet. Voir : Colajanni : Social, crim., II. p. 539 ; LOMBROSO ; Le CHme, elc , p. 159-161 ; Marro : / caratteri dei delinquenti, p. 264 ; Fornasari : La cri- Tninalità, ecc, p. 4 et 5.

(5) Colajanni : o. c, II, p. 540.

(6) O. c, éd. 1890 et éd. 1895, p. 185.

— io6 —

condamnés aux assises est à peu près la même ; le 15,58 p. 100 en 1880, le 17,9 p. 100 en 1889.

La proportion entre les gens instruits et les illettrés est encore identique chez les malfaiteurs et chez les hommes normaux. Les professions libérales fournissent même un chiffre plus élevé de rrininalité que les autres classes. Nous avons , en Italie , un condamné sur 345 individus, tandis que les paysans ne figurent que pour 1 sur 428. En Prusse les prof essions libérales donnent les 4 p. 100 des malfaiteurs, alors qu'elles ne forment que les 2,2 p. 100 de la population. En France, les professions libérales, formant les 4 p. 100 de la population, donnaient en 1879, une proportion de 7 p. 100 pour les meurtres et assassinats, la population agricole (53 p. 100 de la population) par contre n'y était que pour 49 p. 100.

Un fait reconnu partout, mais plus particulièrement en France, c'est le contraste entre la pauvreté et l'ignorance des paysans d'une part, et le bien-être relatif et le développement intellectuel des ouvriers des villes d'autre part (1). Cependant sur 100.000 habitants la criminalité compte :

Pour la classe manufacturière 23 %

Pour celle des arts et métiers 32

Pour les agriculteurs 13.9

L'auteur cite encore un fait (2). La prospérité croissante en France de 1853 à 1871 résulte de plusieurs phénomènes : augmentation des salaires (de 45 %), consommation plus grande de blé et de viande, augmentation du nombre d'élèves des écoles primaires. Et malgré cela la criminalité, depuis 1826-1827 jusqu'à 1877-1878, a augmenté dans la proportion de 100 à 254 (3).

L'auteur recule devant la conclusion d'attribuer ce phénomène au progrès intellectuel et à la prospérité, mais se croit très autorisé à conclure que ces chiffres prouvent du moins que la misère et l'ignorance ne sont pas les causes originelles du déht. Il y a lieu de douter de la force des preuves alléguées par M. Garofalo.

(3) Résultats empruntés au calcul de Ferri : Studi sulla criminàlità in Francia, Roma^ 1881.

Nous n'avons pas pu découvrir par le contrôle des chiffres le pourcentage élevé de criminalité que M. Garofalo attribue dans cette statistique aux professions libérales.

FByei,Séance$ de V Académie des sciences morales et politiques, 1846, tome X, p. 249, donne pour la France :

1830-1834 1835-1839 1840-1844 Total

Profusions libérales. . 5.9 o/o 5.6% 5.5% 5.7%

Le garde des sceaux, M. Humbert, dans son Compte général de r Administration de la justice criminelle en France pendant Vannée 1880, donne les chiffres suivants pour la période 1876-1880 :

1876-80 : sur 100.000 individus appartenant à la classe correspondante :

Dans la classe agricole 8 accusés

— — industrielle 14 —

— — comnaerciale 48 —

Domestiques 29 —

Propriétaires, rentiers et professions

libérales 9 —

Vagabonds et gens sans aveu .... 405 —

Ces chiffres enseignent donc tout autre chose (1).

Dans sa Philosophie pénale (Paris, 1900, p. 391), M. Tarde extrait du rapport officiel de 1887 l'aperçu suivant pour la France. Sur 100.000 habitants de chacune des classes suivantes, prise à part, on compte annuellement :

Domestiques 20 accusés

Propriétaires, l'en tiers et professions

libérales 12 —

Commerce 2< —

Industrie 26 —

Vagabonds et gens sans aveu . 139 —

Agriculteurs H —

(1) Les mêmes chiffres ont été reproduits par M.Yvernès, cité par M. Coutagne {Actes du II' Congrès, etc., p. 213). Seulement le chiffre des classes commerciales diffère, probablement par erreur, du nombre officiel : 10 p. 100 au lieu de 18 p. 100.

— io8 —

M. cl'Haussonville,(( Le Combat contre le vice » {Revue des Deux Mondes, 1'' avril 1887, p. 594 et 595), dit que les professions libérales fournissent un contingent de 4 p. 100 dans la criminalité (1).

Minzloff, La philosophie positive, II, 1890, p. 209, évalue la part des professions libérales dans la criminalité à 2 à 4 p. 100 pour la France, à 1 à 2 p. 100 pour la Russie.

Quoique ces chiffres soient à même de mitiger plus ou moins les conclusions outrées de M. Garofalo, ils prouvent en même temps la réalité du fait, que la criminalité des professions libérales est généralement élevée (2).

Mais voir là-dedans un argument contre l'influence des facteurs économiques, ce serait, avec M. Garofalo, exagérer la portée des choses. Bien d'autres causes, de toutes sortes, agissent sur la délictuosité de ces classes. Ainsi nous constatons que dans les professions libérales la trop grande ambition, la v£uiité, ce terrible u vouloir figurer dans le monde », d'après l'expression de M. Lombroso {Le Crime, etc., p. 157), favorisent considérablement la criminalité.

Du reste, lors de l'étude sur M. Lombroso, nous avons vu que la richesse peut exercer une mauvaise influence. Il y a même

(1) A propos de ce chiffre- M. Garofalo, lors du Congrès de Paris, fit robservalion suivante : « C'est 1© même malentendu où est tombé M. d'Haussonville qui ayant trouvé 4 p. 100 dé gens exerçant des professions libérales, a conclu de là, que le nombre était minime. Il est énorme au contraire, parce que, dans la population tout entière, il y a pour sûr bien moins de 4 p. 100 de* gens exerçant des professions libérales. » (Actes du ir Congrès, etc., p. 170). Et dans la deuxième édition de la Criminologie, l'auteur a intercalé une remarque analogue (p. 185). Le malentendu cependant est complètement du côté de M. Garofalo. Tout d'abord celui-ci a manifestement mal conçu l'idée de M. d'Haussonville qui loin de se laisser convaincre de l'influence moralisatrice de la haute culture par le nombre exigu des accusés qui l'ont reçue, insiste précisément sur le fait, que la porportion des accusés, ayant reçu une instruction supérieure, a prodigieusement augmenté pendant le xix' siècle, et exige qu'une ren aine aisance se lie à la haute culture, sans quoi il reconnaît que ceîle-ci entraîne des conséquences pernicieitses (Bévue des Deux Mondes, V avril 1887, p. 595). En outre M. Garofalo en prétendant que les professions libérales ne comptent pas pour 4 p. 100 dans la population de la France, contredit nettement ce qu'il en dit dans sa Criminologie où il évalue lui-même à 4 p. 100 le contingent de la classe en question.

(2) Voir encore à ce propos Proal : Le crime et la peine, Paris, p. 20,3 e. s. ; HiRSCH ; Verbrechen und Prostitution als soziale Krankheitserscheinungen, Berlin, 1897, p. 24. M. Hirsch toutefois comprend et interprète mal la signification de ses chiffres, comme nous le montrerons à l'occasion.

— log —

plus. La criminalité des professions libérales n'a pas atteiiiL ces chiffres élevés sans Tintei^vention des influences matérielles. 11 ne s'agit plus aujourd'hui d'opposer les professions libérales à la classe pauvre dans les pays romans. On n'a pas parlé sans raison du prolétariat scientifique. Eh bien, cette masse toujours croissante de déclassés qui constituent ce qu'on a appelé le prolétariat de la haute culture, doit être rangée au point de vue économique dans la sombre armée des indigents, parmi les classes pauvres de la population. M. Rae {Il sociaiismo cantemporaneo, p. 52) parle de « uno misero coipo di professori » en Italie, c'està-dire que l'élite des professions libérales est <( pauvre ». M. d'Hausson ville dit avec raison (o. c, p. 595) : « Si on exagérait encore le nombre des boursiers dans les instituts de l'Etat, on verrait assez rapidement se produire une classe de lettrés criminels qui ferait bientôt parler d'elle. »

Pour le reste, les statistiques de M. Garofalo ne prouvent rien. D'abord, il saute aux yeux que l'auteur compare la criminalité des professions libérales et non des autres classes aisées, avec celle des agriculteurs, et non avec celle des autres classes indigentes. Il est reconnu partout que la criminalité est moins fréquente à la campagne que dans les villes, à l'exception cependant de quelques crimes violents, et surtout des plus atroces, tels que l'infanticide, le meurtre par vengeance, eie. Mais ce phénomène s'explique facilement en partie par des causes économiques. A part d'autres raisons, ce sont la moindre pauvreté, la pauvreté moins aiguë des campagnes et l'assistance mutuelle des paysans, tous les deux des phénomènes de nature économique, qui exercent leur influence sur le bas chiffre de la criminalité rurale. Le calcul de M. Garofalo est même entièrement inexact. L'auteur a perdu de vue que la population agricole en France est en grande partie propriétaire, M. Corne dans son Essai sur les causes de lu criminalité (Journal des Economistes, 1868), évalue qu'en 1865, les petits propriétaires formaient les 50 p. 100 de la population et ne comptaient que pour 31 p. 100 dans la criminalité. La totalité de la population agricole, s 'élevant à 71 p. 100 du total de la population, atteignait le chiffre de 51 p. 100 dans l'ensemble de la criminalité ; par conséquent les paysans pauvres, pour un quotum de 21 p. 100 de la population, étaient départis pour 20 p. 100 dans la crimina-

— IlO —

lité, c'est-à-dire presque daus la double proportion des paysans propriétaires. La criminalité des campagnes porte donc également les traces les plus évidentes de Tinfluence économique. M. Garofalo néglige les ouvriers des villes, spécialement des grands centres, où le paupérisme et en même temps la criminalité contre la propriété atteignent leur apogée. La comparaison entre les criminels lettrés et illettrés est de peu d'importance dans notre cadre et n'a rien de commun avec les influences économiques.

L'analyse de la statistique française que l'auteur reproduit à la page 185, s'appuie sur la même erreur fondamentale. Là, plus encore, l'auteur fait expressément l'antithèse de la pauvreté et de l'ignorance des paysans (conmie mauvaise situation économique) et de l'aisance relative et la culture des ouvriers des villes (comme meilleure situation matérielle), et il constate ensuite une plus grande criminalité chez les derniers que chez les premiers.

C'est la culture évidemment plus développée et les salaires indiscutablement plus élevés des artisans, de la classe des arts et métiers en comparaison avec les situations des campagnards, qui ont induit M. Garofalo en erreur. Mais d'abord, il oublie que la question de l'aisance comparée est une question essentiellement relative, que les avantages des conditions urbaines sont facilement contrebalancés par les besoins plus nombreux et plus intenses, la vie plus coûteuse, le danger plus imminent d'être exposé aux chômages, suite des, crises, les habitations plus misérables. Voilà, pour ne pas sortir du domaine économique pur, autant d'influences perturbatrices qui détruisent déjà en partie le bienêtre relatif de l'ouvrier des villes. Un second élément négligé par M. Garofalo, c'est qu'à côté des ouvriers en question, nos capitales cachent dans leurs bas-fonds le bataillon du véritable paupérisme, des miséreux qui, victimes du crétinisme, de l'épuisement et de la dégradation physique et morale, de la dégénérescence sous ses formes les plus affreuses, constituent, dans leur redoutable immobihté, une réelle pépinière du crime et du vice.

De ce qu'en France la prospérité croissante va de pair avec l'augmentation inquiétante de la criminalité, on ne peut rien conclure contre l'influence des facteurs économiques. D'abord l'auteur édifie la notion du mouvement de la prospérité sur une base bien douteuse. Car tout le monde est d'accord à admettre que les

notions du bien-être et de la pauvreté sont des notions relatives en elles, variables suivant le temps et le lieu,et dépendant avant tout de la façon de vivre (1). Eh bien, de ce qu'en 1821, 1,53 hectolitre de blé furent consommés par tête, et 2,11 hectolitres en 1872 ; de ce que la consommation de la viande, de Tannée 1829 à Tannée 1862, est montée de 20,8 kilogrammes à 25,1 kilogrammes ; de ce que les salaires ont augmenté de 45 p. 100 depuis Taimée 1853 jusqu'à Tannée 1871, et de ce que le nombre des élèves qui suivent les écoles primaires a augmenté de 57 p. 1.000 en 1832 à 122 p. 1.000 en 1877, résulte-t-il de tout cela, que la prospérité ait augmenté ? Le degré de prospérité qui fait consommer 25,1 kilogrammes, ne peut-il pas être le même ou bien moindre que celui qui, à une époque différente, ne permet qu'une consommation de 20,8 kilogrammes ? Mais encore la prospérité générale fût-elle accrue, ce qui est possible, la pauvreté a-t-elle pour cela diminué ? De quoi sert l'accroissement de la prospérité générale pour ces miUiers de misérables, qui dans les faubourgs et les entrailles de Paris, Lyon, Marseille et autres villes, sont entassés et végètent dans une existence sordide, dans un paupérisme chronique, dans la faim et la maladie, dans la malpropreté et la débauche ? Que ce paupérisme, qui fournit le principal contingent à la criminahté et qui doit, par conséquent, constituer le point cardinal de notre examen, fait des progrès inquiétants en France et ailleurs, voilà un fait établi avec certitude par la quasi-unanimité de ceux dont les études se portent sur ce sujet : Œttingen, Avé-Lallemant, Prins et autres (2). L'accroissemfent de la prospérité, remarque à bon droit M. P. Hjnnans, dérive du développement prodigieux de l'industrie. Et celui-ci, à chaque impulsion exige un nombre toujours croissant de victimes, retardataires dans le combat toujours plus acharné pour la vie, la concurrence étant passée à l'état de fièvre, les crises revenant avec une redoutable régularité et Toisiveté, fatale consé-

(1) Consulter à ce propos Colajanni : Sociologia ciiminale, Catania, 1889, t II p. 511. L'abbé De Baets montre pour la Belgique, que Taugmentatlon du bien-être absolu ne peut guère être considérée comme une amélioration, à moins qu'elle ne marche de conserve avec une augmentation de la prospérité relative. Voir Les influences de la misère sur la criminalité, Gand, 1895, p. 17 et pages précédentes.

(2) P. Leroy-Beaulieu nie le fait, mais sans apporter des preuves suffisantes. Voir son Essai sur la répartition des richesseSy Paris, 1888, p. AÎ5 e. s.

quence de tout cela, se répandant toujoui's de plus en plus. De sorte que précisément T augmentation de la prospérité générale multiplie le nombre des indigents (1). Le comte d'Haussonville, après avoir constaté l'accroissement de la prospérité en France et particulièrement à Paris, affirme encore que cet accroissement n'a pas eu pour résultat la diminution du paupérisme. Il recule cependant devant l'horrible réalité de la conclusion contraire (2). La statistique des prévenus de vagabondage nous fournit une certaine mesure de ce fait :