CHAPITRE XIII

Alliance de la famille des Chalençons PoUgnac-modernes avec la maison éteinte des anciens PoUgnacs en Auvergne. — Réflexions sur les noms plébéiens des familles nobles. — Complaisance des généalogistes de l'antiquité. — Alexandre-le-Grand est reconnu pour fils de Jupiter. - — Le cardinal de Richelieu : son nom de famille est GenouiUac.

On a dû apprécier par la lecture des chapitres précédents la prétention des Chalençons Pollgnac^ modernes à se dire issus en ligne masculine de la maison des anciens PoUgnacs en Auvergne ; toutes les réticences du généalogiste La ChenayedeS'Bols faisaient bien voir qu'il n'ajoutait pas foi aux allégations dénuées de preuves qu'il avoit consenti à publier. Il déclare d'ailleurs assez positivement que, n'ayant pas vu les documents à l'appui, qui auraient pu déterininer certains au-teurs dont les noms lui étaient inconnus , il ne veut pas consentir à adopter une opinion aussi hasardée, ni prendre aucun parti à cet égard.

On sait cependant que les généalogistes dont les ouvrages ou les recueils ne sont point officiels,

( 70 ) ni avoués du gouvernement^, tels que celui qu'on vient de citer, sont en général assez accommodants pour consentir à publier et imprimer les allégations et les prétentions d'ancienneté de noblesse les plus improbables et les plus absurdes. Cest ainsi qu'ils cherchent à complaire aux intéressés, qui désirent figurer dans un dictionnaire de familles nobles. Les généalogistes dans l'antiquité étaient encore plus complaisants. Ils faisaient descendre sans difficultéd'un dieu ou d'unedéesse,enligne masculine ou féminine, tout souverain qui prétendoit tirer son origine d'une divinité. C'est ainsi i\u A lexandre-le- Grand, qui eut la vanité de vouloir passer pour fds de Jupiter, se fit, en quelque sorte, délivrer un certificat de noblesse divine, par le grand-prêtre du temple de Jupiter Ammon en Lybie. On doit donc remarquer que de tout temps, dans tous les pays et dans toutes les Religions, les Prêtres furent toujours les adulateurs les plus dévoués et les plus obséquieupL envers tous les princes généreux, qui sa- Yciieiît protéger et récompenser le sacerdoce. Quant à nQS généalogistes modernes, beaucoup plus modestes sans doute, ils cherchent également à complaire à leurs clients, lorsque ceux-ci défirent figurer i^ans un dictionnaire de familles nobles.

INous allons voir qu'environ quatre années après l'impression de l'article qui vient d'être cité, le généalogiste de cette famille, devenu plus malléa-

( 7' ) blc, inséra, en ^776, dans la seconde^édition de son Dictionnaire in-4% les prétentions des 6Vi«/<?npons à se dire issus en ligne masculine des anciens Folignacs en Auvergne, et à soutenir hardiment que ceux-là ne le cédaient en rien à ceux-ci, ni en ancienneté, ni en illustration. 11 n est pas rare, en effet, de voir se livrer à des suppositions aussi hasardées, tant de nohles vains et orgueilleux, accoutumés à tyranniser l'opinion publique et à s'imaginer qu'ils persuaderaient à un peuple éclairé, que les avantages de la naissance sont bien au-dessus du personnel.

Ce n'est pas tout, La Chenaye-des-Bois^ si rampant, va jusqu'à dire, mais avec une certaine timidité, que des auteurs, qu'il ne nomme pas , prétendent que les Chalençons paraissent issus d'un certain de la Roc/ie-Savine, û\s puîné de Héracilus, vicomte de Polignac, né vers l'an 1 1 3o ; ce qui, à partir d'aujourd'hui, ferait juste 700 ans, pendant lesquels la famille de Clialençon aurait oublié de se dire issue en ligne masculine de la maison des anciens Polignacs en Auvergne. Elle aurait donc encore négligé de produire une libation suivie et prouvée par des titres au-dessus de Guillaume de Clialençon^ dont le généalogiste fait connaître si succinctement le père et le grand-père par les seules expressions qui suivent : fils de Guy ^t petit-fils de Bertrand, sans aucun autre détail à

î'appui de cette courte généalogie. Une indication aussi laconique repousse cette prétention, qui est Dour ainsi dire ridicule.

A beau mentir qui vient de loin, dit un proverbe populaire, de même aussi pourrait-on dire, à beau mentir qui prétendrait, sans preuves et sans titres, deviner avec certitude ce qui s'est passé il y a six ou sept siècles. Ce serait en vain qu'on voudrait prétendre qu'autrefois on ne connaissait le nom des races que par la dénomination des fiefs et seigneuries dont elles étaient en possession. Il en résultait, il est vrai, une grande confusion, qui souvent s'opposait aux recherches de ceux qui voulaient retrouver l'origine de tant de familles se disant nobles. Quant aux différentes branches de ces mêmes familles, elles étaient également désignées avec le nom des autres fiefs et seigneuries qu'elles possédaient par acquisition , ou par droit d'héritage ou par un mariage. Pour le plus souvent encore, la possession de ces fiefs et de ces seigneuries devint l'origine de la noblesse de plus d'une famille, qui, en dépit des édits et règlements éludés ou mal exécutés à ce sujet, se trouvèrent anoblis sans diplôme.

Il arriva enfin qu'un assez grand nombre de plébéiens enrichis achetèrent des fiefs nobles, et troquèrent leurs noms obscurs pour prendre celui d'un fief ou d'une seigneurie. Ils affectèrent de

( 7-^ ) porter exclusivement ces noms féodaux, et parvenaient ainsi, après deux ou trois f^cnérations, à faire oublier le véritable nom plébéien de leur famille. De cette manière, ils usurpaient une noblesse plus oO moins ancienne, puisqu'ils se faisaient accroire d'être issus en ligne masculine de certaines familles nobles déjà éteintes , et qui, beaucoup plus anciennement, s'étaient distinguées sous la même dénomination de ces seigneuries qu'elles possédaient, et dont le nom était devenu celui de leur famille.

C'est ainsi que plus d'un noble se targuait d'une ancienne noblesse, qui, disait-on, se perdait dans la nuit des temps. On pourrait à cet égard citer plus d'une famille aujourd'hui existante, dont la noblesse, sous ce rapport, serait très-équivoque. C'est dans la vue de s'opposer à de pareilles métamorphoses, que l'assemblée nationale, qui pouvait s'occuper de toutes autres choses moins frivoles, rendit un décret, le 19 octobre 1792, pour obliger tous les ci-devant nobles à reprendre leurs noms plébéiens, c'est-à-dire leurs anciens noms de famille. La liste qu'on en publia alors en serait assez curieuse, et j'ai été presque tenté d'en remphv ici huit à dix pages. .;njL>i ;..; ^\j-iv.A\\^:.':i

Quant aux Ckalençons, ce nota paraît être ôelui d'une seigneurie qui a pu donner le nom à plus d'une famille, car on connaît un assez grand nom-

bre de villages et de hameaux qui portent ce nom. Il y avait un village de Chalencon dans la généralité de Lyon^ élection de Mo?nbrison; deux autres dans la généralité de Grenoble, élection de Monté- Hmare; deux autres dans la généralité de Montpellier, et Ton pourrait encore en citer quelquesuns. Les Chalençons Pclignac-moclernes possèdent sans doute Tune de ces anciennes seigneuries; mais puisque le public n'est pas dans la confidence sur l'époque à laquelle cette possession féodale serait entrée dans leur famille , qu'était -il besoin pour eux, en troquant leur nom de Chalencon contre celui d'une autre seigneurie plus illustre, celui de Polignac , de soutenir qu'ils sont de la race des Polignacs? ISie sont-ils pas alliés à cette dernière maison par un mariage dont ils possèdent sans doute le contrat, et dans lequel leurs prétentions doivent se trouver clairement exposées? Quoi qu'il en soit, ils ont le droit de porter le nom de Polig?iac, en vertu d'un arrêt du parlement , dont il serait également difficile de retrouver la minute.

Pour donner une idée de ces divers changements de noms plébéiens troqués contre des noms nobiliaires ou féodaux, je vais en présenter ici un seul exemple, qu'on lira peut-être avec curiosité. Je citerai donc le nom plébéien de Genouillac, qui est le nom d'une famille éteinte depuis long-temps,

( 7^ ) tit qui s'est illustrée sous le nom de du Plcsûgi C'est ainsi que se nommait le quatrième aïeul dxi célèbre cardinal de Richelieu, premier minifetre dq roi de France Louis xiii. lid

Ce Geîiouillûc^ dont le prénom était René, f\]it apothicaire d'un petit bourg appelé; y^r/^/e, s-itué dans le Poitou, ainsi que nous Texpliquerons c^après plus en détail. Telle était l'opinion de deux savants généalogistes que nous allons bientôt nommer, et nous ferons connaître d'une manièTepré^ cise que le nom du Plessis a été adopté par la famille plébéienne des Genouillacs.

Il ne faudrait donc pas confondre cette race avec la noble et ancienne maison des comtes de Genouillac, dont le nom de famille est Ricard, qui a produit un grand-maître d'artillerie de France en i479î dans la personne de Jacques Ricard, dit Galiot, seigneur de Genoutilac; et un autre Jacques Ricard, IP du nom, également dit Galiot, seigneur de Genouillac, qui fut aussi grand-maître d'artillerie de France en i5i2, et ensuite grandécuyer du roi en 1624, lequel remontait son origine, au YP degré, à Po/(s Ricard, chevalier, seigneur de G^owrt/o// et àe Genouillac, né vers l'an i55o.

On va voir, dans le chapitre suivant, que le nom plébéien de Genouillac étaH le véritable nom de

( 76 ) famille du fameux cardinal de Richelieu^ de ce conseiller de despotisme et de cruauté, de ce grand politique si vain et si altier, mais qui fut assez habile pour confondre et abaisser un autre genre d'orgueil; je veux parler de la hauteur et de la fierté de tant de princes et de grands seigneurs, qui osèrent mépriser l'humble naissance d'un puissant Ministre, et qui payèrent de leurs têtes la haine et les complots que leur inspirèrent Tarrogance et la tyrannie de ce Premier Ministre d'États -i;l i\ »

Dit h;

»j»o no» wfl 0 11 #ti m fn^ rï ft^'t^T"^r'Mr'^*^'>''''fi't^* n^tiniKnitaiito^m »9»«»a»8i»<«ft»a»«»«4,g»ç»a»t« «,