CHAPITRE XVII

RésiMiié et conclasion concernant ies prétentions généalogiques des^ CuALBivçoNS PoUgnac-modemes.

D'après l'exposé contenu dans les chapitres précédents, on do^t conclure ;

(r.) Que l'ancienne maison des Polignacs en Auvergne a été incontestablement éteinte dès l'année i349, époque du mariage de l'unique héritière et dernier rejeton de la maison, ~/^â5/;?Mr^^ de PoLiGNAc, avec Guillaume de Ghalençon, dont l'arrière-petit-fds au quatrième degré, Guillaume- A rui DE Chalencon, P' du nom, fut autorisé cent quinze années après le susdit mariage de porter le nom de vicomte de Polignnc, en vertu d'un arrêt du parlement de \lfil\ ;

(2°.) Que Guillaume de Ghalençon et son arrière-petit-fils, Guillaume-Armand, I" du nom, parvinrent en effet à ce genre d'illustration en faveur de leur famille, et à laquelle ils aspiraient, je veux parler du droit d'ajouter ou peut-être même de troquer ou de substituer à leur nom et armoi- 4

( ^<->7 ) rie de Chalençon les armoiries el le non» de l'ancienne maison éteinte des Polignacs en Auvergne, en vertu de l'arrêt du parlement qui vient d'être mentionné.

(5°.) Que la supposition d'une branche cadette de la Maison de Polignac n'est qu'untî fable inventée à plaisir, attendu qu'un nommé Etienne de la Roche-Savine, qu'on prétendrait être le fils puîné d'un Héraclius^ vicomte de Polignac y qui vivait à une époque très-reculée, vers l'an i i3o, ne paraît pas connu ni mentionné dans aucun titre ni dans aucun historien, comme étant chef d'une famille du nom de Chalençon, à cause d'un prétendu mariage qu'il aurait contracté avec une héritière de ce nom, et qui n'est désignée d'aucune'autre manière. D'ailleurs il n'en a paru jusqu'àprésent aucune série généalogique qui pourrait se lier avec les C/ialenfons Polignac-modernes.

(4°.) Que le généalogiste La Chenaye-des-Bois j, déjà mentionné et cité textuellement dans les chapitres précédents, semble n'avoir annoncé l'existance de cet Etienne de la Rocke-Savine, que par pure complaisance, et qu'il n'a pas osé l'in^rire à l'article dudit Héraclius, vicomte de Polignac, né vers l'an i iSo, ni à celui du fils PonSj, IV^ du nom de Polignac, dont le même généalogiste a publié une filiation aux pages 588 et 589 du T. XI de son Dictionnaire in-4". Paris, 1776.

(5°.) On est autorisé enfin, en parlant des Chalençons actuellement existants, à les qualifier de P oUgnac- modernes ^ mais comme ayant droit de porter le nom et les armoiries de Polignac, en vertu de l'arrêt du Parlement ci-dessus mentionné, et dont au surplus l'existence serait difficile à prouver.

Telle est la véritable question qu'on a voulu discuter et éclaircir dans le présent écrit, et tel est le point de suture généalogique sur lequel jadis les Chàlenoons Polignac-modernes eurent tant à cœur d'établir des prétentions chimériques, qui jamais ne furent escortées de titres irréprochables ni de preuves admissibles.