CC. OxABANrAt

quelques bons manuscrits comme avaient fait, avant lui, Rochegude et Raynouard (1); ce sont, en général, les manuscrils de Paris qu'il avait copiés lui-même, comme BCTRTSÆf(2); il faut ajouter J et U. Nous avons conservé le texte de Chabaneau, sauf en quelques passages; des notes expliquent chaque fois nos changements. Nous n'avons pas cru devoir relever les variantes des manuscrits publiés diplomatiquement (comme G, Q, a), sauf dans quelques passages qui nous ont paru plus importants que d’autres : mais nous les avons tous consultés.

Chabaneau avait obtenu des copies des mss D, D‘, G et une collation de L. M. G. Bertoni a bien voulu mettre à ma disposition une nouvelle copie de D : je l’en remercie bien vivement.

Chabaneau n'avait traduit que la première chanson. Nous avons traduit les neuf autres.

Les notes de Chabaneau étaient peu nombreuses. D'ailleurs elles sont peu utiles, car l’œuvre de Rigaut de Barbezieux ne présente guère ni de passages difficiles, ni d’allusions historiques obscures.

Au sujet de l'orthographe, voici les réflexions très justes de Chabaneau. « Nous avons, autant que possible, ramené l'orthographe à l’unité. C doux étymologique est conservé partout, excepté dans so (ço) et, en général, partout où une cédille serait nécessaire. D et c assibilés sont toujours remplacés par z ; s [est] toujours redoublé quand :1l est dur ; s doux provenant de s [latin] toujours s.

Le z final primitif [est] représenté toujours par {z7, cette orthographe étant ordinaire dès la fin du XIF siècle. Ct est toujours représenté par if, non [par] g, ch.

(1) Raynouard a publié les chansons Be volria, Lo nous mes, Tug demandon, III, pp. 4538-55-57, plus des fragments de Atressi com l'olifanz (V, 455).

(2) Je n'ai pas retrouvé ces copies dans les papiers de Chabaneau ; mais je sais qu’elles existaient, les ayant eues autrefois entre les mains. La présente édition ayant été composée pendant la guerre, il ne m'a pas été possible de consulter les manuscrits de Paris, ni d’en avoir des copies. J’ai pris le texte de Chabaneau tel qu'il était, car il était prêt pour l'impression.

Nous écrivons elhs, olhs, non elz, olz. Nous préférons partout ! sèche au lieu de ! mouillée provenant de I, comme el, non elh, ela non elha. Nous réduisons toujours

à L simple {l redoublée (bela non bella). Pour les diphtongues, pas d'y. »

Il y a là un ensemble d'observations très justes dont les éditeurs de textes provençaux devraient s'inspirer. L’orthographe d’un manuserit, que l'on suit ordinairement, est la chose la plus étrange et surtout la plus inconséquente du monde. L’orthographe d'un manuscrit n'a d'importance que si l’on veut étudier la langue ou le cialecte, non pas du troubadour, mais du copiste. La plupart des bons manuscrits — sauf, malheureusement ceux des bibliothèques de France — étant publiés diplomatiquement, il est toujours facile à ceux qui veulent étudier le côté linguistique non pas de l’œuvre des troubadours mais de leurs copistes d'avoir recours aux éditions des manuscrits. . Quant aux textes euxmêmes, l'orthographe devrait être ramenée à l'unité : ce ne serait pas difficile, ce ne serait pas illgique, et des textes, qui sont après lout des textes littéraires et non des textes d'archives, ne souffriraient nullement — bien au contraire ! — de cette unification rétrospective.

Pour résumer la part qui revient à chacun des deux collaborateurs de cette édition, nous dirons que le texte a été établi par Chabaneau et revu par nous ; Chabaneau avait traduit une chanson sur dix, ainsi que la biographie provençale et la nouvelle italienne ; tout le reste, sauf les points de détail que l’on trouvera indiqués dans l'Introduction. ect do nnue.