VII. — Pauc sAPp D’AMOR QUI MERCE NON ATFN

Mss.

: IKd (qui ne forment qu’une famille)

utilisés

Cette chanson est remarquable au point de vue métri-

que ; on le verra par le schéma suivant

u91® U9SU09 ANS ITIOUI IA USUPIOUIA uoznel JTHOUW ILYnS [epuouso] epusye u9su00 u9]e À ugsu09 u91® AUS JUIOU epuoye epUuaUuS9 uoznef uowesIouwrid AI uoznel | uaue!Ieuud | ATOU ATIJNS epUuausa epuo}e u9}e U9SUO9 ]II u9}e U9SU09 auyns JO epua}e UPUIUUS9 UEWBJIeU II uoznel II uewreursuiud uoznef IHOU ANS u9SUu09 ua 8 L 9 te GC p

On remarquera que les rimes 3-4, 5-6 alternent de strophe en strophe,

Les couplets impairs sont identiques sauf alternances des rimes 1 et 2, 7 et 8 De même pour les couplets pairs. Cette symétrie n’est pas d’ailleurs absolue dans le texte des mss., qui terminent les vers 27-28 par consen, aten et les deux vers suivants également par consen, alen ; tant au point de vue du sens qu'au point de vue de la métrique, la correction que nous avons introduite dans le texte (et qui était indiquée par Chabaneau) s’impose. On remarquera que celte forme métrique est aussi compliquée, sinon plus, que celle de la sextine, inventée par Arnaud Daniel.

V. 4. Il faudrait ici s ; maïs quand s doit s'attacher à une chuintante, on peut la négliger. (Chabaneau). Cf. cependant faigz dans le même vers.

V. 11. Quanz I (Mahn, Ged., n° 719). V. 13 et eu forsatz Î et a.

V. 23. Chabaneau avait écrit senes menda ; esmenda est réclamé par la métrique. V,. 25. Proposition relative complélive avec suppression de que. V. 26 la T'et a. V. 27-30 ; sur les changements introduits à la rime, cf. supra. V. 26 qu'eu J a ; la la. V. 28. de mal Ja, corr. Chabaneau. V. 31, Lacune dans les ms. [, complétée par Chapangau. V. 35. l'et a ont venc : lire vens ? V. 36 laissar. 1; corr. Chabaneau : en provençal l'impératif négatif se met au subjonctif. V. 38 € cossen I.

La pièce se trouve encore dans le ms Cämpori (texte dans Bertoni, Il Canzoniere provenzale di Bernart Amoros, p. 239). Mais ce texte est identique à celui des mss. T K D ; on y trouve, en particulier, la même confusion de rimes, aux vers 27, 28, 29, 30 et la même lacune au v. 31. Voici les deux ou trois variantes que j'y ai relevées : v. 3 queo au lieu de qu'om, v. 11 au anz, v. 27 sen esmenda.