LES DIEUX MYTHOLOGIQUES

dieu zoomorphe, on adora Tesprit oulegénie divin anthropomorphe qu'on croyait présider à cet objet; de sorte que dès lors l'objet zoomorphe, déifié tout d'abord, et la divinité anthropomorphe qui maintenant était censée y présider, devinrent deux choses distinctes dans la conception de l'adorateur. D'un côté, l'objet visible et sensible, qui antérieurement était réputé dieu, redevint ce qu'il était effectivement et retomba au niveau des objets physiques de la nature; de l'autre, le génie ou la divinité présidant à cet objet physique fut considéré comme un être surhumain , un dieu , mais comme un dieu anthropomorphe. Enfin , par analogie et en imitation de ces êtres divins anthropomorphes qui remplacèrent maintenant dans la mythologie les dieux primitifs zoomoiyhes , et qu'ils surpassèrent naturellement de beaucoup en nombre, on personnifia également dans la suite jusqu'à des idées abstraites, et l'on peupla ainsi le Panthéon des différentes mythologies anciennes, de dieux ayant à la fois la figure, l'allure et les passions de l'homme.

Ce n'est que dans l'origine, lorsque les dieux étaient encore identiques aux objets physiques divinisés, qu'à l'idée qu'on se faisait de ces êtres surhumains correspondait quelque chose d'objectif dans la réalité. Plus tard, au contraire, lorsque la divinité se distingua de l'objet auquel elle étûit censée présider, et bien que ridée qu*on se faisait de sa nature fut alors plus parfaite qu'auparavant, cette divinité n'avait plus d'existence réelle dans la nature , mais seulement une existence Idéale dans l'imagination et dans la foi des hommes. Cependant le peuple, qui adorait cette divinité devenue traditionnelle dans sa religion, croyait par cela même à son existence réelle. Cette croyance, en se généralisant quelque peu dans la suite, fut cause que tous les peuples païens se figuraient que non-seulement leurs propres dieux , mais encore ceux des autres nations étaient des êtres réels , des êtres divins y et par conséquent tous adorables et ne différant entre eux que par les divers degrés de leur puissance surhumaine. Voilà pourquoi Rome admettait dans son Panthéon les divinités de toutes les nations , adorant toutefois de préférence celles qui passaient pour avoir, du moins chacune dans sa spécialité, un pou» voir divin supérieur.

§ 9. liem dieiiiL du polytltéisme dans les religions nionotliéistes et dans l'eirliéniérisnie. — Cependant les peuples monothéistes de l'Antiquilé durent envisager ces dieux du polythéisme sous un point de vue différent de celui dés païens. Opposant leur dieu unique à la pluralité des dieux mythologiques, ils durent , tout en considérait encore .ceux-ci comme des éires réek, nier cependant d*une manière positive leur caractère de. dieux en fac« du seul dieu véritable. Voilà pourquoi, passant pour avoir une existence réelle, mais non un caractère divin , la plupart de ces divinités du polythéisme tombèrent forcément, dans la croyance des religions monothéistes, au rang de démons ou d'ennemis de Dieu. CesjL ainsi , par exemple , que les plus intelligents parmi les prophètes israëlites dépionlrèreut, avec une raison supérieure et une ironie éloquente, la vanité et le néant des dieux Baali [Moloçhy Beelzeboub, etc. , qu'adoraient les peuples idolâtres voisins de la Judée. Néanmoins^les prêtres et docteurs^uifs admettaient Texistence rée/te de ces dieux; seulement ils les consi-^ déraient comme de faux dieux et en firent des démons^ des ennemis de Jéhovah, des divinités infernales. .

Dans VAnliquité, il s'est formé en philosophie encore une autre manière d'envisager la nature des dieux du polythéisme. Ce sys- 4ème fut principalement conçu et développé par Evhéméros, disciple de BiON. Ce philosophe de l'école cyrénaïque, voyant, d'un côté , que presque tous les dieux de la mythologie étaient anthropomorphes, et, de l'autre, ne pouvant cependant pas admettre, avec le vulgaire, que des dieux existassent réellement comme êtres ayant figure humaine,, imagina que, dans l'origine, ces divinités adorées par le peuple avaient été eflfectivement des hommes qui, par leurs bienfaits ou. par des artifices^ étaient parvenus à se faire adorer comme dieux. D'après ce système evhémérisle, les dieux du paganisme n'avaieut d'autre réalité que celle qu'ils avaient eu dans l'origine comme hommes ou personnages historiques, et leur caractère divin n'avait d'autre base que la foi de leurs adorateurs. Ces trois manières d'envisager les dieux , savoir : celle des peuples païens , ctn général, qui croyaient que les dieux étaient des êtres réels anthropomorphes; celle du monothéisme juif, admettant que les dieux du polythéisme étaient des êtres réels, mais ennemis de Dieu ; et enfin celle du système evhéraériste, qui préten-