OROSMANE

Chrétien, je suis content de ton noble courage, etc.

Avant la Révolution, on voyait encore le château de Jours, canton de Baigneux (Côte-d’Or), surmonté de la statue en plomb de Saladin, armé en guerre, et de celle de Claude d’Anglure, qui avait fait reconstruire ce château, longtemps possédé par cette illustre famille.

1 Quant aux faits et aux dates qui concernent la vie du Maréchal, nous avons souvent trouvé des indications utiles dans les notes qu’a bien voulu nous confier M. le comte César de Chastellux.

1 il

siècles et demi qu’il faut apprécier et définir la nationalité de 1 400. A cette époque, l’homogénéité, qui a fait, à partir de Henri IV, du territoire français un peuple ayant un principe d’unité, n’existait, point, ou demeurait très-incomplète; car l’assimilation 11e s’était pas opérée entre les différentes fractions de la grande famille. Le duché de Bourgogne se trouvait de fait un État distinct; et la preuve en est, sans la chercher bien loin, dans la puissance elle-même de ses ducs, véritables Souverains, seulement soumis, ou, pour mieux dire, très-peu soumis aux Rois de France, qui n’exerçaient sur eux qu’une sorte de suprématie fort difficile à préciser. Ainsi, jusqu’à la mort de Charles-le-Téméraire (1 477), la Bourgogne composait bien réellement un Etat séparé; elle était donc comme une patrie, dans l’acception rigoureuse du mot, imposant des devoirs particuliers, inspirant des sentiments distincts.

Nous ne saurions trop insister sur cette vérité, parce qu’on l’a toujours méconnue au profit de l’esprit de parti; la rappeler, l’expliquer ici, d’ailleurs, c’est pour nous l’occasion de rentrer au cœur de notre sujet, de nous replacer, après en être utilement sorti, dans un de ces morcellements du pays qu’on nommait comtés, marquisats, duchés, et de saluer de nouveau les tours de Chastellux. Avant la France, le seigneur voyait ses terres; avant la tour du Louvre, il voyait la girouette de son manoir; avant l’intérêt de son Roi, il examinait les siens propres; car il était Roi aussi. En sorte qu’il y avait, en France, moins de Français que de Bourguignons, de Languedociens, de Normands, de Provençaux et de Bretons, nations distinctes, souvent ennemies, toujours antipathiques, parlant des patois différents, se gouvernant par des coutumes et des usages particuliers, ayant chacune son blason, sa monnaie, son drapeau, son cri, et contractant avec l’étranger des alliances offensives et défensives à côté de la volonté nominalement souveraine, et que de fois contre la volonté souveraine!

Dire, en parlant des seigneurs, que c’était félonie de leur part d’être tantôt pour les Anglais, tantôt avec les Allemands, tantôt pour les Espagnols, selon les exigences du moment , c’est supposer des faits qui n’existaient pas : le premier, que la royauté 11e trahissait jamais les intérêts des petits souverains créés autour d’elle par la féodalité; le second, que les droits réciproques étaient bien posés, bien définis, bien arrêtés. On se trompe; le Roi n’était qu’un seigneur. A moins d’un aveuglement profond, il faut reconnaître que la légitimité aristocratique a éternellement balancé la légitimité monarchique en France, d’abord par le droit, car c’est le seigneur (pii a fait le Roi, et longtemps après par la force.

Mais de ce conflit même est née la superbe unité territoriale de la France, unité parvenue à sa plus glorieuse plénitude sous Louis XIY.

C11ASTELLUX.

(domine il était de rigueur que la France absorbât, à la longue, les contingents épars de l’autorité, la province finit par être gouvernée par la capitale, le seigneur par obéir au Roi : ce fut l’œuvre de la guerre, de la politique, du temps, et, il faut le dire aussi, de la raison. Le château est le témoignage, le symbole de cette décadence progressive. Sous Charles VI, il domine; sous Louis XI et Louis XIII, on l’attaque, on le mutile; sous Louis XY, on rit de ses débris; sous l’Empire, on le vend pour les matériaux. Si Cbastellux a subi, dans ses possesseurs, toutes ces modifications politiques amenées par les âges, il est heureusement resté debout [tour nous permettre de les racontera l’ombre de ses tours.

[Il

Pendant le règne de Charles VI, le château n’éprouva aucun changement de quelque importance. Durant cette période, presque toujours absorbé par les nombreuses expéditions auxquelles il prit une part si active, le possesseur ne jouit guère du loisir qui permet d’ordonner des constructions, qui fait qu’on se complaît à agrandir ou à orner sa demeure. Mais, dans les quinze dernières années de sa vie, le Maréchal éleva la tour dite de la Chapelle, et tout le corps de bâtiment <jui s’étend jusqu’à la tour d’Amboise exclusivement. C’est lui qui fut le fondateur de la chapelle. Les vitraux, peinture remarquable, reproduisent ses armoiries et celles de ses trois femmes. L’intérieur de cette chapelle a été refait sous Louis XIII, par Hercule, comte de Chastellux ; on y remarque son chiffre et celui de Charlotte de Blegni , qu’il avait épousée. Les cœurs d’Olivier de Chastellux, mort en 1017 , et de Marguerite d’Amboise, sa femme, d’Hercule de Chastellux et d’autres encore, reposent dans le même lieu.

La chapelle n’est point au rez-de-chaussée; elle se trouve à peu près à la hauteur du premier étage '. Cette disposition singulière se rencontre assez communément dans les anciens châteaux dont les seigneurs avaient droit d’inhumation dans des églises spéciales. Il en était ainsi pour les possesseurs de Chastellux, puisque, indépendamment des caveaux de famille dont ils disposaient dans la cathédrale d’Auxerre, ils avaient aussi leur sépulture à Vézelav, chez les Cordeliers;

1 11 est facile de distinguer, sur le dessin ci-contre (l’une des vues du château), les vitraux de la chapelle, la tour qui y touche, et le bâtiment qui se prolonge jusqu’à la grosse tour d’Amboise, ainsi appelée paice qu’elle fut construite par Marguerite d’Amboise.

à Cure, dont ils fondèrent l’abbaye; à la collégiale d’Avallon ; à Quarré-les-Tombes, et enfin à Cbastellux, dans l’église qui, jusqu’en 1677, n’était qu’une simple chapelle appartenant aux seigneurs

Parmi les divers objets qui se remarquent dans la chapelle, nous avons vu un beau cierge bénit, donné par le Pape à M. le comte César de Cbastellux, pendant son séjour à Rome. Ces dons du Saint-Père, qui sont une distinction bienveillante et enviée, s’obtiennent à la fête de la Chandeleur, qui se célébrait précédemment dans la chapelle Sixtine, et qui aujourd’hui a lieu dans l’église de Saint-Pierre. La remise elle-même^ du cierge bénit constitue presque une cérémonie. Les personnes à qui cette faveur est accordée sont averties, et, à un instant déterminé, elles se rendent près du trône pontifical. Là, les fidèles s’agenouillent et reçoivent le cierge des mains du Pape. Enfin, quand il se lève et fait processionnellement le tour de l’église de Saint-Pierre, il est escorté de tous ceux qui ont reçu le cierge. Inutile d’ajouter que le fidèle qui en a été gratifié est admis à baiser l’anneau du Saint-Père.

Sous Charles VIII , pendant les règnes de Henri II, de Henri IV, de Louis XIII et même de Louis XIV, de nouvelles constructions furent ajoutées au château. Mais plusieurs démolitions avaient eu lieu aussi à ces diverses époques, et ce qui est plus fâcheux encore, car la nécessité a ses prétextes et ses justifications, le caractère architectural des anciens bâtiments ne fut pas toujours respecté.

L’abbé Courtépée , dans son excellente description de la Bourgogne , livre plein de faits et dont l’exactitude est rarement contestable, place en 1551 la construction du portail d’entrée (la cour d’honneur). Cette date concorde avec les documents conservés à Cbastellux. Rien mieux, les chiffres 1551 se lisent encore sur une armoirie qui était incrustée dans la partie supérieure de ce portail d’entrée, construit par Louis de Cbastellux et qui fut démoli par le marquis de Chastellux. C’est sous ce portail qu’était le pont-levis donnant accès sur le rempart.

Au lieu de tenter une description rétrospective des différentes parties du château, nous préférons que notre examen montre ce qui est, ce qui résulte des restaurations exécutées dans ces derniers temps par M. le comte César de Cbastellux. De la sorte, nous pourrons rappeler simultanément, sans confusion ni répétition, l’état primitif des lieux. L’historique architectural du château deviendra ainsi plus clair, et pourra, nous l’espérons du moins, offrir un intérêt dont il serait dé-

1 Chastellux, avant d'être érigé en paroisse, formait une annexe de Saint-André, en Morvan. Le premier curé, nommé par César-Philippe comte de Chastellux, fut le savant Bocquillot, depuis chanoine d’Avallon, le même qui , avant d’entrer dans les Ordres, avait été attaché en 1070 à l’amhassade du marquis de Noinlel.

CIIASTELLUX.

pourvu si l’on ue plaçait que des dates en regard des niasses de pierres successivement réunies par les générations antérieures.

Mais avant de pénétrer dans cette vaste demeure, il convient de signaler rapidement quelques-uns de ceux qui l’habitèrent. Car il y eut encore de hauts faits, de la gloire même parmi les descendants du Maréchal : moins d’éclat, sans doute, mais un grand dévouement au prince et à la patrie. Beaucoup d’entre eux périrent sur le champ de bataille. Enfin , la profession des armes les rallia tous sans exception.

Le descendant immédiat du fils du Maréchal, Philippe Ier, sire de Chastellux, fut nourri enfant d’honneur de Charles VIII; et l’alliance la plus considérable contractée dans sa famille lui était réservée : il épousa, en 1502, Barbe de IIocliberg, de la Maison de Bade. — Son tils, à son tour, fut enfant d’honneur de François Ier en 1550. Si nous nous sommes arrêtés à mentionner ce titre d'enfant d’honneur, accordé aux descendants les plus rapprochés du Maréchal par les successeurs de Charles VII, c’est pour bien montrer que le souvenir des services de Claude de Chastellux était resté puissant et affranchi de tout reproche. Ses hauts faits protégeaient sa famille, ils faisaient partie de son héritage.

Franchissons plusieurs générations, au risque de taire des services utiles, pour saisir ce qu’il y a de plus saillant parmi celte descendance toujours honorée. En 1021, Hercule de Chastellux est créé comte par lettres-patentes de Louis XIII ‘.

1 Voir à l’appendice, noie F, la copie des lettres-patentes, portant érection, en comté, de la baronnie de Chastellux.

Plusieurs fiefs relevaient de ce comté, notamment le Vau, Island, Visigneux, Champignol. — Des lettrespatentes, de 1766, avaient déterminé la juridiction de celte terre. «C’est, dit Courlépée,un bailliage seigneurial qui relève nùment au Parlement de Dijon, pour ce rpii est de Bourgogne; et à celui de Paris, pour ce qui est du Nivernais, à l'exception des cas royaux et de la chancellerie, tant au civil qu’au criminel, qui sont réservés spécialement au bailliage d’Avallon, où les registres viennent tous les ans se renouveler. La justice est administrée au village du pont de Chastellux (au lias du Château). Plusieurs notaires authentiques, quatre procureurs postulants, et sergents seigneuriaux. »

Les propriétés qui appartenaient à la famille de Chastellux étaient considérables. Indépendamment de la vicomté d’Avallon, de la baronnie de Quarré-les-Tombes, des six paroisses qui composaient la terre, elle possédait Beauvoir, Bazoches, Courson, Bazarnes, Val-de-Merci, Coulanges, et autres lieux. — En Bourgogne, Mont-Saint-Jean, Bordeaux, etc.

«Cette terre, dit encore Courtépée, avait cinq lieues de long sur trois de large; elle comprenait 16 grosses fermes, 5 moulins, 5 pressoirs à huile, un four à chaux, une tuilerie, 5 grands étangs, P2 petits, et 5,180 arpents de bois. Un tiers de ce grand ensemble était régi par la coutume de Nivernais; les deux autres par celle du duché de Bourgogne. » ( Courtépée , tom. VI.)

La population de la paroisse de Chastellux se composait, en 1780, de 500 habitants. On en compte aujourd’hui 7 I2.

Il eut pour fils Guillaume-Antoine, mort à Perpignan en 1742, lieutenant général et commandant du Roussillon. Si Guillaume-Antoine ne s’allia pas à une Maison princière , il eut le bonheur et le mérite d’épouser la fille de d’Aguesseau. D’Aguesseau ! comment ne pas s’arrêter avec respect devant ce nom? La dignité du caractère, l’intégrité dans l’acception la plus étendue, le courage du magistrat qui résiste et sait combattre les mesures désastreuses en présence du pouvoir absolu, sans jamais se préoccuper de ses intérêts personnels, préférant la disgrâce, l’abandon des honneurs, plutôt que de renoncer à ses convictions, et pourtant conciliant, quand il le fallait, la modération avec la fermeté : ces rares qualités, unies à la science, jointes à une haute raison, qui fut presque du génie, ont rendu la mémoire de d’Aguesseau à la fois immortelle et sacrée.

La comtesse Guillaume-Antoine de Chastellux, Claire-Thérèse d’Aguesseau, était douée des vertus et des qualités précieuses qu’avaient pris soin de développer en elle, non-seulement sa mère, mais son père, qui, au milieu de travaux si divers, surveillait avec une sollicitude scrupuleuse l’éducation de ses enfants. Une piété profonde, mais éclairée, animait madame de Chastellux; et cette piété, toujours pure, sans mélange, resta désintéressée. Ainsi, devenue mère d’une nombreuse famille, elle eût pu songer à faire entrer dans les Ordres quelques-uns de ses enfants. Loin de là, elle repoussa constamment toutes les insinuations qui lui étaient faites dans ce sens. Sans doute , elle n’eût pas contrarié une vocation prononcée; mais pour rien au monde elle n’eût cherché à la faire naître.

Un monument de famille, plein d’intérêt, d’abandon, de grâces et de naïveté, sous ce litre : Essai sur la vie de Madame la Comtesse de Chastellux, par Madame la Marquise de la Tournelle, sa fille, contient des détails précieux sur le Chancelier et ses enfants. Cette narration facile, sans prétention, permet de pénétrer dans un intérieur où tout était si calme et si pur, oü l’amabilité la plus exquise s’alliait à la vertu. M. le comte Alfred de Chastellux a bien voulu nous confier, dans leur entier, ces pages manuscrites de madame de la Tournelle. En leur empruntant divers fragments, nous n’aurons pas la crainte d’être accusés de longueur '.

1 En tète du recueil des lettres inédites de d'Aguesseau , publié, en 1823, par M. Rives, conseiller à la Cour de cassation, se irouvc V Essai sur la vie de madame la comtesse de Chastellux, mais un peu moins complet que celui que nous avons sous les yeux. Cet écrit, ainsi que les lettres qui le suivent, sont dus aux communications de leu la comtesse de Ségur (petite-fille de d’Aguesseau), et de M. le comte de Chastellux. Le livre, ne contint-il que la correspondance du Chancelier, serait déjà d’un grand prix, d’un extrême intérêt. Mais, ce qui ajoute singulièrement à son mérite, c’est un travail plein de science sur les Parlements. Leur origine , leur influence, sont retracées par M. Rives avec une appréciation si sûre , une critique si judicieuse, le sujet a été traité si largement, l’auteur l’a tellement agrandi par ses recherches, il y a mêlé des considérations d’un ordre si élevé, que sous sa plume est née, peut-être, l’analyse la plus exacte de l’ancienne Consli-

ClIASTELLUX.

Madame de La Tournelle, le cœur encore brisé par la mort de sa mère, commence ainsi ; rien ne nous semble plus touchant, mieux empreint d’une douleur qui se communique :

« Quoique je sois persuadée que la vie la plus longue ne le serait pas assez pour détruire dans mon esprit et dans mon cœur les images et les sentiments dont ils sont remplis, et que la douleur vient d’y graver d’une manière ineffaçable, je veux, en m’entretenant avec moi-même de ce qui en fait l’objet, en essayant de fixer sur lui l’agitation de mes pensées, m’assurer la triste satisfaction de pouvoir me le remettre sans cesse sous les yeux. Incapable maintenant de chercher de la distraction dans les livres, et de suivre les idées des autres, je m’efforcerai de mettre de l’ordre dans les miennes. En me retraçant le portrait de ma mère, et les principales circonstances de sa vie et de sa mort, mes expressions seront sûrement fort au-dessous de mes pensées, et j’aurai peine à rendre ce que j’ai vu, ce que je sens; mais je soulagerai ma douleur, je regarderai cet écrit comme je regarderais un tableau qui me représenterait ses traits. Us sont peints dans mon âme; cependant, j’aimerais à les avoir devant les yeux, et son portrait serait maintenant pour moi un objet d’attachement et de consolation. Il en sera peut-être de même de ce que j’écris ; ce qui est le fruit de mon affliction en deviendra le soulagement. ... Je me plais du moins à penser que si le temps a quelque pouvoir sur le sentiment qui m’affecte, il ne fera qu’en adoucir l’amertume, mais qu’il ne pourra effacer de mon cœur aucun des traits d’une image qui lui est chère ; c’est celle de la vertu même. Dieu veuille me rendre utile un exemple qu’il m’a fait chérir, et qu’il me fait regretter! »

Maintenant, madame de La Tournelle montre comment sa mère put à Fresnes, sous les yeux du Chancelier, ajouter à son instruction; c’était à l’époque du premier exil de d’Aguesseau.

« Mais le séjour de Fresnes ne lui était pas moins utile qu’agréable; elle acheva d’y perfectionner son éducation, elle revint sur presque tout ce qu’elle avait étudié jusque-là; elle se remit au latin, dont elle n’avait alors qu’une légère teinture, et que depuis elle a su parfaitement. Les entretiens qu’elle avait avec M. son père sur ses études, les conversations, les lectures, et tout ce qui faisait les amusements de Fresnes, lui formèrent l’esprit, la raison et le goût, et lui firent, pour ainsi dire, un fonds qui lui servit toute sa vie. »

tulion française. Dans un cadre restreint, quant au nombre des pages du moins, M. le conseiller Rives a su montrer quels furent, et comment s’étaient successivement formés les différents conseils ou corps délibérants, dont le concours, la participation, servaient de contrôle ou de lumière à la royauté.

CHÀSTELLUX.

Voici les détails que donne madame de La Tournelle sur le mariage de sa mère avec M. de Chastellux.

« La négociation fut longue ; des raisons particulières d’affaires

tinrent mon père assez longtemps en suspens, et le firent différer. Il avouait aussi que ce n’était qu’avec une sorte de peine qu’il se déterminait à faire le sacrifice de sa liberté, qu’il aimait et dont il avait joui jusqu’à trente-huit ans; mais, enfin, l’affaire fut conclue et les paroles données à la fin de janvier 1722. M. le Chancelier était alors menacé d’une nouvelle disgrâce : mon père ne l’ignorait pas ; il avait même reçu quelques avis indirects sur les dispositions du Palais-Royal. M. le Chancelier, d’ailleurs, ne cherchait pas à dissimuler les risques qu’il courait très-volontairement ; mais mon père avait trop de noblesse et de grandeur d’âme pour qu’une raison qui augmentait son estime envers M. le Chancelier, pût lui ôter le désir de devenir son gendre; je crois même pouvoir dire que ces circonstances lui parurent plutôt un motif pour se déterminer, qu’un prétexte pour rompre M. le Chancelier sentit jusqu’au

fond du cœur toute l’honnêteté et la délicatesse de sa conduite. Le mariage fut donc déclaré, et l’on en demanda l’agrément au Palais-Royal. On a su depuis dans la famille, que 31. le Régent, qui, avec un esprit supérieur, se permettait quelquefois des propos un peu vulgaires, étant un jour à l’Opéra, avait dit tout bas à sa maîtresse1, en lui montrant mon père: Voilà un homme qui se fait poissonner la veille de Pâques ; il m’est venu demander ce matin l’agrément de son mariage avec la [die du Chancelier. On a été persuadé aussi que 31. le Régent avait eu l’espèce de bon procédé de différer de quinze jours ou trois semaines la disgrâce de 31. le Chancelier. . . . Le mariage se fit le 16 février 1722. »

Elle retrace d’une manière touchante les circonstances qui accompagnèrent la mort de son père; elle montre la comtesse de Chastellux traversant toute la France pour recueillir le dernier soupir de son mari, qui mourut à Perpignan le 15 avril 1742. Après ce fatal événement, elle rappelle comment sa mère vint chercher auprès du Chancelier les seules consolations qu’elle pût goûter dans une affliction si profonde.

Les témoignages d’intérêt ne manquèrent pas à madame de Chastellux ; et d’ailleurs, à cette époque, pour la troisième fois, d’Aguesseau, sans le souhaiter, était en possession du Pouvoir. Les sceaux lui avaient été rendus dès le 15 août 1727. Les simples lettres de condoléances étaient nombreuses. Nous donnons, à

1 La duchesse de Plialaris, la même entre les bras de laquelle expira le Régent, à la fin de l’année suivante. Mais alors relie passion, ce caprice, celle fantaisie du prince venait de naître.

la fin de cette Notice, le fac simile de celle qu’adressa à madame de Cliastellux le Cardinal de Fleury '.

Le fils aîné, César-François, que laissait en mourant le comte de Cliastellux, obtint immédiatement le gouvernement de Seyne, et, peu de temps après, il lut pourvu d’un régiment 2. Le soin que dut prendre madame de Cliastellux d’assurer l’établissement de ce même fils, lui causa une préoccupation qui fut une distraction à sa douleur. Madame de La Tournelle, en parlant de ce mariage, reconnaît qu’il était fort convenable, et pourtant, par une illusion sans doute pardonnable à une sœur, on voit qu’elle eût encore souhaité davantage pour son frère.

Le cœur de madame de Cliastellux était réservé à de nouvelles et bien cruelles épreuves. Peu d’années après la mort de son mari, le plus jeune de ses fils, récemment admis dans la marine, fut tué par le premier coup de canon tiré au début de la campagne (1747). Enfin , l’aîné, celui qui était devenu le chef de la famille , et dont la carrière s’était ouverte sous les plus heureux auspices , fut enlevé à Fresnes (1749) par une fièvre maligne. 11 mourut, pour ainsi dire, dans les bras du Chancelier3. Tous les écrivains contemporains ont parlé de la pénible,

' C’est à M. le comte César de Cliastellux que nous (levons cet autographe et la permission de le reproduire. Il en est de même de la lettre de d’Aguesseau, écrite à sa fille, et dont nous offrons aussi le fac simile. — Le Cardinal de Fleury fut mis à la tête des affaires en 1726, à l’àge de soixante-treize ans; il conserva le Pouvoir jusqu’à sa mort (1745) ; il mourut à plus de quatre-vingt-neuf ans. Son ministère, nous avons presque dit son règne, dura donc dix-sept ans. Ou a reproché de la faiblesse au Cardinal de Fleury, de ne s’être pas assez préoccupé de la dignité de la France : accusation fort contestable. Mais ce qui ne l’est point, c’est que, durant son administration, les impôts furent diminués, qu’on exécuta des travaux utiles, qu’on ouvrit des routes; et, ce qu’il ne faut pas oublier, c’est le traité de Vienne de 1755, traité qui assura à la France la Lorraine, dont la réunion s’effectua en 1766, à la mort de Stanislas. Certes, cet accroissement de territoire qui, depuis, forma les départements de la Moselle, de la Meurlhe, de la Meuse et des Vosges, est l’ annexion la plus considérable, la plus importante que nous ayons vue s’accomplir dans le cours du dix-huitième siècle. Car celle de la Corse, obtenue en 1768, ne peut lui être comparée. La réunion du comtal Venaissin et d’Avignon, prononcée en 1791 par l’Assemblée Législative, précieuse sans doute, puisqu’elle fit disparaître une enclave, n’en reste pas moins de beaucoup inférieure à la pacifique conquête de cette admirable province de Lorraine, demeurée inséparable du sol français, alors que les traités de 181 1 et de 1815 nous enlevaient les fruits de vingt-cinq ans de combats glorieux, les résultats dus à des succès inouïs. Enfin rappelons que le désintéressement du Cardinal de Fleury dépassa toute croyance, tellement qu’à sa mort, dit Duclos (le moins « louangeur des historiens), « la succession du Cardinal se trouva être à peine celle d’un médiocre bourgeois, « et n’aurait pas suffi à la moitié de la dépense du mausolée que lui fit élever le Roi. »

2 L’un de ses frères fut le chevalier, depuis marquis de Cliastellux (Jean-François), l’auteur de la Félicité ptiblique, père de M. le comte Alfred de Cliastellux, ancien auditeur au conseil d’Etat, ancien sous-préfet de Hambourg, ancien membre delà Chambre des Députés et du conseil général de l’Yonne, chevalier d’honneur de Madame Adélaïde , chef d’escadron, etc., etc.

3 II laissait un fils en bas âge, Henry-Georges-César, né en 1716, et qui devenait l’aîné de la famille; il fut le père, 1° de M. le comte César-Laurent de Cliastellux, possesseur actuel de Cliastellux ; — pair de

J .'il )

ineffaçable et funeste impression que reçut d’Aguesseau de la fin prématurée de son petit-fils. Citons une dernière fois Y Essai de madame de La Tournelle.

« M. le Chancelier, qui avait beaucoup de goût et de tendresse pour lui, le regretta avec une sensibilité qu’on voit rarement chez les personnes de son âge. Le chagrin qu’il en eut prit même sur sa santé , et ce fut à cette époque qu’elle commença à s’altérer M. le Chancelier donna la dé-

mission de sa charge en 1750 : la raison et la religion lui inspirèrent ce parti; il le prit de lui-même, et par là il soulagea beaucoup ses enfants, qui auraient bientôt craint que , dans l’état de souffrance dans lequel il était , le travail n’épuisât ses forces. Rien n’annonçait pourtant son dépérissement, et le parti qu’il prenait prouvait la vigueur de son âme et la force de son esprit; il conserva en effet l’une et l’autre jusqu’à son dernier moment. Les souffrances dans lesquelles il passa la dernière année de sa vie n’altérèrent ni sa paix ni son courage. Uniquement occupé de Dieu et de sa famille, sa fin fut digne de sa vie; il mourut le 0 février 1751. Je ne sais s’il est vrai que la prévoyance des événements malheureux en adoucit pour nous l’impression; mais comme elle n’en tempère point l’amertume, je crois qu’elle n’en diminue pas non plus la sensibilité. »

France, maréchal de camp, gentilhomme de la Chambre sons la Restaurasion ; 2U de Henri-Louis de Chaslellux, duc de Rauzan, ancien député, ancien ministre plénipotentiaire ; 5° de madame la comtesse Roger de Damas; -4° de madame la comtesse de la Bédoyère. Le comte Henri-Georges César eut encore d'autres enfants, qui n’existent plus.

L’époque à laquelle nous sommes parvenus à travers les divers épisodes de la vie des possesseurs de Chastellux, nous imposerait une tâche pénible si nous voulions décrire les tristes métamorphoses, les changements monstrueux que subissait alors leur antique demeure. Ce n’est pourtant pas encore 1793, instituant une commission spéciale pour vendre , mutiler, détruire les meubles et les décorations intérieures du château. La confusion précédera la démolition, le mauvais goût annoncera la décadence. Avant de passer aux mains brutales des démolisseurs, le marteau sera ramassé par les manœuvres, Vandales qui détruisent en retouchant, en refaisant, en ajoutant, révolutionnaires d’une espèce tout aussi dangereuse que celle qui brise les monuments pour cause d’opinion. Ceux-ci tuent, ceux-là déshonorent; ceux-ci font de la colère et de la vengeance, ceux-là de l’ironie et de la bouffonnerie. Les premiers conduiront le passé à l’échafaud; les autres, plus ingénieux dans leur cruauté, bafoueront la figure sérieuse et triste du gothique, lui mettront des mouches et du rouge; et tous deux ne nous laisseront que le choix de pleurer de douleur ou de rire de pitié.

Si les temps de minorité sont funestes aux États, souvent ils ne le sont pas moins aux héritiers. De 1749 à 1772, Henri-Georges-César de Chastellux fut sous la tutelle de son oncle, le marquis Louis-Philippe du même nom. Cet oncle, ce tuteur, adorait le contourné, le frivole, le Pompadour, genre agréable, charmant, curieux en soi, mais déplorable, on ne le sait que trop, quand on l’applique, pour les énerver et les etïéminer, aux fortes masses d’architecture. Homme de probité autant que de blâmable fantaisie, le marquis rendit à son neveu, devenu majeur, un compte fidèle de ses biens, mais il lui restitua le château dans un fâcheux