LA PEINTURE

n’est plus délicat que la tâche de l’écrivain d’examiner les oeuvres nombreuses constituant une exposition rétrospective; mille difficultés émaillent son chemin et, pour ne point être en proie à des reproches plus ou moins violents, il doit allier à une perspicacité pleine de sagesse réfléchie une prudence incessante. Son rôle est autant d’instinct que de science; car des tableaux qu’il analysera, il ne pourra d’ordinaire en définir l'école que grâce à des caractères généraux parfois très ambigus, puisqu’il est tout à fait exceptionnel qu’un des cadres soumis à son appréciation ait ce qu'on peut appeler un état-civil péremptoire ou des certificats d'origine. L'historien d’art peut donc, selon nous, se baser autant sur son sentiment que sur son savoir; s’il est vrai qu’un antiquaire reconnaît fréquemment l’authenticité d’un objet en écoutant le témoignage rarement trompeur de ce sixième sens qu'est le flair, un écrivain, sans aller jusqu’à l’affirmation, est autorisé à s’appuyer sur son émotion, c’est-à-dire sur le renouvellement d’une impression ancienne, pour mettre à l’acquit de certains maîtres des ouvrages qu’il découvre pour la première fois.

Ce système-là, nous remarquera-t-on, trop spéculatif, est la négation du système scientifique. Certes, les plus grands artistes ont leur manière à eux : dessin, coloris, composition, facture, autant d'éléments distinctifs que l’étude approfondie rend familiers et dont la connaissance sert de critérium à l’identification des toiles, quand le défaut de documents positifs ne permet pas de recourir à un moyen de classement plus sûr. Mais il en est un autre, moins tangible et qu'il est indispensable de faire entrer en ligne de compte. Autour d’un sujet traité par un maître, il règne une atmosphère spéciale, c'est-à-dire ce charme, cette attirance qui est une des vertus essentielles de l’œuvre d’art sincère, attirance qui n'est que la ferveur transposée du peintre fervent, tissée sur la trame de sa propre conviction. Chez les hommes x de génie,

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

de génie, cela tient presque lieu de signature et cela est d’une personnalité qui s’accentue selon le degré de leur conception créatrice. N’est-ce point cette * atmosphère > qui nous permet de nous convaincre tout de suite que nous nous trouvons, par exemple, devant une œuvre de Giotto, de Mantegna, de Breughel le Vieux, de Rembrandt, de Van Dyck, de Watteau, de Gainsborough, pour ne citer que quelques peintres différents d’imagination et de race, mais qui vérifient également la logique de notre théorie?

N’est-il point permis, par conséquent, tout en usant des excellentes et inéluctables méthodes nouvelles, de faire appel au concours de ce collaborateur précieux qu’est l'instinct? Qu’on ne le voulût pas, il serait même impossible de le répudier. Puisque avant toute autre réflexion, immédiatement, au fond de nous-mêmes, quelque chose nous dit en notre conscience, lorsque nous sommes attirés par une toile remarquable, qu'elle est d’un maître qui nous a déjà auparavant pareillement remués : nous nous retrouvons dans l’identique ambiance qui nous a enveloppés naguère. Et cette sensation parallèle trompe rarement. Chacun se rappellera des cas fréquents où la découverte subséquente d'une signature ou d’un document d’archives a donné raison à son flair.

Ce préambule explique pourquoi en ces pages nous nous appuyerons autant sur le sentiment que sur la raison. Nous tenons à ajouter que nous ne trancherons jamais dans le vif et que, sauf en des circonstances spéciales, nous ne franchirons point les limites d’une hypothèse justifiée pour pénétrer dans l'audacieux domaine des attributions trop aisément catégoriques. La présente Exposition de la Toison d’Or nous fournit une preuve de plus de ‘l’élasticité plaisante de telle attitude hasardeuse. Le catalogue des tableaux, d’ailleurs soigneusement ordonné par M. Pol de Mont, a beau déclarer que les < attributions d’auteurs sous lesquelles les tableaux sont désignés sont celles données par les propriétaires », nous soupçonnons fort l’aimable conservateur du Musée d'Anvers d’y avoir mis un peu du sien... Comment expliquer sans cela les nombreux changements d'attributions que nous notons de la première à la définitive édition du catalogue officiel ? En trois semaines, plusieurs panneaux ont changé d’auteurs sans qu'on prenne la peine de nous expliquer pourquoi, car ce ne sont pas les artistes eux-mêmes qui ont fait valoir leurs droits légitimes!... Ce ne sont pas non plus les possesseurs des cadres qui ont exigé cette modification exagérée, qui, sans nulle cause apparente plausible, ont tenu à substituer d'autres noms à ceux qu’ils s'étaient montrés si heureux, si fiers d'inscrire sur les inventaires de leurs collections!

Il est inexplicable qu’on enlève ainsi à un maître un morceau pour l’offrir à un autre, qui ne le revendique pas. Le rôle de l’historien d’art est de rendre à César ce qui est à César, mais pas ce qui appartient... à Brutus. Ne serait-il point logique, lorsqu'on organise des expositions de peintures anciennes, de rassembler les œuvres par écoles et de ne donner un nom qu’à celles qui ont des titres a indiscutables

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA