ET DE CHARLES

(•I Maomazo, Via et artistico i/t très sigles fur la culltcionrs Ht cuaihos île lus Rff;es dt Es fana. — Bm ce loua, /M*

OUT ce qu’on avait pu découvrir au sujet du peintre de la Chambre des rois catholiques se trouve dans un ouvrage (*) qui n’est pas aussi connu qu’il mérite de l’être en Espagne et à l’étranger. Nous devrions l'étudier davantage, afin de faire disparaître du catalogue des tableaux du Musée national de peinture et de sculpture du Prado, à Madrid, la citation erronée de cet ouvrage. Les étrangers, et surtout les Flamands, devraient le connaitre pour l’honneur de leur école de peinture et pour la gloire de leur patrie.

Il est vrai que Madrazo ne parvint à connaître Michel Sithium que quand le résultat de mes recherches le révéla. Toutefois il ne put en profiter parce qu’il ne s’occupait plus de cataloguer les tableaux du Prado. Mais il parvint à connaitre un peintre Michel sans se douter qu’il fût Michel Zittoz du panneau catalogué sous le n° 2184. Tout ce qu’a dit Madrazo sur Michel se résume dans les lignes suivantes : » Michel était un autre peintre Flamand attaché à la personne d'Isabelle la Catholique dont l’identité a été en partie mise au jour par l’habile diligence du chef des archives de Simancas. Nous avions depuis longtemps lu son nom dans les inventaires de Marguerite d’Autriche et de Charles V à Juste; ce nom était écrit Michiel dans ceux-ci et Miguel dans ceux-là, et nous soupçonnions qu'il s’agissait d’un peintre important puisqu’il était l’un des quelques artistes mentionnés dans ces documents. » — « Mais nous ne connaissions pas le lieu de sa naissance et nous l’ignorerions encore si M. Diaz y Sanchez ne nous avait fait parvenir une inscription au sujet de Michel, trouvée par lui dans ces archives, et dans laquelle le Roi 8 ï Don

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

(•) Madrazo, ouvrage cité, pp. 19 et 20.

Don Ferdinand le Catholique, par décret donné à Ségovie le 3 Septembre 1515, ordonne qu'il soit payé à l’artiste qu’il nomme Mychel peintre flamand, ci-devant attaché à la cour de notre Souveraine la Reine (puisse-t-elle être en gloire), la somme de 116,666 maravédis, qui lui était due de ses gages et acquittements pour tout le temps qu’il avait passé au service de la reine, dès le commencement de l’année 1492 jusqu’au décès de Son Altesse ». Il nous reste maintenant à rechercher quel était le nom patronymique de ce maître Michel. Il n’est pas surprenant de le voir désigner par son seul nom de baptême ( Maistre Michiei) dans des documents tels que les inventaires de Marguerite de Parme rédigés aux Pays-Bas, de même qu'il n’est pas étrange d’y voir nommé Maistre Rogier ou Roger Van der Weyden. Mais cette entreprise sera difficile tant que nous n’aurons pas l’identification des tableaux des divers peintres des confréries (Gildes) de Bruges et de Louvain qui, au XVI* siècle, portaient le nom de Michel, tels que Michel Beernaerts, Michel de Conic; Michel Van der Valleporte et Michel Walens, ou tant que les livres d'inscriptions des dites corporations ( liggere ) ou d’autres documents ne nous révéleront pas le secret (*).

L’insigne auteur du catalogue du Musée du Prado dut croire que puisque l’on n’envoyait de Simancas d'autre document sur Michel que le susdit, c’était parce qu’il n’en existait plus; le fait était que Diaz y Sanchez n’avait fait qu’envoyer copie d’un document que le hasard avait mis sous la main.

A défaut de recherches suivies, Madrazo pouvait cependant être convaincu que le secret de Michel était gardé à Simancas.

Le document en question prouve bien qu’il s’agissait d’un peintre attaché à la Chambre Royale. Il pouvait donc espérer de le découvrir dans les livres de comptabilité, où il paraît, en effet, mais non pas à sa place; car ses gages ne lui furent pas payés pendant qu’il exerça l’emploi de peintre d’Isabelle la Catholique. Il se pourrait, cependant que Madrazo partant de ce fait crût qu’il était impossible de trouver de nouveaux documents sur Michel. Dans ce cas, il tomba dans une seconde erreur, car il savait parfaitement combien la Maison Royale était retardataire dans ses paiements de pensions artistiques. Le cas du Titien en fournit une preuve. Il pouvait être assuré que le document susdit ne manquerait pas de précédents.

Je puis ajouter quatre documents à celui communiqué par l’archiviste de Simancas, et il en résulte que le Roi Ferdinand soumit à la Chambre des comptes la réclamation de Sithium pour paiement de son salaire. Le conseil déclara qu’en effet il lui était dû par la reine Isabelle des gages et acquittements pendant treize ans de service, soit à raison d’environ 9,000 maravédis par an, somme que le Roi fit payer en deux parties, une immédiate de 11,250 maravédis et l’autre de 105,416 quand la traite d’Aranda serait payée. Ainsi fut résolu à Ségovie le 15 Septembre 1515. Il fut payé à Michel le 10 Octobre de la même année 30 ducats en or 86 équivalent

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

(*) Document I.

(*) Document II.

(*) Document III.

(*) Le document V n’est autre chose qu’une décharge du Trésor.

,'•) Document I.

(*) Document II.

(•) Document IV.

(•) Revue archéologique, Paris 1850, vol. XI, p. 4o.

équivalent aux dits 11,250 maravédis, le reste devant être réglé en 1516 (*).

Michel, le 8 Novembre 1515, donne une procuration pour toucher la somme qui lui était encore due (*). Par cette procuration le paiement est avancé au 23 Avril 1516 (*). Accordé à Valladolid.

Ferdinand le Catholique mourut le 23 Janvier 1516, c’est-à-dire avant le paiement de la seconde créance accordée par la procuration. Michel fut bien convaincu, sans doute, que le remboursement se ferait attendre et songea à rentrer dans son pays. Le document IV nous fait connaître une ordonnance de Charles V donnée à Bruxelles le 13 Juillet 1516, pour le règlement immédiat de sa créance (*).

Mais ces cinq documents nous ont appris que le Michel Flamand était peintre de la Reine Isabelle depuis 1492 (*) et que le nom patronymique de Michel était Sithium, à moins qu’il ne fut ainsi nommé à cause de son lieu natal, Sithium, village et abbaye des environs de Bruxelles. Il était alors, c’est-à-dire en 1516, au service de M"* la princesse Marguerite, veuve de l'héritier des rois catholiques et, par conséquent, tante de Charles (*). Il y était déclaré qu'il l’avait servie et la servirait encore (*). Il en ressort donc d’une façon incontestable et documentée que Michel Sithium fut peintre d 'Isabelle la Catholique, de Marguerite d’Autriche et de Charles 1 ", par conséquent il faut croire qu’il le fut également de Jeanne la Folle et de Philippe le Beau, ou, en un mot, que Michel Sithium fut le peintre attitré de la Maison Royale d’Espagne de 1492 à 1516. Quant au voyage de Michel Sithium de Flandre en Castille, nous ne pouvons peut-être pas dire que nous ne sommes pas documentés. En effet, le C“ de Laborde avait déjà publié en 1850 XInventaire des tableaux, livres, bijoux et meubles de Marguerite d’Autriche, épouse du malheureux fils aîné des rois catholiques, le prince Jean. Le comte a connu deux rédactions de cet inventaire : une autographe de Marguerite de l’année 1516 et l’autre de l’année 1524 (*). Or, c’est dans l’inventaire écrit de la propre main de la belle-fille d’Isabelle la Catholique que se trouve mentionné le tableau suivant :

« Ung petit tableau! du chief de la Royne Donne Isabel, en son eage de XXX ans. fait par Maistre Michitl. •

D'après le C“ de Laborde, ce Michel n’était autre que Michel Coxie, le Raphaël de l’école flamande. Il ne remarquait pas que puisque Coxie était né en 1499, il ne pouvait avoir exécuté le portrait de la Princesse à l’âge de 30 ans, et il ne pouvait avoir peint aucune des œuvres que lui attribue Y Inventaire de 1516.

Marguerite dressait l'inventaire de ses tableaux au moment où elle avait à son service Michel Sithium. Cette circonstance explique qu'elle ne s'étendit pas davantage au sujet de son peintre de Chambre, de son maître Michel; car il suffisait, en effet, de citer son nom pour que l'on sût de qui elle parlait. Quant au fait avéré de la position officielle qu’occupait Michel Coxie auprès de Marguerite; 87 il serait

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

il serait facile de conclure que le portrait d’Isabelle à l’âge de 30 ans serait une copie de Coxye, mais en admettant cette hypothèse il resterait à . découvrir l’auteur de l’œuvre originale. Supposer que le père de Coxye pût être l’auteur de l’original alors que sa présence en Castille n’est point constatée, ou bien l'attribuer à quelque Michels Flamands cités par Madrazo, serait indigne de la critique sérieuse. J’ai recherché consciencieusement dans les livres de comptes de la Chambre d’Isabelle, les peintres quelle eut à son service, et je n’en ai

(*)Archivo de Simancas

— Escribanta major de cuentas — Libri / - Legajo I — fol.

2H4 — Mêle hor Alenvin, 1492 à 1500 — fol.

291 — Juan de F landes,

— Legnjo 11

— fol. 83 — Pedro Kamirea, 1496.

trouvé que trois, à savoir : Melchor Allemand, Jean de Flandre et Pierre Ramirez (*), auxquels il est également impossible d’attribuer le portrait en question, eu égard aux années où ils paraissent avoir été au service de la reine catholique.

Je crois donc que le portrait d’Isabelle à l’âge de 30 ans qui figurait en 1515 dans \Inventaire des tableaux de sa belle-fille Marguerite d’Autriche pour disparaître (que le lecteur remarque bien cette circonstance), en 1524, ne pouvait être que de la main de Michel Sithium.

Lorsque Marguerite écrivait que le portrait de sa belle-mère la représentait à l’âge de 30 ans, elle pouvait à coup sûr le savoir par son peintre et par les relations de famille. Qui sait s’il n’en fut pas fait cadeau à Isabelle, alors âgée de 46 ans, lors du mariage de Marguerite avec son fils Jean le 3 Avril 1491.

Le portrait d’Isabelle étant peint à l’âge de 30 ans — elle était née en 1451 — nous trouvons qu’il fut exécuté en 1481 et conséquemment on peut supposer la présence de Michel Sithium en Castille en 1480. Nous 11e pouvons en dire davantage sur la biographie de Michel Sithium, car nous n’avons pu découvrir d’autres documents. Il est, certes, regrettable qu’un enfant de Flandre doit rester dans sa patrie un illustre inconnu, car toutes nos recherches ont été vaines. Nous n’avons même pu découvrir la date de son décès, qui serait d’un si grand intérêt pour déterminer lepoque de sa naissance. A mon avis, Michel disparaît en 1515, c’est-à-dire 36 ans après avoir été connu en Espagne, et après 24 ans de service auprès de la Maison Royale.

Tout ce qui est possible pour le moment de découvrir sur l’œuvre de Michel Sithium doit être recherché dans les Inventaires des tableaux de Marguerite d’Autriche. Notre illustre artiste, bien qu'ayant occupé une si haute position auprès des maisons royales les plus puissantes de son temps, tomba dans l’oubli au point de n’avoir laissé trace de son œuvre. Consultant donc XInventaire de 1516, nous trouvons :

1 ) « Ung petit tableaul du chief de la reyne Donne Isabel, en son eage de XXX ans fait par Maistre Michiel;

88 2) « Ung

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

2) * Ung visaige du contrevoulter de Madame — l'Inventaire de 1524 ajoute Ourssim — fait de la main de Michiel sur ung petit tableau;

3) » Une petite Notre Dame disant ses heures, faicte de la main de MichUI que Madame apelle sa « Mignone », et le petit Dieu dort;

4) * Ung double tableau de bois de cyprès, en l'ung est portrait l’Assumption Nostre Seigneur, et en l’autre l’Ascension de Notre Dame, auquel tableau il y a des ferrures d’argent, fait de la main de MichUI » — Dans XInventaire de 1^24. le nom de l’auteur est omis.

5) * Ung bien petit tableaul a double feuillet de la main de MichUI de l’un des cousters de Notre Dame, de l’autre costes d’un sainct Jean et de la sainte Margherite, fair à ia semblance du prince d’Espagne et de Madame. » L'Inventaire de ifLf ajoute : « aussi après le vif de ma dite Dame ».

D’après ce qui précède, nous pensons qu'il n'est pas possible que l'on ne soit en présence de Michel Sithium dans les cinq ouvrages cités. Remarquons l’omission dans le catalogue de 1525 du nom de Michel du tableau n‘ 4, et demandons-nous à quelle cause elle est due. Est-ce une simple omission ou une rectification? L 'Inventaire de 1516 étant rédigé par Marguerite d’Autriche elle-même, et Michel Sithium vivant alors à ses côtés et à son service, il est avéré qu’il faut nous en tenir à ce qui a été dit par la princesse.

Quant aux autres tableaux décrits dans les dits Inventaires et ayant rapport à la Famille Royale d’Espagne, mais sans indications d’auteurs, notons ce qui suit :

6) € L’aisnée fille du Roi d’Arragon, qu’il fut mariée en Portugal, habillé de noir et d’ung couvrechief à la mode d’Espagne en manière de Deul;

7) » Ung tableaux d’argent doré, d’unque nonciade à deux feuilles de porcelleyne, là où est (lymaigef de feu roy Don Philippe et la reyne Donne Joanne sa famé »,

c’est-à-dire les parents de Charles I", tableau qui n'est point mentionné dans l’ Inventaire de 1525. Celui de 1516 fut fait pour ainsi dire au moment de l’élévation de Charles au trône d’Espagne. Serait-ce donc que sa tante lui en fit présent comme étant les portraits les plus authentiques de ses parents pour les garder avec lui en Espagne? Ce tableau dut être peint avant le 25 Novembre 1506, date du décès de Philippe le Beau, et comme, suivant XInventaire, les personnages étaient représentés avec les attributs royaux, cela ne pouvait être avant le décès d'Isabelle la Catholique qui survint le 26 Novembre 1504; il en résulte que le tableau en question dut être peint en 1505. Si, comme il est probable, Michel Sithium se retira en Flandre à la mort d’Isabelle, il faut admettre qu’il fut bien l’auteur de ce tableau.

Je trouve également mentionné :

8) « Ung aultre tableau de la portraiture du feu le Roy Don Philippe de Castille, ayant vestur une robbe de velurs cramoisy fourrée de martre sabble, le colier de la Thoison d’or dessus, pourtang ung bonnet de velours cramoisy. »

Ces tableaux sont de la même époque et c’est la concordance des dates qui me paraît fournir un argument en faveur de Michel.

9) « Ung aultre tableau de la portraiture de la feu Royenne d’Espagne done Isabel, que Dieu pardoint, à ung collier de merandes, parles et aultres pierres précieuses, et une bague, du costel de son chief a une perle y pendant. »

Comme il s’agit d’un portrait d’Isabelle exécuté du temps de son peintre de Chambre, il est clair qu’il doit être donné à celui-ci. Nous voyons à cette époque Rinçon, Aponte et Berruguete à côté des Rois, il n’est pas impossible que l’un de ces artistes fût l'auteur de certain portrait. On cite de Rinçon les portraits des rois catholiques dans l’église de St. Jean des Rois de Tolède, mais il est à 89 remarquer

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

(*) Cr uzado Vil L AA MIL, A ntonio de/ Rinçon, pintor de los reyes catolic(tt en la revis/a : El arte en Espana. Madrid, 1 860, Tomo vin

(*) I.ABOR¬ DE, Œuvres et citations, pp. 46 ,

. Ri. 82

et 85

(•) Archivos de Simancas contadurio major / epoca Peggo tt° 17H. Refont ara de Isabel la Ca tôlier.

(*) Archivos de Simancas Conta duras generales — Jepoca -Legaji 114s fotto 2.

remarquer que le peu que nous connaissons aujourd’hui sur Rinçon sans doute parce que l’étude de Conzado Villaamil resta inachevée (*) nous le représente plutôt comme peintre de Ferdinand que d’Isabelle. C’est pourquoi je retranche des Inventaires de Marguerite, les portraits de Ferdinand, qui pourraient être de Rinçon, ou de Aponte.

Il faut noter à propos du portrait de la feue Reine Isabelle la spécification du collier comme s’il s’agissait d’un joyau historique. Je crois, en effet, qu’il s’agissait du collier qui devait être donné en arrhes lors du mariage de Ferdinand et d’Isabelle et que le Roi Jean promit de déposer entre les mains de Carrillo, archevêque de Tolède, qui présida au mariage.

L’union d’ailleurs fut suspendue parce que ce si riche trésor alors engagé à Valence pour la somme de 40,000 ducats ne fut pas livré.

Nous verrons dans la suite si Michel nous en a conservé le dessin. Nous pouvons affirmer que dans les inventaires des bijoux que la reine laissa à sa mort, ce collier ne figure pas parmi les autres joyaux, nombreux et très précieux, d’après la description.

L’étude minutieuse des Inventaires de tableaux de Marguerite d’Autriche (*) ne nous révèle pas autre chose.

De XInventaire des tableaux, propriété de la Reine Isabelle, il ressort quelle fit envoyer à son lit de mort aux églises de Grenade 46 retables ('). Malheureusement les sujets n’en sont connus que pour les n“ 6-25 et 26 qui provenaient de Grèce, c’est-à-dire : Byzantin (*).

Madrazo, sans doute par distraction, indiquait qu’il fallait chercher l’œuvre du Michel des Inventaires de Marguerite d’Autriche dans les Inventaires des tableaux que Charles-Quint gardait à Juste, et parmi lesquels figure également un Michel. Nous possédons aussi une copie de ces Inventaires (*).

Mais ce qui est de la main de M* Michel est :

1) « Un grand tableau de bois où se trouve Jésus-Christ portant la croix, et où apparaissent aussi Notre Dame, S* Jean et la Véronique;

2) * Un autre tableau fait par la main du Titien en pierre, qui représente Jésus flagellé, et une image de Notre Dame qui est proche, peinte sur bois, laquelle est de la main de Maitre Michel, tandis que le corps est du Titien;

3) » Un autre tableau en bois de Notre Seigneur Jésus-Christ portant la croix, fait par le Maître Michel et une autre image à côté, en pierre, de Notre Dame de la main du Titien. »

Cette collaboration du maître Michel à l’œuvre du Titien nous a été révélée par Madrazo. mais lui ni d’autres ne l’ont commentée. L’ Association pour la publication des monuments de l’Art Flamand sera amenée à élucider ce point qui n’a point été résolu en Espagne.

Le Raphaël Flamand, que nous croyons être le Michel de Juste, mérite bien que Ton fasse en son honneur et en celui de sa patrie

tout

l*> Ouvrage

cité.

(i) Les retables et objets de dévotion qui Jurent livrés à Pierre Garcia, aumônier de la Reine notre souveraine (puisse-t-elle reposer en paix), pour porter à Grenade, à la charge de Violante d'Albion, seront plus loin désignés de la manière suivante :

A Toro le XXVI février 1505.

De cet inventaire et d’autres inventaires artistiques des rois catholiques. Madrazo (*) donne un extrait qui lui fut envoyé par le Directeur des Archives de Simancas, M. Diaz y Sanchez. Mais ces inventaires même restent inédits. Je possède une copie de l’un des retables. L’occasion de la publier a fait défaut; pourtant l’œuvre le mérite parce que s'agissant des tableaux du XV* siècle, tous ceux qui se trouveraient à Grenade et dan9 les villes limitrophes et dont les sujets seraient identiques avec ceux de Y Inventaire, indiqueraient l’origine des peintres des rois catholiques étant plus ou moins connus, tels les Castillans Rinçon, Ramirez et Berruguete, l'Aragonais Aponte, les Flamands Jean et Michel Sithium, dont on connaît à peine l’œuvre, l'étude de ces artistes primitifs pourrait faire quelque progrès.

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

tout ce qui est possible pour éclaircir cette collaboration et la connaissance de l’œuvre qui en fut le résultat.

Il me paraît hors de doute qu’il s’agit de Michel Coxye pour les tableaux de Juste inscrits dans I Inventaire de la Reine de Hongrie, Marie, sœur de Charles-Quint, car il est démontré que non seulement elle eut Michel Coxye à son service, mais qu’elle l’employa à faire des copies de Van der Weyden. Dans ces Inventaires inédits qui figurent également dans les archives générales de Simancas sont mentionnés comme œuvres du maître Michel, David coupant la tête de Goliath, actuellement à l'Escurial, et un Tantale que je crois avoir vu, sans me rappeler exactement en quel endroit.

Il n’existe donc ni occasion, ni motif, ni prétexte pour confondre l’œuvre des Michels Flamands qui ont peint pour la Maison Royale d’Espagne; l’œuvre de Michel Sithium est l’œuvre d’un primitif, celle de Michel Coxye est celle d’un maniériste.

(•) Madraxo, Catalogo deloscuadros del Museo del Prado de Madrid. — Madrid,1878, tt° 2184, Pagina 4TO.

Le Musée du Prado conserve un tableau sur bois de C23 de haut sur i"23 de large, ainsi décrit par Madrazo : < Les Rois catholiques en prière devant la Vierge et son divin Enfant. Jésus dans les bras de sa S“ Mère, assise sur un trône d’albàtre richement sculpté, reçoit l’adoration des Rois agenouillés sur leur prie-Dieu, couvert de drap d’or et celle des personnages suivants : le prince Don Juan, enfant de 13 ans environ, à genoux à la droite de son père; l’infante Dona Juana, enfant de 12 ans, qui va s’agenouiller à la gauche de sa mère; l’inquisiteur général Fray Thomas Torquemada, en génuflexion derrière le Roi ; et S‘ Pierre, martyr de Vérone, agenouillé derrière la Reine. Les groupes d’adorateurs sont complétés par : à gauche, S‘ Thomas d’Aquin, debout à côté de Don Ferdinand V; et à droite S' Dominique de Guzman, fondateur de l’ordre des

Prédicateurs. Fond : chapelle de plan polygonal, avec fenêtres aux côtés du trône de la Vierge, à travers desquelles on aperçoit la

campagne. Les brocarts et quelques accessoires sont rehaussés d’or (*). » Madrazo parlant de son auteur s’exprime ainsi : t On a supposé que le tableau pourrait être l’ouvrage d’un peintre à qui l’on donne le nom de Maître Michel Zittoz; mais le seul argument allégué à cette hypothèse sont les inventaires des tableaux de la princesse

Marguerite d’Autriche, femme du prince Don Juan depuis l’an 1497 jusqu’à 1499 (*).

» Comme il a été impossible de découvrir aucune œuvre qui ait

quelque

(x) Ce n’est pas exact, le prince D. Juan mourut à Salamanque le 4 octobre 1497 - Cette faute d'impression dans le catalogue de Madrazo a été conservée jusqu’à l'époque actuelle. D. Salvador Viniegra, qui avait collaboré au premier catalogue ne l’a point corrigée. (Catalogue des tableaux du Musée national de peinture et de sculpture par D. Pedro de Madraao amplifié par D. Salvador Viniegra, sous-directeur et conservateur de peinture du mime musée. — Madrid IX édition, n° 2184, p. 403. — V. Lafukrde, Histoire générale d'Espagne, Madrid, 1853. L X. p. 75.)

(*)Loc sic.

(•) Cakde- RF.RA Y Solano, /conografia tspanoln. Madrid, i8fs-64,t.l//.

quelque analogie avec la présente, nous devons rejeter cette attribution comme étant gratuite (*). »

Celui qui supposa que le tableau pouvait être du Michel qui figure dans les Inventaires de Marguerite d'Autriche ne pouvait ignorer l’existence de Michel Sithium converti en Zittoz, mais Madrazo passa sous silence le nom de celui qui fut le peintre de Chambre d’Isabelle la Catholique, circonstance qu’il dut méconnaître. S’il en avait eu connaissance, il n’aurait pas qualifié de « gratuite i l’attribution du tableau du Prado à Michel Zittoz. A-t-on écrit sur l'hypothèse en question? Nous n’en savons rien; mais évidemment ce fut après la publication de XIconographie espagnole de Carderera y Solano publiée entre 1853-1864, car dans le second volume, en s’occupant des Rois et Princes, non seulement il ne formule point une telle conjecture, mais il incline à croire que le tableau est l'oeuvre que Berruguete peignit vers l’âge de 25 à 30 ans (*).

Cependant nous croyons que D. Gregorio Cruzada Villaamil fût l’auteur de cette hypothèse. Il fut l’éminent auteur du Catalogue du Musée de la Trinité et le rival du savant Madrazo, ce qui expliquerait le silence de celui-ci. Ceci n’est cependant qu’une simple opinion fondée sur la haute érudition de Cruzado Villaamil, opinion qui ne parait pas confirmée par le fait que Madrazo l’avait cité à propos des tableaux de Berruguete : Episodes de la vie de S' Dominique de Guzman, S' Pierre le martyr et S Thomas d’Aquin, figurant aujourd’hui parmi les tableaux du Musée de la Trinité au Prado, et identifiés par Cruzado Villaamil comme étant l’œuvre de Berruguete.

On peut voir aujourd'hui au Prado le panneau des Rois catholiques et les dix panneaux attribués à Berruguete. A la comparaison on ne peut nier que Carderera indiqua Berruguete comme auteur du panneau des Rois catholiques à cause de l’intensité et de la beauté du coloris et de ceux que lui donna Villaamil, il ne se trompa guère.

Bien plus : tous ces panneaux proviennent du couvent de S'-Thomas à Avila, enrichis par l’argent que Torquemada arracha aux hérétiques et aux juifs qu’il fit brûler en 1482 et 1493. Notons que dans le panneau des Rois catholiques le funeste et féroce inquisiteur s’est fait représenter à côté de S' Thomas d’Aquin, de S' Dominique de Guzman et de S' Pierre martyr et que les épisodes de la vie de ces saints avec les autos da fé et leurs conséquences sont les scènes peintes sur les dix panneaux donnés à Berruguete.

Si la première impression est favorable à l'attribution faite par Carderera, dès que l’attention s’y arrête, cette attribution s’affirme impossible, car le caractère évidemment flamand du tableau des Rois catholiques s’y oppose, de même, ce qui est vénitien dans les panneaux de Berruguete; comparez le panneau n' 2148 avec le n* 2184. L’état dans lequel se présente le panneau n* 2184 n’est pas le même que lors de la copie que fit Carderera des portraits des rois et princes. Voici ce que disait XIconographe : « L’artiste intelligent qui restaura ce tableau précieux trois ans après le dessin que nous en avions fait, 92 découvrit,

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

découvrit, en le nettoyant, certains détails qui se trouvaient sous la peinture supérieure et étaient couverts par les retouches faites, d’après ce que nous croyons, par le peintre lui-même. En arrivant à la tête du prince D. Juan, l’auteur du travail de restauration vit paraître en dessous une autre tête. En grattant, — je ne sais trop si je dois dire bien conseillé —, une bonne partie de la première, il découvrit celle que l’on voit aujourd’hui dans le tableau et qui représente le prince encore plus jeune, la tête couverte d’un petit bonnet fort gracieux en velours cramoisi, tel qu’il se présente aujourd'hui et les cheveux d’un blond moins foncé que celui qu’ils accusaient auparavant. >

Carderera aurait dû publier les autres parties effacées par le restaurateur du tableau, car puisqu’il admettait que toutes les corrections étaient de l’auteur de l’œuvre, toutes devaient avoir leur signification. Carderera explique ce changement : « Nous devons croire que le prince étant devenu plus âgé de quelques années, les souverains considérèrent sans doute que l’effigie de leur fils, la tête couverte, offrait une attitude peu respectueuse et que par suite ils la firent repeindre presque en entier, en effaçant le bonnet sans le détruire (*). i

Je crois qu’il est impossible de donner une explication plus puérile.

Or, Carderera estime que le prince Juan est représenté à l’âge de 7 ans; il croit donc que le tableau fut peint en 1485. Madrazo pense qu’il s'agit d’un jeune garçon de 13 ans et il en conclut que le tableau fut peint en 1491..

Cette question de l’âge du prince a une grande importance pour déterminer quelle est la princesse représentée.

Carderera est d'avis qu’il s'agit de la princesse Isabelle, fille aînée des rois catholiques, née en 1470; donc de huit ans plus âgée que son frère Jean. Sur le tableau il est certain que la princesse est plus âgée que le prince, mais celui-ci me parait avoir au moins l’âge indiqué par Madrazo. Ceci étant avéré, il ne peut être question de l’infante Isabelle; car nous nous trouverions en l'année 1491, alors qu'Isabelle s'était mariée en 1490 au prince Alphonse, héritier de la couronne de Portugal. C’est pourquoi Madrazo estime que l’infante représentée est Jeanne, l’infortunée épouse de Philippe le Beau.

Carderera se vit en face de la question suivante : comment expliquer, supposant qu’il s’agit du prince Jean et d'Isabelle, que la princesse Jeanne ne figurât point dans le tableau, elle qui n’avait qu’un an de moins que le prince Jean?

Il y répond en disant qu’Isabelle avait été proclamée pour la succession et l’héritage de la couronne comme fille aînée. Madrazo ne se demanda pas pourquoi le tableau ne représentait pas les princesses Marie et Catherine qui, déjà en 1491, avaient respectivement 9 et 6 ans: il n’est donc pas démontré d’une façon satisfaisante — puisqu’il s'agissait d’un tableau de la Famille Royale — pourquoi trois des cinq enfants des rois catholiques se trouvent écartés.

oo Mon

Original from

UNIVERSITY OF CALIFORNIA

(*) G f .vurc IX.

(*) Sanptrt y Miquel. Las cuotrocentistos ealalanos > Barcelona, 1906. Tomo II,p. 24s.

(•) O pus Epist.-epistol, 176. — Cf.

Lafuerdi,

cit., P 55 -

Mon explication est autre. Je crois qu’il s'agit du prince Jean et de son épouse Marguerite d'Autriche et, dans ce cas, il n'est pas étrange que l’on ne voie point dans le tableau d’autre fils des rois catholiques. Le prince se maria à l’âge de 20 ans et la figure qui le représente ne révèle peut-être qu'un garçon de 15 ans, mais elle fut repeinte pour lui donner plus d’âge, si on s’en tient à l’œuvre de Carderera (*) on ne peut lui attribuer que 15 ans, mais elle ne m’inspire confiance. Je ne manquerais pas de respect à Carderera si je ne l’avais surpris enlevant la barbe à un cardinal. De ce moment je n’ai plus foi en ses copies (•).

J'ajoute que lorsqu’un auteur, pour satisfaire son caprice ou dans l’intérêt de ses recherches ou hypothèses historiques, rend imberbe un cardinal et change radicalement les fonds des scènes représentées comme il l’a fait pour le tableau des Hois catholiques, on n’a aucune garantie qu’il n’ait altéré les traits de la figure copiée.

Laissons de côté la gravure LX de XIconographie espagnole et revenons au tableau du Prado.

J'ai dit qu’il n’est pas possible d’attribuer au prince Juan plus de 15 ans; l’enfant paraît âgé de 13 à 15 ans. Si l'artiste a repeint le portrait pour donner plus d'âge à son sujet, il a certainement commis une grave erreur.

Peut-être l’artiste n’a-t-il pas travaillé d’après nature, mais d'après un portrait. Je crois que cette explication est plausible et que l’on donna au prince lors de son mariage l’aspect d’un jeune homme de 20 ans.

Quand le prince Juan célébra son mariage le 3 Avril 1497 — il décéda le 4 Octobre suivant — c’était un jeune homme si délicat, si faible, que peu de temps après son mariage il fut question de le séparer de sa femme par conseil des médecins. Sa dévote mère s’y opposa, se fondant sur cette maxime évangélique : Quos Deus conjunxit, homo non separet. > Ceci est prouvé par le précepteur du prince Jean, Pierre Martir (*).

Le prince était probablement poitrinaire, d’où son aspect chétif. Puisqu’il s’agissait d’un jeune homme âgé de 20 ans à peine et imberbe, son portrait dans de telles circonstances lui avait plutôt donné l’aspect d’un enfant que celui d'un jeune homme. Quand il s'agit d’une personne à la veille de se marier, d’une personne que tout le monde cherchait à flatter, il est facile à comprendre que le sujet maigre et faible eût l’aspect d’un enfant. L’auteur du tableau 2184 n’aurait jamais pensé à faire le portrait d’un malade. Il donna au prince la tête d’un enfant sur un corps d’adolescent, avec des mains de jeune homme, à moins que ces mains n’appartiennent à la surpeinture.

Nous avons dit que ce tableau provient de l’oratoire des Rois du couvent des Dominicains de S’-Thomas d’Avila, ce couvent reçut également les restes du prince.

Quels que soient d’ailleurs les personnages, je crois qu'il faut QA attribuer

UNIVERSITY OF CALIFORNIA