GS
mesures prises par ce dernier sous la pression des circonstances étaient nettement illégales. Le Ministère de la Justice de Washington voyait d'un œil très défavorable ces infractions aux lois contre les trusts et aux dispositions prohibant les ententes entre réseaux et ceux-ci $e trouvaient bridés par l'attitude du Congrès qui, malgré les circonstances de la guerre, se refusait à admettre aucune dérogation à cette législation du temps de paix.
Il avait manqué enfin au Raïlroad War Board une essentielle condition de succès : le temps. Quelques mois n'étaient qu'un délai insuffisant pour remplacer l’ancien état de concurrence par une politique efficace d'entente et de travail en commun. Qu'on n'oublie pas en effet qu'il s'agissait pour cet organisme sans pouvoir légal d’obtenir, par la seule persuasion, un changement total des habitudes et de la règlementation de 2.900 compagnies particulières. Il faut ajouter que nombre des mesures prises par le Raïilroad War Board ne pouvaient avoir leur plein effet qu’au bout d’un certain délai. Il est bien probable, par exemple, que la décongestion des réseaux de l'Est, qui marqua la fin du printemps 1918, était autant le résultat des efforts du Railroad War Board que de ceux de l’Administration Fédérale des Chemins de Fer qui lui succéda à partir du 1% janvier 1918. A cette règlementation légale trop stricte, imposée aux réseaux, l’on doit en définitive l’insuccès du Railroad War Board. On serait donc tenté de trouver injuste qu’une sanction aussi dure que la réquisition légale ait été infligée aux chemins de fer pour des faits dont ils n'étaient, d’une façon générale, pas responsables. En réalité, ce n’était pas une question de justice ; la méthode
LR
adoptée pour assurer la bonne marche des transports n’avait pas réussi : il fallait changer de méthode.
Que les chemins de fer laissés à leurs propres forces eussent pu surmonter la crise, cela semble très douteux. Ils seraient probablement venus à bout des difficultés de la circulation sur les lignes de l'Est, mais il fallait l’autorité, la puissance et les réserves de l’Etat pour résoudre victorieusement les difficiles problèmes de la main-d’œuvre, des ressources financières, des rapports et conflits avec les organismes officiels.
