PTE RP EE PE PT PT

CT

4 Lie dr

SE

l'Administration Fédérale. Leur succès $ur ce point eût été bien douteux : que l'on songe en effet avec quelle par- Cimonie les augmentations des prix des transports avaient été accordées au cours des années d’avant-guerre, par les organismes officiels ! Jamais ces derniers ne se fussent résolus à autoriser un relèvement brutal de l’ordre de

25 % : puis, au bout de quels délais seraient intervenues.

les décisions des Commissions : 8 mois, 10 mois, un an . même ? Nul ne pourrait le dire. Mais, au moins, les compagnies privées auraient-elles pu faire l’économie de certaines dépenses effectuées par l'Administration Fédé-

rale et éviter l'accroissement des frais que révèlent les

budgets établis par le Directeur général ? Ici, encore, on ne peut qu'être sceptique. Auraient-elles pu, par exemple, échapper à la nécessité d'augmenter les salaires, dans les mêmes proportions que l’Administration Fédérale, ces mêmes compagnies qui se virent contraintes, cinq mois après la fin du Federal Control, d'accorder au personnel des relèvements dépassant 600 millions de dollars par an ? Il semble que les réseaux, livrés à eux-mêmes, n’eussent pu faire mieux, ni peut-être même aussi bien, que l'Etat qui possédait les avantages, indiscutables en temps de crise, de l'unité d’action. Pour emprunter les propres termes du Directeur Général Hines : « Si les compagnies « de chemins de fer avaient exploité leurs lignes pendant «les 26 mois qui vont de janvier 1918 à février 1920....., « auraient-elles pu faire disparaître la congestion du trafic « qui s'aggravait rapidement dans les dernières semaines « de 1917 ? Auraient-elles été capables d'éviter d’impor- «tantes augmentations de: salaires ? Auraient-elles trouvé «un moyen d’apaiser l’agitation ouvrière qui se manifes-

SZ 176 es

2 ; « celui des autres industries ?.… Auraient-elles acheté les « dessous des cours du moment ? Auraient- elles évité les

« seraient-elles procuré les capitaux nécessaires à des taux 2 3 LA . £ > Pas à « d'intérêt moins onéreux que le taux auquel furent con-

«le Federal Control ? Bref, les compagnies de chemins de «fer auraient-elles pu traverser la guerre, sans subir les «charges et les difficultés que la guerre devait apporter à « toutes les entreprises ? » (1) Nous concluons donc que si les compagnies avaient à assuré sous leur propre responsabilité l'exploitation de CR leurs lignes pendant la guerre, elles auraient dû supporter à la lourde charge des 8 ou 900 millions de dollars de déficit,

chemins de fer. ?

Une dernière question se pose : qui aurait dû, en défi-

juste d’en faire porter le poids sur les usagers des transports au moyen de relèvements appropriés des tarifs, ou bien l'Administration Fédérale a-t-elle eu raison d’en imposer la charge, par l'intermédiaire du Trésor, aux contribuables des Etats-Unis ? L’Administration justifie son attitude en faisant ressortir la gêne qu'eût imposée au commerce et à l’industrie, en 1918, des relèvements supé-

(1) Hines, op. cit. p. 217.

«tait dans toutes ee de l’époque, et auraient: d " celles pu obtenir du personnel un rendement supérieur à

te « approvisionnements et matières premières à des prix au-.

« lourdes dépenses d’ amélioration et d'extension ; où se

« clues les avances du Gouvernement aux réseaux pendant

qui clôt l’histoire financière de la gestion fédérale des

nitive, payer les frais de cette opération ? Aurait-il été plus

rieurs à ceux qu'elle édicta. On sait, d'autre part, les rai-

= Sons qui déterminèrent M. Hines à ne procéder à aucune augmentation de prix des transports au cours de l’année suivante. Le point le plus intéressant de son argumentation n’est toutefois pas là : l’ancien Directeur fait remarquer que le déficit de Fexploitation des réseaux était dû à la guerre, d’où il conclut qu'étant une charge de guerre, il était juste de la faire supporter, en dernière analyse, par les contribuables. Mais s’il est vrai que l’impôt est le mode le plus généralement employé pour faire face aux dépenses en temps de confit, ne peut-on pas, tout en ren- - dant hommage aux idées de M. Hines, estimer qu’en rai- son de la situation toute spéciale des Etats-Unis pendant la guerre, il eût été plus équitable de faire supporter aux + usagers les charges des réseaux ? La guerre, en effet, de- *vait faire de l'Amérique une immense usine et apporter au commerce et à l’industrie privée des Etats-Unis des bénéfices considérables : il n'eût été que juste, nous semble-t-il, de mettre au compte des frais généraux des entreprises privées le coût véritable des transports, alors qu’en réalité elles en bénéficièrent avec des tarifs extrêmement favorables. Il est vrai qu’une semblable ligne de conduite eût imposé des difficultés nombreuses à l’Administration Fédérale, qui a choisi la méthode plus facile de faire appel au Trésor fédéral, dans la mesure de ses besoins.